"...идея состоит в том, чтобы игра отражала ключевые события сражения, опуская при этом мелкие детали..." Насколько я понимаю, речь идёт о реконструкции именно Бородинского сражения. А под "мелкими деталями" имеется в виду в первую очередь театр военных действий: особенности местности, рельефа, укреплений? Боюсь, что даже Лев Толстой поспорил бы с таким подходом - в "Войне и мир" он не поленился даже схему сражения привести с подробным описанием диспозиций войск и местности. Разыгрывать не просто абстрактное противостояние русских и французов (в вакууме или на шахматной доске), а делать отсылку к конкретному историческому событию - Бородинскому сражению - без такой основополагающей детали, как ТВД, мягко говоря, весьма неоднозначное решение.
Неправильно понимаете. Исторические сценарии в игре есть, я их, правда, еще не пробовал, но они про более мелкие сражения. Бородинского сражения в игре нет. Я его привел только в качестве примера нестыковок в документах. Подозреваю, что оно слишком объемное для этой игровой системы, поскольку масштаб игры - корпус на корпус. Карты местности в игре тоже есть. Я еще не играл сценарии с ними.
Поиграю в исторические сценарии - выложу отчет по ним.
Про "мелкие детали" - вы не поняли. Речь о том, что в документах той эпохи много нестыковок по времени, последовательности событий и т.д. Я же привел примеры эти нестыковок в тексте на примере (сорри за тавтолгию) того же Бородинского сражения. Об этом речь, а не о том, что в условном сражении на Березине, в игре не будет реки.
Игра с картой местности и без неё - две совершенно разные системы со своими решениями по механикам и действиям игроков. Пока что "Штык и картечь" - это про бои гренадер/кирасир/гусар и проч. на некоем абстрактном поле, по типу шахматной доски. Ничего плохого в этом изначально нет, но такая игра тогда очень условно может относить себя к исторической.
Никакой шахматной доски нет и поля как такового нет. И не будет. Идея как раз сделать карманный варгейм без поля.
Историческая игра не определяется наличием/отсутствием поля.
Есть отличный пример "Tank Duel" от GMT. Это симулятор танковых боев без поля. Есть только карточки действия и карточки местности и планшеты танков. Но танковый бой там реализован гораздо интересней и реалистичней, чем во всех варгеймах с полем. Не один я так считаю.
Еще есть Napoleon's Eagles - тоже карточный варгейм про сражения наполеоновской эпохи. И там тоже нет поля. Не в поле дело, кароч.
Просто варгеймов, где есть поле/ТВД, на порядки больше... Вряд ли для их авторов наличие поля было просто данью традиции. В том числе и во многих тактических варгеймах, взять хотя бы того же Дэвида Томпсона, игровое поле (а оно в его играх иногда совершенно символическое) - непременный элемент реконструкции боевых действий. Как говаривал А.В. Суворов: "Истинное правило военного искусства — прямо напасть на противника с самой чувствительной для него стороны, а не сходиться, робко пробираясь окольными дорогами, через что самая атака делается многосложною, тогда как дело может быть решено только прямым, смелым наступлением"
В принципе, так и есть. В карточном Батлтехе можно формировать чудовищные случайные ландшафты на поле боя, с кислотными озëрами и провалами в планету. Было бы желание, можно и без поля атмосферу картами нагнетать😁
Про то и речь. В историческом варгейме игровое поле - неотъемлемая часть антуража и главная историческая первооснова. В его отсутствие игра про наполеоновские войны имеет все шансы скатиться к баттлам на кислотных озёрах и провалах размером с планету...
Поле важно, нужно, привычно и более традиционно - с этим согласен. Я не согласен с тем, что варгейм без поля не может быть исторической симуляцией. Может и еще как. Еще вспомнил Down in Flames - целая серия игр про самолетики второй мировой. Серия игр Warfighter - пехотные перестрелки на уровне "избушки лесника". И т.д. и т.п.
Для бооевок в воздухе и на море, когда рельефом/постройками/укреплениями можно пренебречь, вполне возможно обойтись без поля, согласен. Тут нужны лишь модификаторы дальности/упреждения. Да и в этом случае реальные военные симуляции воздушных и морских баталий редко обходятся без хоть и очень условной, но плана/схемы боя. Для стимуляции боёв/движения на местности игра без поля выглядит уже сомнительно. Можно компенсировать отсутствие поля/ТВД карточками-модификаторами, но это, как правило, просто нерационально - такие карточки делают игру тяжеловеснее и сложнее - гораздо проще и нагляднее многие вещи показать и отыграть на игровом поле.
В ККИ батлтех кагбе колоды собираются самостоятельно, поэтому можно создать свой клан, который будет на кислотной планете авиацией и пехотой обороняться. Вообще без мехов😁 Я к тому, что если захотеть - можно и картами чëрт знает что творить.
"Даже Лев Толстой бы поспорил" Вот тут озадачило. Лев Толстой разве известен тем, что любил пренебрегать деталями? Он как бы наоборот - известнейший графоман и словофлуд.
- Убивать и насиловать женщин это плохо. - Извините, но тут бы с вами даже Чикатило поспорил.
"Война и Мир" - прекрасна. Что касается Бородинского сражения, то Лев Николаевич опирался на описание сражения, сделанное Карлом Федоровичем Толем. Не помню, есть ли в книге подробная диспозиция. Но точно помню, что эпизоды большого сражения глазами отдельных персонажей у Толстого показаны прекрасно. Они легко узнаваемы, если знаешь общий ход сражения.
Моя единственная претензия в Льву Николаевичу - довольно странная мысль о том, что все было предрешено, и ни Кутузов, ни Наполеон не могли влиять на ход сражения. Хотя вполне очевидно, что стороны реагировали на ход битвы, отдавали распоряжения, и эти распоряжения влияли на развитие событий. Тут Лев Николаевич сам себя переиграл.
Льва Толстого я упомянул лишь как писателя, которому в сравнении с профессиональными историками было необязательно реконструировать в деталях Бородинскую битву, но даже он посчитал нужным обратиться в своем романе к карте местности/ Бородинского поля и окрестностей.
Ага. Мне, к слову, больше нравится более ранний период, 16-й век (Клим Саныч, наш сегодняшний Лесков, в свое время увлек). Советую, если еще не играли, попробовать серию Men of Iron. Недавно раскладывали в Аркебузу битву при Павии, самое мощное сражение тома, да и века, пожалуй)
Наслышан, да. Игра в списке желаемого. Клим Саныч по молодости был хорош, увлекательно рассказывал. А сейчас разжился модным мерчем, покрасил усы и стал каким-то нудным.) Давно не смотрел ничего у него.
Отчего-же-почему-же. Может авторы над названием то в самую крайнюю очередь мыслят. А вопрос имеет право быть. Я ж не говорю, что он плохое! Авторам за труды - только глубочайшае уважуха, но вопроса это не отменяет!
Архетипы установить надо. Вот поля нет в игре - на что это указывает? Типичная безотцовщина, эдипов комплекс. Не случайно варгейм карманный - прошу обратить внимание)))
Это если патронов для тренировок мало, и солдаты так себе обучены стрелять. Вот британцы с их профессиональной армией наоборот упор на стрельбу делали.
До меня только что дошло! О каких ружьях мы рассуждаем. Я не спец по вооружению войн времён Наполеона, но если я всё верно понимаю, понятие "картечь" относилось в те времена только к артиллерии!?
Смени пластинку уже, тебе в прошлый раз уже ответили, что крылатые выражения буквально воспринимать не стоит, а ты все бегаешь с этим "а вот британцы, а вот британцы".
Самое смешное, что этот рассказ Лескова эталонный образчик истории в стиле кот Бегемот: то есть он буквально состоит из вранья от первого до последнего слова.
К чести автора, он комментировал степень достоверности так : "я весь этот рассказ сочинил в мае месяце прошлого года, и Левша есть лицо, мною выдуманное"
Лол, зачем называть "эталонным враньем" произведение, которой изначально задумывалось как байка? И стиль у него соответствующий. На очереди, вероятно, Хозяйка медной горы, можно продолжить произведениями про Айвенго ну и до исторических пьес Шекспира уже недалеко.
Речекрякающему ноунейму мурзилке, который не в состоянии понять написанное, но уже спотыкаясь бежит иронизировать, я могу посоветовать только таблетки пить для здоровья.
Тут дело вообще не в британцах и не в гурках, а в том, что на основе крылатого выражения, которое вообще не про тактику боя, а про важность выучки, дисциплины веры в себя, делаются какие-то "глубокомысленныые" выводы насчёт тактики боя, расхода боеприпасов и т.д. Это как взять выражение "Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет" и начать рассуждать про покрытие полов. Вот, дескать, полы из дуба делали, вот лбы об них и расшибали, а вот если бы из гипсокартона делали, то не расшибали бы. А значит, денег в Россиюшке на гисокартон не было. Это клиника.
Все верно. Александр Васильевич так характеризовал выучку в бою и дисциплину. В те времена пули - дуры летали при залпах двух сторон, сближавшихся на дальность выстрела. Это вам понимаешь не современная перестрелка с калиматорными прицелами, экспансивными боеприпасами и планками пикатини. Цитата не про призыв идти на стрельбище и поливать огнем мишени. В той плотности огня по шагающему строю противника, необязательно целиться в лоб - пуля найдет свое и выведет из строя живую силу противника. А выиграет бой штыковая атака и решимость строя в ней.
Суворов сам пояснил, что имел в виду. «Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец.» Эта же мысль Суворова встречается в другом его афоризме: «Штыком может один человек заколоть троих, где и четверых, а сотня пуль летит на воздух.»
Так часто стрелять не получится. Период перезарядки оружия этому располагает и его немилосердный вес. Не вижу противоречий в смысле штыковой атаки и не вижу подтверждения стрелять чаще в условиях дефицита боеприпасов. Как и всякими цитатами, взятыми из контекста можно оперировать в двух направлениях.
У авторов есть группа в ВК, ColorDice называется. В тексте на нее активная ссылка. Там парни периодически публикуют дневники разработчика по Штыкам и по Антике. Там же можно записаться на онлайн тестирование, но пока только Антики. На Штыки пока нет модуля. Или можно подписаться на мою группу"Только фишки, только хардкор!" в ВК или Телеге. Сорри за саморекламу.Планирую там писать периодически про них. В понедельник, например, в планах попробовать исторические сценарии в Штыках и картечи.
Интересная идея, которая учитывает реальную тактику ведения боя (от нескольких залпов к штыкам). Понравилась задумка со схемой перемещения отрядов-кубов по картам.
Продавалась бы (даже в таком оформлении) купил бы не глядя из-за: 1. сделано на историческую тему нашими родными дизайнерами, что не часто встретишь 2. раскладка на столе выглядит необычно, хочется попробовать. 3. почему-то мне кажется, что карманный формат очень подойдет этой игре. В карманных сражениях (прошу не обижаться на сравнение) мне очень не хватало темы более близкой, чем эльфы/орки/древние римлляне. Понятно, что игра более комплексная, но если некоторые карты уменьшить в два раза/сделать квадратными, расклад на столе смотрелся бы лучше.
Все так, здесь вообще пока не идёт речи про оформление. Да и смысла нет сейчас что-то оформлять, если некоторые механики изменят или вообще уберут из игры. Например, есть два варианта реализации игровой области: в виде планшета или выкладывать её из карт (как на фото). Функционал карт - просто стоковые пиктограммы, да и просто вординг местами хромает. А если уж заниматься украшательством, то современные варгеймы по наполеонике как раз выглядят крайне збс. Можно посмотреть на относительно свеженькие I Napoleon, Fateful March или Eylau 1807. Любая раскрашеная коробень с кикстартера нервно покурит в сторонке.
"...идея состоит в том, чтобы игра отражала ключевые события сражения, опуская при этом мелкие детали..."
Насколько я понимаю, речь идёт о реконструкции именно Бородинского сражения. А под "мелкими деталями" имеется в виду в первую очередь театр военных действий: особенности местности, рельефа, укреплений?
Боюсь, что даже Лев Толстой поспорил бы с таким подходом - в "Войне и мир" он не поленился даже схему сражения привести с подробным описанием диспозиций войск и местности.
Разыгрывать не просто абстрактное противостояние русских и французов (в вакууме или на шахматной доске), а делать отсылку к конкретному историческому событию - Бородинскому сражению - без такой основополагающей детали, как ТВД, мягко говоря, весьма неоднозначное решение.
Неправильно понимаете. Исторические сценарии в игре есть, я их, правда, еще не пробовал, но они про более мелкие сражения. Бородинского сражения в игре нет. Я его привел только в качестве примера нестыковок в документах. Подозреваю, что оно слишком объемное для этой игровой системы, поскольку масштаб игры - корпус на корпус. Карты местности в игре тоже есть. Я еще не играл сценарии с ними.
Поиграю в исторические сценарии - выложу отчет по ним.
Про "мелкие детали" - вы не поняли. Речь о том, что в документах той эпохи много нестыковок по времени, последовательности событий и т.д. Я же привел примеры эти нестыковок в тексте на примере (сорри за тавтолгию) того же Бородинского сражения. Об этом речь, а не о том, что в условном сражении на Березине, в игре не будет реки.
Игра с картой местности и без неё - две совершенно разные системы со своими решениями по механикам и действиям игроков. Пока что "Штык и картечь" - это про бои гренадер/кирасир/гусар и проч. на некоем абстрактном поле, по типу шахматной доски. Ничего плохого в этом изначально нет, но такая игра тогда очень условно может относить себя к исторической.
Никакой шахматной доски нет и поля как такового нет. И не будет. Идея как раз сделать карманный варгейм без поля.
Историческая игра не определяется наличием/отсутствием поля.
Есть отличный пример "Tank Duel" от GMT. Это симулятор танковых боев без поля. Есть только карточки действия и карточки местности и планшеты танков. Но танковый бой там реализован гораздо интересней и реалистичней, чем во всех варгеймах с полем. Не один я так считаю.
Еще есть Napoleon's Eagles - тоже карточный варгейм про сражения наполеоновской эпохи. И там тоже нет поля. Не в поле дело, кароч.
Просто варгеймов, где есть поле/ТВД, на порядки больше... Вряд ли для их авторов наличие поля было просто данью традиции. В том числе и во многих тактических варгеймах, взять хотя бы того же Дэвида Томпсона, игровое поле (а оно в его играх иногда совершенно символическое) - непременный элемент реконструкции боевых действий. Как говаривал А.В. Суворов: "Истинное правило военного искусства — прямо напасть на противника с самой чувствительной для него стороны, а не сходиться, робко пробираясь окольными дорогами, через что самая атака делается многосложною, тогда как дело может быть решено только прямым, смелым наступлением"
В принципе, так и есть.
В карточном Батлтехе можно формировать чудовищные случайные ландшафты на поле боя, с кислотными озëрами и провалами в планету.
Было бы желание, можно и без поля атмосферу картами нагнетать😁
Про то и речь. В историческом варгейме игровое поле - неотъемлемая часть антуража и главная историческая первооснова. В его отсутствие игра про наполеоновские войны имеет все шансы скатиться к баттлам на кислотных озёрах и провалах размером с планету...
Поле важно, нужно, привычно и более традиционно - с этим согласен. Я не согласен с тем, что варгейм без поля не может быть исторической симуляцией. Может и еще как. Еще вспомнил Down in Flames - целая серия игр про самолетики второй мировой. Серия игр Warfighter - пехотные перестрелки на уровне "избушки лесника". И т.д. и т.п.
Для бооевок в воздухе и на море, когда рельефом/постройками/укреплениями можно пренебречь, вполне возможно обойтись без поля, согласен. Тут нужны лишь модификаторы дальности/упреждения. Да и в этом случае реальные военные симуляции воздушных и морских баталий редко обходятся без хоть и очень условной, но плана/схемы боя. Для стимуляции боёв/движения на местности игра без поля выглядит уже сомнительно. Можно компенсировать отсутствие поля/ТВД карточками-модификаторами, но это, как правило, просто нерационально - такие карточки делают игру тяжеловеснее и сложнее - гораздо проще и нагляднее многие вещи показать и отыграть на игровом поле.
Вот вообще не так. Ладно заканчиваю диалог.
The Kaiser's Pirates - морские сражения Первой мировой. Чисто на картах. Еще вспомнил.)
В ККИ батлтех кагбе колоды собираются самостоятельно, поэтому можно создать свой клан, который будет на кислотной планете авиацией и пехотой обороняться. Вообще без мехов😁
Я к тому, что если захотеть - можно и картами чëрт знает что творить.
"Даже Лев Толстой бы поспорил"
Вот тут озадачило. Лев Толстой разве известен тем, что любил пренебрегать деталями?
Он как бы наоборот - известнейший графоман и словофлуд.
- Убивать и насиловать женщин это плохо.
- Извините, но тут бы с вами даже Чикатило поспорил.
"Война и Мир" - прекрасна. Что касается Бородинского сражения, то Лев Николаевич опирался на описание сражения, сделанное Карлом Федоровичем Толем. Не помню, есть ли в книге подробная диспозиция. Но точно помню, что эпизоды большого сражения глазами отдельных персонажей у Толстого показаны прекрасно. Они легко узнаваемы, если знаешь общий ход сражения.
Моя единственная претензия в Льву Николаевичу - довольно странная мысль о том, что все было предрешено, и ни Кутузов, ни Наполеон не могли влиять на ход сражения. Хотя вполне очевидно, что стороны реагировали на ход битвы, отдавали распоряжения, и эти распоряжения влияли на развитие событий. Тут Лев Николаевич сам себя переиграл.
Льва Толстого я упомянул лишь как писателя, которому в сравнении с профессиональными историками было необязательно реконструировать в деталях Бородинскую битву, но даже он посчитал нужным обратиться в своем романе к карте местности/ Бородинского поля и окрестностей.
Названо, видимо, по аналогии с серией игр Pike&Shot - Пика и Выстрел.
У GMT еще есть серия игр "Мушкет и пика".
Ага. Мне, к слову, больше нравится более ранний период, 16-й век (Клим Саныч, наш сегодняшний Лесков, в свое время увлек). Советую, если еще не играли, попробовать серию Men of Iron. Недавно раскладывали в Аркебузу битву при Павии, самое мощное сражение тома, да и века, пожалуй)
Наслышан, да. Игра в списке желаемого. Клим Саныч по молодости был хорош, увлекательно рассказывал. А сейчас разжился модным мерчем, покрасил усы и стал каким-то нудным.) Давно не смотрел ничего у него.
Всё вроде-бы замечательно, но никому, окромя меня, не кажется, что штыки не первей картечи? Или я не улавливаю какую-то логику?
Что за духота, к названию прикапываться...
Отчего-же-почему-же. Может авторы над названием то в самую крайнюю очередь мыслят. А вопрос имеет право быть. Я ж не говорю, что он плохое! Авторам за труды - только глубочайшае уважуха, но вопроса это не отменяет!
Штык безусловно фаллический символ и мужское бессознательное по умолчанию ставит его на первое место всегда и везде)))
Не нужно плодить сущности😁
ШТЫК И ЯДРА.
))
Лишних, конечно, не будем)
Архетипы установить надо. Вот поля нет в игре - на что это указывает? Типичная безотцовщина, эдипов комплекс.
Не случайно варгейм карманный - прошу обратить внимание)))
"Пуля - дура, штык - молодец".
Винтовки косые (гладкоствольные), штык всегда под рукой, а картечь не всегда.
Довод отличный!
>"Пуля - дура, штык - молодец"
Это если патронов для тренировок мало, и солдаты так себе обучены стрелять. Вот британцы с их профессиональной армией наоборот упор на стрельбу делали.
До меня только что дошло! О каких ружьях мы рассуждаем. Я не спец по вооружению войн времён Наполеона, но если я всё верно понимаю, понятие "картечь" относилось в те времена только к артиллерии!?
Картечь - это артиллерия, конечно.
Смени пластинку уже, тебе в прошлый раз уже ответили, что крылатые выражения буквально воспринимать не стоит, а ты все бегаешь с этим "а вот британцы, а вот британцы".
скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят (с)
Самое смешное, что этот рассказ Лескова эталонный образчик истории в стиле кот Бегемот: то есть он буквально состоит из вранья от первого до последнего слова.
К чести автора, он комментировал степень достоверности так : "я весь этот рассказ сочинил в мае месяце прошлого года, и Левша есть лицо, мною выдуманное"
Лол, зачем называть "эталонным враньем" произведение, которой изначально задумывалось как байка?
И стиль у него соответствующий. На очереди, вероятно, Хозяйка медной горы, можно продолжить произведениями про Айвенго ну и до исторических пьес Шекспира уже недалеко.
Речекрякающему ноунейму мурзилке, который не в состоянии понять написанное, но уже спотыкаясь бежит иронизировать, я могу посоветовать только таблетки пить для здоровья.
Посыл понятен очень хорошо. За Лескова обидно, что он к чей-то чести должен комментировать достоверность.
Поржал про ноунемов на этом сайте.
"британцы с их профессиональной армией наоборот упор на стрельбу делали"
И именно потому набирали непальских гурков вооруженных заместо штыков большими ножами кукри...
Видать, чтобы самим британцам отпала необходимость профессионально и метко стрелять)
Тут дело вообще не в британцах и не в гурках, а в том, что на основе крылатого выражения, которое вообще не про тактику боя, а про важность выучки, дисциплины веры в себя, делаются какие-то "глубокомысленныые" выводы насчёт тактики боя, расхода боеприпасов и т.д. Это как взять выражение "Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет" и начать рассуждать про покрытие полов. Вот, дескать, полы из дуба делали, вот лбы об них и расшибали, а вот если бы из гипсокартона делали, то не расшибали бы. А значит, денег в Россиюшке на гисокартон не было. Это клиника.
Спасибо за хамство, больше не буду комментировать твои посты.
А отвечал я на вполне серьезное утверждение почему штыки лучше выше
Мне без разницы, комментируешь ты их или нет.
Как ты посмел отказаться от комментов siara?!
Все верно. Александр Васильевич так характеризовал выучку в бою и дисциплину. В те времена пули - дуры летали при залпах двух сторон, сближавшихся на дальность выстрела. Это вам понимаешь не современная перестрелка с калиматорными прицелами, экспансивными боеприпасами и планками пикатини. Цитата не про призыв идти на стрельбище и поливать огнем мишени. В той плотности огня по шагающему строю противника, необязательно целиться в лоб - пуля найдет свое и выведет из строя живую силу противника. А выиграет бой штыковая атака и решимость строя в ней.
Суворов сам пояснил, что имел в виду. «Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец.»
Эта же мысль Суворова встречается в другом его афоризме: «Штыком может один человек заколоть троих, где и четверых, а сотня пуль летит на воздух.»
Так часто стрелять не получится. Период перезарядки оружия этому располагает и его немилосердный вес. Не вижу противоречий в смысле штыковой атаки и не вижу подтверждения стрелять чаще в условиях дефицита боеприпасов.
Как и всякими цитатами, взятыми из контекста можно оперировать в двух направлениях.
Как следить за игрой и проектом?
У авторов есть группа в ВК, ColorDice называется. В тексте на нее активная ссылка. Там парни периодически публикуют дневники разработчика по Штыкам и по Антике. Там же можно записаться на онлайн тестирование, но пока только Антики. На Штыки пока нет модуля. Или можно подписаться на мою группу"Только фишки, только хардкор!" в ВК или Телеге. Сорри за саморекламу.Планирую там писать периодически про них. В понедельник, например, в планах попробовать исторические сценарии в Штыках и картечи.
Интересная идея, которая учитывает реальную тактику ведения боя (от нескольких залпов к штыкам). Понравилась задумка со схемой перемещения отрядов-кубов по картам.
Успехов и удачи в реализации!
Да, все верно, так и работает: несколько залпов, и если получится, штыковая.
Продавалась бы (даже в таком оформлении) купил бы не глядя из-за:
1. сделано на историческую тему нашими родными дизайнерами, что не часто встретишь
2. раскладка на столе выглядит необычно, хочется попробовать.
3. почему-то мне кажется, что карманный формат очень подойдет этой игре. В карманных сражениях (прошу не обижаться на сравнение) мне очень не хватало темы более близкой, чем эльфы/орки/древние римлляне. Понятно, что игра более комплексная, но если некоторые карты уменьшить в два раза/сделать квадратными, расклад на столе смотрелся бы лучше.
Кстати да! Тема очень нажористая. Карманный варгейм-пасьянс для которого можно сделать как исторический так и фентези наборы.
Удачи!
Достойно! Доводите до финала! Обязательно!
Спасибо. Передам товарищам разработчикам. Думаю, их это порадует)
Выглядит очень неказисто... Впрочем, типичный варгейм.
Это просто прототип, чтобы тестировать механики. Забыл указать в статье, но думал, что будет очевидно. Конечно это не конечный арт и оформление.
а по мне, так сносное оформление даже для прототипа.
Думаю когда подключат профессионального иллюстратора, то внешний вид игры преобразится.
Все так, здесь вообще пока не идёт речи про оформление. Да и смысла нет сейчас что-то оформлять, если некоторые механики изменят или вообще уберут из игры. Например, есть два варианта реализации игровой области: в виде планшета или выкладывать её из карт (как на фото). Функционал карт - просто стоковые пиктограммы, да и просто вординг местами хромает. А если уж заниматься украшательством, то современные варгеймы по наполеонике как раз выглядят крайне збс. Можно посмотреть на относительно свеженькие I Napoleon, Fateful March или Eylau 1807. Любая раскрашеная коробень с кикстартера нервно покурит в сторонке.