Поиграв в цивилизации очень большое количество раз, пришел к выводу, что идеальная, это ТТА и игра в неё в онлайне. ТИ хорош, тем что эпичен, но крайне не сбаланссированный в плане рас и карточек. Цивилизация ФФГ, просто линейна и не реиграбельная. Маре Нострум, просто скучная и устаревшая игра. Эклипс портит отвратительная боёвка и рандомность в игре ужасает. ТТА идеальная игра, с крайне неудобным игровым интерфейсом. Поэтому лучше всего играть в онлайне.
В начале нет возможности поставить много пушек и всякого разного. Сбаланссированная боевка становиться ближе к концу игры когда есть возможность комбинировать модули.
Не. Ну ставьте вместо +1 компьютера дополнительный хит. Кто вам мешает то. В начале всегда можно прокачать корабль, чтобы вынести и древних, и охрану в центре. На иПаде дубовые ИИ на 2-3 ходу охрану центра пинками выносят.
Никита, ты просто боевку в ТI со всеми наворотами не распробывал, она значительно интересней довольно абстрактного соревнования конструкторов в Эклипсе. Там взаимодействие разных типов юнитов и их особые свойства достаточной интересно прописаны, плюс всякие модификаторы, плюс экшн карточки можно играть, плюс лидеры и наемники могут подсобить, что в принципе выливается в достаточно узнаваемый по кинофантастике рисунок боя. Типа попыток уничтожения перед боем истребителями Звезды смерти, или необходимости иметь истребители для прекрытия более крупных кораблей, или загородительный огонь эсминцев против истребителей и т.д. и т.п.
"там супермега корабль умирает с двух попаданий" Супермега корабль не должен летать без поддержки истребителей, в игре эффективны эскадры, а не индивидуальные корабли.
Никита, ты эту тему с жизнью кораблей вырываешь из контекста боевой системы. Диапазон попадания то на d10 зависит от конкретного типа юнита, плюс всяких абгрейдов. Так что каждый удачный "выстрел" индивидуален для каждого корабля, ну и сам потерпевший распределяет урон. Плюс стоимость кораблей все балансирует. Вся боевая система прекрасно симулирует рисунок боя, типичной космооперы, и делает нужным все типы кораблей.
Нужно просто грамотно формировать эскадру для нападения на конкретного противника: 2) "Авианосцы" нужны для транспортировки наземных сил и истребителей 2) Эскадрильи истребителей, стартующие с "Авианосца"/Звезды смерти/Дока, прикрывают большие корабли, и служат жизнями эскадры(т.е. будут первым брать на себя урон, там даже специальные жетоны есть с номиналом выше одного), так как ими сложно наносить хиты (плюс до начала боя они могут попытаться вынести Звезду смерти) (Истребители в данной игре, так же как и в большинстве космоопер, всегда актуальный и важнейший тип боевых сил, да и стоят они копейки). 3) В состав эскадры можно включить эсминцы, так как они перед боем выносят истребители (т.е. лишают эскадру живого щита) 4) Крейсеры уже неплохо попадают (плюс ставят мины), но нуждаются в поддержке истребителей (опять же крейсер, лишенный истребителей и должны быть вынесен) 5) Дредноут хоть и прекрасно "стреляет" и может выдержать 2 хита нужен в первую очередь для бомбардировки 6) Звезда смерти вообще уневерсальное оружие, имеет две жизни, несет 6 эскадрилий истребителей (т.е. еще 6 жизней) может нанести три хита и участвует в арбитальной бомбардировке 7) Флагманы имеют индивидуальные свойства для каждой рассы и т.д.
странно что никто про механику ролей не написал: в 4х про независимые силы успеть выбрать каждый ход какую-то там роль это ппц. Тут даже боевка меркнет
А если по боевке - то мне лично не нравится то что хоть типов кораблей и много и роль у каждого своя, но бои проходят одинаково. Как-то ни стратегии, ни тактики. Даже в боях новой цивилизации и старкрафта больше стратегии и тактики, что странно, потому что цивилизация менее про войну чем ТИ и эклипс, а старкрафт - более мясной должен быть. Я им приятно удивлен до сих пор )
На счет карт стратегий согласен, если еще этот элемент евро в Руневарс стиснув зубы можно стерпеть из-за того, что всем доступен одинаковый набор приказов, то в TI эта махровая евромеханика выглядит инородным телом....
Так а чем слабая, я так и не понял? Я же тебе объяснил, почему там такая система попаданий и то, что в ТI также как в нормальной космоопере идет сражение не корабль на корабль, а эскадра на эскадру, при этом каждый тип кораблей имеет уникальную функцию и одинаково полезен при тех или иных задачах во время боя. Плюс еще во время боя картами можно повлиять на исход. В Эклипсе же боевая система полный примитив, и взаимодействия нет, и видов кораблей всего три (плюс станция), при чем о одинаковой полезности во время боя каждого типа кораблей можно только мечтать...
Не совсем понял как можно имея уникальную функцию быть одинаково полезным всегда? На кой фик тогда нужно много разных видов? Ляпаем 10 корабликов с 1 уникальной (!) функцией, которые одинаково полезны во время любых боев. Это что за фича такая?)
В эклипсе боевка модифицируется только ближе к концу игры. А до этого когда модификаций мало, то это унылый дайс-фест. В ТИ конечно боевка в начале тоже рандомная, но она хотя бы быстрая.
Сказки не рассказываем. Боёвка модифицируется сразу же. И в самом лучшем виде. Не конечно можно тупо бросаться и с базовыми кораблями надеясь на удачу, но зачем если есть куча запчастей изначальных да и всякие щиты очень недорого стоят.
В TI запасом прочности выступают истребители. Расходный материал.
При этом с потерей этих как бы хитпоинтов теряется огневая мощь флота.
В общем, мне не понять претензий к боёвке в TI. Как и к системе приказов (и распределения командных очков между тактикой, стратегией и размером флота).
Распределение командных очков, кстати, сильная сторона, я считаю Но в Эклипсе этот баланс в плане "хочу всего и много" элегантней сделан. Одни и те же диски и на влияние по территории, и на приказы. Может быть мне так кажется только, но в Эклипсе мне это интуитивно понятно, а в ТИ - разрывает голову )
Да я вот тоже не понимаю, что Никиту не устраивает, может в первой партии правила и механику боевых действий не разобрали, игра то значительно масштабнее Эклипса во всех элементах, включая боевые действия? В Эклипсе боевые действия совсем примитивные, все сводиться к банальной экстенсивной раскачке 3,5 типов судов в худших традициях Haegemonia: Legions of Iron и ей подобных космостратегий - "построй уберюнит, который будет всех выносить" и "возможность строительства корабля более высокого класса нивелирует полезность в бою корабля более низкого класса». В TI же пусти и схематично, но достаточно неплохо отображает бой звездных эскадр, а ля Nexus: The Jupiter Incident, Genesis Rising, Звездные Войны и т.д.
«в Эклипсе рандом на кубах модифицируется и нивелируется запасом прочности кораблей»
Ну и что? В ТI кроме тех же технологий, рандом модифицируется и нивелируется еще использованием различных «ништяков», карт, и, самое главное, осознанным подбором состава эскадры (уникальные свойства разных типов юнитов и разный диапазон нанесения хитов, дает различные характеристики эскадре) исходя из конкретной цели атаки. Плюс в ходе самого боя можно провести пару действий, способных повлиять на исход боя. Боевые действия в TI получаются достаточно реалистичными (по меркам космоопер), в отличии от абстрактного конкурса конструкторов трех типов кораблей, не имеющих уникальных фукций, в который выливается боевика в Эклипсе.
ТТА весьма абстрактно выглядит (по крайней мере у меня при игре было такое ощущение), погружения в сам процесс игры, в ней не хватает. Плюс затянутая она сильно, плюс даунтайм большой. Не знаю, мне как то абсолютно не понравилось. Насчёт онлайн версии впечатления не скажу, не играл. ТИ и вправду эпичен, про сбалансированность фиг знает, не так много играл я в него к сожалению, но как по мне не все расы там не сбалансированы. Может пару и есть, но не все. Банально можно убрать из игры те расы которые кажутся несбалансироваными. Насчёт карточек...не знаю...по моему они все в тему там. Цивилизация ФФГ, в принципе да. Определённая доля линейности в ней есть. Но это не значит что она неиграбельная. Просто быстро приестся и всё. Эклипс, как по мне ты тут как раз этим рандомом наслаждаешся. Я кстати вообще не пойму, Цивилизация ФФГ линейна это плохо у тебя, Эклипс не линеен это тоже плохо...А что хорошо то тогда? Партии по 6-7 часов и дикий даунтайм ТТА? Насчёт боёв, тоже не согласен. Ну да, кубикозакидательство, в чём то банальное. Но на самом деле не затянутое, в отличии от ТИ (там бои на кубиках реально часто оооочень затягиваются). Маре Нострум, вот тут согласен на 120 процентов. Скучен, и устарел. Какой смысл в переиздавании этого продукта понять не могу. Пускай уж лучше ребята из ХГ выставят его на голосовалку по типу их проекта ГеймСтарт, и посмотрим сколько народу будет готово за это дело рублём проголосовать. Сомневаюсь что и за полтинник то выйдут за месяц.
ТТА прекрасно играется в инете - на 4 мы играли партию часа 2,5-3. Там важно знать карточки, тогда процесс ускоряется в разы. Настольная версия неплохая, но очень не наглядная - много времени тратится на отслеживание того, сколько у кого очков, военной силы и потенциального её увеличения. Скажем так, ТТА после 10 партий совсем не приелся, а Цива от ФФГ унылой стала уже к 15 партии.
"история человечества - это бесконечная последовательность войн"...??! Хорошо, не будем рассматривать Монако, Норвегию и Андорру. Вот пример нашей огромной страны - самой большой в мире, вполне логично, что самой воюющей. Стране 1000 лет. Конфликты с карликами и ничтожествами как ничтожные, ни на что не влияющие не учитываем. Со значительными странами - с Японией воевали в общей сложности года 3, с Китаем - допустим год, В Францией - пусть будет 20 лет, с Германией - лет 25, с США -... год? Войны - мельчайшие эпизоды в истории.
Кстати, даже наша нетипичная страна в веке, который считается для неё самым насыщенным войнами, потеряла территории не в результате вторжения самой лучшей армии на свете (даже воюя против неё как описано в сборнике para bellum), а когда оказалась неготовой к экономическому противостоянию. Современное положение Китая - чем определяется? Его войнами, либо его экономическим развитием, культурой, наукой и освоением территорий? Рост влияния Бразилии в мире определён её войнами, или экономическим развитием и освоением территорий? То же с Норвегией. То же с большинством стран мира. Война в списке четырёх Е перемещается на первое место только непосредственно в период боевых действий, то есть очень краткосрочно, во все остальные годы она на четвёртом месте.
А почему не затронуты Рунные войны? Там вопрос «варгеймостремительности» представлен как вы и написали: "Хочешь нападать — создай превосходство три-к-одному, а то и пять-к-одному" Даже если в крепости стоит один юнит, нападают огромными ордами, которые после осады лежат отдыхают (если превышен лимит в 8 юнитов):) С первой проблемой там похуже, конечно. НО, как правило, если одного игрока уничтожили или зажали, то победа ожидается через ход-два. И партии там до 4 часов, в основном.
Глобальная стратегия (англ. grand strategy) — жанр компьютерных игр, в которых играющему предоставляется возможность управлять всем государством или цивилизацией. В английском языке жанр называется 4X: «eXplore, eXpand, eXploit, eXterminate» — «исследуй, расширяй, эксплуатируй, уничтожай».. (c) wiki
Позвольте мне пользоваться тем термином, который мне привычнее.
Научная линейка - это когда изучение одной технологии приводит к возможности изучать другую технологию. В Руневарс можно "изучать" любое усовершенствование в любой момент, когда сыграл нужный приказ. Т.ч. даже с этими улучшениями она не становится цивилизацией.
В цивилизациях с большим временным периодом - обычно технологии во что-то выстраиваются. Но это не обязательный критерий. Например в "Сквозь Века" зависимость новых технологий от старых - весьма условна.
Но есть и цивилизации с небольшим периодом - в таких цепочки вообще не обязательны. Развитие может быть и просто экспансивным например.
В настольной новой циве так, построил две технологии одного уровня, получил возможность строить технологию уровнем выше. В Эклипсе не так, но есть стимулирующая механика - скидки на более продвинутые технологии. За столкновение культур не скажу.
Лично я с большой натяжкой могу отнести некоторые из игр в списке к цивилизациям. Например, Средиземное Море вообще к ним не относится.
Ну, не соглашаясь с утверждением автора этой статьи, "цивилизация" - это игра на тему развития цивилизации, а вовсе не то, что похоже на компьютерную Цивилизацию Майера. Следовать определению из этой статьи - слишком узко и даже вредно.
Может быть только 2 настолки из перечисленных действительно напоминают компьютерную.
Я бы просто разделил Цивилизации на "короткие" (в рамках одной эпохи) и "длинные" (типа компьютерной Цивилизации Майера).
Во-первых, смысл такого разделения? Во-вторых, как определять эпохи в Цивах с альтернативным сеттингом? (ТИ, Эклипс, Рунварс, раз уж ее тут зачем-то стали сюда причислять)
Я их разделяю потому что они разные. Вместо того чтобы сказать что Маре Нострум - вообще не цивилизация, а вот Майеровская Цива - она и есть только одна истинная.
Таким образом и Нексус Опс сможет влезть в такое определение, а объяснение будет такое: типа слишком короткая цивилизация, поэтому научная линейка ей и не нужна. Поэтому я согласен с автором, есть стандарт заложенный Сидом на PC (хоть и вдохновлялся он настолкой). Т.ч. лично для меня все короткие цивы почти и не цивы. Хотя Advanced Civilization вроде как раз такая и есть, короткая, правда, я не играл, а только смотрел обзор на нее.
Тем не менее, никому не насаждаю, а просто делюсь своими мыслями.Отрицать факт, что Цивилизация и Маster of Orion оказали влияние на все перечисленные игры включая Runewars, глупо.
"Стандарт заложенный Сидом на ПС" - это я лучше оставлю без комментариев.
Нексус - это все таки некий локальный конфликт. Цивилизация подразумевает развитие государств в целом, а также более чем просто один конфликт. Так например Рим против Карфагена - это игра про одну войну. А вот Республика Рим - вполне на статус цивилизационной претендует.
Это никак не является сутью игры. А Pocket Civ вообще соло, и есть и к другим цивам соло-правила. Перестают ли они быть цивилизациями? Нет конечно.
Кроме того - одно дело за кого играют игроки, и совсем другое - какие государства в игре представлены. В некоторых цивах например игроки сменяют разные цивилизации по ходу партии.
Рунные войны с поправкой на настольный формат как раз 100% 4x глобальная стратегия, так как в гемплее отражены все 4 икса «исследуй, расширяй, эксплуатируй, уничтожай»: Explore means players send scouts across a map to reveal surrounding territories. Expand means players claim new territory by creating new settlements, or sometimes by extending the influence of existing settlements. Exploit means players gather and use resources in areas they control, and improve the efficiency of that usage. Exterminate means attacking and eliminating rival players. Since in some games all territory is eventually claimed, eliminating a rival's presence may be the only way to achieve further expansion. Вот как написано в нашей Вике: Основной чертой глобальной стратегии является подразделение игрового процесса на различные составляющие: - создание, развитие и управление базами (города, звёздные системы, страны и т. д.) - научные исследования, которые позволяют создавать новые юниты и постройки на базах - производство (строительство новых боевых соединений либо улучшение баз)
В принципе RW тот же TI, но с человеческим лицом :)
В большей половине цивилизаций этого нету. В некоторых и карты даже нету. Все это ни о чем, как и терминология 4Х. ТИ от РВ мало чем отличаются. Технологий разве что в рунных войнах определенно меньше.
Реально же - это просто фэнтези. А фэнтези с цивилизацией обычно не сопоставляют. Хотя вот Эклипс или ТИ - это можно. Типа цивилизация будущего.
А вообще в обзоре почему-то нет вообще ни одной цивилизации от Мартина Уолласа.
Я как раз про эти "ништяки", плюс руны, плюс исследования в ходе квестов, плюс поиск Затерянного города. В TI, кстати, тоже карта изначально открыта, а исследуются как раз "ништяки" (т.е. жетончики) на планетах и в космосе.
Это понятно. Как мне кажется игра без ништяков на планетах скатывается в повезло/не повезло. Пришли тебе гексы с планетами 4/4, поставил возле себя и никто не препятствует их захвату. А другие мучаются с 1/1, да еще и по сто штук на гексе. Поэтому, если человек не дурак, то с таким стартом выиграть не составит труда.
Я про ТИ. Разве мы про нештяки не в ней обсуждали? О_о На тесере жутко неудобные комментарии. Они юзабельны до второго ответа на первый комментарий. Дальше треш начинается.
Цивилизация без войны - не цивилизация. Мне самому не нравится война в 4х, но пытаться вырезать не получится. Даже на всех картинках коробок которые есть в статье - встречается оружие, щиты и доспехи. Такова природа человека. Однако во многих играх войне отдано большое внимание, даже в новой цивилизации Сида Мэйера при описанных в статье нюансах, не развивать военную мощь - значит подарить кому-то победу.
Раз цивилизация немыслима без войны, а хочется развития, то игра должна быть просто другой. Тут мне вспоминается две игры: Империал и Терра Мистика. Империал причем вообще уж экономическая стратегия... непрямого контроля, зато про управление государством, где многие аспекты получили акцент первый раз, а война очень слабо выражена. В Терре Мистике же развития - кот наплакал, только благословения. Однако благословения ближе к развитию и модернизации государства, чем апгрейды юнитов в Руневарс или Старкрафте. Лучше всего ТМ описать как Эклипс без войны, шедевральный учет ресурсов у обеих, что очень важно 4х.
Я давно задумывался о том чего бы хотел от 4х игры без одного из иксов (без войны). Какой она могла бы быть? На какие аспекты стоило бы обратить внимание, кроме набивших оскомину исследования, экономики и производства? Повышение образования? Возможно. Модернизация инфраструктуры? Вполне. Замена каких-то слоев населения какими-то под влиянием времени или революцией? Почему нет. Смена внутреннего устройства государства не как карточки с названием и строчкой бонуса, а как взаимодействия многочисленных элементов. Вводится в игру парламент, монархия начинает выполняет только часть функций и т.п.
Это могла бы быть очень интересная игра, если бы столько внимания, сколько обычно уделяется войне - было отдано развитию, планированию институтов, моделированию внутренней структуры государств участниц.
Но конечно должно быть взаимодействие. Можно ограничиться толканием локтями, а можно - влияением политики, эмбарго, осуждением каких-то социальных институтов, рабства или отсутствия толлерантности к зеленым... Непаханное поле в общем, очень жду эту игру )
какие-то социальные и религиозные аспекты моделирует Here i stand неплохо. Цивилизацией, даже короткой не назовешь - развития никакого, войны есть, и много. Зато производства почти нет, исследований нет, торговли нет - весь акцент в дипломатию и внутреннюю политику разнообразную.
Ну это не просто ПО дает, а в конечном итоге закладывает базу для скачкообразного развития Чем больше курфюршерств под твоим контролем сейчас - тем больше твое государство потом
опять-таки, частично это реализовано в столкновении культур. Так, если вы будете развивать демократию, вам станет дороже обходиться набор в армию, например.
Тут вы не совсем правы, ещё есть любовь к свинкам. А про любовь к свиньям я знаю только одно кино - "Свадебная ваза". В целях вашей безопасности не советую читать аннотацию на кинопоиске.
Какая-то нелогичность есть в статье. Сначала говорится, что в играх выгоднее не воевать: "Когда кто-то с кем-то развязывает военные действия, выгоднее всего оставаться в стороне и наблюдать" А потом в качестве проблемы появляется: "Война превращает «цивилизацию» в банальный варгейм. ...Так что эта «варгеймостремительность» — дурное качество глобальной игры." Где же она, эта "варгеймостремительность", если вы сами признаёте, что воевать не выгодно?? Скорее уж наоборот, "варгеймобежность" присутствует, в цивилизационных играх зачастую совсем не выгодно воевать, хотя правила и предоставляют такую возможность. Военная сфера - одна из важных частей цивилизации, зачастую она выступала локомотивом науки. Не учитывать её - это значит создавать игру не про цивилизацию, а про что-то другое, про экономическое развитие, например. "Войну" надо вписывать в игру, не как обособленную опцию ("а ещё ты можешь строить солдатиков"), а увязывать, балансировать её со всеми остальными элементами. Игрок должен воевать не когда захочется, а когда для войн существуют реальные предпосылки. Скажем, в раннюю эпоху часто ведутся религиозные войны, в период абсолютизма всё зависит от воинственности монарха, в индустриальную эпоху основная причина - борьба за ресурсы. А решениями "c плеча" (штраф для атакующих и бонус для нападающих), как мне кажется, проблему не решишь.
Цивилизация без возможности военной победы это не цивилизация и история человечества (а точнее существ восприимчивых к разуму) тому доказательство, и десятилетий не проходило без войны, поэтому странно читать подобное от Николая. Это сильно оторвано от реалий. По поводу соотношений сил, во многих варгеймах уже больше 30 лет этому уделяют внимание, в отличии от "банальных" цивилизаций. (тут все понятно, подробная война не нужна).
Ну так еще 5 лет и будем все дружно играть в куколки! А тут будем общаться про то, какие платьица им купили. Зато в тренде будем. Толерастия. Может тогда проще издательству начать продавать куклы?
А теперь к оранжеду вопрос - это нормально, когда чуть ли не в открытую идет пропаганда черт знает чего? Опять какой-то маразм как про историю, так и про варгеймы.
Зря вы так набросились. Автор обозначил 2 проблемы. Попробовал описать способы их решения. Сама статья кстати доступно и легко читается, а главное с интересом. И это круто. Если мнение высказано, оно имеет право быть. Другое дело поддерживается ли оно количеством игроков, достаточным для того, чтобы издатели игр озаботились придумыванием чего-нибудь нового. А вы сразу девочки... куколки...
Хорошо, с eXterminate вопрос решили, а eXplore, eXpand, eXploit заменить увеличением груди и наращиванием попы куклы? Первый размер, второй и так далее, а затем соревноваться кто чем врага одолеет;)
Враг должен быть какой-нибудь виртуальный, чтобы не провоцировать конфликта между игроками. А то вас потом обвинят, что хорошая игра скатилась в проклятый "варгейм" =)
Просто обе проблемы - странные. 1) Проиграл - ну бывает. Это всего лишь игра. Следующий раз сам вышиби кого-нибудь первым. Не нравится проигрывать - играйте в куклы. 2)Особенно удивляет эта проблема. Николаю предложили выход - "7 чудес". Никакого военного противостояния, но нет же: "У меня вообще нет ощущения, что я играю в цивилизацию" Это и неудивительно! Война - сильнейший стимул для технического прогресса.
По первому пункту видимо имелась ввиду не в проигрыше как таковом, а в том, что в игре с большой продолжительностью партии можно "вылететь" достаточно быстро. Т.е. собрали вы компанию на игровой вечер, один из приглашенных быстро проигрывает и выходит из игры. Остальные продолжают играть еще часа 2-3. Думаю ему не очень интересно будет просто сидеть и смотреть. Что касается второго - то это дело вкуса. У автора одно мнение, у вас - другое. И оба имеют право на существование.
1) Выбыл - берешь пиво, залезаешь на тесеру =)Если играете в клубе - идешь играть во что-нибудь другое. Собрать вещи и идти домой тоже вариант, у каждого бывает "не день Бэкхэма".
2) Я не против бесконфликтных игр (хотя лично мне они неинтересны), я против попыток слепить бесконфликтную Цивилизацию. Эта идея - мертворожденная.
1. Пиво можно и дома попить - для этого необязательно куда-то ехать. А собираясь раз в неделю на игровой вечер (с чем-то, где большая продолжительность партии) думаю все-таки предпочтение будет отдано той игре, где все будут принимать участие. 2. Не кажется, что категоричное "я против идеи" в данном случае звучит несколько странно? Кому-то хочется сделать подобное - пусть попробует. Вам лично это как-то мешает?
ЗЫ В данном случае я не совсем понимаю сути энного количества комментариев "автор - дурак". Напишите что-то свое на эту тему и объясните почему ваша точка зрения отличается. Думаю читатели сами разберутся. Разве не так? (И прежде чем кто-то невнимательный отпишется - суть примечания не в "а ты добейся" :) )
1. Выход один - не проигрывать! =) 2. Я не против идеи. Если хочется попытаться запустить спутник с помощью лопаты - удачи. Но для этого надо хотя бы понимать, что выглядеть будешь идиотом.
А где вы увидели оскорбление? У вас, я вижу, стало правилом людей за правду в бан? Самим не надоело раз за разом публиковать некомпетентные мнения? Или политика ресурса подразумеват получение денег за это?
На «Тесере» может публиковать статьи любой. А вы оскорбляете пользователя. Меня не интересует ваше отношение к нему или его компетентности, как и его статус, должность и пр.
Почему нельзя общаться со взаимным уважением?
P.S. А теперь вы ещё и на ресурс решили наброситься.
Так, еще раз. Где оскорбление? Есть констатация факта. Не надо заниматься дешевым либерализмом. Статья была оценена ровно настолько, насколько в ней набралось бреда.
На самом деле самый честный коментарий. Бесконфликтная история даже у амеб не бывает... Если бы был бы какой-нить школьник, дорвавшийся до интернета - все бы посмеялись. Но ожидать подобный высер (тут по другому просто никак не выразиться) от лица крупнейшего российского издательства - да ну нафиг.
"2) Война превращает «цивилизацию» в банальный варгейм. Главное отличие от обыкновенного варгейма — восполняемые ресурсы, но по сути в финале мы имеем войну всех против всех, без развития (все ресурсы сливаются в военное производство)."
Интересно, что это будет за "цивилизация" без неотъемлемого атрибута цивилизации войны?
"Мне кажется, что эта трудность решабельна. Достаточно сделать так, чтобы атаковать соперника было не выгодно — эдакое стремление к реальной истории. Хочешь нападать — создай превосходство три-к-одному, а то и пять-к-одному."
Вчера как раз заказал Цивилизацию Сида. Давно хотел... Недавняя новость о допе на русском подбила к покупке базы на русском. Главный аргумент для жены был как раз то, что описано в статье: военной победой там побеждают реже всего.
Военная победа статистически делит первое место с экономической. На БГГ вагон стонов и отчётов что в компании через какое то время только военные победы. При игре в двоём военная победа думаю вообще основной вид если её не запретить.
Абсолютно точно, при игре вдвоем партия неизменно скатится в военную стычку. Стоит одному начать наращивать военную мощь, наступит холодная война, переходящая в открытый конфликт.
В Advanced Civilization второй проблемы нет вообще, а первую крайне трудно достичь. Ни разу не видел чтобы в ней вынесли игрока ни в жизни, ни на компьютере, ни в отчётах.
Видимо автор мало играл во вторую Цивилизацию Сида от ФФГ. Военная победа там статистически делит первое место с экономической. Собственно только военной победой можно опередить экономическую победу.
В Эклипсе вообщем то есть забавный вариант выиграть не сражаясь совсем. Строя монолиты. Не знаю насколько это реально в живой игре, но на иПаде вполне работает, противники не очень любят покупать технологию для перемещения через полудырки. Отрезать же себя от всех довольно просто.
Я написал, что в новой Sid Meier's Civilization военная победа происходит реже, чем другие варианты побед (все вместе взятые). Возможно, из текста это немного не ясно.
В Clash of Cultures военные действия, особенно в начале партии, стоят существенных ресурсов. Игрок, ушедший в войну, будет отставать в развитии от мирного игрока, причем наверстать военное отставание при правильном планировании можно за ход. А постройка башни в городе делает защищающегося сильнее атакующего. Немного не понимаю, в чем значимость такого "существенного" военного недостатка. Хотите мирного развития - не играйте в цивилизацию, история человечества - это бесконечная последовательность войн, нужно с этим смириться. Если не хотите с этим жить, сосредоточьтесь тогда лучше на Агриколе :)
Кстати, из перечисленных игр по исторической цивилизации Clash of Cultures считаю самой успешной.
А почему вы не учитываете другое мнение - мнение тех игроков, которым интересно и строить и воевать? На удивление, моя дама очень часто в Цивилизации увлекается именно войной, хотя и не любит варгеймы.
Поиграв в цивилизации очень большое количество раз, пришел к выводу, что идеальная, это ТТА и игра в неё в онлайне.
ТИ хорош, тем что эпичен, но крайне не сбаланссированный в плане рас и карточек.
Цивилизация ФФГ, просто линейна и не реиграбельная.
Маре Нострум, просто скучная и устаревшая игра.
Эклипс портит отвратительная боёвка и рандомность в игре ужасает.
ТТА идеальная игра, с крайне неудобным игровым интерфейсом. Поэтому лучше всего играть в онлайне.
Эклипсе нормальная боёвка по сравнению с ТИ, Клэшем Культур, старой Цивилизацией, Нексус Опсом и многими другими
В Эклипсе она нормальная в конце игры. Но начало игры и середина, это просто бред - попадение на 5/6 одним орудием.
конечно, орудия, они же всегда попадают, куда надо...
Странная претензия. Ставьте больше компьютеров будете лучше попадать. Если для вас это секрет, то компьютеры +1 доступны всегда. :)
Компютеры +1 проигрывают 2 хитам. А бредовая она потому, что заставляет очень долго бросать кубы. С итоговой победой того, кому больше повезло.
это не везение, а статистика. Ставьте больше пушек, компьютеры и щиты помощнее - и "повезет" вам.
В начале нет возможности поставить много пушек и всякого разного. Сбаланссированная боевка становиться ближе к концу игры когда есть возможность комбинировать модули.
Почему нету? Ставим вагон ионных пушек и стреляем. Обычно просто компутеры ставят.
Не. Ну ставьте вместо +1 компьютера дополнительный хит. Кто вам мешает то.
В начале всегда можно прокачать корабль, чтобы вынести и древних, и охрану в центре. На иПаде дубовые ИИ на 2-3 ходу охрану центра пинками выносят.
эм, что бредового?
Никита, ты просто боевку в ТI со всеми наворотами не распробывал, она значительно интересней довольно абстрактного соревнования конструкторов в Эклипсе.
Там взаимодействие разных типов юнитов и их особые свойства достаточной интересно прописаны, плюс всякие модификаторы, плюс экшн карточки можно играть, плюс лидеры и наемники могут подсобить, что в принципе выливается в достаточно узнаваемый по кинофантастике рисунок боя. Типа попыток уничтожения перед боем истребителями Звезды смерти, или необходимости иметь истребители для прекрытия более крупных кораблей, или загородительный огонь эсминцев против истребителей и т.д. и т.п.
там супермега корабль умирает с двух попаданий броском Д6 - этим всё сказано, остальное - лирика
не Д6, а Д10 там вроде только
Если его разбирает толпа чужих кораблей.
Ты перегибаешь. Если адмирал не глупит, мощные корабли без поддержки истребителей или хотя бы эсминцев в зону боевых действий не выдвигаются.
"там супермега корабль умирает с двух попаданий"
Супермега корабль не должен летать без поддержки истребителей, в игре эффективны эскадры, а не индивидуальные корабли.
Никита, ты эту тему с жизнью кораблей вырываешь из контекста боевой системы. Диапазон попадания то на d10 зависит от конкретного типа юнита, плюс всяких абгрейдов. Так что каждый удачный "выстрел" индивидуален для каждого корабля, ну и сам потерпевший распределяет урон. Плюс стоимость кораблей все балансирует.
Вся боевая система прекрасно симулирует рисунок боя, типичной космооперы, и делает нужным все типы кораблей.
Нужно просто грамотно формировать эскадру для нападения на конкретного противника:
2) "Авианосцы" нужны для транспортировки наземных сил и истребителей
2) Эскадрильи истребителей, стартующие с "Авианосца"/Звезды смерти/Дока, прикрывают большие корабли, и служат жизнями эскадры(т.е. будут первым брать на себя урон, там даже специальные жетоны есть с номиналом выше одного), так как ими сложно наносить хиты (плюс до начала боя они могут попытаться вынести Звезду смерти) (Истребители в данной игре, так же как и в большинстве космоопер, всегда актуальный и важнейший тип боевых сил, да и стоят они копейки).
3) В состав эскадры можно включить эсминцы, так как они перед боем выносят истребители (т.е. лишают эскадру живого щита)
4) Крейсеры уже неплохо попадают (плюс ставят мины), но нуждаются в поддержке истребителей (опять же крейсер, лишенный истребителей и должны быть вынесен)
5) Дредноут хоть и прекрасно "стреляет" и может выдержать 2 хита нужен в первую очередь для бомбардировки
6) Звезда смерти вообще уневерсальное оружие, имеет две жизни, несет 6 эскадрилий истребителей (т.е. еще 6 жизней) может нанести три хита и участвует в арбитальной бомбардировке
7) Флагманы имеют индивидуальные свойства для каждой рассы
и т.д.
всё, что ты написал, не отменяет того, что написал я
боёвка - самая слабая часть ТИ, на мой взгляд, после системы раздачи приказов, разве что
Система приказов-то чем не угодила? Одна из лучших, что я видел.
одна из лучших в Рунварс, а вот в ТИ... прошлый век
странно что никто про механику ролей не написал:
в 4х про независимые силы успеть выбрать каждый ход какую-то там роль это ппц. Тут даже боевка меркнет
А если по боевке - то мне лично не нравится то что хоть типов кораблей и много и роль у каждого своя, но бои проходят одинаково. Как-то ни стратегии, ни тактики. Даже в боях новой цивилизации и старкрафта больше стратегии и тактики, что странно, потому что цивилизация менее про войну чем ТИ и эклипс, а старкрафт - более мясной должен быть. Я им приятно удивлен до сих пор )
Это в какой новой цивилизации боевка со стратегией и тактикой? Надеюсь это не про абстрактные камень-ножницы-бумага на карточках?
именно про них
но больше даже про абстрактную линию фронта
она хотя бы есть в отличии от столкновения списков кораблей в эклипсе и ТИ )
На счет карт стратегий согласен, если еще этот элемент евро в Руневарс стиснув зубы можно стерпеть из-за того, что всем доступен одинаковый набор приказов, то в TI эта махровая евромеханика выглядит инородным телом....
ноздря в ноздрю )
MageKnight еще почему-то вспоминается - когда тебе очень надо "направо", а все карты утром - "налево" :D
Да, согласен.
Это Никита по карты стратегии.
Так а чем слабая, я так и не понял? Я же тебе объяснил, почему там такая система попаданий и то, что в ТI также как в нормальной космоопере идет сражение не корабль на корабль, а эскадра на эскадру, при этом каждый тип кораблей имеет уникальную функцию и одинаково полезен при тех или иных задачах во время боя. Плюс еще во время боя картами можно повлиять на исход. В Эклипсе же боевая система полный примитив, и взаимодействия нет, и видов кораблей всего три (плюс станция), при чем о одинаковой полезности во время боя каждого типа кораблей можно только мечтать...
Не совсем понял как можно имея уникальную функцию быть одинаково полезным всегда? На кой фик тогда нужно много разных видов? Ляпаем 10 корабликов с 1 уникальной (!) функцией, которые одинаково полезны во время любых боев. Это что за фича такая?)
да всем она слабая
в Эклипсе рандом на кубах модифицируется и нивелируется запасом прочности кораблей
в ТИ ничего подобного нет, сама по себе боёвка никакая, ну типа как в Нексус Опсе, типы кораблей - это не боёвка, это типы кораблей
В эклипсе боевка модифицируется только ближе к концу игры. А до этого когда модификаций мало, то это унылый дайс-фест. В ТИ конечно боевка в начале тоже рандомная, но она хотя бы быстрая.
так это и должен быть унылый дайсфест. Тематически у тебя хрупкие слабые корабли, которые ни на что не способны. Вот и бодаются, как могут.
Не совсем, одна из самых выгодных и простых раскачек кораблей, это на хиты. В итоге у тебя и противника, корабли которые попадают на 6 с одной пушки.
да хватит уже, модифицировать корабли можно на 1-2 ход уже нормально
Сказки не рассказываем. Боёвка модифицируется сразу же. И в самом лучшем виде. Не конечно можно тупо бросаться и с базовыми кораблями надеясь на удачу, но зачем если есть куча запчастей изначальных да и всякие щиты очень недорого стоят.
В TI запасом прочности выступают истребители. Расходный материал.
При этом с потерей этих как бы хитпоинтов теряется огневая мощь флота.
В общем, мне не понять претензий к боёвке в TI. Как и к системе приказов (и распределения командных очков между тактикой, стратегией и размером флота).
Распределение командных очков, кстати, сильная сторона, я считаю
Но в Эклипсе этот баланс в плане "хочу всего и много" элегантней сделан. Одни и те же диски и на влияние по территории, и на приказы. Может быть мне так кажется только, но в Эклипсе мне это интуитивно понятно, а в ТИ - разрывает голову )
Да я вот тоже не понимаю, что Никиту не устраивает, может в первой партии правила и механику боевых действий не разобрали, игра то значительно масштабнее Эклипса во всех элементах, включая боевые действия?
В Эклипсе боевые действия совсем примитивные, все сводиться к банальной экстенсивной раскачке 3,5 типов судов в худших традициях Haegemonia: Legions of Iron и ей подобных космостратегий - "построй уберюнит, который будет всех выносить" и "возможность строительства корабля более высокого класса нивелирует полезность в бою корабля более низкого класса».
В TI же пусти и схематично, но достаточно неплохо отображает бой звездных эскадр, а ля Nexus: The Jupiter Incident, Genesis Rising, Звездные Войны и т.д.
«в Эклипсе рандом на кубах модифицируется и нивелируется запасом прочности кораблей»
Ну и что? В ТI кроме тех же технологий, рандом модифицируется и нивелируется еще использованием различных «ништяков», карт, и, самое главное, осознанным подбором состава эскадры (уникальные свойства разных типов юнитов и разный диапазон нанесения хитов, дает различные характеристики эскадре) исходя из конкретной цели атаки. Плюс в ходе самого боя можно провести пару действий, способных повлиять на исход боя.
Боевые действия в TI получаются достаточно реалистичными (по меркам космоопер), в отличии от абстрактного конкурса конструкторов трех типов кораблей, не имеющих уникальных фукций, в который выливается боевика в Эклипсе.
ТТА весьма абстрактно выглядит (по крайней мере у меня при игре было такое ощущение), погружения в сам процесс игры, в ней не хватает. Плюс затянутая она сильно, плюс даунтайм большой. Не знаю, мне как то абсолютно не понравилось. Насчёт онлайн версии впечатления не скажу, не играл.
ТИ и вправду эпичен, про сбалансированность фиг знает, не так много играл я в него к сожалению, но как по мне не все расы там не сбалансированы. Может пару и есть, но не все. Банально можно убрать из игры те расы которые кажутся несбалансироваными. Насчёт карточек...не знаю...по моему они все в тему там.
Цивилизация ФФГ, в принципе да. Определённая доля линейности в ней есть. Но это не значит что она неиграбельная. Просто быстро приестся и всё.
Эклипс, как по мне ты тут как раз этим рандомом наслаждаешся. Я кстати вообще не пойму, Цивилизация ФФГ линейна это плохо у тебя, Эклипс не линеен это тоже плохо...А что хорошо то тогда? Партии по 6-7 часов и дикий даунтайм ТТА?
Насчёт боёв, тоже не согласен. Ну да, кубикозакидательство, в чём то банальное. Но на самом деле не затянутое, в отличии от ТИ (там бои на кубиках реально часто оооочень затягиваются).
Маре Нострум, вот тут согласен на 120 процентов. Скучен, и устарел. Какой смысл в переиздавании этого продукта понять не могу. Пускай уж лучше ребята из ХГ выставят его на голосовалку по типу их проекта ГеймСтарт, и посмотрим сколько народу будет готово за это дело рублём проголосовать. Сомневаюсь что и за полтинник то выйдут за месяц.
ТТА прекрасно играется в инете - на 4 мы играли партию часа 2,5-3. Там важно знать карточки, тогда процесс ускоряется в разы. Настольная версия неплохая, но очень не наглядная - много времени тратится на отслеживание того, сколько у кого очков, военной силы и потенциального её увеличения.
Скажем так, ТТА после 10 партий совсем не приелся, а Цива от ФФГ унылой стала уже к 15 партии.
"история человечества - это бесконечная последовательность войн"...??! Хорошо, не будем рассматривать Монако, Норвегию и Андорру. Вот пример нашей огромной страны - самой большой в мире, вполне логично, что самой воюющей. Стране 1000 лет. Конфликты с карликами и ничтожествами как ничтожные, ни на что не влияющие не учитываем. Со значительными странами - с Японией воевали в общей сложности года 3, с Китаем - допустим год, В Францией - пусть будет 20 лет, с Германией - лет 25, с США -... год? Войны - мельчайшие эпизоды в истории.
Не позорьтесь.
Тогда напишите, сколько лет длились боевые действия в этими странами. Опровергните своими данными.
Вы и с наркотиками завязывайте, и историю повнимательнее почитайте...
Кстати, даже наша нетипичная страна в веке, который считается для неё самым насыщенным войнами, потеряла территории не в результате вторжения самой лучшей армии на свете (даже воюя против неё как описано в сборнике para bellum), а когда оказалась неготовой к экономическому противостоянию. Современное положение Китая - чем определяется? Его войнами, либо его экономическим развитием, культурой, наукой и освоением территорий? Рост влияния Бразилии в мире определён её войнами, или экономическим развитием и освоением территорий? То же с Норвегией. То же с большинством стран мира. Война в списке четырёх Е перемещается на первое место только непосредственно в период боевых действий, то есть очень краткосрочно, во все остальные годы она на четвёртом месте.
А почему не затронуты Рунные войны?
Там вопрос «варгеймостремительности» представлен как вы и написали: "Хочешь нападать — создай превосходство три-к-одному, а то и пять-к-одному"
Даже если в крепости стоит один юнит, нападают огромными ордами, которые после осады лежат отдыхают (если превышен лимит в 8 юнитов):)
С первой проблемой там похуже, конечно. НО, как правило, если одного игрока уничтожили или зажали, то победа ожидается через ход-два.
И партии там до 4 часов, в основном.
В Рунных Войнах нет научной линейки, а следовательно она не является игрой типа "цивилизация".
в старкрафте есть технологии, но он тоже совсем не Цивилизация.
Я не говорил, что все игры с научной линейкой, являются играми типа "цивилизация".
Кхм, что еще за термин игра типа "цивилизация"? Пользуйтесь общепринятым термином 4x стратегия.
"В Рунных Войнах нет научной линейки..."
В дополнении есть карты развития, так что вполне себе "научная линейка на фентезийный лад".
Термин ужасен, не представляю как и куда им пользоваться.
А что вообще подразумевает 4х стратегия?
Глобальная стратегия (англ. grand strategy) — жанр компьютерных игр, в которых играющему предоставляется возможность управлять всем государством или цивилизацией. В английском языке жанр называется 4X: «eXplore, eXpand, eXploit, eXterminate» — «исследуй, расширяй, эксплуатируй, уничтожай».. (c) wiki
"Уничтожай" - только на 4 месте из четырёх...
Позвольте мне пользоваться тем термином, который мне привычнее.
Научная линейка - это когда изучение одной технологии приводит к возможности изучать другую технологию. В Руневарс можно "изучать" любое усовершенствование в любой момент, когда сыграл нужный приказ. Т.ч. даже с этими улучшениями она не становится цивилизацией.
В цивилизациях с большим временным периодом - обычно технологии во что-то выстраиваются. Но это не обязательный критерий. Например в "Сквозь Века" зависимость новых технологий от старых - весьма условна.
Но есть и цивилизации с небольшим периодом - в таких цепочки вообще не обязательны. Развитие может быть и просто экспансивным например.
в Эклипсе не так, в Клэш оф Калчерз и новой Циве почти не так
В настольной новой циве так, построил две технологии одного уровня, получил возможность строить технологию уровнем выше. В Эклипсе не так, но есть стимулирующая механика - скидки на более продвинутые технологии. За столкновение культур не скажу.
Лично я с большой натяжкой могу отнести некоторые из игр в списке к цивилизациям. Например, Средиземное Море вообще к ним не относится.
Ну, не соглашаясь с утверждением автора этой статьи, "цивилизация" - это игра на тему развития цивилизации, а вовсе не то, что похоже на компьютерную Цивилизацию Майера. Следовать определению из этой статьи - слишком узко и даже вредно.
Может быть только 2 настолки из перечисленных действительно напоминают компьютерную.
Я бы просто разделил Цивилизации на "короткие" (в рамках одной эпохи) и "длинные" (типа компьютерной Цивилизации Майера).
Во-первых, смысл такого разделения?
Во-вторых, как определять эпохи в Цивах с альтернативным сеттингом? (ТИ, Эклипс, Рунварс, раз уж ее тут зачем-то стали сюда причислять)
Я их разделяю потому что они разные. Вместо того чтобы сказать что Маре Нострум - вообще не цивилизация, а вот Майеровская Цива - она и есть только одна истинная.
Таким образом и Нексус Опс сможет влезть в такое определение, а объяснение будет такое: типа слишком короткая цивилизация, поэтому научная линейка ей и не нужна. Поэтому я согласен с автором, есть стандарт заложенный Сидом на PC (хоть и вдохновлялся он настолкой). Т.ч. лично для меня все короткие цивы почти и не цивы. Хотя Advanced Civilization вроде как раз такая и есть, короткая, правда, я не играл, а только смотрел обзор на нее.
Тем не менее, никому не насаждаю, а просто делюсь своими мыслями.Отрицать факт, что Цивилизация и Маster of Orion оказали влияние на все перечисленные игры включая Runewars, глупо.
Advanced Civilization даже в компьютерном исполнении игра в районе 8 часов. :) Ну да короткая.
в неё все практически идеально, кроме торгов. Торги удлиняют время партии ужасающе. Маре Нострум как раз пытался исправить торги, но сломал войну. :)
Короткая не в смысле времени партии, а в смысле масштаба времени - всего одна эпоха. А наличие компьютерной версии это здорово, если это не киберстол.
Ну вообще то далеко не одна. С каменного века до раннего железа (это если что уже наша эра).
Нет, не киберстол. Мало того она Абандонваре, так что в принципе бесплатная. Правда ДосБокс нужен. Все таки игре дофига лет.
"Стандарт заложенный Сидом на ПС" - это я лучше оставлю без комментариев.
Нексус - это все таки некий локальный конфликт. Цивилизация подразумевает развитие государств в целом, а также более чем просто один конфликт. Так например Рим против Карфагена - это игра про одну войну. А вот Республика Рим - вполне на статус цивилизационной претендует.
Про Нексус - это ирония, не стоит это серьезно обсуждать. А вообще мы с вами две крайности, судя по всему.
Римская республика никак не тянет на Циву.
Хотя бы потому, что в Циве игроки играют за РАЗНЫЕ цивилизации
В этом их недостаток. Т.к. никто не играет за разные стороны внутри одного государства.
не понял комментария. Чей ИХ?
Это недостаток тех Цив, в которых игроки играют лишь за разные цивилизации.
Что тут непонятного? Откуда такое требование, что нужно играть именно за разные?
эм, ну это сама суть игры, хоть настольной, хоть компьютерной.
Это никак не является сутью игры. А Pocket Civ вообще соло, и есть и к другим цивам соло-правила. Перестают ли они быть цивилизациями? Нет конечно.
Кроме того - одно дело за кого играют игроки, и совсем другое - какие государства в игре представлены. В некоторых цивах например игроки сменяют разные цивилизации по ходу партии.
Можно совместить с Карфагеном и играть за разные страны. :)
а можно играть в цивилизационные игры, а не в Римскую Ремпублику, полагая, что она туда тоже относится)
Ну я так и играю. :) Мне просто республика нравится. А в мою любимую Циву никто играть не хочет. От 8 часов она. :)
На руневарс скорее Master of Magic и последователи в виде Age of Wonders всяких )
А еще Героев конечно, твое же сравнение, удачное
Респект)
Есть вполне устоявшийся термин "4Х" и нет никакой надобности выдумывать новые.
Это не 4X стратегия, коей должна быть цивилизация.
чёй-та нет?
Рунные войны с поправкой на настольный формат как раз 100% 4x глобальная стратегия, так как в гемплее отражены все 4 икса «исследуй, расширяй, эксплуатируй, уничтожай»:
Explore means players send scouts across a map to reveal surrounding territories.
Expand means players claim new territory by creating new settlements, or sometimes by extending the influence of existing settlements.
Exploit means players gather and use resources in areas they control, and improve the efficiency of that usage.
Exterminate means attacking and eliminating rival players. Since in some games all territory is eventually claimed, eliminating a rival's presence may be the only way to achieve further expansion.
Вот как написано в нашей Вике:
Основной чертой глобальной стратегии является подразделение игрового процесса на различные составляющие:
- создание, развитие и управление базами (города, звёздные системы, страны и т. д.)
- научные исследования, которые позволяют создавать новые юниты и постройки на базах
- производство (строительство новых боевых соединений либо улучшение баз)
В принципе RW тот же TI, но с человеческим лицом :)
Гм. В ней исследования территорий нету. Вся карта сразу открыта. Есть вариант игры с ништяками, но исследования карты нету.
В большей половине цивилизаций этого нету. В некоторых и карты даже нету. Все это ни о чем, как и терминология 4Х. ТИ от РВ мало чем отличаются. Технологий разве что в рунных войнах определенно меньше.
Реально же - это просто фэнтези. А фэнтези с цивилизацией обычно не сопоставляют. Хотя вот Эклипс или ТИ - это можно. Типа цивилизация будущего.
А вообще в обзоре почему-то нет вообще ни одной цивилизации от Мартина Уолласа.
Какая разница какой у игры сетинг, от того, что это фентази, стимпанк, фантастика, киберпанк и т.д., игра не перестает быть 4х стратегией.
Зато перестает быть цивилизацией.
Уже ко второй или третей части Цивилизации Сида Мэйера было вполне официальное фэнтези дополнение.
А что игры типа цивилиации они все 4х? Давно?
Понятия не имею. Мне "4х" ни о чем не говорит.
Я как раз про эти "ништяки", плюс руны, плюс исследования в ходе квестов, плюс поиск Затерянного города. В TI, кстати, тоже карта изначально открыта, а исследуются как раз "ништяки" (т.е. жетончики) на планетах и в космосе.
Очень натянуто прямо скажем.
Интересно многие вообще с этими ништяками играют?
а смысл играть без них?
А что, кто то играет без них? Базовая игра и так не очень насыщена деталями, странно что-кто то отказывается от этой интересной опции....
Ни разу не играл. И не тянет. Там и так масса интересного.
О_о
Имелось в виду что с ништяками не играл. В Рунные войны то играл. :)
Это понятно. Как мне кажется игра без ништяков на планетах скатывается в повезло/не повезло. Пришли тебе гексы с планетами 4/4, поставил возле себя и никто не препятствует их захвату. А другие мучаются с 1/1, да еще и по сто штук на гексе. Поэтому, если человек не дурак, то с таким стартом выиграть не составит труда.
Гм. Планеты???? В Рунных войнах???? Вы ничего не попутали? Это вообще то фантазийная игра. :) И гексы там вполне себе сбалансированы.
Я про ТИ. Разве мы про нештяки не в ней обсуждали? О_о На тесере жутко неудобные комментарии. Они юзабельны до второго ответа на первый комментарий. Дальше треш начинается.
Цивилизация без войны - не цивилизация. Мне самому не нравится война в 4х, но пытаться вырезать не получится. Даже на всех картинках коробок которые есть в статье - встречается оружие, щиты и доспехи. Такова природа человека. Однако во многих играх войне отдано большое внимание, даже в новой цивилизации Сида Мэйера при описанных в статье нюансах, не развивать военную мощь - значит подарить кому-то победу.
Раз цивилизация немыслима без войны, а хочется развития, то игра должна быть просто другой. Тут мне вспоминается две игры: Империал и Терра Мистика. Империал причем вообще уж экономическая стратегия... непрямого контроля, зато про управление государством, где многие аспекты получили акцент первый раз, а война очень слабо выражена. В Терре Мистике же развития - кот наплакал, только благословения. Однако благословения ближе к развитию и модернизации государства, чем апгрейды юнитов в Руневарс или Старкрафте. Лучше всего ТМ описать как Эклипс без войны, шедевральный учет ресурсов у обеих, что очень важно 4х.
Я давно задумывался о том чего бы хотел от 4х игры без одного из иксов (без войны). Какой она могла бы быть? На какие аспекты стоило бы обратить внимание, кроме набивших оскомину исследования, экономики и производства? Повышение образования? Возможно. Модернизация инфраструктуры? Вполне. Замена каких-то слоев населения какими-то под влиянием времени или революцией? Почему нет. Смена внутреннего устройства государства не как карточки с названием и строчкой бонуса, а как взаимодействия многочисленных элементов. Вводится в игру парламент, монархия начинает выполняет только часть функций и т.п.
Это могла бы быть очень интересная игра, если бы столько внимания, сколько обычно уделяется войне - было отдано развитию, планированию институтов, моделированию внутренней структуры государств участниц.
Но конечно должно быть взаимодействие. Можно ограничиться толканием локтями, а можно - влияением политики, эмбарго, осуждением каких-то социальных институтов, рабства или отсутствия толлерантности к зеленым... Непаханное поле в общем, очень жду эту игру )
но опять же - либо нужно будет вводить войну условно (империал, 7 чудес), либо сказать что это просто - не цивилизация (терра мистика, кингдом билдер)
какие-то социальные и религиозные аспекты моделирует Here i stand неплохо. Цивилизацией, даже короткой не назовешь - развития никакого, войны есть, и много. Зато производства почти нет, исследований нет, торговли нет - весь акцент в дипломатию и внутреннюю политику разнообразную.
В VQ эти элементы добавили.
да какое там развитие?
Одни переводят библию на свой лад, другие их за это жгут)
Ну это не просто ПО дает, а в конечном итоге закладывает базу для скачкообразного развития
Чем больше курфюршерств под твоим контролем сейчас - тем больше твое государство потом
Хотя это не развитие уж, а политика больше
опять-таки, частично это реализовано в столкновении культур.
Так, если вы будете развивать демократию, вам станет дороже обходиться набор в армию, например.
А чем неугодны экономические стратегии? Я слабо разбираюсь в этом жанре настолок, но влияние войны в них вроде минимально.
просто тема обсуждения - игры типа цивилизации или 4х стратегии с развитием
без войн
Потому что нет таких игр - поэтому и приплетаем то одно, то другое. Экономические игры хорошо, но не цивилизация )
Мне одному кажется, что Николай балансирует на грани троллинга и глупости?
Ни одному. Может он просто хотел собрать ею 200 негодующих комментов?
Или публичного переименования из Николая "филлеры никому не нужны... кроме моих"
в
Николая "я не люблю варгеймы" :)
Из-за непонятной любви к куклам канает: Коля "Папа Карло" Пегасофф =)
Или Николай "Барби" Пегасов =)
Тут вы не совсем правы, ещё есть любовь к свинкам. А про любовь к свиньям я знаю только одно кино - "Свадебная ваза". В целях вашей безопасности не советую читать аннотацию на кинопоиске.
Скорее к Эрпегешечкам у него любовь. Там тоже все на словах.
Он отнюдь не балансирует, он ломает ели. Пачками.
Какая-то нелогичность есть в статье. Сначала говорится, что в играх выгоднее не воевать: "Когда кто-то с кем-то развязывает военные действия, выгоднее всего оставаться в стороне и наблюдать"
А потом в качестве проблемы появляется: "Война превращает «цивилизацию» в банальный варгейм. ...Так что эта «варгеймостремительность» — дурное качество глобальной игры."
Где же она, эта "варгеймостремительность", если вы сами признаёте, что воевать не выгодно?? Скорее уж наоборот, "варгеймобежность" присутствует, в цивилизационных играх зачастую совсем не выгодно воевать, хотя правила и предоставляют такую возможность.
Военная сфера - одна из важных частей цивилизации, зачастую она выступала локомотивом науки. Не учитывать её - это значит создавать игру не про цивилизацию, а про что-то другое, про экономическое развитие, например.
"Войну" надо вписывать в игру, не как обособленную опцию ("а ещё ты можешь строить солдатиков"), а увязывать, балансировать её со всеми остальными элементами. Игрок должен воевать не когда захочется, а когда для войн существуют реальные предпосылки. Скажем, в раннюю эпоху часто ведутся религиозные войны, в период абсолютизма всё зависит от воинственности монарха, в индустриальную эпоху основная причина - борьба за ресурсы.
А решениями "c плеча" (штраф для атакующих и бонус для нападающих), как мне кажется, проблему не решишь.
Согласен на 100 процентов. Не даром же говорится, "Война, двигатель прогресса" (научного имеется ввиду).
Цивилизация без возможности военной победы это не цивилизация и история человечества (а точнее существ восприимчивых к разуму) тому доказательство, и десятилетий не проходило без войны, поэтому странно читать подобное от Николая. Это сильно оторвано от реалий. По поводу соотношений сил, во многих варгеймах уже больше 30 лет этому уделяют внимание, в отличии от "банальных" цивилизаций. (тут все понятно, подробная война не нужна).
Великий издатель видимо хочет игру для девочек, где будет лишь мир и дружбомагия.
Ну так еще 5 лет и будем все дружно играть в куколки! А тут будем общаться про то, какие платьица им купили. Зато в тренде будем. Толерастия.
Может тогда проще издательству начать продавать куклы?
А теперь к оранжеду вопрос - это нормально, когда чуть ли не в открытую идет пропаганда черт знает чего? Опять какой-то маразм как про историю, так и про варгеймы.
Вот она игра в "Запретные слова" :)
Кто вам мешает публиковать свои статьи, с правильным по вашему мнению мнением?
А разве моих замечаний мало? Да и создавать себе "ЦА" мне не надо.
Если бы они были высказаны в рамках приличия, я бы ничего против не имел.
Тогда не было бы дискуссии =)
Зря вы так набросились. Автор обозначил 2 проблемы. Попробовал описать способы их решения. Сама статья кстати доступно и легко читается, а главное с интересом. И это круто.
Если мнение высказано, оно имеет право быть. Другое дело поддерживается ли оно количеством игроков, достаточным для того, чтобы издатели игр озаботились придумыванием чего-нибудь нового.
А вы сразу девочки... куколки...
Ну ведь автору же идеальное решение предложили - в куклах нет ни player elimination, ни военных действий :)
Все его проблемы разрешатся!
Хорошо, с eXterminate вопрос решили, а eXplore, eXpand, eXploit заменить увеличением груди и наращиванием попы куклы? Первый размер, второй и так далее, а затем соревноваться кто чем врага одолеет;)
Враг должен быть какой-нибудь виртуальный, чтобы не провоцировать конфликта между игроками. А то вас потом обвинят, что хорошая игра скатилась в проклятый "варгейм" =)
Точно - главным врагом сделать супер-негодяя по имени "Лишний вес"!
Вот она, игра мечты, а?
Боюсь, что тогда игра затянется часа на 4 только за счет переговоров между участницами.
http://cs306803.vk.me/v306803151/ac61/N3S27B7D1oI.jpg
Просто обе проблемы - странные.
1) Проиграл - ну бывает. Это всего лишь игра. Следующий раз сам вышиби кого-нибудь первым. Не нравится проигрывать - играйте в куклы.
2)Особенно удивляет эта проблема. Николаю предложили выход - "7 чудес". Никакого военного противостояния, но нет же: "У меня вообще нет ощущения, что я играю в цивилизацию" Это и неудивительно! Война - сильнейший стимул для технического прогресса.
По первому пункту видимо имелась ввиду не в проигрыше как таковом, а в том, что в игре с большой продолжительностью партии можно "вылететь" достаточно быстро. Т.е. собрали вы компанию на игровой вечер, один из приглашенных быстро проигрывает и выходит из игры. Остальные продолжают играть еще часа 2-3. Думаю ему не очень интересно будет просто сидеть и смотреть.
Что касается второго - то это дело вкуса. У автора одно мнение, у вас - другое. И оба имеют право на существование.
1) Выбыл - берешь пиво, залезаешь на тесеру =)Если играете в клубе - идешь играть во что-нибудь другое. Собрать вещи и идти домой тоже вариант, у каждого бывает "не день Бэкхэма".
2) Я не против бесконфликтных игр (хотя лично мне они неинтересны), я против попыток слепить бесконфликтную Цивилизацию. Эта идея - мертворожденная.
1. Пиво можно и дома попить - для этого необязательно куда-то ехать. А собираясь раз в неделю на игровой вечер (с чем-то, где большая продолжительность партии) думаю все-таки предпочтение будет отдано той игре, где все будут принимать участие.
2. Не кажется, что категоричное "я против идеи" в данном случае звучит несколько странно? Кому-то хочется сделать подобное - пусть попробует. Вам лично это как-то мешает?
ЗЫ В данном случае я не совсем понимаю сути энного количества комментариев "автор - дурак". Напишите что-то свое на эту тему и объясните почему ваша точка зрения отличается. Думаю читатели сами разберутся. Разве не так? (И прежде чем кто-то невнимательный отпишется - суть примечания не в "а ты добейся" :) )
1. Выход один - не проигрывать! =)
2. Я не против идеи. Если хочется попытаться запустить спутник с помощью лопаты - удачи. Но для этого надо хотя бы понимать, что выглядеть будешь идиотом.
Детская игра на составление слов, без конфиктов и выбывания игроков. в названии обыгрывается слово "свинка".
Не, это ж филлер получится, такие игры никому не нужны :)
очередной высер "великага" издателя всея гуси =)
Опять в бан захотели? Опять сыплем оскорблениями?
А где вы увидели оскорбление?
У вас, я вижу, стало правилом людей за правду в бан?
Самим не надоело раз за разом публиковать некомпетентные мнения? Или политика ресурса подразумеват получение денег за это?
-1!
+1?
На «Тесере» может публиковать статьи любой. А вы оскорбляете пользователя. Меня не интересует ваше отношение к нему или его компетентности, как и его статус, должность и пр.
Почему нельзя общаться со взаимным уважением?
P.S. А теперь вы ещё и на ресурс решили наброситься.
Так, еще раз. Где оскорбление? Есть констатация факта. Не надо заниматься дешевым либерализмом. Статья была оценена ровно настолько, насколько в ней набралось бреда.
Напишите опровержение, там в комментариях и поговорим.
ответил вам выше
На самом деле самый честный коментарий. Бесконфликтная история даже у амеб не бывает... Если бы был бы какой-нить школьник, дорвавшийся до интернета - все бы посмеялись. Но ожидать подобный высер (тут по другому просто никак не выразиться) от лица крупнейшего российского издательства - да ну нафиг.
Толковый словарь закончился?
"2) Война превращает «цивилизацию» в банальный варгейм. Главное отличие от обыкновенного варгейма — восполняемые ресурсы, но по сути в финале мы имеем войну всех против всех, без развития (все ресурсы сливаются в военное производство)."
Интересно, что это будет за "цивилизация" без неотъемлемого атрибута цивилизации войны?
"Мне кажется, что эта трудность решабельна. Достаточно сделать так, чтобы атаковать соперника было не выгодно — эдакое стремление к реальной истории. Хочешь нападать — создай превосходство три-к-одному, а то и пять-к-одному."
Прямо как в варгеймах....
Вчера как раз заказал Цивилизацию Сида. Давно хотел... Недавняя новость о допе на русском подбила к покупке базы на русском.
Главный аргумент для жены был как раз то, что описано в статье: военной победой там побеждают реже всего.
Ой, ладно... не скажите... чего это "реже всего"?
Военная победа статистически делит первое место с экономической.
На БГГ вагон стонов и отчётов что в компании через какое то время только военные победы.
При игре в двоём военная победа думаю вообще основной вид если её не запретить.
Абсолютно точно, при игре вдвоем партия неизменно скатится в военную стычку. Стоит одному начать наращивать военную мощь, наступит холодная война, переходящая в открытый конфликт.
В Advanced Civilization второй проблемы нет вообще, а первую крайне трудно достичь. Ни разу не видел чтобы в ней вынесли игрока ни в жизни, ни на компьютере, ни в отчётах.
Видимо автор мало играл во вторую Цивилизацию Сида от ФФГ. Военная победа там статистически делит первое место с экономической. Собственно только военной победой можно опередить экономическую победу.
В Эклипсе вообщем то есть забавный вариант выиграть не сражаясь совсем. Строя монолиты. Не знаю насколько это реально в живой игре, но на иПаде вполне работает, противники не очень любят покупать технологию для перемещения через полудырки. Отрезать же себя от всех довольно просто.
Я написал, что в новой Sid Meier's Civilization военная победа происходит реже, чем другие варианты побед (все вместе взятые). Возможно, из текста это немного не ясно.
Я её и имел в виду. Не вводите в заблуждение людей. Военная победа в Циве от ФФГ одна из самых популярных.
А "7 чудес" не этакая карточная "Цивилизация" без военных конфликтов?
Это обычный еврогейм с комом ресурсов.
выкладывание карточек, типа Инновации...
У меня вообще нет ощущения, что я играю в цивилизацию, во время партии в 7 Wonders.
"Слабый пол в 99% случаев не сядет играть с вами в варгеймы."
Миф развеян MoriQuessir-ом, приезжайте как-нибудь в Игранию, посмотрите, кого он обычно обучает продвинутым варгеймам :)
pick-up master? =)
Варгеймо-пикап! Это даже не скилл, а уникальный дар свыше :)
Насчёт слабого пола и варгеймов. Цифра в 99% явно завышена. Исходя из собственного опыта :), снизил бы её до 75 процентов.
В Clash of Cultures военные действия, особенно в начале партии, стоят существенных ресурсов. Игрок, ушедший в войну, будет отставать в развитии от мирного игрока, причем наверстать военное отставание при правильном планировании можно за ход. А постройка башни в городе делает защищающегося сильнее атакующего. Немного не понимаю, в чем значимость такого "существенного" военного недостатка. Хотите мирного развития - не играйте в цивилизацию, история человечества - это бесконечная последовательность войн, нужно с этим смириться. Если не хотите с этим жить, сосредоточьтесь тогда лучше на Агриколе :)
Кстати, из перечисленных игр по исторической цивилизации Clash of Cultures считаю самой успешной.
Рекомендую попробовать La Citta, как раз цивилизация без войны и войск, но вполне себе агрессивная.
А почему вы не учитываете другое мнение - мнение тех игроков, которым интересно и строить и воевать? На удивление, моя дама очень часто в Цивилизации увлекается именно войной, хотя и не любит варгеймы.