Вот это прям сравнение. Необходимость постоянно договариваться в ИП (если в нее нормально играть) и пара-тройка моментов, когда это бывает необходимо в Гегемонии.
Не фанат данной игры. Да и сыграть в нее в живую удалось раза 3 всего (в компьютерную адаптацию поболее, но без особого успеха), но то, что автор обзора "... в песни ты не понял, дружок, ничего..." - это однозначно. Игра как раз про дипломатию (название как раз на это намекает). Если игроки, с которыми играл автор, да и сам автор не умеют в "игру престолов", то это проблема игроков, не игры. В эту игру нужно уметь играть, и тогда она раскроется. Мне вот один раз удалось сыграть в нее с двумя "профи", так у нас партия закончилась раунде на 5-6, когда эти двое оставили других игроков без шансов на победу, а потом расписали, что и как дальше будет, и согласились, кто из них по этим раскладам побеждает.
Собственно то что остальные игроки и мистер место номер 2 не способны через дипломатию разломать план мистеру победителю это разве не пример того что дипломатия не может ничего сделать? В целом мое мнение ближе к автору статьи, но я готов выслушать критику его (и моей) позиции, а не вот это "вы не разобрались" и "надо наиграть 100 партий". В статье приведены конкретные вопросы, на которые от ценителей (если такие здесь будут) хотелось бы услшыать ответы: - чем торговать в дипломатии? - почему один игрок с плохими ходами может заруинить игру? - какая радость с того что двое щемят одного? и что ему в таком случае делать?
Так как бы... Ответы очевидны, там куча вариантов для дипломатии (да, очень условной, но как бы зачем равнять торговлю и дипломатию?): 1. Подмога 2. Ставки 3. Информация с ворона 4. Набеги 6. Договорная битва для прокрутки колоды 7. Маневры / уступание морского прохода, например 8. Обещания (по расположению войск, разделению зон влияния и так далее) И так далее. Другой вопрос, что как это будет работать - зависит от игроков, наличие хоть минимального штрафа (3 власти, допустим) за нарушение обещания, заставило бы это работать более заметно, а так игроки как Тур Хейердал
Второе. Заруинить: это как? Ничуть не может он заруинить на полный состав. Другие игроки без проблем нивелируют преимущество соседа, тем более что обычно слабость каждого дома выгодна сразу двум соседям. У нас был случай, когда очень слабый игрок вылетел почти на старте, и превратился в странствующего рыцаря без городов, но который для фана все так же участвовал в делах Вестероса, помогая кому хотел. Это были рыцари Станиса, что гуляли по северу)
Третье. Что делать тому, кого щемят: договариваться с четвертым, конечно. Да и возможность удержаться порой тоже бывает, тем более что нужно чисто переждать, пока остальные игроки не перехватят инициативу и пользы от союза уже почти не будет. Да и вообще объединение усилий обычно сиюминутны, как уже писал - у каждого по 2+ соседа, поэтому если ты с кем-то объединился против одного, второй то рядышком. А у Ланнистеров так и не один.
В этой игре дипломатия много чего решает. Кучу способов для чего она там, выше уже описали. И именно про это эта игра - про умение "играть в престолы". Если опытный будет играть не по фану (как было в нашей партией с "профи", которые просто показывали нам, нубам, игру), а на победу, то он и с новичками договорится про союзы, против других профи. В эту игру надо играть тем, кто в а) в теме, б) кто хочет раскрыть и понять ее. Всем остальным она будет казаться такой, какой показалась автору обзора, который просто ее не понял. И новичкам, которые обладают этими двумя качествами нужно обязательно садиться играть (и проигрывать несколько первых партий) с профи. Она как шахматы, как старая Дюна 1979 года - либо тебе показывают ее красоту и изящность профессионал, и она затягивает, либо садишься с такими же новичками, и она кажется какой-то скучной механической нудятиной.
Так а смысл нубам обьединяться с ним, у них все равно шансов нет. Да и интерес к игре скорее всего полностью улетучился после многочасовой безнадежной партии.
Автор статьи как раз очень хорошо все понял про игру. У меня под полтинник партий в ИП со всеми возможными допами и без. Нет там никакой дипломатии - только болтовня по фану, типа "йа коварный, сейчас предам". Там просто не о чем договариваться. Вся инфа открыта. Если играют опытные, всем просто и без дипломатии понятно, кого мочить и что делать. И всратая дипломатия - далеко не единственная проблема этой игры.
Там постоянно надо договариваться о союзе, о безопасном проходе и многом другом. В соло выиграть невозможно(если игроки не первый раз сели и знают что такое стратегии), надо убеждать, что вы ценный союзник. Я вот в одной партии за Старков с Грэйджоем закусился, упорно выбивал его с севера( со взаимными потерями), поняли в итоге, что ситуация патовая - договорились о союзе и пошли в центре карты мясорубку устраивать. Другие игроки были неопытные, не смогли договориться нормально о союзах, в итоге выиграл Тиррел, потому что Мартеллов у нас не было и юг ему просто отдали, благо два сильных игрока были от него далеко. Казалось бы партия говно, но говно только из-за неопытности Ланнистеров, Баратеонов и Тиррелов. Мне было весело в любом случае.
Да норм, если б один человек обе фразы написал, было б странно, а так - вполне) Игра престолов на мой вкус очень плохо состарилась: если все решают переговоры и дипломатия, к чему городить тяжеловесные механики с кучей времени на фидлинг; сейчас уже пора делать игры изящнее
Пир Воронов меняет победные условия, выдавая на руки игрокам карты целей, а замки и крепости ПО не приносят больше. Интересно, но там строго на 4 игрока рассчитано. Мама освежает игру, вместе с тем и удлиняя её. Железный банк хорош, хотя карточек хотелось бы побольше для разнообразия. Всё ещё лучшая игра на тему ПЛИО. В этом её преимущество, и одновременно недостаток. Поле и соседи фиксированные, а значит у игрока примерно один и тот же набор инструментов. Управление домом во многом отдано самой игре, другим игрокам, и иногда тебе.
Ага, хотя игры больно разные. Здесь ощущается больше атмосферы, а карточная игра прям шибко быстрая. Кроме того, карточной базовой игры явно мало, нужно ещё что-то докидывать, и для разнообразия, и для "живучести" карт. ФФГ, как-никак. Стратегия в этом плане вполне себе самодостаточна, всего хватает. Хотя опять же, это всё субъективно. Может быть дело в том, что карточные игры далеко не всегда мне заходят, вот и вся сказка.
На самом деле автор хорошо передал атмосферу и косяки игры. И если я захочу потратить 5 часов на игру про переговоры, я сяду играть в Гегемонию.
Вот это прям сравнение. Необходимость постоянно договариваться в ИП (если в нее нормально играть) и пара-тройка моментов, когда это бывает необходимо в Гегемонии.
Не фанат данной игры. Да и сыграть в нее в живую удалось раза 3 всего (в компьютерную адаптацию поболее, но без особого успеха), но то, что автор обзора "... в песни ты не понял, дружок, ничего..." - это однозначно. Игра как раз про дипломатию (название как раз на это намекает). Если игроки, с которыми играл автор, да и сам автор не умеют в "игру престолов", то это проблема игроков, не игры. В эту игру нужно уметь играть, и тогда она раскроется. Мне вот один раз удалось сыграть в нее с двумя "профи", так у нас партия закончилась раунде на 5-6, когда эти двое оставили других игроков без шансов на победу, а потом расписали, что и как дальше будет, и согласились, кто из них по этим раскладам побеждает.
Собственно то что остальные игроки и мистер место номер 2 не способны через дипломатию разломать план мистеру победителю это разве не пример того что дипломатия не может ничего сделать? В целом мое мнение ближе к автору статьи, но я готов выслушать критику его (и моей) позиции, а не вот это "вы не разобрались" и "надо наиграть 100 партий". В статье приведены конкретные вопросы, на которые от ценителей (если такие здесь будут) хотелось бы услшыать ответы:
- чем торговать в дипломатии?
- почему один игрок с плохими ходами может заруинить игру?
- какая радость с того что двое щемят одного? и что ему в таком случае делать?
Так как бы... Ответы очевидны, там куча вариантов для дипломатии (да, очень условной, но как бы зачем равнять торговлю и дипломатию?):
1. Подмога
2. Ставки
3. Информация с ворона
4. Набеги
6. Договорная битва для прокрутки колоды
7. Маневры / уступание морского прохода, например
8. Обещания (по расположению войск, разделению зон влияния и так далее)
И так далее. Другой вопрос, что как это будет работать - зависит от игроков, наличие хоть минимального штрафа (3 власти, допустим) за нарушение обещания, заставило бы это работать более заметно, а так игроки как Тур Хейердал
Второе. Заруинить: это как? Ничуть не может он заруинить на полный состав. Другие игроки без проблем нивелируют преимущество соседа, тем более что обычно слабость каждого дома выгодна сразу двум соседям. У нас был случай, когда очень слабый игрок вылетел почти на старте, и превратился в странствующего рыцаря без городов, но который для фана все так же участвовал в делах Вестероса, помогая кому хотел. Это были рыцари Станиса, что гуляли по северу)
Третье. Что делать тому, кого щемят: договариваться с четвертым, конечно. Да и возможность удержаться порой тоже бывает, тем более что нужно чисто переждать, пока остальные игроки не перехватят инициативу и пользы от союза уже почти не будет. Да и вообще объединение усилий обычно сиюминутны, как уже писал - у каждого по 2+ соседа, поэтому если ты с кем-то объединился против одного, второй то рядышком. А у Ланнистеров так и не один.
А о чем это должно говорить? Опытные выиграют у новичков в любой игре, хоть с дипломатией хоть без.
В этой игре дипломатия много чего решает. Кучу способов для чего она там, выше уже описали. И именно про это эта игра - про умение "играть в престолы". Если опытный будет играть не по фану (как было в нашей партией с "профи", которые просто показывали нам, нубам, игру), а на победу, то он и с новичками договорится про союзы, против других профи. В эту игру надо играть тем, кто в а) в теме, б) кто хочет раскрыть и понять ее. Всем остальным она будет казаться такой, какой показалась автору обзора, который просто ее не понял. И новичкам, которые обладают этими двумя качествами нужно обязательно садиться играть (и проигрывать несколько первых партий) с профи. Она как шахматы, как старая Дюна 1979 года - либо тебе показывают ее красоту и изящность профессионал, и она затягивает, либо садишься с такими же новичками, и она кажется какой-то скучной механической нудятиной.
И второй профи не мог объединиться с нубасами навалять вырывающемуся вперед? Чёт сомнительно
Так а смысл нубам обьединяться с ним, у них все равно шансов нет. Да и интерес к игре скорее всего полностью улетучился после многочасовой безнадежной партии.
Тогда не понимаю зачем вообще в это играть,
Они заранее знали, что эксперты их разнесут? Если б знали - вряд ли бы сели.
Автор статьи как раз очень хорошо все понял про игру. У меня под полтинник партий в ИП со всеми возможными допами и без. Нет там никакой дипломатии - только болтовня по фану, типа "йа коварный, сейчас предам". Там просто не о чем договариваться. Вся инфа открыта. Если играют опытные, всем просто и без дипломатии понятно, кого мочить и что делать. И всратая дипломатия - далеко не единственная проблема этой игры.
Там постоянно надо договариваться о союзе, о безопасном проходе и многом другом. В соло выиграть невозможно(если игроки не первый раз сели и знают что такое стратегии), надо убеждать, что вы ценный союзник. Я вот в одной партии за Старков с Грэйджоем закусился, упорно выбивал его с севера( со взаимными потерями), поняли в итоге, что ситуация патовая - договорились о союзе и пошли в центре карты мясорубку устраивать. Другие игроки были неопытные, не смогли договориться нормально о союзах, в итоге выиграл Тиррел, потому что Мартеллов у нас не было и юг ему просто отдали, благо два сильных игрока были от него далеко. Казалось бы партия говно, но говно только из-за неопытности Ланнистеров, Баратеонов и Тиррелов. Мне было весело в любом случае.
> автор обзора "... в песни ты не понял, дружок, ничего..." - это однозначно
и
> И вот даже поспорить не с чем, все по дело написано
Для неигравшего в настолку всё сразу стало непонятно ))
Да норм, если б один человек обе фразы написал, было б странно, а так - вполне)
Игра престолов на мой вкус очень плохо состарилась: если все решают переговоры и дипломатия, к чему городить тяжеловесные механики с кучей времени на фидлинг; сейчас уже пора делать игры изящнее
Пир Воронов меняет победные условия, выдавая на руки игрокам карты целей, а замки и крепости ПО не приносят больше. Интересно, но там строго на 4 игрока рассчитано. Мама освежает игру, вместе с тем и удлиняя её. Железный банк хорош, хотя карточек хотелось бы побольше для разнообразия. Всё ещё лучшая игра на тему ПЛИО. В этом её преимущество, и одновременно недостаток. Поле и соседи фиксированные, а значит у игрока примерно один и тот же набор инструментов. Управление домом во многом отдано самой игре, другим игрокам, и иногда тебе.
Лучше карточной Игры престолов?
Ага, хотя игры больно разные. Здесь ощущается больше атмосферы, а карточная игра прям шибко быстрая. Кроме того, карточной базовой игры явно мало, нужно ещё что-то докидывать, и для разнообразия, и для "живучести" карт. ФФГ, как-никак. Стратегия в этом плане вполне себе самодостаточна, всего хватает. Хотя опять же, это всё субъективно. Может быть дело в том, что карточные игры далеко не всегда мне заходят, вот и вся сказка.
Хз, варгейм от кмонов как-то больше впечатлил, хотя, конечно, это совсем разные игры для разных людей
И вот даже поспорить не с чем, все по дело написано