товарищи обладатели этой игры! может кто-н. сделал уже русификацию карт и может поделиться своими наработками? или хотя бы ссылкой на сканы карт на английском...
после партии возникло несколько вопросов: 1. Что происходит, если атакующий и защищающийся сыграли по карте действия перед 1-м раундом боя, которые отменяют друг друга (1 карта позволяет сразу же закончить бой и отсупить, скинув в сброс карту соперника, а на другой говорится, что текст карты соперника игнорируется). 2. Как работает цель "Аутпост"? 3. Если изучена технология "Экономические свободы", то первый сбор ресурсов в ход не активирует город и не считается действием (их все еще остается 3). 2-й сбор ресурсов в этот же ход стоит 2 токена настроения. Тратится ли при этом действие и происходит ли активация города?
1) Эффект карты отступления игнорируется 2) Надо иметь 3 или больше армий, которые НЕ стоят на гексах ваших городов и НЕ стоят на гексах, которые граничат с гексами, занятыми городами 3) Повторный сбор ресурсов является действием
Не очень понял ажиотаж, игра как игра, многая из, как собственно и ожидалось. Этакая смесь из Цивилизации от ФФГ с Нексус Опс.
Сначала каждый игрок раскладывает свой пасьянс у себя в песочнице собирая набор из полезных экономических технологий, который к середине игры у всех практически одинаковый, оптимизирует сбор ресурсов и развивает города. После этого наступает этап выполнения миссий, аля Нексус Опс, только они существуют в двух вариантах на одной карте (уже прогресс): военные и мирные. При всем при этом может как свезти, так и нет, что называется: миссии бывают очень разные и в целом достаточно четко задают вектор развития, но каждый раз когда тянешь новую - это лотерея, потому что может выпасть как что-нибудь простенькое, так и полный анрил. То же самое касается action карт, некоего аналога карт energize из Нексус Опс, которые можно использовать как и просто для получения бонусов и всяких полезностей, так и в бою. Есть еще карты случайных событий, которые вытягиваются при достижении определенного уровня развития науки или социальных институтов (спорное решение), которые приносят как бонусы(получи 3 еды, все игроки получают по 1 еде...), так и весьма неприятные проблемы (разрушь город, потеряй солдат, на тебя нападают варвары, ухудши настроение в городе и т.д.) - тоже рандом, правда регулируемый покупкой необходимого минимума технологий. В общем все как всегда в стиле Z Man. Ну и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий, где большая часть решается результатом на кубиках.
В общем и целом терпимо, но не шедевр, конечно. Можно будет попробовать сыграть еще.
+ миниатюры для всего и вся включая здания в городах обширное дерево технологий с разнообразными ветвями развития, единственным косяком которого, учитывая длину партии, является практически его полная идентичность у всех игроков к последнему ходу карты целей дают подсказки куда двигаться и что развивать в данный конкретный момент, а не просто абстракто наращивать мощности вообще карты вносят оживление в достаточно размеренный игровой процесс
- игровое поле показалось маловатым для такого количества участников некоторые нелогичности в игровом процессе отсутствие глобальных целей и задач можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями элемент механики с культурным захватом чужих зданий в городах какой-то надуманный древо технологий при всем своем разнообразии на практике достаточно линейно и выглядит достаточно единообразно у всех игроков отсутствие изначальных различий у участников конфликта
Прочитал плюсы и минусы и понял, что не зря записался у Doom-a на покупку. Нексус-то как раз уже отыгран, допов к нему не предвидится, а тут что-то более интересное в плане экономики.
Интересное в плане экономики что? У тебя есть шанс в нее сыграть перед покупкой, чтобы не продавать потом, как большинство игр ))) Благо Игорю она нравится, да и партию на нее найти не проблема будет.
У меня, кстати, после 1-й партии тоже пришла на ум аналогия с Нексусом) Возможность выполнить миссию любым из 2 способов сильно снижает рандом и невыполнимость. Тем более, если сложно выполнить мирным путем, то игрок больше мотивирован воевать, а значит, растет взаимодействие между игроками, что гуд. У нас партия как-то мирно прошла. Мы даже чудеса строили. В 1-й партии у меня было гораздо больше сражений. П.С. И игровое поле явно не маленькое. По крайней мере в том же Нексусе постоянно идут стычки, а тут вполне можно не выходить за границы своего мирка. П.П.С. Возможность выиграть без войн это, пожалуй, характерная черта цивилизационных игр. Если исходить из атмосферы, то война обременительна для казны и не всегда оканчивается победой. А если исходить из игр, то в той же ФФГшной версии помимо военной есть еще технологический, культурный и экономический способы победы. И это правильно.
В Некусе не надо строить города на отдалении друг от друга, поэтому там расстояния не кажутся большими. А тут за один ход можно треть карты пробежать, а если с кораблями, то вообще всю карту.
Отсутствие прямых конфликтов приводит к тому, что каждый колупается в своей песочнице, а это уже евро на управление ресурсами какое-то.
В этой игре просто война на уничтожение не является самоцелью. Это просто способ получения победных очков.
А теперь вопросы по не очень внятному обзору: 1. "игровое поле показалось маловатым для такого количества участников" - для какого "такого"? 2. "некоторые нелогичности в игровом процессе" - какие конкретно? 3. "можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями" - почему это минус? Это же игра жанра Цивилизации, для такого типа игр это вполне типичная ситуация.
Ну, ещё, надо заметить, что приведённое " и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий" не является обязательным окончанием игры. Это может быть весьма невыгодно.
В этой игре вообще нет целей, кроме карт целей, а это приводит к тому, что каждый делает какие-то свои телодвижения, особо не запариваясь на действия других.
По пунктам: 1) В частности для 4. Эксплорить было практически нечего. 2) Например, правила экслора, когда можно крутить куски карты - кто первый прибежал, тот первый поставил оппоненту море и смог всунуть свой город. Или выход карт событий после развития науки. Или способ движения кораблей через всю карту. Или некоторые технологии. Или уже лень вспоминать больше. 3) Я уже написал постом выше - каждый копается в своей песочнице и игра превращается в евро на меннеджмент ресурсов. Я, например, просидел всю игру с 2 городами, построил в каждом из них по чуду и занял второе место в итоге, выполнив кучу миссий на развитие.
Что касается выгодно/невыгодно - надо считать. Но факт в том, что боевка примитивная, армии одинаковые, а в первой половине партии, не имея ресурсной базы, войну даже не начать.
Смотреть, что делают другие очень важно. Могут подрезать как с выполнением целей, так и со строительством чудес. В таких играх вообще важно знать, какие бывают цели, тогда игра раскрывается. Можно просчитывать какие цели у противника и стараться не давать ему их выполнить (не все, конечно, но некоторые).
2. Если объяснять с точки зрения механики, то почти всё нормально. Момент с вращением кусков карты специально сделан, чтобы добавить конкуренции в начальной фазе, когда военных столкновений ещё нет. Надо сказать, что не всегда получается повернуть кусок как хочется, так как есть ограничения. Карты событий в основном носят отрицательный характер, так что они являются сдерживающим фактором для лидера развития. Насчёт кораблей, да, возможно есть некоторая странность. По технологиям, опять же, надо смотреть конкретные примеры, а не ограничиваться общей фразой.
3) Менеджмент ресурсов - это, опять же, особенность игр этого жанра, тут не к чему придираться. Надо просто писать: "не моё", и всё.
Вот я тоже думаю, что надо считать, что выгоднее, а не писать, что обязательно будут "вялые военные конфликты за ключевые города".
Боёвка примитивная, потому что в этой игре нет акцента на войну. Если хотелось игры про войну, то за Clash of Cultures просто изначально не надо было садиться.
1) Смотреть, что делают другие, если только не собирают армию - вообще не обязательно. 2) Карты событий очень несбалансированы. Если у тебя есть ирригация и парочка других технологий, то бояться стоит только варваров. Крутящиеся куски, учитывая количество этх кусков,- это тоже ацтой. В Эклипсе их много хотя бы и можно скидывать если что. По технологиям посмотри, раз надо. 3) Это особенность агриколы и иже с ними, а не Цивилизации.
Будут либо вялые конфликты, либо их не будет и все будут продолжать играть в Агриколу.
Боевка примитивная потому что она примитивная, а не потому что это какая-то другая игра. Есть боевые карты, есть технологии, но все это не используется практически.
1) Не обязательно, ага. Не будешь смотреть - будут подрезать. Закономерный проигрыш. Естественно, что в первой партии этим редко кто занимается.
2) Да, несбалансированы, только это не нужно. Зачем это надо? Каждое вскрытие карты - это риск, которого лучше избегать. Защитишься рано от событий технологиями - пропустишь развитие в других аспектах. Механика работает. Насчёт "тоже ацтой", это сильный аргумент, не поспоришь :) Ещё раз повторюсь, что в данном случае механика побуждает игрока к ранним исследованиям, чтобы получить преимущество. По технологиям же у тебя претензии, а не у меня.
3) Приведи тогда все особенности игр жанра Цивилизации. Менеджмент ресурсов, оказывается, к ним не относится, что ещё скажешь?)
Масло масляное, потому что оно масло. Даже не очень смешно :) Ты хотел сыграть в войну, причём, видимо, на уровне хорошего варгейма, не получил её, вот и расстроился, что в игре есть элементы с планированием и распределением ресурсов.
Кто тебе сказал, во что я хотел играть? Цивилизация от ФФГ на порядок интересней и сбалансированней, жанр типа тот же.
Ты сейчас разводишь какую-то демагогию, то не то, это не это, а здесь вообще не так. Я уж как-то в жанрах и настолках ориентируюсь, желтое и мягкое отличить могу.
По поводу войны - игра в принципе не очень сильно подталкивает воевать, а значит и не обязательно каждый будет вылезать из своей Агриколы.
Я это понял из твоих замечаний к игре, ты хотел, чтобы в ней было то, чего в ней нет. Как раз к балансу цивы от ФФГ есть очень большое количество замечаний. Насчёт баланса CoC я ещё сказать точно не могу - мало сыграно.
Это не демагогия, я как раз и хочу показать, что ты не ориентируешься в жанрах (по крайней мере в конкретном случае), поэтому и ошибаешься.
Да, по поводу подталкивания воевать - это верно. Но, надо заметить, что это не минус игры, а особенность.
Забавно :) Ты скачешь от одной темы к другой, неспособный что-либо грамотно обосновать. В процессе выдал, что менеджмент ресурсов не имеет отношения к Цивилизации, что цива от ФФГ сбалансированней CoC, причём на порядок, кучу словесного шлака вроде "это тоже ацтой". При этом неудобные для себя вопросы ты пропускаешь. Перечитай ещё разок написанное, вдруг поможет, хотя вряд ли, как говорится, клинический случай.
О да, баланс ФФГшной цивы просто зашкаливает. Если играть оптимально то победа либо через захват, либо экономикой. А если есть немцы и нет дополнения, то точно они тоже либо так либо так на выбор.
Ну мы вроде как сравниваем. Если в версии от ФФГ нет баланса сторон, то это одно, а здесь же либо приедет, либо нет, вся борьба за очки на этом завязана.
На счёт карт целей ничего не скажу. То что они двойные должно сильно уменьшить долю случая. В принципе в той партии, что я сыграл так и получилось. Поиграем посмотрим. Чудеса же довольно равнозначные и случайность тут мало влияет. надо сказать что абилки чудес вообще непонятно зачем. Все равно использовать нет времени. Единственное надо не забыть изучить все технологии для их постройки.
В Рунварсе карты целей были более глобальные, не было никаких микроцелей аля Нексус опс, мне они нравятся больше. Тут оно было бы уместнее, а то каждый ход вектор меняется то туда, то сюда, при этом времени на все остальное практически не остается.
Соглашусь на счёт карт и технологий. Как то в этой игре это все не используется нифига. Карты вроде и есть, но эффекты настолько слабы, что тратить её на бой просто неразумно.
На счёт боёвки. Вообще то во всех играх типа Цивилизации боёвка примитивна. Допустим самая примитивная в оригинальной цивилизации, там просто фишки снимаем до определенного предела. Улучшенная боёвка сделала слабо играбельной Маре Нострум и первую Сидовскую Циву. Боёвка в Сидовской от ФФГ на уровне боёвки в этой игре, примитивные камень-ножницы-бумага + эффекты от техов, противоречиво написанные, а некоторые нелогично работающие.
К сожалению "Схватка Культур" не дотянула до "Улучшенной Цивилизации". Та все таки интересней и напряжённей. Правда длина партии... торговля убивает игру. :(
В ФФГ есть хотя бы эти камень ножницы бумага. А тут тупо есть армия максимум размером 4, кидает максимум 4 кубика, у кого сумма деленная на 5 больше - тот и молодец. Технология военная 1, еще 1 осадная и карты есть, которые в принципе в бой кидать особо смысла нет. Все, точка.
Для игры в которой главное развитие, а не война, это нормальная боёвка. Уложнёная приведёт к росту количества микроуправления и времени партии. Тогда уж лучше в "Улучшенную Цивилизацию" играть. :) Правда стоит она на рынке не слабо так.
Твои вопросы они ничего не поясняют, ты просто хочешь подискутировать на тему, что игра не так плоха, как мне кажется. Ну бывает, только плохо как-то получается.
товарищи обладатели этой игры!
может кто-н. сделал уже русификацию карт и может поделиться своими наработками? или хотя бы ссылкой на сканы карт на английском...
могу сделать сканы карт
Материалы для локализации игры, если еще актуально. https://www.dropbox.com/sh/uvu0tg30wseo769/AABk9Ly1S1L3uhFSaS4roH-Sa
Большое спасибо за ссылку! А я целых три дня страдал и занимался переводом карт, а тут добрые люди оказывается уже все сделали :)
Большое спасибо человеку, сделавшему перевод правил!
Пожалуйста.
А что, перевод правил появился? А я и не заметила! Спасибо тому, кто перевёл и тому, кто на это обратил внимание :)))
после партии возникло несколько вопросов:
1. Что происходит, если атакующий и защищающийся сыграли по карте действия перед 1-м раундом боя, которые отменяют друг друга (1 карта позволяет сразу же закончить бой и отсупить, скинув в сброс карту соперника, а на другой говорится, что текст карты соперника игнорируется).
2. Как работает цель "Аутпост"?
3. Если изучена технология "Экономические свободы", то первый сбор ресурсов в ход не активирует город и не считается действием (их все еще остается 3).
2-й сбор ресурсов в этот же ход стоит 2 токена настроения. Тратится ли при этом действие и происходит ли активация города?
1) Эффект карты отступления игнорируется
2) Надо иметь 3 или больше армий, которые НЕ стоят на гексах ваших городов и НЕ стоят на гексах, которые граничат с гексами, занятыми городами
3) Повторный сбор ресурсов является действием
уже выяснил, но все равно спасибо!
В моей коробке не было 16-и кораблей (т.е. всех). На БГГ тоже у кого-то недостача то кораблей, то академии. Есть ещё такие несчастливцы?
Ещё слух ходит, что Z-Man Games на письма не отвечают.
Не очень понял ажиотаж, игра как игра, многая из, как собственно и ожидалось. Этакая смесь из Цивилизации от ФФГ с Нексус Опс.
Сначала каждый игрок раскладывает свой пасьянс у себя в песочнице собирая набор из полезных экономических технологий, который к середине игры у всех практически одинаковый, оптимизирует сбор ресурсов и развивает города. После этого наступает этап выполнения миссий, аля Нексус Опс, только они существуют в двух вариантах на одной карте (уже прогресс): военные и мирные. При всем при этом может как свезти, так и нет, что называется: миссии бывают очень разные и в целом достаточно четко задают вектор развития, но каждый раз когда тянешь новую - это лотерея, потому что может выпасть как что-нибудь простенькое, так и полный анрил. То же самое касается action карт, некоего аналога карт energize из Нексус Опс, которые можно использовать как и просто для получения бонусов и всяких полезностей, так и в бою. Есть еще карты случайных событий, которые вытягиваются при достижении определенного уровня развития науки или социальных институтов (спорное решение), которые приносят как бонусы(получи 3 еды, все игроки получают по 1 еде...), так и весьма неприятные проблемы (разрушь город, потеряй солдат, на тебя нападают варвары, ухудши настроение в городе и т.д.) - тоже рандом, правда регулируемый покупкой необходимого минимума технологий. В общем все как всегда в стиле Z Man. Ну и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий, где большая часть решается результатом на кубиках.
В общем и целом терпимо, но не шедевр, конечно. Можно будет попробовать сыграть еще.
+
миниатюры для всего и вся включая здания в городах
обширное дерево технологий с разнообразными ветвями развития, единственным косяком которого, учитывая длину партии, является практически его полная идентичность у всех игроков к последнему ходу
карты целей дают подсказки куда двигаться и что развивать в данный конкретный момент, а не просто абстракто наращивать мощности
вообще карты вносят оживление в достаточно размеренный игровой процесс
-
игровое поле показалось маловатым для такого количества участников
некоторые нелогичности в игровом процессе
отсутствие глобальных целей и задач
можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями
элемент механики с культурным захватом чужих зданий в городах какой-то надуманный
древо технологий при всем своем разнообразии на практике достаточно линейно и выглядит достаточно единообразно у всех игроков
отсутствие изначальных различий у участников конфликта
Прочитал плюсы и минусы и понял, что не зря записался у Doom-a на покупку. Нексус-то как раз уже отыгран, допов к нему не предвидится, а тут что-то более интересное в плане экономики.
Интересное в плане экономики что? У тебя есть шанс в нее сыграть перед покупкой, чтобы не продавать потом, как большинство игр ))) Благо Игорю она нравится, да и партию на нее найти не проблема будет.
У меня, кстати, после 1-й партии тоже пришла на ум аналогия с Нексусом)
Возможность выполнить миссию любым из 2 способов сильно снижает рандом и невыполнимость. Тем более, если сложно выполнить мирным путем, то игрок больше мотивирован воевать, а значит, растет взаимодействие между игроками, что гуд.
У нас партия как-то мирно прошла. Мы даже чудеса строили. В 1-й партии у меня было гораздо больше сражений.
П.С. И игровое поле явно не маленькое. По крайней мере в том же Нексусе постоянно идут стычки, а тут вполне можно не выходить за границы своего мирка.
П.П.С. Возможность выиграть без войн это, пожалуй, характерная черта цивилизационных игр. Если исходить из атмосферы, то война обременительна для казны и не всегда оканчивается победой. А если исходить из игр, то в той же ФФГшной версии помимо военной есть еще технологический, культурный и экономический способы победы. И это правильно.
В Некусе не надо строить города на отдалении друг от друга, поэтому там расстояния не кажутся большими. А тут за один ход можно треть карты пробежать, а если с кораблями, то вообще всю карту.
Отсутствие прямых конфликтов приводит к тому, что каждый колупается в своей песочнице, а это уже евро на управление ресурсами какое-то.
В этой игре просто война на уничтожение не является самоцелью. Это просто способ получения победных очков.
А теперь вопросы по не очень внятному обзору:
1. "игровое поле показалось маловатым для такого количества участников"
- для какого "такого"?
2. "некоторые нелогичности в игровом процессе"
- какие конкретно?
3. "можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями"
- почему это минус? Это же игра жанра Цивилизации, для такого типа игр это вполне типичная ситуация.
Ну, ещё, надо заметить, что приведённое " и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий" не является обязательным окончанием игры. Это может быть весьма невыгодно.
В этой игре вообще нет целей, кроме карт целей, а это приводит к тому, что каждый делает какие-то свои телодвижения, особо не запариваясь на действия других.
По пунктам:
1) В частности для 4. Эксплорить было практически нечего.
2) Например, правила экслора, когда можно крутить куски карты - кто первый прибежал, тот первый поставил оппоненту море и смог всунуть свой город. Или выход карт событий после развития науки. Или способ движения кораблей через всю карту. Или некоторые технологии. Или уже лень вспоминать больше.
3) Я уже написал постом выше - каждый копается в своей песочнице и игра превращается в евро на меннеджмент ресурсов. Я, например, просидел всю игру с 2 городами, построил в каждом из них по чуду и занял второе место в итоге, выполнив кучу миссий на развитие.
Что касается выгодно/невыгодно - надо считать. Но факт в том, что боевка примитивная, армии одинаковые, а в первой половине партии, не имея ресурсной базы, войну даже не начать.
Смотреть, что делают другие очень важно. Могут подрезать как с выполнением целей, так и со строительством чудес. В таких играх вообще важно знать, какие бывают цели, тогда игра раскрывается. Можно просчитывать какие цели у противника и стараться не давать ему их выполнить (не все, конечно, но некоторые).
2. Если объяснять с точки зрения механики, то почти всё нормально. Момент с вращением кусков карты специально сделан, чтобы добавить конкуренции в начальной фазе, когда военных столкновений ещё нет. Надо сказать, что не всегда получается повернуть кусок как хочется, так как есть ограничения. Карты событий в основном носят отрицательный характер, так что они являются сдерживающим фактором для лидера развития. Насчёт кораблей, да, возможно есть некоторая странность. По технологиям, опять же, надо смотреть конкретные примеры, а не ограничиваться общей фразой.
3) Менеджмент ресурсов - это, опять же, особенность игр этого жанра, тут не к чему придираться. Надо просто писать: "не моё", и всё.
Вот я тоже думаю, что надо считать, что выгоднее, а не писать, что обязательно будут "вялые военные конфликты за ключевые города".
Боёвка примитивная, потому что в этой игре нет акцента на войну. Если хотелось игры про войну, то за Clash of Cultures просто изначально не надо было садиться.
1) Смотреть, что делают другие, если только не собирают армию - вообще не обязательно.
2) Карты событий очень несбалансированы. Если у тебя есть ирригация и парочка других технологий, то бояться стоит только варваров. Крутящиеся куски, учитывая количество этх кусков,- это тоже ацтой. В Эклипсе их много хотя бы и можно скидывать если что. По технологиям посмотри, раз надо.
3) Это особенность агриколы и иже с ними, а не Цивилизации.
Будут либо вялые конфликты, либо их не будет и все будут продолжать играть в Агриколу.
Боевка примитивная потому что она примитивная, а не потому что это какая-то другая игра. Есть боевые карты, есть технологии, но все это не используется практически.
1) Не обязательно, ага. Не будешь смотреть - будут подрезать. Закономерный проигрыш. Естественно, что в первой партии этим редко кто занимается.
2) Да, несбалансированы, только это не нужно. Зачем это надо? Каждое вскрытие карты - это риск, которого лучше избегать. Защитишься рано от событий технологиями - пропустишь развитие в других аспектах. Механика работает. Насчёт "тоже ацтой", это сильный аргумент, не поспоришь :) Ещё раз повторюсь, что в данном случае механика побуждает игрока к ранним исследованиям, чтобы получить преимущество. По технологиям же у тебя претензии, а не у меня.
3) Приведи тогда все особенности игр жанра Цивилизации. Менеджмент ресурсов, оказывается, к ним не относится, что ещё скажешь?)
Масло масляное, потому что оно масло. Даже не очень смешно :) Ты хотел сыграть в войну, причём, видимо, на уровне хорошего варгейма, не получил её, вот и расстроился, что в игре есть элементы с планированием и распределением ресурсов.
Кто тебе сказал, во что я хотел играть? Цивилизация от ФФГ на порядок интересней и сбалансированней, жанр типа тот же.
Ты сейчас разводишь какую-то демагогию, то не то, это не это, а здесь вообще не так. Я уж как-то в жанрах и настолках ориентируюсь, желтое и мягкое отличить могу.
По поводу войны - игра в принципе не очень сильно подталкивает воевать, а значит и не обязательно каждый будет вылезать из своей Агриколы.
Я это понял из твоих замечаний к игре, ты хотел, чтобы в ней было то, чего в ней нет. Как раз к балансу цивы от ФФГ есть очень большое количество замечаний. Насчёт баланса CoC я ещё сказать точно не могу - мало сыграно.
Это не демагогия, я как раз и хочу показать, что ты не ориентируешься в жанрах (по крайней мере в конкретном случае), поэтому и ошибаешься.
Да, по поводу подталкивания воевать - это верно. Но, надо заметить, что это не минус игры, а особенность.
Ну ты пока показываешь только то, что не можешь аргументированно ничего объяснить. Ну и "это не баг, это фича" - вообще детский лепет какой-то.
От меня ты чего хочешь? Меня твои слова ни в чем не убеждают. Хочешь высказать альтернативную точку зрения? Опять мимо, ибо фигово получается.
Забавно :) Ты скачешь от одной темы к другой, неспособный что-либо грамотно обосновать. В процессе выдал, что менеджмент ресурсов не имеет отношения к Цивилизации, что цива от ФФГ сбалансированней CoC, причём на порядок, кучу словесного шлака вроде "это тоже ацтой". При этом неудобные для себя вопросы ты пропускаешь. Перечитай ещё разок написанное, вдруг поможет, хотя вряд ли, как говорится, клинический случай.
Я как бы не нанимался на твои провокации отвечать. Если сказать больше нечего по вопросу игры, то я тебя не задерживаю как бы.
Это потому что по сути сказать ничего и не можешь.
Не перевелись еще... Да хрен с тобой.
О да, баланс ФФГшной цивы просто зашкаливает. Если играть оптимально то победа либо через захват, либо экономикой. А если есть немцы и нет дополнения, то точно они тоже либо так либо так на выбор.
Ну мы вроде как сравниваем. Если в версии от ФФГ нет баланса сторон, то это одно, а здесь же либо приедет, либо нет, вся борьба за очки на этом завязана.
На счёт карт целей ничего не скажу. То что они двойные должно сильно уменьшить долю случая. В принципе в той партии, что я сыграл так и получилось. Поиграем посмотрим.
Чудеса же довольно равнозначные и случайность тут мало влияет. надо сказать что абилки чудес вообще непонятно зачем. Все равно использовать нет времени. Единственное надо не забыть изучить все технологии для их постройки.
В Рунварсе карты целей были более глобальные, не было никаких микроцелей аля Нексус опс, мне они нравятся больше. Тут оно было бы уместнее, а то каждый ход вектор меняется то туда, то сюда, при этом времени на все остальное практически не остается.
Слишком уверенные заявления, особенно если учесть, что сделаны они на основе одной партии.
> вылезать из своей Агриколы.
Как будето это что-то плохое.
Кроме того, что это другая игра, где есть фигова туча компонентов, которые в Агриколе не используются.
Он просто не умеет/не хочет заниматься распределением ресурсов, вот и боится/не любит этого, как чёрт ладана :) Однобокий подход.
Очередное глупое предположение из воздуха.
Да нет, оно вполне логично, после всего, что ты тут написал :)
Соглашусь на счёт карт и технологий. Как то в этой игре это все не используется нифига. Карты вроде и есть, но эффекты настолько слабы, что тратить её на бой просто неразумно.
На счёт боёвки. Вообще то во всех играх типа Цивилизации боёвка примитивна. Допустим самая примитивная в оригинальной цивилизации, там просто фишки снимаем до определенного предела.
Улучшенная боёвка сделала слабо играбельной Маре Нострум и первую Сидовскую Циву. Боёвка в Сидовской от ФФГ на уровне боёвки в этой игре, примитивные камень-ножницы-бумага + эффекты от техов, противоречиво написанные, а некоторые нелогично работающие.
К сожалению "Схватка Культур" не дотянула до "Улучшенной Цивилизации". Та все таки интересней и напряжённей. Правда длина партии... торговля убивает игру. :(
В ФФГ есть хотя бы эти камень ножницы бумага. А тут тупо есть армия максимум размером 4, кидает максимум 4 кубика, у кого сумма деленная на 5 больше - тот и молодец. Технология военная 1, еще 1 осадная и карты есть, которые в принципе в бой кидать особо смысла нет. Все, точка.
Для игры в которой главное развитие, а не война, это нормальная боёвка. Уложнёная приведёт к росту количества микроуправления и времени партии.
Тогда уж лучше в "Улучшенную Цивилизацию" играть. :) Правда стоит она на рынке не слабо так.
Возможно. Но учитывая количество наворотов, можно было что-то поинтересней придумать.
Цива ФФГ играется так же часа за 2-3.
И это не обзор, а впечатления на коленке.
Ну, ладно, пусть будут невнятные впечатления на коленке :)
Или ты чего-то не понял, потому что читал по-диагонали, одно из двух.
Если бы он был внятный, то вопросов вроде моего первого уж точно бы не возникло :) Да и остальные, в общем, не просто так появились.
Твои вопросы они ничего не поясняют, ты просто хочешь подискутировать на тему, что игра не так плоха, как мне кажется. Ну бывает, только плохо как-то получается.
Мои вопросы не должны были ничего пояснять. Я просто задал их, чтобы внести ясность в написанное тобой.
Дык это в продолжение темы демагогии, не более того.
Кстати, раз уж ты неожиданно извлёк из глубин памяти такое слово, как "демагогия", то легко показать, что в нашем случае именно ты ей и занимаешься :)
Рад, что смог открыть для тебя что-то новое.
Рад, что ты меня посмешил в очередной раз :)
игра еще не поступила в продажу, а двое пользователей уже ею владеют, а один даже играл. оборжаться...
Странный комментарий, с учетом того что игра продавалась на Эссене и ребята вечером в отеле ее раскладывали даже дважды.
Иногда лучше жевать.
ты из помойки что ли вылез только что? Проснись, в неё уже играют во всю.
Стою в сторонке, слежу за развитием событий и непринуждённо заряжаю плюсомёт.
Все дальнейшие комментарии по данной теме с хотя бы намёком на переход на личности, буду карать временными банами.
Это столкновение Питерской и Московской культур ;)
Лично присутствовал при игре (правда, за соседним столом)