7.59 видимо зак компоненты и хорошее наполнение. Понимаю, что судить по одной игре о коробке глупо, но второй раз садиться не хочется, тогда лучше в "Серп" или Сквозь "века".
Играть увлекательно. Ожидание своего хода не напрягало, читаешь чтоб ещё прокачать в свой ход и следишь за развитием событий на карте. Играть раз в 4-3 мес вполне хорошо! Мне понравилась!
Концентрат уныния: 1,5 часа правил, 3 часа партия на троих, ощутимый даунтайм. Скучные технологии уровня "экономь одну еду, когда делаешь что-то там". Рандомные события в духе "твой сосед получает бесплатно 2 еды, а ты — бесплатного говна за пазуху". Обещанной элегантности правил нет и в помине: это типичный америтреш со стандартными болезнями в духе "не забудь это, а еще то, и вот то, и, конечно, никаких визуальных подсказок". Прокачка планшета в любом среднем еврогейме даст фору в 100 очков. Боевка просто "кинь кубы", дипломатии, торговли как таковых считай нет. Остается вопрос: если "свой огород" в игре строить неинтересно, почему бы не выкинуть огород, и не получить условный Кемет/Киклады/Войны Ктулху? В них весело меситься можно прямо с ходу, задорно двигая солдатиков на город соседа.
Сегодня обнаружил на bgg что Christian Marcussen ведет работы над 2-й редакцией данной нетленки. В ветке темы он принимает пожелания что убрать / добавить / улучшить в новой версии. Если у кого есть пара дельных советов - можете оставить их здесь: https://boardgamegeek.com/thread/2041446/new-clash-cultures-wish-list/page/1
Кто играл, подскажите, сколько времени занимает партия в данную игру? В карточке указано что до 240 минут (4 часа), но где то встречал что люди играют по 6 часов.
Все зависит от того: сколько вас играет и кто как сильно топит в войну/науку/культуру. Мы в 2 играем около 100 минут, размеренно. В 4 уверен, что можно и 5-6 часов
Продаю Clash of Cultures. Играна 2 раза, все компоненты в идеальном состоянии. Бонусом идет pnp комплект заламинированных карточек цивилизаций и их лидеров. Пишите)
Вчера сыграли первую для всех пробную партию на 4х в сокращённом виде(отыграли 4 раунда из 6). Игра очень атмосферная: без всякой иконографии видно в каких клетках какие ресурсы можно добыть, где деревеньки, а где целый мегаполис, как огромная армия маршерует по карте. Исследование новых территорий тоже чувствуется. По очкам закончили 22-19-16-16. Игрок топивший в науку и потерявший столицу (закончил с 1м городом) занял 2ое место, милитарист, забравший чужую сталицу набрал лишь 16 очков(скорее всего если бы до 6 раундов играли, его огромная армия смогла бы лучше себя реализовать). Остальные растили поселения за счёт варваров и выпивали свои армии друг о друга. Ещё землетрясение 2 их города разрушило(что тоже дало ПО). У нас было 2 националиста, теократией и демократией никто не пользовался, портами тоже (только учёный торговал кораблем), культурное влияние не проводили, чудес не строили. Интересно реализовать другие стратегии и технологии. Думаю пока без допа поиграем, ибо он ещё нюансов и вариантов добавит, а нам бы то, что имеем переварить) Игра совершенно не похожа на сквозь века, боялся рандома, но в этой партии его не было. С помощью карты действия в конце удалось обменять ненужную цель, на выполнимую. Получилось выполнить 3, хотя 1 из игроков, не выполнил ни одной (его учёный подрезал), учёный и милитарист вроде по 2 выполнили. Ещё смущает, что игроки могут без специальных технологий обмениваться картами и ресурсами в любых количествах(странный катчап механизм), это может привести к полому или кингмейкенству. С другой стороны, если все будут играть на максимальный счёт, этой проблемы не появятся.
Тем, кто любит асимметричный старт - маст хэв. Очень в дополнении понравилось, как разработчики сумели столь незначительными штрихами реализовать свойства лидеров и реальных наций. Кроме того, во многих, особенно играх с большим вариантом действий, очень здорово иметь некое направление развития. Тема ощущается гораздо сильнее, когда играешь за какой-то реальную, а не условную древнюю нацию с реально существовавшими лидерами. Представьте, например, что играете в ТИ4, эклипс, эксодус или даже терра мистику/проект гайя с абсолютно одинаковыми планшетами и свойствами. Разница кардинальная.
Ну я еще раз повторюсь - то было первое прочтение, и не глубокое.
И все же за что зацепился глаз:
1. Боевка на порядок менее креативная чем даже в Темпусе. Кинул кубики и снял потери, повторять до потери пульса. Единственные выбор - отступить. Есть еще карты, их в полном объеме не видно - но банальные "+1 кубик" ничего не меняет. А ведь в предыдущей М&М Маркуссен предложил ту же кубиковую боевку совсем иного уровня.
2. Технологии сразу дают понять, что развитие затрагивает лишь античность, но при этом не привязано и ни к каким историческим событиям или местам. Это уже получается игра про цивилизацию сопоставимая скажем с Поселенцами Катана. На мой взгляд, игра претендующая на тему развития цивилизации - либо уж лучше пусть охватывает некоторый короткий отрезок времени, но будет исторична, либо, если уж выбран путь полной абстракции - должна постараться достичь как минимум помпезности настольной цивилизации Майера.
3. Очень удивило правило, что нельзя растить один город, не основывая новые города. То есть, мало того что за города дают очки, так и впринципе правилами запрещено развивать единственный город. Я пока совсем не представляю откуда такое правило могло вылезти.
4. Не сухим пока показалась только реализация одного чуда - Великой Стены, которая полностью защищает от варваров, и с оговорками - от других игроков. Вобщем надо смотреть подробнее карты, и за пределами рулбука.
Да, вроде как на первый взгляд суховато, но, с другой стороны - для меня это практически идеальная цивилизация.
Вариант 2002 всё-таки доисторическое неиграбельное чудовище (хотя масштаб внушает, долго не мог заставить себя продать коробку, в итоге просто выкинул, оставив себе миниатюры).
Вариант от ФФГ дебильно-комиксовый по дизайну, НЕТ МИНИАТЮРОК! (То есть есть, но мало и не то.) Не мой вариант. До сих пор помню своё разочарование после анонса.
А здесь всё что душеньке угодно:
1) Проверенный автор (М&M можно считать идеальными настольными Пиратами Сида Мейера, почему бы ему на этот раз не сделать идеальную настольную Цивилизацию Сида Мейера?)
2) Тонны миниатюрок :-)
3) Все фичи, которые желал: суша\море, модульная карта, куча городов, культурное влияние и т. д. и т. п.
Конечно жаль что культуры не отличаются хотя бы внешне (подумаю, может и эту игру "озвездю" раскрашенными 1:72 миниатюрками разных античных наций)... Но это лучше, чем дикость а-ля Наполеона на службе Китая встречается с египетским Вольтером на строительстве Колизея в Австралии.
До сих пор ограничивался Mare Nostrum с дополнением (не путать с ужасной русской версией) и давно хотел Цивилизацию "потяжелее".
Не то чтобы "ура", но играть интересно. Однако после нескольких партий закрадывается мысль, что существует в ней "имба", которая сможет все испортить. Например, из государственных строев полезным кажется только демократия, есть технологии, обязательные к постройке, без них играть будет нельзя, типа Инженерия и Тактика, то есть у всех будет одна линия развития в этом отношении. Можно построить много технология, что и хорошо и плохо, в плане затрат они не дифференцированы, и цивилизациям нужно одно и то же. чтобы их развивать. А на технологиях здесь все держится, а они почти одни и те же у игроков, значит, вопрос только в удачном приходе карт целей? И т.д. Но имеется дополнение, будет пробовать теперь с ним, возможно, все изменится в другую сторону. Кстати, Цивилизация от ФФГ с допами нам очень нравится)
В моей коробке паруса на кораблях не держатся. У кого также, как-нибудь решали проблему? Пробовал приклеить моментом, маловата площадь, чтобы клей держал. При малейшем надавливании парус отваливается.
Ошибочка: клей называется не "Момент", а "Секунда": http://www.kley-secunda.ru/katalog/specialnye_klei/klej_sekunda_dlya_myagkih_plastikov/ Покупал в Ашане.
Вопрос по правилам. За один ход (turn), используя 1 действие (action) перемещения можно ли: загрузить 2 военных юнита (Army Unit) в корабль, проплыть им до соседнего города другого игрока, высадиться этим юнитами, напав на город. Меня пытаются убедить что можно.
Загрузка юнитов означает, что юниты уже сделали движение. Потрачено два очка движения. Затем перемещается третьим движением корабль. Конец действия.
Итог все три возможные движения потрачены. Но если бы даже очки движения оставались, то юниты не могли бы сделать перемещение, потому что за одно действие одним юнитом можно двигаться только один раз.
Уточняю. Если 2 отряда перемещаются на корабль из одной области, то на это тратится всего 1 очко движения. Так, что 1 очко движения таки осталось. Но, как ты и сказал, потратить его на выгрузку тех же отрядов нельзя.
Нашел ответ на BGG :) Итак, Question:If there are no troops defending the city, do you get to roll a die ? Do you cancel a hit ?
Yes. And yes.
But only in the first round of the battle. That's why building a fortress is highly effective against barbarians (they only have one round of attack before they retreat).
По-моему, это было достаточно очевидно :), так как нигде в правилах не написано, что крепость при отсутствии солдат не работает.
Подобные вопросы решать так. Есть правило, которое описывает некое действие. Если есть правило, которое при некоторых условиях его отменяет, то значит отменяется только при этих условиях. Если нет таких отменяющих правил, то правило действия работает при любых условиях.
На самом делена BGG есть и противоположные взгляды и мнения :) Кто-то считает, что раз в городе нет солдат, то и крепость, как строение, не может защищаться, поскольку строение без солдат бесполезно само по себе :)
http://boardgamegeek.com/article/11031605 Тут FAQ от самого разработчика игры.
Q: Can a player defending a city with a fortress but no army units use the offensive capability of a fortress (both its +1 die and ability to cancel a hit)? A: Yes
товарищи обладатели этой игры! может кто-н. сделал уже русификацию карт и может поделиться своими наработками? или хотя бы ссылкой на сканы карт на английском...
после партии возникло несколько вопросов: 1. Что происходит, если атакующий и защищающийся сыграли по карте действия перед 1-м раундом боя, которые отменяют друг друга (1 карта позволяет сразу же закончить бой и отсупить, скинув в сброс карту соперника, а на другой говорится, что текст карты соперника игнорируется). 2. Как работает цель "Аутпост"? 3. Если изучена технология "Экономические свободы", то первый сбор ресурсов в ход не активирует город и не считается действием (их все еще остается 3). 2-й сбор ресурсов в этот же ход стоит 2 токена настроения. Тратится ли при этом действие и происходит ли активация города?
1) Эффект карты отступления игнорируется 2) Надо иметь 3 или больше армий, которые НЕ стоят на гексах ваших городов и НЕ стоят на гексах, которые граничат с гексами, занятыми городами 3) Повторный сбор ресурсов является действием
Не очень понял ажиотаж, игра как игра, многая из, как собственно и ожидалось. Этакая смесь из Цивилизации от ФФГ с Нексус Опс.
Сначала каждый игрок раскладывает свой пасьянс у себя в песочнице собирая набор из полезных экономических технологий, который к середине игры у всех практически одинаковый, оптимизирует сбор ресурсов и развивает города. После этого наступает этап выполнения миссий, аля Нексус Опс, только они существуют в двух вариантах на одной карте (уже прогресс): военные и мирные. При всем при этом может как свезти, так и нет, что называется: миссии бывают очень разные и в целом достаточно четко задают вектор развития, но каждый раз когда тянешь новую - это лотерея, потому что может выпасть как что-нибудь простенькое, так и полный анрил. То же самое касается action карт, некоего аналога карт energize из Нексус Опс, которые можно использовать как и просто для получения бонусов и всяких полезностей, так и в бою. Есть еще карты случайных событий, которые вытягиваются при достижении определенного уровня развития науки или социальных институтов (спорное решение), которые приносят как бонусы(получи 3 еды, все игроки получают по 1 еде...), так и весьма неприятные проблемы (разрушь город, потеряй солдат, на тебя нападают варвары, ухудши настроение в городе и т.д.) - тоже рандом, правда регулируемый покупкой необходимого минимума технологий. В общем все как всегда в стиле Z Man. Ну и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий, где большая часть решается результатом на кубиках.
В общем и целом терпимо, но не шедевр, конечно. Можно будет попробовать сыграть еще.
+ миниатюры для всего и вся включая здания в городах обширное дерево технологий с разнообразными ветвями развития, единственным косяком которого, учитывая длину партии, является практически его полная идентичность у всех игроков к последнему ходу карты целей дают подсказки куда двигаться и что развивать в данный конкретный момент, а не просто абстракто наращивать мощности вообще карты вносят оживление в достаточно размеренный игровой процесс
- игровое поле показалось маловатым для такого количества участников некоторые нелогичности в игровом процессе отсутствие глобальных целей и задач можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями элемент механики с культурным захватом чужих зданий в городах какой-то надуманный древо технологий при всем своем разнообразии на практике достаточно линейно и выглядит достаточно единообразно у всех игроков отсутствие изначальных различий у участников конфликта
Прочитал плюсы и минусы и понял, что не зря записался у Doom-a на покупку. Нексус-то как раз уже отыгран, допов к нему не предвидится, а тут что-то более интересное в плане экономики.
Интересное в плане экономики что? У тебя есть шанс в нее сыграть перед покупкой, чтобы не продавать потом, как большинство игр ))) Благо Игорю она нравится, да и партию на нее найти не проблема будет.
У меня, кстати, после 1-й партии тоже пришла на ум аналогия с Нексусом) Возможность выполнить миссию любым из 2 способов сильно снижает рандом и невыполнимость. Тем более, если сложно выполнить мирным путем, то игрок больше мотивирован воевать, а значит, растет взаимодействие между игроками, что гуд. У нас партия как-то мирно прошла. Мы даже чудеса строили. В 1-й партии у меня было гораздо больше сражений. П.С. И игровое поле явно не маленькое. По крайней мере в том же Нексусе постоянно идут стычки, а тут вполне можно не выходить за границы своего мирка. П.П.С. Возможность выиграть без войн это, пожалуй, характерная черта цивилизационных игр. Если исходить из атмосферы, то война обременительна для казны и не всегда оканчивается победой. А если исходить из игр, то в той же ФФГшной версии помимо военной есть еще технологический, культурный и экономический способы победы. И это правильно.
В Некусе не надо строить города на отдалении друг от друга, поэтому там расстояния не кажутся большими. А тут за один ход можно треть карты пробежать, а если с кораблями, то вообще всю карту.
Отсутствие прямых конфликтов приводит к тому, что каждый колупается в своей песочнице, а это уже евро на управление ресурсами какое-то.
В этой игре просто война на уничтожение не является самоцелью. Это просто способ получения победных очков.
А теперь вопросы по не очень внятному обзору: 1. "игровое поле показалось маловатым для такого количества участников" - для какого "такого"? 2. "некоторые нелогичности в игровом процессе" - какие конкретно? 3. "можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями" - почему это минус? Это же игра жанра Цивилизации, для такого типа игр это вполне типичная ситуация.
Ну, ещё, надо заметить, что приведённое " и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий" не является обязательным окончанием игры. Это может быть весьма невыгодно.
В этой игре вообще нет целей, кроме карт целей, а это приводит к тому, что каждый делает какие-то свои телодвижения, особо не запариваясь на действия других.
По пунктам: 1) В частности для 4. Эксплорить было практически нечего. 2) Например, правила экслора, когда можно крутить куски карты - кто первый прибежал, тот первый поставил оппоненту море и смог всунуть свой город. Или выход карт событий после развития науки. Или способ движения кораблей через всю карту. Или некоторые технологии. Или уже лень вспоминать больше. 3) Я уже написал постом выше - каждый копается в своей песочнице и игра превращается в евро на меннеджмент ресурсов. Я, например, просидел всю игру с 2 городами, построил в каждом из них по чуду и занял второе место в итоге, выполнив кучу миссий на развитие.
Что касается выгодно/невыгодно - надо считать. Но факт в том, что боевка примитивная, армии одинаковые, а в первой половине партии, не имея ресурсной базы, войну даже не начать.
Смотреть, что делают другие очень важно. Могут подрезать как с выполнением целей, так и со строительством чудес. В таких играх вообще важно знать, какие бывают цели, тогда игра раскрывается. Можно просчитывать какие цели у противника и стараться не давать ему их выполнить (не все, конечно, но некоторые).
2. Если объяснять с точки зрения механики, то почти всё нормально. Момент с вращением кусков карты специально сделан, чтобы добавить конкуренции в начальной фазе, когда военных столкновений ещё нет. Надо сказать, что не всегда получается повернуть кусок как хочется, так как есть ограничения. Карты событий в основном носят отрицательный характер, так что они являются сдерживающим фактором для лидера развития. Насчёт кораблей, да, возможно есть некоторая странность. По технологиям, опять же, надо смотреть конкретные примеры, а не ограничиваться общей фразой.
3) Менеджмент ресурсов - это, опять же, особенность игр этого жанра, тут не к чему придираться. Надо просто писать: "не моё", и всё.
Вот я тоже думаю, что надо считать, что выгоднее, а не писать, что обязательно будут "вялые военные конфликты за ключевые города".
Боёвка примитивная, потому что в этой игре нет акцента на войну. Если хотелось игры про войну, то за Clash of Cultures просто изначально не надо было садиться.
1) Смотреть, что делают другие, если только не собирают армию - вообще не обязательно. 2) Карты событий очень несбалансированы. Если у тебя есть ирригация и парочка других технологий, то бояться стоит только варваров. Крутящиеся куски, учитывая количество этх кусков,- это тоже ацтой. В Эклипсе их много хотя бы и можно скидывать если что. По технологиям посмотри, раз надо. 3) Это особенность агриколы и иже с ними, а не Цивилизации.
Будут либо вялые конфликты, либо их не будет и все будут продолжать играть в Агриколу.
Боевка примитивная потому что она примитивная, а не потому что это какая-то другая игра. Есть боевые карты, есть технологии, но все это не используется практически.
1) Не обязательно, ага. Не будешь смотреть - будут подрезать. Закономерный проигрыш. Естественно, что в первой партии этим редко кто занимается.
2) Да, несбалансированы, только это не нужно. Зачем это надо? Каждое вскрытие карты - это риск, которого лучше избегать. Защитишься рано от событий технологиями - пропустишь развитие в других аспектах. Механика работает. Насчёт "тоже ацтой", это сильный аргумент, не поспоришь :) Ещё раз повторюсь, что в данном случае механика побуждает игрока к ранним исследованиям, чтобы получить преимущество. По технологиям же у тебя претензии, а не у меня.
3) Приведи тогда все особенности игр жанра Цивилизации. Менеджмент ресурсов, оказывается, к ним не относится, что ещё скажешь?)
Масло масляное, потому что оно масло. Даже не очень смешно :) Ты хотел сыграть в войну, причём, видимо, на уровне хорошего варгейма, не получил её, вот и расстроился, что в игре есть элементы с планированием и распределением ресурсов.
Кто тебе сказал, во что я хотел играть? Цивилизация от ФФГ на порядок интересней и сбалансированней, жанр типа тот же.
Ты сейчас разводишь какую-то демагогию, то не то, это не это, а здесь вообще не так. Я уж как-то в жанрах и настолках ориентируюсь, желтое и мягкое отличить могу.
По поводу войны - игра в принципе не очень сильно подталкивает воевать, а значит и не обязательно каждый будет вылезать из своей Агриколы.
Я это понял из твоих замечаний к игре, ты хотел, чтобы в ней было то, чего в ней нет. Как раз к балансу цивы от ФФГ есть очень большое количество замечаний. Насчёт баланса CoC я ещё сказать точно не могу - мало сыграно.
Это не демагогия, я как раз и хочу показать, что ты не ориентируешься в жанрах (по крайней мере в конкретном случае), поэтому и ошибаешься.
Да, по поводу подталкивания воевать - это верно. Но, надо заметить, что это не минус игры, а особенность.
Забавно :) Ты скачешь от одной темы к другой, неспособный что-либо грамотно обосновать. В процессе выдал, что менеджмент ресурсов не имеет отношения к Цивилизации, что цива от ФФГ сбалансированней CoC, причём на порядок, кучу словесного шлака вроде "это тоже ацтой". При этом неудобные для себя вопросы ты пропускаешь. Перечитай ещё разок написанное, вдруг поможет, хотя вряд ли, как говорится, клинический случай.
О да, баланс ФФГшной цивы просто зашкаливает. Если играть оптимально то победа либо через захват, либо экономикой. А если есть немцы и нет дополнения, то точно они тоже либо так либо так на выбор.
Ну мы вроде как сравниваем. Если в версии от ФФГ нет баланса сторон, то это одно, а здесь же либо приедет, либо нет, вся борьба за очки на этом завязана.
На счёт карт целей ничего не скажу. То что они двойные должно сильно уменьшить долю случая. В принципе в той партии, что я сыграл так и получилось. Поиграем посмотрим. Чудеса же довольно равнозначные и случайность тут мало влияет. надо сказать что абилки чудес вообще непонятно зачем. Все равно использовать нет времени. Единственное надо не забыть изучить все технологии для их постройки.
В Рунварсе карты целей были более глобальные, не было никаких микроцелей аля Нексус опс, мне они нравятся больше. Тут оно было бы уместнее, а то каждый ход вектор меняется то туда, то сюда, при этом времени на все остальное практически не остается.
Соглашусь на счёт карт и технологий. Как то в этой игре это все не используется нифига. Карты вроде и есть, но эффекты настолько слабы, что тратить её на бой просто неразумно.
На счёт боёвки. Вообще то во всех играх типа Цивилизации боёвка примитивна. Допустим самая примитивная в оригинальной цивилизации, там просто фишки снимаем до определенного предела. Улучшенная боёвка сделала слабо играбельной Маре Нострум и первую Сидовскую Циву. Боёвка в Сидовской от ФФГ на уровне боёвки в этой игре, примитивные камень-ножницы-бумага + эффекты от техов, противоречиво написанные, а некоторые нелогично работающие.
К сожалению "Схватка Культур" не дотянула до "Улучшенной Цивилизации". Та все таки интересней и напряжённей. Правда длина партии... торговля убивает игру. :(
В ФФГ есть хотя бы эти камень ножницы бумага. А тут тупо есть армия максимум размером 4, кидает максимум 4 кубика, у кого сумма деленная на 5 больше - тот и молодец. Технология военная 1, еще 1 осадная и карты есть, которые в принципе в бой кидать особо смысла нет. Все, точка.
Для игры в которой главное развитие, а не война, это нормальная боёвка. Уложнёная приведёт к росту количества микроуправления и времени партии. Тогда уж лучше в "Улучшенную Цивилизацию" играть. :) Правда стоит она на рынке не слабо так.
Твои вопросы они ничего не поясняют, ты просто хочешь подискутировать на тему, что игра не так плоха, как мне кажется. Ну бывает, только плохо как-то получается.
7.59 видимо зак компоненты и хорошее наполнение. Понимаю, что судить по одной игре о коробке глупо, но второй раз садиться не хочется, тогда лучше в "Серп" или Сквозь "века".
Играть увлекательно.
Ожидание своего хода не напрягало, читаешь чтоб ещё прокачать в свой ход и следишь за развитием событий на карте.
Играть раз в 4-3 мес вполне хорошо!
Мне понравилась!
А сколько длилась партия у вас? По какой концовке играли?
Концентрат уныния: 1,5 часа правил, 3 часа партия на троих, ощутимый даунтайм. Скучные технологии уровня "экономь одну еду, когда делаешь что-то там". Рандомные события в духе "твой сосед получает бесплатно 2 еды, а ты — бесплатного говна за пазуху". Обещанной элегантности правил нет и в помине: это типичный америтреш со стандартными болезнями в духе "не забудь это, а еще то, и вот то, и, конечно, никаких визуальных подсказок". Прокачка планшета в любом среднем еврогейме даст фору в 100 очков. Боевка просто "кинь кубы", дипломатии, торговли как таковых считай нет. Остается вопрос: если "свой огород" в игре строить неинтересно, почему бы не выкинуть огород, и не получить условный Кемет/Киклады/Войны Ктулху? В них весело меситься можно прямо с ходу, задорно двигая солдатиков на город соседа.
Как эта игра на двоих играется?
Ващще норм, но нет шанса подзабить на военку
Лавка, вроде, издает. Чуть ли не предзаказ видел. Не подскажете? Не могу найти.
Лавка анонсировала локализацию, но сроков предзаказа пока нет. Вроде бы как до конца этого года должен быть.
Любителям Цивилизации Сида Мейера зайдёт? Мы полюбили классическую Циву и ищем аналог с большей стратегической составляющей. Clash зайдёт нам?
Очень зайдет
Какие протекторы нужны для карт в этой игре? Подскажите, кто в курсе.
standard America
я о размерах. Уже узнал. Отвечу сам. 57,5 х 89 мм.
Сегодня обнаружил на bgg что Christian Marcussen ведет работы над 2-й редакцией данной нетленки. В ветке темы он принимает пожелания что убрать / добавить / улучшить в новой версии. Если у кого есть пара дельных советов - можете оставить их здесь: https://boardgamegeek.com/thread/2041446/new-clash-cultures-wish-list/page/1
Кто играл, подскажите, сколько времени занимает партия в данную игру? В карточке указано что до 240 минут (4 часа), но где то встречал что люди играют по 6 часов.
Все зависит от того: сколько вас играет и кто как сильно топит в войну/науку/культуру. Мы в 2 играем около 100 минут, размеренно. В 4 уверен, что можно и 5-6 часов
2-3 человека в основном играем
Продаю Clash of Cultures. Играна 2 раза, все компоненты в идеальном состоянии. Бонусом идет pnp комплект заламинированных карточек цивилизаций и их лидеров. Пишите)
А куда делась ссылка на промо-дополнение Aztecs?
Вчера сыграли первую для всех пробную партию на 4х в сокращённом виде(отыграли 4 раунда из 6).
Игра очень атмосферная: без всякой иконографии видно в каких клетках какие ресурсы можно добыть, где деревеньки, а где целый мегаполис, как огромная армия маршерует по карте. Исследование новых территорий тоже чувствуется.
По очкам закончили 22-19-16-16. Игрок топивший в науку и потерявший столицу (закончил с 1м городом) занял 2ое место, милитарист, забравший чужую сталицу набрал лишь 16 очков(скорее всего если бы до 6 раундов играли, его огромная армия смогла бы лучше себя реализовать). Остальные растили поселения за счёт варваров и выпивали свои армии друг о друга. Ещё землетрясение 2 их города разрушило(что тоже дало ПО).
У нас было 2 националиста, теократией и демократией никто не пользовался, портами тоже (только учёный торговал кораблем), культурное влияние не проводили, чудес не строили. Интересно реализовать другие стратегии и технологии. Думаю пока без допа поиграем, ибо он ещё нюансов и вариантов добавит, а нам бы то, что имеем переварить)
Игра совершенно не похожа на сквозь века, боялся рандома, но в этой партии его не было. С помощью карты действия в конце удалось обменять ненужную цель, на выполнимую. Получилось выполнить 3, хотя 1 из игроков, не выполнил ни одной (его учёный подрезал), учёный и милитарист вроде по 2 выполнили.
Ещё смущает, что игроки могут без специальных технологий обмениваться картами и ресурсами в любых количествах(странный катчап механизм), это может привести к полому или кингмейкенству. С другой стороны, если все будут играть на максимальный счёт, этой проблемы не появятся.
Маловато очков набрали, обычно около 30 набирают
Есть к чему стремиться)
я ещё правила перечитать хочу, в то ли мы играли вообще...
Насколько сильно нужен доп?
Тем, кто любит асимметричный старт - маст хэв.
Очень в дополнении понравилось, как разработчики сумели столь незначительными штрихами реализовать свойства лидеров и реальных наций.
Кроме того, во многих, особенно играх с большим вариантом действий, очень здорово иметь некое направление развития.
Тема ощущается гораздо сильнее, когда играешь за какой-то реальную, а не условную древнюю нацию с реально существовавшими лидерами.
Представьте, например, что играете в ТИ4, эклипс, эксодус или даже терра мистику/проект гайя с абсолютно одинаковыми планшетами и свойствами.
Разница кардинальная.
Если кому интересно, база лежит в магазине хобиков в Краснодаре на ул. Красной. Ценник 6700 дер-ых
Какой тут размер карт и сколько их? Сколько нужно протекторов?
На сайте издателя выложили правила. Мне с первого прочтения игра показалось суховатой.
Спасибо за наводку. Интересно было глянуть.
А разве Цивилизация может быть веселой?
Ну или сыроватой?
Ну я еще раз повторюсь - то было первое прочтение, и не глубокое.
И все же за что зацепился глаз:
1. Боевка на порядок менее креативная чем даже в Темпусе. Кинул кубики и снял потери, повторять до потери пульса. Единственные выбор - отступить. Есть еще карты, их в полном объеме не видно - но банальные "+1 кубик" ничего не меняет. А ведь в предыдущей М&М Маркуссен предложил ту же кубиковую боевку совсем иного уровня.
2. Технологии сразу дают понять, что развитие затрагивает лишь античность, но при этом не привязано и ни к каким историческим событиям или местам. Это уже получается игра про цивилизацию сопоставимая скажем с Поселенцами Катана. На мой взгляд, игра претендующая на тему развития цивилизации - либо уж лучше пусть охватывает некоторый короткий отрезок времени, но будет исторична, либо, если уж выбран путь полной абстракции - должна постараться достичь как минимум помпезности настольной цивилизации Майера.
3. Очень удивило правило, что нельзя растить один город, не основывая новые города. То есть, мало того что за города дают очки, так и впринципе правилами запрещено развивать единственный город. Я пока совсем не представляю откуда такое правило могло вылезти.
4. Не сухим пока показалась только реализация одного чуда - Великой Стены, которая полностью защищает от варваров, и с оговорками - от других игроков. Вобщем надо смотреть подробнее карты, и за пределами рулбука.
А мне понравилось.
Да, вроде как на первый взгляд суховато, но, с другой стороны - для меня это практически идеальная цивилизация.
Вариант 2002 всё-таки доисторическое неиграбельное чудовище (хотя масштаб внушает, долго не мог заставить себя продать коробку, в итоге просто выкинул, оставив себе миниатюры).
Вариант от ФФГ дебильно-комиксовый по дизайну, НЕТ МИНИАТЮРОК! (То есть есть, но мало и не то.) Не мой вариант. До сих пор помню своё разочарование после анонса.
А здесь всё что душеньке угодно:
1) Проверенный автор (М&M можно считать идеальными настольными Пиратами Сида Мейера, почему бы ему на этот раз не сделать идеальную настольную Цивилизацию Сида Мейера?)
2) Тонны миниатюрок :-)
3) Все фичи, которые желал: суша\море, модульная карта, куча городов, культурное влияние и т. д. и т. п.
Конечно жаль что культуры не отличаются хотя бы внешне (подумаю, может и эту игру "озвездю" раскрашенными 1:72 миниатюрками разных античных наций)... Но это лучше, чем дикость а-ля Наполеона на службе Китая встречается с египетским Вольтером на строительстве Колизея в Австралии.
До сих пор ограничивался Mare Nostrum с дополнением (не путать с ужасной русской версией) и давно хотел Цивилизацию "потяжелее".
Ура, что-ли? :-)
Забавно, боёвка очень похожа на Mare Nostrum. Тоже складываем сумму, выпавшую на кубиках из расчёта 1 кубик на 1 бойца и делим на 5.
Явное заимствование.
> "До сих пор ограничивался Mare Nostrum с дополнением (не путать с ужасной русской версией)"
Это та, в которой деревянные столбики вместо фигурок армий? Как то не вяжется с предыдущим криком про "нет миниатюрок".
Можно подумать, миниатюрки неоткуда взять на замену. :-)
У Mare Nostrum с допом один недостаток - деревяшки. Который легко правится.
Самый банальный вариант - из русской локализации. Менее банальный и более красивый - из Киклад.
Самый трудоёмкий, но и впечатляющий - 1\72 фигурки от Звезды. Египтянам - египтян, римлянам - римлян, грекам - греков и т.д.
Флот береётся также из локализации или Киклад, башни из локализации...
Короче, я деревяшки не использую.
А в Цивилизации от ФФГ миниатюрки и пристраивать некуда. Там всего пара флажков по карте ходят.
Не то чтобы "ура", но играть интересно. Однако после нескольких партий закрадывается мысль, что существует в ней "имба", которая сможет все испортить. Например, из государственных строев полезным кажется только демократия, есть технологии, обязательные к постройке, без них играть будет нельзя, типа Инженерия и Тактика, то есть у всех будет одна линия развития в этом отношении. Можно построить много технология, что и хорошо и плохо, в плане затрат они не дифференцированы, и цивилизациям нужно одно и то же. чтобы их развивать. А на технологиях здесь все держится, а они почти одни и те же у игроков, значит, вопрос только в удачном приходе карт целей? И т.д. Но имеется дополнение, будет пробовать теперь с ним, возможно, все изменится в другую сторону.
Кстати, Цивилизация от ФФГ с допами нам очень нравится)
В дополнении, как мне кажется, если уходить в военное дело, то сильный перевес в сторону слонов. Кавалерия просто не выдерживает конкуренцию.
Да, есть. Сквозь века. Лучшая цивилизация которую я играл. Без поля и миниатюрок)
фи, игра без поля и миниатюр
Зато сколько возможностей развития)
Я бы попробовал, говорят крутая штука.
Добрый день! Не сможет ли ктонибудь выложить руссифицированные карточки? Старая ссылка уже не актуальна(
Сам искал и нашёл здесь, спасибо огромное автору!!! http://dauntaim.blogspot.ru/2014/09/clash-of-cultures.html
В моей коробке паруса на кораблях не держатся. У кого также, как-нибудь решали проблему? Пробовал приклеить моментом, маловата площадь, чтобы клей держал. При малейшем надавливании парус отваливается.
попробуйте клей получше, он творит чудеса
насколько я помню там поверхности более чем достаточно для нормального клея
У нас тоже не держится. Пока ещё не успел попробовать, но обычно всё очень хорошо клеится "Моментом для мягких пластиков".
Ошибочка: клей называется не "Момент", а "Секунда": http://www.kley-secunda.ru/katalog/specialnye_klei/klej_sekunda_dlya_myagkih_plastikov/ Покупал в Ашане.
Вопрос по правилам.
За один ход (turn), используя 1 действие (action) перемещения можно ли:
загрузить 2 военных юнита (Army Unit) в корабль, проплыть им до соседнего города другого игрока, высадиться этим юнитами, напав на город. Меня пытаются убедить что можно.
Нельзя. В правилах этот момент подробно описан.
Загрузка юнитов означает, что юниты уже сделали движение. Потрачено два очка движения. Затем перемещается третьим движением корабль. Конец действия.
Итог все три возможные движения потрачены. Но если бы даже очки движения оставались, то юниты не могли бы сделать перемещение, потому что за одно действие одним юнитом можно двигаться только один раз.
Уточняю. Если 2 отряда перемещаются на корабль из одной области, то на это тратится всего 1 очко движения. Так, что 1 очко движения таки осталось. Но, как ты и сказал, потратить его на выгрузку тех же отрядов нельзя.
Чуть с женой не перессорились из-за пробела в правилах. Как происходит захват города с крепостью, в котором ИЗНАЧАЛЬНО нет армии защищающегося игрока?
Нашел ответ на BGG :)
Итак,
Question:If there are no troops defending the city, do you get to roll a die ? Do you cancel a hit ?
Yes. And yes.
But only in the first round of the battle. That's why building a fortress is highly effective against barbarians (they only have one round of attack before they retreat).
По-моему, это было достаточно очевидно :), так как нигде в правилах не написано, что крепость при отсутствии солдат не работает.
Подобные вопросы решать так. Есть правило, которое описывает некое действие. Если есть правило, которое при некоторых условиях его отменяет, то значит отменяется только при этих условиях. Если нет таких отменяющих правил, то правило действия работает при любых условиях.
На самом делена BGG есть и противоположные взгляды и мнения :) Кто-то считает, что раз в городе нет солдат, то и крепость, как строение, не может защищаться, поскольку строение без солдат бесполезно само по себе :)
http://boardgamegeek.com/article/11031605
Тут FAQ от самого разработчика игры.
Q: Can a player defending a city with a fortress but no army units use the offensive capability of a fortress (both its +1 die and ability to cancel a hit)?
A: Yes
Спасибо за ссылку!
товарищи обладатели этой игры!
может кто-н. сделал уже русификацию карт и может поделиться своими наработками? или хотя бы ссылкой на сканы карт на английском...
могу сделать сканы карт
Материалы для локализации игры, если еще актуально. https://www.dropbox.com/sh/uvu0tg30wseo769/AABk9Ly1S1L3uhFSaS4roH-Sa
Большое спасибо за ссылку! А я целых три дня страдал и занимался переводом карт, а тут добрые люди оказывается уже все сделали :)
Большое спасибо человеку, сделавшему перевод правил!
Пожалуйста.
А что, перевод правил появился? А я и не заметила! Спасибо тому, кто перевёл и тому, кто на это обратил внимание :)))
после партии возникло несколько вопросов:
1. Что происходит, если атакующий и защищающийся сыграли по карте действия перед 1-м раундом боя, которые отменяют друг друга (1 карта позволяет сразу же закончить бой и отсупить, скинув в сброс карту соперника, а на другой говорится, что текст карты соперника игнорируется).
2. Как работает цель "Аутпост"?
3. Если изучена технология "Экономические свободы", то первый сбор ресурсов в ход не активирует город и не считается действием (их все еще остается 3).
2-й сбор ресурсов в этот же ход стоит 2 токена настроения. Тратится ли при этом действие и происходит ли активация города?
1) Эффект карты отступления игнорируется
2) Надо иметь 3 или больше армий, которые НЕ стоят на гексах ваших городов и НЕ стоят на гексах, которые граничат с гексами, занятыми городами
3) Повторный сбор ресурсов является действием
уже выяснил, но все равно спасибо!
В моей коробке не было 16-и кораблей (т.е. всех). На БГГ тоже у кого-то недостача то кораблей, то академии. Есть ещё такие несчастливцы?
Ещё слух ходит, что Z-Man Games на письма не отвечают.
Не очень понял ажиотаж, игра как игра, многая из, как собственно и ожидалось. Этакая смесь из Цивилизации от ФФГ с Нексус Опс.
Сначала каждый игрок раскладывает свой пасьянс у себя в песочнице собирая набор из полезных экономических технологий, который к середине игры у всех практически одинаковый, оптимизирует сбор ресурсов и развивает города. После этого наступает этап выполнения миссий, аля Нексус Опс, только они существуют в двух вариантах на одной карте (уже прогресс): военные и мирные. При всем при этом может как свезти, так и нет, что называется: миссии бывают очень разные и в целом достаточно четко задают вектор развития, но каждый раз когда тянешь новую - это лотерея, потому что может выпасть как что-нибудь простенькое, так и полный анрил. То же самое касается action карт, некоего аналога карт energize из Нексус Опс, которые можно использовать как и просто для получения бонусов и всяких полезностей, так и в бою. Есть еще карты случайных событий, которые вытягиваются при достижении определенного уровня развития науки или социальных институтов (спорное решение), которые приносят как бонусы(получи 3 еды, все игроки получают по 1 еде...), так и весьма неприятные проблемы (разрушь город, потеряй солдат, на тебя нападают варвары, ухудши настроение в городе и т.д.) - тоже рандом, правда регулируемый покупкой необходимого минимума технологий. В общем все как всегда в стиле Z Man. Ну и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий, где большая часть решается результатом на кубиках.
В общем и целом терпимо, но не шедевр, конечно. Можно будет попробовать сыграть еще.
+
миниатюры для всего и вся включая здания в городах
обширное дерево технологий с разнообразными ветвями развития, единственным косяком которого, учитывая длину партии, является практически его полная идентичность у всех игроков к последнему ходу
карты целей дают подсказки куда двигаться и что развивать в данный конкретный момент, а не просто абстракто наращивать мощности
вообще карты вносят оживление в достаточно размеренный игровой процесс
-
игровое поле показалось маловатым для такого количества участников
некоторые нелогичности в игровом процессе
отсутствие глобальных целей и задач
можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями
элемент механики с культурным захватом чужих зданий в городах какой-то надуманный
древо технологий при всем своем разнообразии на практике достаточно линейно и выглядит достаточно единообразно у всех игроков
отсутствие изначальных различий у участников конфликта
Прочитал плюсы и минусы и понял, что не зря записался у Doom-a на покупку. Нексус-то как раз уже отыгран, допов к нему не предвидится, а тут что-то более интересное в плане экономики.
Интересное в плане экономики что? У тебя есть шанс в нее сыграть перед покупкой, чтобы не продавать потом, как большинство игр ))) Благо Игорю она нравится, да и партию на нее найти не проблема будет.
У меня, кстати, после 1-й партии тоже пришла на ум аналогия с Нексусом)
Возможность выполнить миссию любым из 2 способов сильно снижает рандом и невыполнимость. Тем более, если сложно выполнить мирным путем, то игрок больше мотивирован воевать, а значит, растет взаимодействие между игроками, что гуд.
У нас партия как-то мирно прошла. Мы даже чудеса строили. В 1-й партии у меня было гораздо больше сражений.
П.С. И игровое поле явно не маленькое. По крайней мере в том же Нексусе постоянно идут стычки, а тут вполне можно не выходить за границы своего мирка.
П.П.С. Возможность выиграть без войн это, пожалуй, характерная черта цивилизационных игр. Если исходить из атмосферы, то война обременительна для казны и не всегда оканчивается победой. А если исходить из игр, то в той же ФФГшной версии помимо военной есть еще технологический, культурный и экономический способы победы. И это правильно.
В Некусе не надо строить города на отдалении друг от друга, поэтому там расстояния не кажутся большими. А тут за один ход можно треть карты пробежать, а если с кораблями, то вообще всю карту.
Отсутствие прямых конфликтов приводит к тому, что каждый колупается в своей песочнице, а это уже евро на управление ресурсами какое-то.
В этой игре просто война на уничтожение не является самоцелью. Это просто способ получения победных очков.
А теперь вопросы по не очень внятному обзору:
1. "игровое поле показалось маловатым для такого количества участников"
- для какого "такого"?
2. "некоторые нелогичности в игровом процессе"
- какие конкретно?
3. "можно выиграть вообще не участвуя в конфликтах с соседями"
- почему это минус? Это же игра жанра Цивилизации, для такого типа игр это вполне типичная ситуация.
Ну, ещё, надо заметить, что приведённое " и заканчивается все вялыми конфликтами за контроль над ключевыми городами одинаковых армий" не является обязательным окончанием игры. Это может быть весьма невыгодно.
В этой игре вообще нет целей, кроме карт целей, а это приводит к тому, что каждый делает какие-то свои телодвижения, особо не запариваясь на действия других.
По пунктам:
1) В частности для 4. Эксплорить было практически нечего.
2) Например, правила экслора, когда можно крутить куски карты - кто первый прибежал, тот первый поставил оппоненту море и смог всунуть свой город. Или выход карт событий после развития науки. Или способ движения кораблей через всю карту. Или некоторые технологии. Или уже лень вспоминать больше.
3) Я уже написал постом выше - каждый копается в своей песочнице и игра превращается в евро на меннеджмент ресурсов. Я, например, просидел всю игру с 2 городами, построил в каждом из них по чуду и занял второе место в итоге, выполнив кучу миссий на развитие.
Что касается выгодно/невыгодно - надо считать. Но факт в том, что боевка примитивная, армии одинаковые, а в первой половине партии, не имея ресурсной базы, войну даже не начать.
Смотреть, что делают другие очень важно. Могут подрезать как с выполнением целей, так и со строительством чудес. В таких играх вообще важно знать, какие бывают цели, тогда игра раскрывается. Можно просчитывать какие цели у противника и стараться не давать ему их выполнить (не все, конечно, но некоторые).
2. Если объяснять с точки зрения механики, то почти всё нормально. Момент с вращением кусков карты специально сделан, чтобы добавить конкуренции в начальной фазе, когда военных столкновений ещё нет. Надо сказать, что не всегда получается повернуть кусок как хочется, так как есть ограничения. Карты событий в основном носят отрицательный характер, так что они являются сдерживающим фактором для лидера развития. Насчёт кораблей, да, возможно есть некоторая странность. По технологиям, опять же, надо смотреть конкретные примеры, а не ограничиваться общей фразой.
3) Менеджмент ресурсов - это, опять же, особенность игр этого жанра, тут не к чему придираться. Надо просто писать: "не моё", и всё.
Вот я тоже думаю, что надо считать, что выгоднее, а не писать, что обязательно будут "вялые военные конфликты за ключевые города".
Боёвка примитивная, потому что в этой игре нет акцента на войну. Если хотелось игры про войну, то за Clash of Cultures просто изначально не надо было садиться.
1) Смотреть, что делают другие, если только не собирают армию - вообще не обязательно.
2) Карты событий очень несбалансированы. Если у тебя есть ирригация и парочка других технологий, то бояться стоит только варваров. Крутящиеся куски, учитывая количество этх кусков,- это тоже ацтой. В Эклипсе их много хотя бы и можно скидывать если что. По технологиям посмотри, раз надо.
3) Это особенность агриколы и иже с ними, а не Цивилизации.
Будут либо вялые конфликты, либо их не будет и все будут продолжать играть в Агриколу.
Боевка примитивная потому что она примитивная, а не потому что это какая-то другая игра. Есть боевые карты, есть технологии, но все это не используется практически.
1) Не обязательно, ага. Не будешь смотреть - будут подрезать. Закономерный проигрыш. Естественно, что в первой партии этим редко кто занимается.
2) Да, несбалансированы, только это не нужно. Зачем это надо? Каждое вскрытие карты - это риск, которого лучше избегать. Защитишься рано от событий технологиями - пропустишь развитие в других аспектах. Механика работает. Насчёт "тоже ацтой", это сильный аргумент, не поспоришь :) Ещё раз повторюсь, что в данном случае механика побуждает игрока к ранним исследованиям, чтобы получить преимущество. По технологиям же у тебя претензии, а не у меня.
3) Приведи тогда все особенности игр жанра Цивилизации. Менеджмент ресурсов, оказывается, к ним не относится, что ещё скажешь?)
Масло масляное, потому что оно масло. Даже не очень смешно :) Ты хотел сыграть в войну, причём, видимо, на уровне хорошего варгейма, не получил её, вот и расстроился, что в игре есть элементы с планированием и распределением ресурсов.
Кто тебе сказал, во что я хотел играть? Цивилизация от ФФГ на порядок интересней и сбалансированней, жанр типа тот же.
Ты сейчас разводишь какую-то демагогию, то не то, это не это, а здесь вообще не так. Я уж как-то в жанрах и настолках ориентируюсь, желтое и мягкое отличить могу.
По поводу войны - игра в принципе не очень сильно подталкивает воевать, а значит и не обязательно каждый будет вылезать из своей Агриколы.
Я это понял из твоих замечаний к игре, ты хотел, чтобы в ней было то, чего в ней нет. Как раз к балансу цивы от ФФГ есть очень большое количество замечаний. Насчёт баланса CoC я ещё сказать точно не могу - мало сыграно.
Это не демагогия, я как раз и хочу показать, что ты не ориентируешься в жанрах (по крайней мере в конкретном случае), поэтому и ошибаешься.
Да, по поводу подталкивания воевать - это верно. Но, надо заметить, что это не минус игры, а особенность.
Ну ты пока показываешь только то, что не можешь аргументированно ничего объяснить. Ну и "это не баг, это фича" - вообще детский лепет какой-то.
От меня ты чего хочешь? Меня твои слова ни в чем не убеждают. Хочешь высказать альтернативную точку зрения? Опять мимо, ибо фигово получается.
Забавно :) Ты скачешь от одной темы к другой, неспособный что-либо грамотно обосновать. В процессе выдал, что менеджмент ресурсов не имеет отношения к Цивилизации, что цива от ФФГ сбалансированней CoC, причём на порядок, кучу словесного шлака вроде "это тоже ацтой". При этом неудобные для себя вопросы ты пропускаешь. Перечитай ещё разок написанное, вдруг поможет, хотя вряд ли, как говорится, клинический случай.
Я как бы не нанимался на твои провокации отвечать. Если сказать больше нечего по вопросу игры, то я тебя не задерживаю как бы.
Это потому что по сути сказать ничего и не можешь.
Не перевелись еще... Да хрен с тобой.
О да, баланс ФФГшной цивы просто зашкаливает. Если играть оптимально то победа либо через захват, либо экономикой. А если есть немцы и нет дополнения, то точно они тоже либо так либо так на выбор.
Ну мы вроде как сравниваем. Если в версии от ФФГ нет баланса сторон, то это одно, а здесь же либо приедет, либо нет, вся борьба за очки на этом завязана.
На счёт карт целей ничего не скажу. То что они двойные должно сильно уменьшить долю случая. В принципе в той партии, что я сыграл так и получилось. Поиграем посмотрим.
Чудеса же довольно равнозначные и случайность тут мало влияет. надо сказать что абилки чудес вообще непонятно зачем. Все равно использовать нет времени. Единственное надо не забыть изучить все технологии для их постройки.
В Рунварсе карты целей были более глобальные, не было никаких микроцелей аля Нексус опс, мне они нравятся больше. Тут оно было бы уместнее, а то каждый ход вектор меняется то туда, то сюда, при этом времени на все остальное практически не остается.
Слишком уверенные заявления, особенно если учесть, что сделаны они на основе одной партии.
> вылезать из своей Агриколы.
Как будето это что-то плохое.
Кроме того, что это другая игра, где есть фигова туча компонентов, которые в Агриколе не используются.
Он просто не умеет/не хочет заниматься распределением ресурсов, вот и боится/не любит этого, как чёрт ладана :) Однобокий подход.
Очередное глупое предположение из воздуха.
Да нет, оно вполне логично, после всего, что ты тут написал :)
Соглашусь на счёт карт и технологий. Как то в этой игре это все не используется нифига. Карты вроде и есть, но эффекты настолько слабы, что тратить её на бой просто неразумно.
На счёт боёвки. Вообще то во всех играх типа Цивилизации боёвка примитивна. Допустим самая примитивная в оригинальной цивилизации, там просто фишки снимаем до определенного предела.
Улучшенная боёвка сделала слабо играбельной Маре Нострум и первую Сидовскую Циву. Боёвка в Сидовской от ФФГ на уровне боёвки в этой игре, примитивные камень-ножницы-бумага + эффекты от техов, противоречиво написанные, а некоторые нелогично работающие.
К сожалению "Схватка Культур" не дотянула до "Улучшенной Цивилизации". Та все таки интересней и напряжённей. Правда длина партии... торговля убивает игру. :(
В ФФГ есть хотя бы эти камень ножницы бумага. А тут тупо есть армия максимум размером 4, кидает максимум 4 кубика, у кого сумма деленная на 5 больше - тот и молодец. Технология военная 1, еще 1 осадная и карты есть, которые в принципе в бой кидать особо смысла нет. Все, точка.
Для игры в которой главное развитие, а не война, это нормальная боёвка. Уложнёная приведёт к росту количества микроуправления и времени партии.
Тогда уж лучше в "Улучшенную Цивилизацию" играть. :) Правда стоит она на рынке не слабо так.
Возможно. Но учитывая количество наворотов, можно было что-то поинтересней придумать.
Цива ФФГ играется так же часа за 2-3.
И это не обзор, а впечатления на коленке.
Ну, ладно, пусть будут невнятные впечатления на коленке :)
Или ты чего-то не понял, потому что читал по-диагонали, одно из двух.
Если бы он был внятный, то вопросов вроде моего первого уж точно бы не возникло :) Да и остальные, в общем, не просто так появились.
Твои вопросы они ничего не поясняют, ты просто хочешь подискутировать на тему, что игра не так плоха, как мне кажется. Ну бывает, только плохо как-то получается.
Мои вопросы не должны были ничего пояснять. Я просто задал их, чтобы внести ясность в написанное тобой.
Дык это в продолжение темы демагогии, не более того.
Кстати, раз уж ты неожиданно извлёк из глубин памяти такое слово, как "демагогия", то легко показать, что в нашем случае именно ты ей и занимаешься :)
Рад, что смог открыть для тебя что-то новое.
Рад, что ты меня посмешил в очередной раз :)
игра еще не поступила в продажу, а двое пользователей уже ею владеют, а один даже играл. оборжаться...
Странный комментарий, с учетом того что игра продавалась на Эссене и ребята вечером в отеле ее раскладывали даже дважды.
Иногда лучше жевать.
ты из помойки что ли вылез только что? Проснись, в неё уже играют во всю.
Стою в сторонке, слежу за развитием событий и непринуждённо заряжаю плюсомёт.
Все дальнейшие комментарии по данной теме с хотя бы намёком на переход на личности, буду карать временными банами.
Это столкновение Питерской и Московской культур ;)
Лично присутствовал при игре (правда, за соседним столом)