Хорошая игра. Можно играть на компанию 4-6 человек. Простые правила. Сложно планировать свои действия. Высокий уровень конфликта. Историчность на высоте. Рекомендую.
Игра на крепкую 7. Нас понравилось. Остался «запас» реиграбельности. В игре борются за победу 2 команды: союзники и страны Оси. Всего 6 стран и игра рассчитана на 6 человек. Мы играли втроём, где один управляет логистикой СССР, Великобритании и США, а остальные два игрока Германией с Италией и Японией. Игру выиграли логисты. Этот девиз именно про эту игру. Контролируем центры снабжения и отрезаем соперникам цепочки поставок. В итоге игра достаточно напряжённая, хотя и не быстрая.
Командный агрессивный ареалконтроль. Стенка на стенку. Динамичный и веселый, даже сказал бы драйвовый.
Воюющих стороны две. Две команды. В каждой по три игрока.
Правила - не сложнее, чем в Манчкине. Но во время партии надо думать.
Важно суметь провернуть комбо из карт. Причем, не столько из своих карт, сколько с картами других игроков по команде. Именно в этом кроется основная фишка геймплея.
Игра ассиметричная. Нужно очень хорошо понимать сильные и слабые стороны каждой фракции.
Все кто любит веселый махач с простыми правилами - можно смело рекомендовать.
А теперь перейдем к этим самым "но":
- игра строго на 6 человек. Если TS и ЗВ Восстание - это дуэльные игры, а игра на четверых - это костыль, то Генералы - это игра на 6 человек, а меньшим составом в нее - это костыль.
- У игры низкий потолок глубины и очень жесткие рельсы. Если уходишь с этих рельс - считай слил игру. Выиграть за каждую сторону можно 2-мя способами (захватить любые 2 ключевые страны врага или набрать ПО). Считай сыграешь за каждую фракцию по 2 раза, потом игра себя изживет. Но пока не сыграл за каждую фракцию, хочется играть еще и еще. В первый же день знакомства с игрой мы не могли остановиться; перестали в нее играть только потому, что антикафе закрылось.
До Генералов столько веселья и драйва мне доставлял разве что Спартак.
Стоил ли использовать какие-то нововведения в 1 редакции от допов или мзмененных правил второй редакции? У Тапиллина много встречал разных нововведений, но не знаю есть ли реальная польза от них
Какой картой флот может уничтожить сухопутую армию? Из правил мы поняли, что карта "Атака на суше" работает при атаке сухопутными войсками, аналогично и "Атака на море". В этом случае получается, что Австралию, Великобританию, Японию можно захватить только с помощью каких то других карт. Или мы ступили?
Два дня искал ответ на возникший вопрос по игре и нашел вот такой ответ - Распространённым заблуждением в тех партиях, что я играл, было непонимание того, что тип карты обозначает именно тип местности, который мы атакуем, и не привязан к роду войск, то есть флот, используя карту «Атака на суше», может уничтожить соседнюю армию, а вот армии для уничтожения флота потребуется карта «Атака на море».
Игра очень понравилась, отыграл пока одну партию, и сразу же захотелось заполучить в коллекцию. Игра требует опыта, для успешной игры неплохо знать карты держав. Для тех кто любит динамичные военные столкновения может показаться недостаточно бодрой, но это прежде всего игра про стратегию. Очень важно верно оценивать ситуацию на карте, когда и как надо помочь союзникам, а когда втащить врагам) при этом грамотно расходуя ресурсы, чтобы ближе к концу партии не обнаружить, что ты мало что можешь предпринять. Да, штамповать войска и раскидывать горстями по карте не получится, каждый шаг должен быть тщательно взвешен. Игра превзошла мои ожидания, хочется играть еще!
У локализованной версии от МХ есть интересное несовпадение: вместо карты статуса США "Гибкость ресурсов" (Flexible Resources) присутствует карта события! США "Универсальные ресурсы".
Вопросы к гуру Quartermaster Generals, хочу уточнить: 1. Как работает карта Пикирующие бомбардировщики? После атаки на сектор, после сброса карты, сказано что я могу атаковать соседний сектор. Могу ли я атаковать сектор, который соседний с атакуемым сектором, но не соседний с моим сектором? 2. Убирается ли корабль страны у которой захвачены все точки снабжения, но который снабжается союзными войсками? 3. Может ли страна, которая полностью уничтожена+захвачена столица, играть карты с руки или она выбывает из игры?
1. В оригинале описание статуса: "battle an Army in the same or an adjacent space". Действие "battle" можно совершать только в соседнем секторе со своей снабжаемой армией. Т.е. ответ на ваш вопрос - нет. 2. Да, убирается. Опять же смотрим правила: "Armies and Navies must trace a line of its own country’s Armies and/or Navies to a Supply Space. You cannot use another country’s pieces to trace supply." 3. Такая страна может играть карты с руки, но не может получать очки никаким образом.
Играли в нее 2 дня подряд. Играли 3 на 3. Одна из лучших командных игр. Аналогов нет. Каждый раз разная стратегия и ситуация. Ром и кости после нее выглядят линейно и однообразно.
Что - реально игра, рассчитанная на 2-6 игроков, оптимально играется только от 6? Глянул на BGG - написано для 2,4-6 игроков, лучше всего 6 (а не от 6).
Юрий Тапилин — один из самых первых настольщиков-блогеров РФ, ведёт сайт boardgamer.ru (уверен знаете такой). P.S. А «Генералы» — это его самая любимая настольная игра, потому вам и посоветовали к нему в блог заглянуть.
Я знаю довольно много популярных и не очень сайтов о настольных играх, как зарубежных, так и наших, которые выбираю по своим интересам. Сожалею, если этот настольщик и сайт не попали в круг моих интересов. Впрочем, это нисколько не мешает мне получать удовольствие от мира настольных игр.
Пробовали играть вчетвером и впятером. Кому-то приходится в таком варианте брать сразу 2 страны - не слишком сложно, но: 1. Пропадает элемент с кооперацией - а меж тем, как мне кажется, на самом-то деле именно ради него и стоит за QG вообще садиться. 2. Надо помнить карты, сыгранные подлянки и возможности страны, которые все друг от друга отличаются очень сильно - все в голове может смешаться в кашу (особенно если взять под управление Японию + еще кого-то).
За 3 страны разом играть бы совершенно точно не стал. Попробовать можно, но это примерно как играть в Rex вдвоем. ~^
Спасибо. Я лишь указал на то, что, обмениваясь сообщениями в публичном обсуждении, не стоит применять сокращения без объяснения, что они значат. Нам же тоже интересно о чем вы толкуете.
Для игры на 4 лучше взять Quartermaster General – Victory or Death: The Peloponnesian War, а на 5 человек Quartermaster General: 1914. В любом случае они на голову выше Генералов и допов не требуют.
Неожиданно рекомендую её на правах историка-специалиста по периоду с другими историками игравшего. Исторические развилки изложены очень адекватно. А главное - даже самому наивному "генералу" после неё становится понятно, почему Британия не могла одновременно сражаться в Африке и помочь СССР, почему США так поздно открыли Второй Фронт и почему у Японии были шансы создать свою империю. Ну, и конечно, теперь всем понятна важность снабжения армии и то, что "один в поле не воин".
Для наглядности, наивным "генералам", необходимо на восточном фронте размер фишек до кирпича увеличить, а США и британские спрятать и продавать Советам)
После нескольких партий возник вопрос. Являются ли соседними регионами Балтийское море и Север СССР(Россия в буржуйской версии)? Там такой миниатюрный заливчик, что можно предположить, что они соприкасаются лишь в одной точке и не считаются соседними.
Честно говоря, очень странно играть "про войну", где карт "создайте армию/флот" всего 4-5 на игру. И карт нападения не сказать что много больше. При этом не скажу, что был дисбаланс, потому что соперники точно так же топтались на месте, обкладывая себя статусами. Короче, не хватило активных действий.
Хорошая игра. Можно играть на компанию 4-6 человек. Простые правила. Сложно планировать свои действия. Высокий уровень конфликта. Историчность на высоте. Рекомендую.
Как играется на 2-х?
Отлично играется но требуется напряг мозгов
Да, нам тоже заходит на 2
А по времени на двоих сколько занимает. Мы любим в ЗВ Восстание и Войну Кольца играть, но по времени сильно долго получается.
Игра на крепкую 7. Нас понравилось. Остался «запас» реиграбельности. В игре борются за победу 2 команды: союзники и страны Оси. Всего 6 стран и игра рассчитана на 6 человек. Мы играли втроём, где один управляет логистикой СССР, Великобритании и США, а остальные два игрока Германией с Италией и Японией. Игру выиграли логисты. Этот девиз именно про эту игру. Контролируем центры снабжения и отрезаем соперникам цепочки поставок. В итоге игра достаточно напряжённая, хотя и не быстрая.
Игра понравилась. С рядом некоторых "но".
Командный агрессивный ареалконтроль. Стенка на стенку. Динамичный и веселый, даже сказал бы драйвовый.
Воюющих стороны две. Две команды. В каждой по три игрока.
Правила - не сложнее, чем в Манчкине. Но во время партии надо думать.
Важно суметь провернуть комбо из карт. Причем, не столько из своих карт, сколько с картами других игроков по команде. Именно в этом кроется основная фишка геймплея.
Игра ассиметричная. Нужно очень хорошо понимать сильные и слабые стороны каждой фракции.
Все кто любит веселый махач с простыми правилами - можно смело рекомендовать.
А теперь перейдем к этим самым "но":
- игра строго на 6 человек. Если TS и ЗВ Восстание - это дуэльные игры, а игра на четверых - это костыль, то Генералы - это игра на 6 человек, а меньшим составом в нее - это костыль.
- У игры низкий потолок глубины и очень жесткие рельсы. Если уходишь с этих рельс - считай слил игру. Выиграть за каждую сторону можно 2-мя способами (захватить любые 2 ключевые страны врага или набрать ПО). Считай сыграешь за каждую фракцию по 2 раза, потом игра себя изживет. Но пока не сыграл за каждую фракцию, хочется играть еще и еще. В первый же день знакомства с игрой мы не могли остановиться; перестали в нее играть только потому, что антикафе закрылось.
До Генералов столько веселья и драйва мне доставлял разве что Спартак.
Стоил ли использовать какие-то нововведения в 1 редакции от допов или мзмененных правил второй редакции? У Тапиллина много встречал разных нововведений, но не знаю есть ли реальная польза от них
Подскажите пожалуйста. А это какая редакция игры локализирована? 1 или 2я?
Первая. Вторая редакция вышла после локализации.
Ребят, как захватить Японию, Австралию, Великобританию?
Иметь снабжаемый флот в соседнем регионе, атакой уничтожать армию и потом строить там свою.
Какой картой флот может уничтожить сухопутую армию? Из правил мы поняли, что карта "Атака на суше" работает при атаке сухопутными войсками, аналогично и "Атака на море". В этом случае получается, что Австралию, Великобританию, Японию можно захватить только с помощью каких то других карт. Или мы ступили?
Австралию может захватить Англия, Америка и Япония.
Два дня искал ответ на возникший вопрос по игре и нашел вот такой ответ -
Распространённым заблуждением в тех партиях, что я играл, было непонимание того, что тип карты обозначает именно тип местности, который мы атакуем, и не привязан к роду войск, то есть флот, используя карту «Атака на суше», может уничтожить соседнюю армию, а вот армии для уничтожения флота потребуется карта «Атака на море».
Игра очень понравилась, отыграл пока одну партию, и сразу же захотелось заполучить в коллекцию. Игра требует опыта, для успешной игры неплохо знать карты держав.
Для тех кто любит динамичные военные столкновения может показаться недостаточно бодрой, но это прежде всего игра про стратегию. Очень важно верно оценивать ситуацию на карте, когда и как надо помочь союзникам, а когда втащить врагам) при этом грамотно расходуя ресурсы, чтобы ближе к концу партии не обнаружить, что ты мало что можешь предпринять. Да, штамповать войска и раскидывать горстями по карте не получится, каждый шаг должен быть тщательно взвешен.
Игра превзошла мои ожидания, хочется играть еще!
Коробка есть. Сыграть не с кем. Если кто надумает, пишите!
У локализованной версии от МХ есть интересное несовпадение: вместо карты статуса США "Гибкость ресурсов" (Flexible Resources) присутствует карта события! США "Универсальные ресурсы".
Вроде бы это эррата от автора.
Никто не пробовал играть в генералов распределив карты рандомно?
Куплю игру в СПб. Пишите свои варианты!
Хочу купить эту игрулю. Нравится тема ВОВ, но боюсь здесь она не очень реалестично представлена, как и в ПК-версии
Вопросы к гуру Quartermaster Generals, хочу уточнить:
1. Как работает карта Пикирующие бомбардировщики?
После атаки на сектор, после сброса карты, сказано что я могу атаковать соседний сектор. Могу ли я атаковать сектор, который соседний с атакуемым сектором, но не соседний с моим сектором?
2. Убирается ли корабль страны у которой захвачены все точки снабжения, но который снабжается союзными войсками?
3. Может ли страна, которая полностью уничтожена+захвачена столица, играть карты с руки или она выбывает из игры?
1. В оригинале описание статуса: "battle an Army in the same or an adjacent space". Действие "battle" можно совершать только в соседнем секторе со своей снабжаемой армией. Т.е. ответ на ваш вопрос - нет.
2. Да, убирается. Опять же смотрим правила: "Armies and Navies must trace a line of its own country’s Armies and/or Navies to a Supply Space. You cannot use another country’s pieces to trace supply."
3. Такая страна может играть карты с руки, но не может получать очки никаким образом.
играл кто вдвоём?
Вдвоем в нее не очень интересно играть.
Играли в нее 2 дня подряд. Играли 3 на 3.
Одна из лучших командных игр.
Аналогов нет. Каждый раз разная стратегия и ситуация.
Ром и кости после нее выглядят линейно и однообразно.
Что - реально игра, рассчитанная на 2-6 игроков, оптимально играется только от 6? Глянул на BGG - написано для 2,4-6 игроков, лучше всего 6 (а не от 6).
командная игра для двух команд по три страны в каждой. Лучше всего, чтоб каждую страну представлял отдельный игрок. Поэтому 6 - это лучшее число.
Подробнее - у Тапилина в блоге :)
Спасибо! Глянул на BGG, вдвоём за 3 страны каждый - действительно не айс.
Знаю только Топилина - министра труда РФ :)
Тапилина не знаете??? О_о Срамота!
Я не обязан знать всех людей.
Всех не обязан, но таких знать надо, если хочешь считаться настольщиком.
Ваше мнение очень ценно для меня)
Юрий Тапилин — один из самых первых настольщиков-блогеров РФ, ведёт сайт boardgamer.ru (уверен знаете такой).
P.S. А «Генералы» — это его самая любимая настольная игра, потому вам и посоветовали к нему в блог заглянуть.
Я знаю довольно много популярных и не очень сайтов о настольных играх, как зарубежных, так и наших, которые выбираю по своим интересам. Сожалею, если этот настольщик и сайт не попали в круг моих интересов. Впрочем, это нисколько не мешает мне получать удовольствие от мира настольных игр.
Да-да, более того - играть следует исключительно в настолки, одобренные паханами тесеры (коих непременно следует знать в лицо).
Сами не знаете, какую ерунду пишите.
Пробовали играть вчетвером и впятером.
Кому-то приходится в таком варианте брать сразу 2 страны - не слишком сложно, но:
1. Пропадает элемент с кооперацией - а меж тем, как мне кажется, на самом-то деле именно ради него и стоит за QG вообще садиться.
2. Надо помнить карты, сыгранные подлянки и возможности страны, которые все друг от друга отличаются очень сильно - все в голове может смешаться в кашу (особенно если взять под управление Японию + еще кого-то).
За 3 страны разом играть бы совершенно точно не стал. Попробовать можно, но это примерно как играть в Rex вдвоем. ~^
В общем, на 6-ых и никаких гвоздей? Тогда весьма редко получится ее доставать: мало того, что народу нужно много, еще и не все захотят в нее сыграть.
То есть по факту это очередные ИП, обрезанные по небалуйся? Тогда за 2500 как-то не впечатляет...
как вы сделали этот вывод, что это обрезанная ИП, из написанного выше?
Я хочу понять, есть ли логика в ваших словах или вы случайные слова вставляете.
Какие ещё есть обрезанные ИП (раз это очередная)?
Как цена зависит от "обрезания" чего-то где-то?
Что такое ИП хотя бы объясняйте. Индивидуальный предприниматель? Если да то зачем спрашивать кто из них обрезан?
Это вы кому?
Если мне, то я процитировал автора выше.
Если это юмор - то так себе.
А так видимо имели в виду Игру престолов.
Спасибо. Я лишь указал на то, что, обмениваясь сообщениями в публичном обсуждении, не стоит применять сокращения без объяснения, что они значат. Нам же тоже интересно о чем вы толкуете.
Для игры на 4 лучше взять Quartermaster General – Victory or Death: The Peloponnesian War, а на 5 человек Quartermaster General: 1914. В любом случае они на голову выше Генералов и допов не требуют.
Неожиданно рекомендую её на правах историка-специалиста по периоду с другими историками игравшего. Исторические развилки изложены очень адекватно. А главное - даже самому наивному "генералу" после неё становится понятно, почему Британия не могла одновременно сражаться в Африке и помочь СССР, почему США так поздно открыли Второй Фронт и почему у Японии были шансы создать свою империю. Ну, и конечно, теперь всем понятна важность снабжения армии и то, что "один в поле не воин".
Для наглядности, наивным "генералам", необходимо на восточном фронте размер фишек до кирпича увеличить, а США и британские спрятать и продавать Советам)
Игра ж карточная по сути, поэтому авторы просто увеличили число карточек про "живую силу".
После нескольких партий возник вопрос. Являются ли соседними регионами Балтийское море и Север СССР(Россия в буржуйской версии)? Там такой миниатюрный заливчик, что можно предположить, что они соприкасаются лишь в одной точке и не считаются соседними.
Да, считаются.
Честно говоря, очень странно играть "про войну", где карт "создайте армию/флот" всего 4-5 на игру. И карт нападения не сказать что много больше. При этом не скажу, что был дисбаланс, потому что соперники точно так же топтались на месте, обкладывая себя статусами.
Короче, не хватило активных действий.
Иностранное название Quartermaster General. Квартермейстер это по сути начальник тыла. Поэтому, эта игра про снабжение войск а не про войну.
Спасибо. Да, это объясняет. Тогда мою первую фразу можно считать неактуальной.