Такой вопрос по проливам. Судя по правилам русскоязычной версии, когда в секторе контроля пролива никого нет, он всё равно открыт для Коалиции. Так? Т.е. рассмотрим пример. У Британцев армия в Индии и флот в Бенгальском заливе, а у Японии армия на Филиппинах и флот в Южно-Китайском море. В Юго-Восточной Азии, которая контролирует пролив между Бенгальским заливом и Южно-Китайским морем, никого нет. Британский флот атакует японский. Может ли Британец так сделать?

Хотел бы поделиться своими мыслями по поводу правил. Пока не сыграл ни одной партии, но правила читал внимательно, также читал отчеты Юрия Тапилина.

Многие (в том числе Юрий) сетуют на дизбалансность первой редакции игры. Однако, возможно, эта дизбалансность появилась в результате неверной трактовки правил, а именно - правил, касающихся использования доп. маркеров снабжения, для Британии в Канаде и для США в Сычуане.
На самом деле, для того, чтобы получать победные очки с этих маркеров, нужно сделать не так мало, как кажется. После установки самих маркеров (с помощью спец. карт) в них нельзя произвольным образом строить армию (а значит, получать очки). До них сначала нужно добраться по цепочкам снабжения, либо задействовать еще доп. карты (которые еще неизвестно когда выпадут) - обе британские - одна позволяет "нанимать" армию в Канаде/Австралии/Индии, другая позволяет "нанять" в Сычуане армию США.

Такой вопрос : Если Италию выбили из Италии и захватили её, как ввести армию Италии снова ?

В "Файлы и ссылки" добавлен перевод карточек для 2-й редакции игры, адаптированный к терминам и географическим названиям русской локализации 1-й редакции.

А как правильно считать в игре расстояние в секторах при розыгрыше карт бомбардировок. Например, стартовый сектор США и стартовый сектор Германии/Италии разделяю 3 сектора. Считаются ли начальные сектора Германии и Италии в пределах 3 секторов от армии США?
Спасибо