Во время игры возник следующий вопрос. У меня есть армия, состоящая, допустим из 5 комбат-юнитов. Есть необходимость двух из них перенести, а 3 оставить на месте. Могу я активировать 2 из них и передвинуть, а оставшиеся 3 оставить на месте? Меняется ли что-то при наличии в стеке Цезаря или легатов? Вопрос возник потому что в примере партии в конце рулбука в аналогичной ситуации двигается весь стек с Цезарем, бросается один комбат-юнит, а потом стек возвращается на место. Не могу понять из какого правила следует невозможность активировать в стеке отдельный юнит и переместить его, не двигая армию.
Почитайте еще раз эту ветку. Нам неизвестно кто куда идет. В случае если мы можем использовать внутреннего лидера- как я и написал - используйте лидера и платите 1 Иначе (например чтобы разбежаться в разные стороны)- придется активировать каждый cu отдельно
Значит да, не так понял. Просто вы писали: "Можете передвинуть 2 за 2 очка (move cu). Или передвиньте с лидером за 1 очко" Но это не зависит от лидеров, а только от желания разделить: хотим в разные стороны - 2 очка (не важно с лидером, или без), а если в одну, то за 1 очко (тоже не важно с лидером, или без).
The situation has drastically changed with that last Gallic card play. If Caesar’s Army is still out of supply at the end of this card play his Army will suffer a step loss. While a single step loss is something he can afford, the Roman player doesn’t know how long the siege will last. The Roman player plays a 2 аction Point card. With the first Action Point he activates Caesar who picks up the reduced legion and moves with it to the Bagacum space where he drops it off. With 4 MPs remaining, Caesar returns to the siege space and spends 3 MPs to conduct a siege roll
Ниже на той же страницы иллюстрация этого хода. Я ошибся немного, в примере Цезарь ходить не со стеком, а с одним легионом, но сути вопроса это не меняет. Мне тоже казалось, что можно делать, как Вы описали, но вот в примере активируют Цезаря (сейчас подумал, что может чтобы очки не терять и осаду еще успеть провести им...).
Может. Рейтинг командования внутренних командующих= 2. А в примере (карта 5 Рима, полагаю?) умышленно выбрали Цезаря, чтобы за 1 очко действий и устранить проблему снабжения и провести осаду (из 5 ОД два на движение и три на попытку штурма). Выбери они только 1 отряд - то просто отвёл бы его и все, а на штурм бы пришлось тратить другое очко действий. То есть это просто выгоднее было поступить так
Сыграли на выходных партию, из прям приятного очень понятно написанные правила. Касательно самой игры, отыграли 4 раунда за 3.5 часа, что считаю весьма не плохо для тестового захода, в итоге Цезарь проиграл в фазу политики, набрав 3 очка в сенате. В целом как и во многих играх сторона в которой нет каких то активных целей для победы, а необходимо просто продержаться воспринимается проще и пока кажется требует меньше усилий для успешной игры. Ещё возникло ощущение что цена ошибки со стороны Цезаря значительно выше. Будем играть ещё.
Насколько игра похожа на Ганнибала не могу сказать, не играл в него.
Во время игры возник следующий вопрос.
У меня есть армия, состоящая, допустим из 5 комбат-юнитов. Есть необходимость двух из них перенести, а 3 оставить на месте. Могу я активировать 2 из них и передвинуть, а оставшиеся 3 оставить на месте?
Меняется ли что-то при наличии в стеке Цезаря или легатов?
Вопрос возник потому что в примере партии в конце рулбука в аналогичной ситуации двигается весь стек с Цезарем, бросается один комбат-юнит, а потом стек возвращается на место. Не могу понять из какого правила следует невозможность активировать в стеке отдельный юнит и переместить его, не двигая армию.
Можете передвинуть 2 за 2 очка (move cu). Или передвиньте с лидером за 1 очко.
Пример- на какой странице
Почему за два то? Активация что внутренних лидеров, что именованных, насколько помню, одинаковы. Условно: и с легатом за 1 очко, и без него за 1 очко
Потому что если идет пермещение без лидера, то двигаете каждую CU отдельно. Каждую за 1 очко. 7.7.1
Так почему каждую? У внутреннего командующего рейтинг 2 (9.4), поэтому можно взять за одну активацию 2CU
Почитайте еще раз эту ветку. Нам неизвестно кто куда идет.
В случае если мы можем использовать внутреннего лидера- как я и написал - используйте лидера и платите 1
Иначе (например чтобы разбежаться в разные стороны)- придется активировать каждый cu отдельно
Значит да, не так понял. Просто вы писали:
"Можете передвинуть 2 за 2 очка (move cu). Или передвиньте с лидером за 1 очко"
Но это не зависит от лидеров, а только от желания разделить: хотим в разные стороны - 2 очка (не важно с лидером, или без), а если в одну, то за 1 очко (тоже не важно с лидером, или без).
Формально нам ничего неизвестно о том кто и куда идет. Так что, возможна ситуация когда 2 очка.
День добрый
Страница 23 розыгрыш пятой карты
The situation has drastically changed with that last Gallic card play. If Caesar’s Army is still out of supply at the end of this card play his Army will suffer a step loss. While a single step loss is something he can afford, the Roman player doesn’t know how long the siege will last. The Roman player plays a 2 аction Point card. With the first Action Point he activates Caesar who picks up the reduced
legion and moves with it to the Bagacum space where he drops it off. With 4 MPs remaining, Caesar returns to the siege space and spends
3 MPs to conduct a siege roll
Ниже на той же страницы иллюстрация этого хода. Я ошибся немного, в примере Цезарь ходить не со стеком, а с одним легионом, но сути вопроса это не меняет. Мне тоже казалось, что можно делать, как Вы описали, но вот в примере активируют Цезаря (сейчас подумал, что может чтобы очки не терять и осаду еще успеть провести им...).
Может. Рейтинг командования внутренних командующих= 2. А в примере (карта 5 Рима, полагаю?) умышленно выбрали Цезаря, чтобы за 1 очко действий и устранить проблему снабжения и провести осаду (из 5 ОД два на движение и три на попытку штурма). Выбери они только 1 отряд - то просто отвёл бы его и все, а на штурм бы пришлось тратить другое очко действий. То есть это просто выгоднее было поступить так
Понял. Спасибо.
Пока отвечал предыдущему комментатору тоже пришло в голову, что это для экономии может быть)
Ах если бы перевели правила знающие английский люди, так было бы здорово!
Я через гугл переводчик 23 страницы не осилю.
Есть перевод. Нужна вычитка
Взялся ли кто-то за вычитку? Есть надежда увидеть правила на русском?
Напишите мне в личку, попробую сделать вычитку, если скините на электронку.
Аналогично, есть перевод правил, нужно только вычитку сделать, если кто-то возьмется - буду рад
Сыграли на выходных партию, из прям приятного очень понятно написанные правила.
Касательно самой игры, отыграли 4 раунда за 3.5 часа, что считаю весьма не плохо для тестового захода, в итоге Цезарь проиграл в фазу политики, набрав 3 очка в сенате.
В целом как и во многих играх сторона в которой нет каких то активных целей для победы, а необходимо просто продержаться воспринимается проще и пока кажется требует меньше усилий для успешной игры. Ещё возникло ощущение что цена ошибки со стороны Цезаря значительно выше.
Будем играть ещё.
Насколько игра похожа на Ганнибала не могу сказать, не играл в него.
Опять пустая страница. Неужели сложно взять описание с сайта издателя и прогнать через онлайн-переводчик? Пять минут у меня заняло.