1. Will 9
2. borodont 9
3. MacTire 8.75
4. epifan 8.25
5. Leto 8.25

Caesar: Rome vs Gaul

2020 

  • 2
  • 2
  • -
  • -
  • до 180 мин
Caesar: Rome vs Gaul  

Информация

добавить
автор:
художник: Paweł Kurowski
Chechu Nieto
Dariusz Buraczewski
издатель: GMT Games
...

Поcтавка

комплектация:

1 карта 25.5"х22" на картонной подложке
2 листа с фишками
2 игровые подсказки
Колода из 55 игровых карточек
Протекторы 55 шт.
1 буклет правил
3 пластиковые подставки
4 шестигранных кубика

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 7.1214 -

геймплей

7.29

глубина

7.14

оригинальность

6.64

реализация

7.43

Описание игры

редактировать

Caesar: Rome vs Gaul - это быстрая, простая в освоении, игра для двух игроков, основанная на завоевании Цезарем Галлии. Один игрок играет за Цезаря, когда он пытается получить богатство и славу в Галлии за счет галлов. Другой игрок управляет всеми независимыми племенами Галлии, которые постепенно пробуждаются, осознавая опасность римского завоевания.

 

Игра Caesar: Rome vs Gaul использует многие из основных правил и систем, используемых в игре "Ганнибал: Рим против Карфагена". Игроки получают по 8 карт в начале каждого хода и используют их для перемещения своих армий и размещения маркеров контроля. Игроки, знакомые с "Ганнибалом: Рим против Карфагена" быстро освоит эту игру.

 

Игра охватывает самый разгар галльских войн, период между 57 и 52 годами до н. э., когда Цезарь проводил кампании по всей Галлии, подавляя одно восстание за другим и вторгаясь в Германию и Британию. Фишки - это отдельные римские легионы или галльские племена. Каждый игровой ход представляет один год.

 

Фото из отчётов

Статьи

добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

Как Симонич и GMT могли выпустить такую халтуру?

Leto написал полгода назад: # скрыть ответы

5 партий, прекрасная игра.

MacTire написал полгода назад: #

Присоединяюсь, отличная игра

Leto написал полгода назад: #

могу быть субъективен - 4 победы: две за Рим, две за Галлов

Leto написал полгода назад: # скрыть ответы

2ю редакцию вчера объявили, и апгрейд-пак.

Drazhar написал полгода назад: # скрыть ответы

и каково мнение по правкам?

Leto написал полгода назад: # скрыть ответы

не знаю, мэтру виднее) играл 2 года назад, сейчас на столе другое...

Drazhar написал полгода назад: #

Я просто если честно не оч понимаю "усреднение" почти всех карт

Evil_Fox написал полгода назад: #

Оформление игровых карт просто бесподобно.
Каждая - отдельное произведение искусства.
Надеюсь, что иллюстрации в новой редакции не пострадали.

Leto написал полгода назад: #

На мой взгялд игра занимает отличное место между "обеденными играми" на полчаса и стандартными минимонстрами на 8-9 часов минимум. Играется за 3 часа +-. Места занимает немного. Компоненты приличные (протекторы говно, конечно). Майндгейм и ассимитричность присутствует. Отличный варгейм на полдня.

GingerBreadMan написал полгода назад: # скрыть ответы

ГМТ признали очевидное и решили выпустить переиздание спустя всего лишь 3 года, ну точно не халтура ) великий геймдизайн

Leto написал полгода назад: # скрыть ответы

Учитывая, что решения о репринтах у них принимаются довольно редко, и сейчас не nobleknight.com игра стоит от 95 долларов, и на BGG у игры оценка 8.0 - наверное можно счить игру "неплохой". То что она кому-то не нравится по ряду причин не делает ее объектвно плохой. Просто не ваша игра.

GingerBreadMan написал полгода назад: #

Так это не репринт, а второе издание) это значит, что поняли, что выпустили лажу и решили сделать правки) можно считать ее какой угодно, объективно в ней просто плохой баланс (не пишите, что вы побеждали за римлян, баланс я просто не буду обсуждать) и (субъективно) скучный и неинтересный геймплей. А рейтинги и оценки тоже не очень показатель, в топе бгг много лажи, но это я тоже не хочу обсуждать)

Leto написал полгода назад: #

вы напишите подробнее, подискутируем)

BiologPsihopat написал год назад: # скрыть ответы
Сравнение игр Симонича

Всем привет, народ. У меня возник вопрос к людям, которые играли в этого цезаря, и одновременно играли в Ганнибала и (или) Диадохов. Помогите сравнить игры по следующим параметрам:

1) привносит ли на ваш взгляд эта игра что-то новое в card driven стратегии или она лишь жалкое подобие первых двух?
2) насколько эта игра реиграбельна и сильно ли она отличается от партии к партии? (в моем личном понимании ганнибал менее реиграбелен, нежели диадохи)
3) можно ли цезаря назвать достойным продолжением этой серии игр или симонич немного исписался? поясню: на мой взгляд, например, игра гамилькар, которая сейчас в одной коробке с ганнибалом - это действительно как глоток свежего воздуха в подобных стратегиях и играется она совершенно иначе и, весьма недурно (особенно если мы будем говорить про издание голден гик).

почему я это спрашиваю: я счастливый обладатель диадохов, которая является одной из моих любимых вообще, ганнибал же мне понравился чуть меньше, но от этого игра не перестала быть чем-то образцово классическим в плане глубоких дуэльных противостояний, так еще и быстрых на удивление для околосуровых варгеймов.

и я вот конкретно задумался над покупкой цезаря, но брать игру просто потому что симонич сделал отменные игры не хочу, по правилам игра мне показалось выглядит довольно скучно и даже немного натянуто, поэтому я очень хочу услышать ваши развернутые мысли на тему сравнения этих игр. чем вам она понравилась или за что вы ее хейтите. любое имхо только приветствуется

спасибо уже за то, что дочитали мой текст :)

MacTire написал год назад: # скрыть ответы

1. В самом элементе cdg почти не привносит (в сравнении с диадохами. В сравнении с Ганнибалом - есть карты, срабатывающие и как очки, и как событие). А вот в остальных механиках отличия весьма ощутимые. Например то, как устроено войско у обеих сторон - кардинально разнится, и влияет на игровой процесс. Возможность накапливать очки розыгрыша, асимметрия в условиях победы и наборе ПО, экспедиции, покорение племен с возможным их последующим восстанием - на самом деле весьма много оригинальных идей (в сравнении с указанными играми). Ну и главное - как играется в целом. Играли пока не много, но по ощущениям, в Цезаре очень большая ставка на контроль. То есть ощутимая часть игры, особенно в начале - это окрашивание поля в свой цвет + намного весомее здесь изоляция, войскам нужно снабжение, от чего опять же контроль - ключевое, а это порой "перетягивание каната".

2. В Цезаря пока только 3 партии, поэтому утверждать не возьмусь, но по ощущениям: реиграбельнее Ганнибала и ощутимо менее в сравнении с Диадохами. Помимо решений, результатов сражений, покорений и пришедших карт, здесь реиграбельность поддерживается случайным выходом племен и еще парочкой мелочей. Но до Диадохов им далеко, причем не только в этом плане (имхо)

3. Тут всё очень субъективно, но на мой взгляд вполне можно считать. В ней прям чувствуется дух, то есть механики вплетены очень органично, играется ощутимо иначе, подход к игре другой, причем ещё и у каждой игровой стороны свой. Но вот эти изменения - они наверняка очень на любителя. Например, как писал про перетягивание каната - уверен, зайдет не каждому. Или то, что события более условные, абстрактные - тоже. В общем, на мой взгляд игра свежа, но тут не всем зайдет.
Могу пригласить попробовать на зуб игру

BiologPsihopat написал год назад: # скрыть ответы

1) Что вы понимаете под устройством войска, чтобы это настолько кардинально меняло ход игры?
Вы еще написали про ставку на контроль. имеется ввиду контроль для того, чтобы вас не изолировали или контроль по типу больше территорий -> больше опций действия?

3) "играется ощутимо иначе". что вы понимаете под этим, особенно с учетом ваших слов, что игра несколько более схожа с диадохами по механикам, но с меньшей реиграбельностью?

насчет прислать я безумно благодарен вам за такое действительно щедрое предложение, но я сейчас нахожусь за границей на стажировке, так что присылать будет весьма накладно. собственно поэтому, будучи довольно недалеко от издателей я и подумал не взять ли мне игру.

MacTire написал год назад: # скрыть ответы

1. У галлов войско - это армия племени. Относительно крупная, но уязвимая, 2 хита и всё. При том поодиночке легионы их разбивают весьма легко обычно. А еще они напрямую привязаны к своим локациях, поэтому успешная осада уберет армию, но и победа над армией уберет племя. А водить вместе много армий могут у галлов/белгов лишь вожди, появляющиеся во второй половине игры, потому наступательных действий особо не поведешь до того. Еще важно деление региональное (собственно на галлов, белгов, аквитанов).
В то время как у римлян, легионы - каждый отдельно, малочисленнее армий племенных, однако это позволяет маневрировать лучше, разделять как удобнее, где рисков нет - направить 1 легион со менее талантливым легатом, а где важно - несколько с самим Цезарем. Плюс они эффективнее (как в диадохах, цифра каждого куба повышается до минимального значения). Ну и из-за деления такого, они не так чувствительны к потерям - можно ослабить несколько легионов, которые затем будут восстанавливаться. Еще у белгов если повезет - выходит особое племя, а у Рима есть 10 легион - эти фишки имеют приятный бонус с перебросом и доп потерями, если "не смогли". Как-то так.

1.5. Про ставку на контроль: тут несколько факторов. А) игра отчасти ГО-образная, выкладывая контроль, его размещаем рядом с уже размещенными, поэтому можно отрезать доступ во внутренние, и это порой ценней непосредственно сражений/маневров армиями. Б) контроль над регионами дает контроль надо областями, что и важно для победы. В) ну и да, собственно можно врагов лишать снабжения, а это весьма весомо.
А, ну и заняв регион, можно предотвратить появление племен.

3. Нет-нет, сходства с диадохами скорее даже меньше. Это я лишь привел пример с бонусными картами, что есть и там и там. В остальном, это скорее более реиграбельный Ганнибал, в котором сместили фокус, и накрутили всяких тематических фишек.
А про "играется".. Попробую пояснить. Маневрирование строится несколько иначе, как раз из-за снабжения, описанного деления войск, необходимости варварам сохранить армии и в тоже время племена сохранить, и в тоже время сдерживать римлян, а римлянам и подавлять племена, и брать контроль, и защищать свои регионы, и успеть в экспедиции. Ах да, в начале хода есть нечто вроде весенней перегруппировки, что опять помогает решать задачи сохранения племен, сбору "кулака" и пр. То есть игра в духе прячемся и набегаем где сможем, занимаем территории, выжидаем//пытаемся успеть сразу несколько дел сделать, каждый ход нужно доминировать и еще немного больше.
Распространение контроля по соседству тоже накладывает ограничения (и то, что сперва то почти все поле свободно). Это игра в успей занять, предотврати планы соперника. Покорение племен без полного из уничтожения - занятно работает, может невольно накопиться много покоренных племен, что затем взбунтуются. Фишка с задержкой Цезаря в сенате интересно может сработать - дать галлам/белгам возможность немного наверстать. Балансирование между целями - нужно успеть набрать ПО, не потеряв по влиянию в регионах, чему не всегда располагает обстановка. Ощущение наростаюшего сопротивления Римской экспансии интересное. Если в Ганнибале ты чаще двигаешься, то тут чаще выкладваешь манеры контроля (сперва). Ну и в том духе.

Описал криво, с работы не особо удобно набирать, но примерно такие ощущения от игры. Ну и может еще кто напишет - по нескольким мнениям лучше представление можно составить

BiologPsihopat написал год назад: #

Огромное спасибо за разъяснения. Мнение получилось цельное и очень четкое. Думаю, вашу позицию я понял и даже смог немного для себя интерпретировать. Очень полезно :)

lordkrendel написал полтора года назад: # скрыть ответы
Вопрос про разделение армии

Во время игры возник следующий вопрос.
У меня есть армия, состоящая, допустим из 5 комбат-юнитов. Есть необходимость двух из них перенести, а 3 оставить на месте. Могу я активировать 2 из них и передвинуть, а оставшиеся 3 оставить на месте?
Меняется ли что-то при наличии в стеке Цезаря или легатов?
Вопрос возник потому что в примере партии в конце рулбука в аналогичной ситуации двигается весь стек с Цезарем, бросается один комбат-юнит, а потом стек возвращается на место. Не могу понять из какого правила следует невозможность активировать в стеке отдельный юнит и переместить его, не двигая армию.

Drazhar написал полтора года назад: # скрыть ответы

Можете передвинуть 2 за 2 очка (move cu). Или передвиньте с лидером за 1 очко.

Пример- на какой странице

MacTire написал полтора года назад: # скрыть ответы

Почему за два то? Активация что внутренних лидеров, что именованных, насколько помню, одинаковы. Условно: и с легатом за 1 очко, и без него за 1 очко

Drazhar написал полтора года назад: # скрыть ответы

Потому что если идет пермещение без лидера, то двигаете каждую CU отдельно. Каждую за 1 очко. 7.7.1

MacTire написал полтора года назад: # скрыть ответы

Так почему каждую? У внутреннего командующего рейтинг 2 (9.4), поэтому можно взять за одну активацию 2CU

Drazhar написал полтора года назад: # скрыть ответы

Почитайте еще раз эту ветку. Нам неизвестно кто куда идет.
В случае если мы можем использовать внутреннего лидера- как я и написал - используйте лидера и платите 1
Иначе (например чтобы разбежаться в разные стороны)- придется активировать каждый cu отдельно

MacTire написал полтора года назад: #

Значит да, не так понял. Просто вы писали:
"Можете передвинуть 2 за 2 очка (move cu). Или передвиньте с лидером за 1 очко"
Но это не зависит от лидеров, а только от желания разделить: хотим в разные стороны - 2 очка (не важно с лидером, или без), а если в одну, то за 1 очко (тоже не важно с лидером, или без).

Drazhar написал полтора года назад: #

Формально нам ничего неизвестно о том кто и куда идет. Так что, возможна ситуация когда 2 очка.

lordkrendel написал полтора года назад: #

День добрый
Страница 23 розыгрыш пятой карты

The situation has drastically changed with that last Gallic card play. If Caesar’s Army is still out of supply at the end of this card play his Army will suffer a step loss. While a single step loss is something he can afford, the Roman player doesn’t know how long the siege will last. The Roman player plays a 2 аction Point card. With the first Action Point he activates Caesar who picks up the reduced
legion and moves with it to the Bagacum space where he drops it off. With 4 MPs remaining, Caesar returns to the siege space and spends
3 MPs to conduct a siege roll

Ниже на той же страницы иллюстрация этого хода. Я ошибся немного, в примере Цезарь ходить не со стеком, а с одним легионом, но сути вопроса это не меняет. Мне тоже казалось, что можно делать, как Вы описали, но вот в примере активируют Цезаря (сейчас подумал, что может чтобы очки не терять и осаду еще успеть провести им...).

MacTire написал полтора года назад: # скрыть ответы

Может. Рейтинг командования внутренних командующих= 2. А в примере (карта 5 Рима, полагаю?) умышленно выбрали Цезаря, чтобы за 1 очко действий и устранить проблему снабжения и провести осаду (из 5 ОД два на движение и три на попытку штурма). Выбери они только 1 отряд - то просто отвёл бы его и все, а на штурм бы пришлось тратить другое очко действий. То есть это просто выгоднее было поступить так

lordkrendel написал полтора года назад: #

Понял. Спасибо.
Пока отвечал предыдущему комментатору тоже пришло в голову, что это для экономии может быть)

Lee написал 2 года назад: # скрыть ответы
Правила на русском

Ах если бы перевели правила знающие английский люди, так было бы здорово!
Я через гугл переводчик 23 страницы не осилю.

Will написал 2 года назад: # скрыть ответы

Есть перевод. Нужна вычитка

burulka92 написал 2 года назад: #

Взялся ли кто-то за вычитку? Есть надежда увидеть правила на русском?

Lee написал 2 года назад: #

Напишите мне в личку, попробую сделать вычитку, если скините на электронку.

epifan написал 2 года назад: #

Аналогично, есть перевод правил, нужно только вычитку сделать, если кто-то возьмется - буду рад

knoppix написал 3 года назад: #
Первые впечатления

Сыграли на выходных партию, из прям приятного очень понятно написанные правила.
Касательно самой игры, отыграли 4 раунда за 3.5 часа, что считаю весьма не плохо для тестового захода, в итоге Цезарь проиграл в фазу политики, набрав 3 очка в сенате.
В целом как и во многих играх сторона в которой нет каких то активных целей для победы, а необходимо просто продержаться воспринимается проще и пока кажется требует меньше усилий для успешной игры. Ещё возникло ощущение что цена ошибки со стороны Цезаря значительно выше.
Будем играть ещё.

Насколько игра похожа на Ганнибала не могу сказать, не играл в него.