Пытался увидеть, куда ответился мой ответ и прямо-таки ОЧЕНЬ удивился. Ветку набросали угугущую. Даже не осилил ее всю читать.
Простите, но Эдгара Аллана По я мягко говоря тоже не люблю.
Позабавило саркастическое настроение Александра =) теперь мне Нюсю еще долго не простят.
Кстати, да! Все ждут от меня и я скажу: "Я почти каждый день читаю Библию". Отличная книга. А еще (можете громко смеяться) я учу из нее стихи. Наизусть. В оригинале не читал =) Ни Говарда, ни Библию. И пока не собираюсь.
А. Ну, картина ясная. Что же вы в Берсерк, Тайны Город, Гоббу и, тем более, в Эволюцию играете? В той книге, что вы каждый день читаете, написано, что всё это бесовщина. Ай-яй-яй. PS: сам не отношусь к противникам религии, просто такое отношение убивает.
Нет тут никаких двойных стандартов. Цель игры - общение и времяпрепровождение. У книг особое положение, т.к. на сознание они влияют больше. Если книга будет склонять к мифологии и тем самым смущать неокрепшие умы - она будет вредна. Я не говорю про старшее поколение, вы, как сформировавшаяся личность, прочитаете и посмеетесь себе в ус, а 12-летний парень как это воспринимать будет? Пойдет спросить к своим родителям про оживающего Ктулху - а они и брякнут, что это правда. Мировоззрение оно такое хрупкое.
Или пример. Девочка, второй класс. - В Бога веришь? - Да! В Посейдона.
Хм. Детям читают сказки. Сказки вышли из мифологии. Следовательно - сказки, фэнтези и фантастику можно читать только лет с восемнадцати. Чтобы неокрепшие умы не смущались. Про родителей вы хорошо сказали. Если они убедили ребёнка в том, что Ктулху действительно фхтагн, то это они идиоты (а если сами подкинули ему томик Лавкрафта - вдвойне идиоты), а не Лавкрафт.
Последнее мое общение со "Свидетелями" закончилось канонически: "Ктулху не велит" и все. И вопросы отпали, и аргументы почему-то закончились. Да и помнится, сейчас свобода вероисповедания - хочет человек верить в Посейдона, Иштар, Вайрауна - да хоть в Дарта Вейдера - это его сугубо личное дело. До тех пор, пока человек не начинает навязывать свою точку зрения окружающим или пытаться "приобщиться к их силам" он в религиозном плане безвреден. А если начинает - уж простите, но в кого бы такой человек не верил, он не прав. Ну и на всякий случай, чтобы не выходить на религиозный диспут, всех яро несогласных приглашаю в личку.
Я отвечаю за свои слова, а не за то, как Вы их поняли. Если бы целью было перечисленное Вами - слова были бы иными. Благо, провоцировать я люблю и умею.
та я вижу что провоцировать умеете, т.е. позиция Даниила понятна (он ее менять не будет), позиция ваша тоже понятна (вы ее тоже менять не будете), но поговорить все же хотите.
Ну "проигран"... не знаю, не знаю... Я не могу проиграть =) но здесь я пока ничего и не пишу =) написал всем в личку - никто пока не отвечают, ищут по словарям слова побойчее =)
Да ничего страшного не случится, ну Ктулху, ну Посейдон. Сейчас столько всякой медиа-нечисти. Даже бОльший вред впечатлительному малышу может принести чтение Ветхого завета (Книга Навина, похождения Самсона и т.п.) Там вообще "положительные" персонажи валят неповинных почем зря.
Я поддержу тебя, Даниил, лишь в том смысле, что христианская традиция на сегодняшний день, по моему мнению, один из лучших сводов правил на тему, как жить, сохраняя психическое здоровье и позитивное отношение к жизни.
Что плохо в том, что девочка верит в существование Посейдона. Посейдон, кстати, тоже бог, которого люди чтили очень долго. И неуважительно относиться к их богу, значит не уважать огромное количество усопших. Что говорит по этому поводу христианский бог. P.S. Я читал и Библию, и Мифы Ктулху и... Золотую Ветвь Фрезера.
Как ты верно то подметил, а :):):)? Недаром в качестве герба имеем своего рода, "элемент инвентаря" обитателей одного известного подземного царства. :):):) Вот и вводят тут всякие во искушение понимаешь :). З.Ы.Если что, это был юмор, абсолютно не нацеленный на задевания патриотических чуств кого либо. З.З.Ы.Если кого либо всё таки задел, дико извиняюсь.
Я вот никак не могу понять, почему люди так называют страну, в которой живут. Это такое болотное фрондерство или просто мода с претензией на языковую грамотность и изощренность стиля?
Суть простая. Даниил притворяясь ПГМнутым дурачком, а на проверку оказавшийся опытным троллем, вбросил, что Лавкрафт, ваш дескать, не торт. Ну и понеслось.
Я прочитал почти всего Лавкрафта, и в целом согласен. Неумение Говарда описывать события так, чтобы при чтении ты их видел (их, а не буквы) выдают за "особый стиль". Но такой "стиль" можно найти у многих начинающих писателей.
Зато он дал толчок интересной мифологии, которая обросла мясом благодаря Дерлету и прочим.
Дерлет создал Arkham House, который наплодил фанфиков, по которым все эти ваши Ужасы Экрхама и Знаки Древних созданы. По ним, а не по оригинальным обрывочным мифам Лавкрафта.
У Говарда любое описание монстров было примерно такое: «он был очень страшным, до того страшным, что мне было страшно». =)
Я с удовольствием прочитал всё, даже посмотрел почти все фильмы, которые связаны с Говардом на IMDB. И ничего не нашёл. Всё хорошее, что есть в Ужасе Аркхама с точки зрения антуража, или в замечательном фильме Некрономикон — есть именно в них, у Говарда этого нет.
Просто когда основной художественный прием автора это обозвать чудовище "неизъяснимым ужасом" и рассказать, что герой увидел самый страшный страх в своей жизни, возникают определенные сомнения в его таланте.
Блин, это же супер! Разве непонятно, что если я скажу: "приходите, будем есть вкусное", то каждый представит то что ему нравится - а значит придёт. Так и здесь, каждый боится и представляет по-разному страхи и ужасы. Если тебе скажут - привидение пролетело - кому-то страшно, а кого-то на ха-ха возьмёт. А вот если: "такого кошмара вы и не могли представить", то воображение такого нарисует, что сам рад не будешь))
Может у Вас и вызывает, только его произведения читают миллионы почти как век, а вы пишите всего лишь комментарии в обсуждения к игре по его произведениям.
У Лавкрафта не так много натуралистичных описаний. "Тошниловка" это не главное. Самое страшное рисует сознание человека. Атмосферу игр и самих произведений создает не то как выглядит Ктулху и кто живёт в Инсмуте, а именно созданная автором мифология и недосказанность в произведениях, дающая возможность создавать другим авторам свои новые литературные произведения, фильмы и настольные игры. Нет Лавкрафта нет Даррета.
Смеркалось. Я встретил друга, молодого доктора, недавно вернувшегося из Кингсмута. Он был седой как лунь. "Я увидел нечто невообразимое," - сказал он мне, - "дружище, я никогда не думал, что подобный кошмар может существовать в нашем мире".
Вот вам простор для воображения. Наслаждайтесь. Аж мурашки по коже, правда?
Интересно. С человеком произошло нечто ужасное. Он встречает старого друга. И что он должен, во всех подробностях вспоминать пережитый кошмар? Или отделаться общими словами?
И, кстати, solovlad прав. Какой Дерлет? Я остановился как раз там, где Лавкрафт закончился и начались какие-то доделки. С творчеством Дерлета я не знаком, но почему-то в настолках все прекрасно понимаю и вижу вещи именно из произведений Лавкрафта.
У Говарда очень много детальных описаний монстров. Проблема в том что если их представить то создания получаются довольно нелепыми. А вот описания сцен у него слишком витиеватые и напыщенные. Все люди (массовка) у него тупы и часто напоминает стадо баранов. И тем не менее его вклад просто грандиозен (чего стоит один Некрономикон который для многих абсолютно достоверный исторический документ).
Мне лично очень нравятся его поздние произведения (особенно романы).
Читая Лавкрафта, прекрасно видел образы. Не помню практически ничего из текста, зато прекрасно помню все произведения в "своих картинах". Лавкрафт писал просто, будто сказки, его можно перерасти, либо просто не любить, но говорить что он писал стремно... =/ Вы, видимо все читаете только супер возвышенную литературу. Еще цитирую:"Показалась какая-то поверхность, тусклая и гладкая, что-то вроде полупротухшего свернувшегося студня с претензией на прозрачность. Я поскреб еще немного и увидел, что он имеет форму. В одном месте был просвет там часть обнаруженной мной субстанции загибалась. Обнажилась довольно обширная область почти цилидрической формы; все это напоминало громадную гибкую бело-голубую дымовую трубу, свернутую вдвое, при этом в самом широком месте диаметр ее достигал двух футов." Произведение "Заброшенный дом". "Хребты безумия" - "при случае могли прибегать к специальному, дублирующему зрение органу чувств -- призматическим ресничкам...В воде эти существа перемещались двумя способами: плыли, перебирая боковыми конечностями, или, извиваясь, двигались толчками, помогая себе нижними щупальцами и лженожкой. Иногда же подключали две-три пары веерообразных складных крыльев и тогда стрелой устремлялись вперед. На суше они пользовались лженожкой, но часто, раскрыв крылья, воспаряли под небеса и летали на большие 'расстояния. Многочисленные щупальца, которыми заканчивались "руки", были изящными, гибкими, сильными и необычайно точными в мускульно-нервной координации, позволяя добиваться замечательного мастерства в изобразительном искусстве и других занятиях, требующих ручных операций. Прочность их тканей была поистине изумительна. Даже громадное давление на дне глубочайших морей не могло причинить им вреда. Умирали немногие -- и то лишь в результате несчастных случаев, так что места захоронений исчислялись единицами." Это только 2 неполных абзаца. А Вы утверждаете, что описание нулевое =/
Согласен, почти к каждому произведению есть мини-фильм в голове. Особенно к "Тени над Инсмутом","Хребты Безумия", "В поисках неведомого Кадата" и т.д. Когда читаю мурашки по коже бегают.
Про Лавкрафта я уже написал, что думаю, но, к сожалению, кроме ресурсов по настольным играм и учебников в настояший момент ничего не читаю =)
А вспомнил!.. Решил тряхнуть стариной и почитал Перумова ("Гибель богов 2"), ведь он так давно хотел ее написать, да и фраза "самая шедевральная или ожидаемая фэнтези 21 века" подтолкнули меня к прочтению... Но после нескольких десятков страниц воз и ныне там... Не могу... Все плохо, да и фирменной "движухи" нет.
А последняя книжка, которая нравилась, бала "Остров накануне" Эко, вот там каждая строчка - шедевр переводчика =)
Но я бы хотел знать, что Даниил читает и считает достойным звания художественной литературы.
Это по меньшей мере даст представление о возможных причинах, почему Лавкрафт ему не по душе. А также позволит оценить его мнение как критика и знатока.
Лавкрафт замечателен не каким-то литературным талантом (а был ли он вообще?), сколько тем, какое влияние на умы он оказал. Люди, используя его образы, зачастую создавали намного лучшие вещи. Даже не уверен, стоит ли сейчас читать первоисточник, так как тот же "Зов Ктулху" в сравнении с тем, что вокруг него нагородили - ну не алё.
Я НА САМОМ ДЕЛЕ хочу узнать, что читает Даниил и что он считает достойной литературой.
Это называется обменом опытом. Скопирую себе в Evernote, а потом при разборе входящих пройдусь по списку и, может быть, включу в свой вишлист «на почитать».
Но мне-то сейчас интересен опыт определённого человека. (:
Если просто возникает вопрос, что почитать/послушать/посмотреть, на то есть «Википедия», к примеру — заходим в интересующий нас жанр и начинаем щёлкать по ссылкам («сёрфить»). Или же рекомендательные сервисы.
На вкус и цвет... Встречал людей, которые не могут продраться через ее начало и бросают. Сам после 1ого раза почти сразу прочитал второй, с неменьшим удовольствием.
Т.е. Вы считаете, что придумать всё, что придумал Лавкрафт, способны и Вы? Для этого не нужно художественного таланта, творческой работы мозга? Не стоит читать? Какие-то дяди и тети, не вытянувшие лямку писателя взяли и на готовеньком придумали свои нагромождения гораздо лучше... Вы пишите откровенный бред, точно так же можно сказать, что наши былины не але так как есть шикарные мультфильмы про Трех Богатырей.
>Т.е. Вы считаете, что придумать всё, что придумал Лавкрафт, способны и Вы?
Способен, и на намного большее чем лавкрафтовское "это был неизъяснимый ужас". Если вы полагаете, что его придумки это нечто выдающееся, на что способны единицы - ну сочувствую, че.
>Для этого не нужно художественного таланта, творческой работы мозга?
Работа мозга нужна, выдающийся талант - увольте.
>Не стоит читать?
Ну если только не жалко времени на посредственную готику.
>Какие-то дяди и тети, не вытянувшие лямку писателя взяли и на готовеньком придумали свои нагромождения гораздо лучше...
Да-да-да, а еще постмодернизм для неудачников.
>Вы пишите откровенный бред, точно так же можно сказать, что наши былины не але так как есть шикарные мультфильмы про Трех Богатырей.
А, тогда умываю руки, коли у нас тут второй Пушкин. Попрошу лишь об одном, когда будете печатать книгу/получать нобелевку в литературе дайте почитать. А для такого талантливого и самоуверенного человека, я думаю, это не составит труда. П.С. Это называется не ценители, а люди, уважающие труд других, а не "крутые дяди", которые только могут коментировать и более ничего.
Вицин умер в нищете, Солженицына имели почти все. Они тоже убоги, конечно. А Вы слабак, прикрываетесь умершим человеком. Трепло, и только. > Способен, и на намного большее чем лавкрафтовское "это был неизъяснимый ужас" - Вы бы обгадили штаны и только потом это и сказали, если язык не откусили =/ Эт к тому, что это вполне нормальное описание, а не понос в 49 предложений.
Вот уж точно на данный момент насквозь пронафталиненые произведения, представляющие сугубо образовательный интерес. У Лавкрафта хоть материал не особо страшный, за то за счет недюжей фантазии автора интересный. А у По нет ни того, ни другого...
Кому яблочко, а кому и поросячий хрящик. Миры созданные Лавкрафтом это классика. Относитесь с уважением. Сколько людей столько и мнений. Наверное многим нравится не просто так.?!
литературные достоинства Лавкрафта может и спорные, и он, конечно, по дарованиям далеко не Эдгар По, зато в фантазии ему точно не откажешь. Вот скажем, "выжимка" сюжетов: Commonplace Book. Этим дневником имхо до сих пор пользуются сценаристы и писатели -)
Ну, и главное достоинство Лавкрафта в том, что его творчество послужило вдохновением для множества великолепных фильмов, книг и игр. Да, я за один Anchorhead готов поклонятся HPL -)
Столько споров про Лавкрафта, а про игру ноль. Для меня главный ворос: что пересилит, жаба или таки отдать четвертую часть зарплаты за 81 обалденную (100%) миньку (я целюсь сразу на 250 баксов) и возможно классную игру (Сенди Петерсон все таки).
По описанию игры, очень похоже на Хаос в старом мире.
Какой жаркий спор о литературе на просторах тесеры! Почему бы не вставить пять копеек Мне представляется, что "лавкрафтовская дрянь" популярна не из-за художественных особенностей стиля прародителя, а из-за своей атмосферы. Это ведь давно уже не сводится только к книгам Говарда, а образует самостоятельное... нуу, скажем так, направление. Как супергеройское, или шпионское, или индианаджонсовское, просто более узкое, более специфичное. А интерес вызван привлекательностью, экзотичностью и стильностью темы. Точно так же, как недавно начался бум на стимпанк, хотя зародился он буквально в одной книге (ну и в парочке чешских фильмов)
Как писатель Лавкрафт весьма и весьма средненький, те кто в этом сомневается может почитать Чехова или Бунина с Лесковым. Заслуга только в создании вселенной и общей недосказанности. Для меня проблема Лавкрафта в том что читая его произведения понимаешь низкий уровень его как писателя и человека. Его буйная фантазия неограниченна ничем и никем как у лучших представителей "желтой прессы".
Вторая проблема это современные читатели в тч России. Уровень подкованности резко упал и теперь не читают Иностранку и Новый мир в метро, а литературу скажем "среднего" уровня. Шаблонные истории и шаблонные герои... Конечно же, по сравнению с этой макулатурой Лавкрафт это почти Диккенс.
А миньки вполне даже хороши. Сейчас минимум 183$ уже. Неслабая разница с 1 ранней пташкой в 28$. Учитывая ещё количество дней, то плюшек могут надобавлять неслабо. Но почти 6 тысяч рублей!!! Блин, блин!
Шаб-Ниггурат уже есть в базе. а денег набрали уже на несколько дополнений: Йог-Соттот, Тсатогуа, Итаква, Азатот, Премиальная карта с плюшками, Карта Юггота.
Пробежался по правилам. Хаос в Старом мире с парой свистелок. Что в принципе неплохо, учитывая, что Хаос мне очень нравится. Вот если бы цена пониже.. Выглядит все конечно очень эпично, поле полметра на метр, огромные фигурки - класс! )
Пытался увидеть, куда ответился мой ответ и прямо-таки ОЧЕНЬ удивился. Ветку набросали угугущую. Даже не осилил ее всю читать.
Простите, но Эдгара Аллана По я мягко говоря тоже не люблю.
Позабавило саркастическое настроение Александра =) теперь мне Нюсю еще долго не простят.
Кстати, да! Все ждут от меня и я скажу: "Я почти каждый день читаю Библию". Отличная книга. А еще (можете громко смеяться) я учу из нее стихи. Наизусть. В оригинале не читал =) Ни Говарда, ни Библию. И пока не собираюсь.
А. Ну, картина ясная. Что же вы в Берсерк, Тайны Город, Гоббу и, тем более, в Эволюцию играете? В той книге, что вы каждый день читаете, написано, что всё это бесовщина. Ай-яй-яй.
PS: сам не отношусь к противникам религии, просто такое отношение убивает.
Попрошу не троллить, а то тут и до рукоприкладства недалеко дойти ))
Это не троллинг, а неприятие двойных стандартов.
Нет тут никаких двойных стандартов. Цель игры - общение и времяпрепровождение. У книг особое положение, т.к. на сознание они влияют больше. Если книга будет склонять к мифологии и тем самым смущать неокрепшие умы - она будет вредна. Я не говорю про старшее поколение, вы, как сформировавшаяся личность, прочитаете и посмеетесь себе в ус, а 12-летний парень как это воспринимать будет? Пойдет спросить к своим родителям про оживающего Ктулху - а они и брякнут, что это правда. Мировоззрение оно такое хрупкое.
Или пример. Девочка, второй класс. - В Бога веришь? - Да! В Посейдона.
Хм. Детям читают сказки. Сказки вышли из мифологии. Следовательно - сказки, фэнтези и фантастику можно читать только лет с восемнадцати. Чтобы неокрепшие умы не смущались.
Про родителей вы хорошо сказали. Если они убедили ребёнка в том, что Ктулху действительно фхтагн, то это они идиоты (а если сами подкинули ему томик Лавкрафта - вдвойне идиоты), а не Лавкрафт.
Последнее мое общение со "Свидетелями" закончилось канонически: "Ктулху не велит" и все. И вопросы отпали, и аргументы почему-то закончились.
Да и помнится, сейчас свобода вероисповедания - хочет человек верить в Посейдона, Иштар, Вайрауна - да хоть в Дарта Вейдера - это его сугубо личное дело. До тех пор, пока человек не начинает навязывать свою точку зрения окружающим или пытаться "приобщиться к их силам" он в религиозном плане безвреден. А если начинает - уж простите, но в кого бы такой человек не верил, он не прав.
Ну и на всякий случай, чтобы не выходить на религиозный диспут, всех яро несогласных приглашаю в личку.
Приглашаю в личку чтобы там яростны огнем и мечем доказать святую истину. Именем Его, Именем Его!
К чему вообще все эти разговоры приводящие только к вражде, неприязни и нагнетанию отношений?
Народ, тормозните, сникерсните.
Я отвечаю за свои слова, а не за то, как Вы их поняли. Если бы целью было перечисленное Вами - слова были бы иными. Благо, провоцировать я люблю и умею.
та я вижу что провоцировать умеете, т.е. позиция Даниила понятна (он ее менять не будет), позиция ваша тоже понятна (вы ее тоже менять не будете), но поговорить все же хотите.
Конструктивная выйдет беседа ))
Мы с Даниилом спокойно общаемся в личке, и Вас эта беседа, в общем-то, не касается никоим образом. Или Вы хотите об этом поговорить? Пишите туда же.
нет-нет, спасибо.
Обычно я предпочитаю не нарушать идиллий.
Даниил, дам тебе совет, тебе лучше не продолжать дискуссию.
Твой бой проигран!
Ну "проигран"... не знаю, не знаю... Я не могу проиграть =) но здесь я пока ничего и не пишу =) написал всем в личку - никто пока не отвечают, ищут по словарям слова побойчее =)
Лукавите.
А вам не писал - т.к. разногласий не нашел особо =)
Проигран не потому что ты прав, или не прав. А потому что ты ничего не докажешь, а значит беседа просто бесполезна.
Ну, понимаешь, бесполезно не бывает. Фразы несут в себе информацию. Я узнаю людей, что они думают, причем, в деталях. Начинаю понимать подробности.
Я что-то говорю. Привожу какие-то мысли из Писания. Народ же не читает, не знает. Не знает основ христианства.
Каждый диалог важен. Может, для вечности это от Тесеры и останется =)
Если так и каждый диалог важен, то и твой пример про девочку и Посейдона важен, запрещать его нельзя.
Ну а я не хочу ничего запрещать. Пока тут собрались очень вежливые, умные и всячески интеллигентные пользователи. Общаться с ними - одно удовольствие.
Денис, извечный спор "верующих" и "не очень" - это, конечно, печальная штука. Но это и диалог. Пусть будет.
Кстати, по вашей любимой книге как раз есть настолка http://tesera.ru/new/141708/
Да ничего страшного не случится, ну Ктулху, ну Посейдон. Сейчас столько всякой медиа-нечисти. Даже бОльший вред впечатлительному малышу может принести чтение Ветхого завета (Книга Навина, похождения Самсона и т.п.) Там вообще "положительные" персонажи валят неповинных почем зря.
Я поддержу тебя, Даниил, лишь в том смысле, что христианская традиция на сегодняшний день, по моему мнению, один из лучших сводов правил на тему, как жить, сохраняя психическое здоровье и позитивное отношение к жизни.
Что плохо в том, что девочка верит в существование Посейдона. Посейдон, кстати, тоже бог, которого люди чтили очень долго. И неуважительно относиться к их богу, значит не уважать огромное количество усопших. Что говорит по этому поводу христианский бог.
P.S. Я читал и Библию, и Мифы Ктулху и... Золотую Ветвь Фрезера.
Исключительно в Кхорна.
Позвольте, сударь! Если у вас двойные стандарты - это плохо, а если у нас - так ить хорошо!
Ну, Библия тоже написана людьми
ну так ведь под Б-жью диктовку
Это ведь тоже сказали люди, не так ли? :)
Извините, но это бесполезная дискуссия.
так ведь святые же люди сказали,
если не им, то кому верить?
а кто назначил их святыми? другие люди )))
их не назначали, они были святыми всю свою жизнь, просто этот факт обозначили уже посли их смерти.
кто придумал критерии их святости?
после их смерти обозначили какие-то люди, верно?
святые люди жили по закону Б-жьему, чтили слово Его и учили этому слову других - это и есть их критерии святости.
по закону Божьему, написанному какими-то людьми
по закону, написанному людьми, но словами Б-га
интересно, а нафига в слове Бог букву "о" пропускают
Вероятно, не поминать имя всуе.
а, точно!
кстати, меня всегда смущало слово "всуе", звучит как какая-то пошлость.
Каждый заблуждается в меру своих возможностей(с) Чародеи
На письме пропускают, чтобы имя не было выкинуто, сожжено, смято или оскорблено другим способом. В интернете, наверное, удалено... следует полагать.
А всуе - так ить не каждое упоминание бывает всуе, а пропускают везде.
а вы упорный, хвалю
эх, кормилец)
возможно, Бог меня для этого и создал, этого ведь никто не может опровергнуть
Создал, да. Но не для ереси, это точно.
а чтобы вводить других в искушение ? ))
Как ты верно то подметил, а :):):)? Недаром в качестве герба имеем своего рода, "элемент инвентаря" обитателей одного известного подземного царства. :):):) Вот и вводят тут всякие во искушение понимаешь :).
З.Ы.Если что, это был юмор, абсолютно не нацеленный на задевания патриотических чуств кого либо.
З.З.Ы.Если кого либо всё таки задел, дико извиняюсь.
Не поминайте Нюсю всуе. Аукнется.
...Ктулху не существует.
это что же получается, Йог-Сотот существует, а Ктулху не существует?
что-то не сходится у тебя тут.
Это они пусть без меня разбираются, кто из них существует, а кто нет. Я же со 101% гарантией говорю вам, что Ктулху нет.
У нас тут в Рашке вчера закон о защите чувств верующих приняли, так что Вы бы поаккуратнее =)
Снеговику можно, его локация пока свободна :)
Или сайт может попасть под раздачу от оккультистов Ктулху?
Со вчерашнего дня я не уверен в невозможности подобного бреда =)
Я вот никак не могу понять, почему люди так называют страну, в которой живут. Это такое болотное фрондерство или просто мода с претензией на языковую грамотность и изощренность стиля?
видимо и то и другое. Плюс - возраст
Эпизодичное фрондерство чистой воды с моей стороны, и не надо из этого раздувать очередной оффтоп.
как это нет, сейчас предо мной несколько его фигур, значит он есть
Noooooooooooooooooooooo!..
Я что-то пока не пойму, а в чем суть срача тут. Дофига коментом, вывели из себя Спотти, что тут происходит?
это тесера, детка))
Кормим...
Суть простая. Даниил притворяясь ПГМнутым дурачком, а на проверку оказавшийся опытным троллем, вбросил, что Лавкрафт, ваш дескать, не торт. Ну и понеслось.
Мда... Покормили тролля знатно.
Оранджер, включай Молот Богов - глуши дискуссию!
Лично я еле сдерживаюсь.
Незабвенный, вы всегда взываете к носителям банхаммеров, когда что-то идёт не по-вашему?
а разве что-то идет не по-моему? Все как идет как и должно быть )) Так что я просто спасаю тех, кто должен быть спасен.
Почему эта лавкравтовская дрянь так популярна? Ее и читать противно, и художественной ценности никакой, а игры все клепают и клепают...
Все тлен
А можно поинтересоваться, что читаете вы?
Потираем руки. Хоть бы ответил!
Если разгорится полемика, все отправимся в личку. (:
wanna trim our wings, dude? )))
Футболку с Ктулху не заставляет снять и поменять на точно такую же чистую не заставляет, и ладно.
Я прочитал почти всего Лавкрафта, и в целом согласен. Неумение Говарда описывать события так, чтобы при чтении ты их видел (их, а не буквы) выдают за "особый стиль". Но такой "стиль" можно найти у многих начинающих писателей.
Зато он дал толчок интересной мифологии, которая обросла мясом благодаря Дерлету и прочим.
Согласен на все 100))
Дарлет не внес ничего нового. Произведения Лавкрафта самодостаточны, а произведения Дарлета копия причём не самая лучшая.
подписываюсь под словами
Дерлет создал Arkham House, который наплодил фанфиков, по которым все эти ваши Ужасы Экрхама и Знаки Древних созданы. По ним, а не по оригинальным обрывочным мифам Лавкрафта.
У Говарда любое описание монстров было примерно такое: «он был очень страшным, до того страшным, что мне было страшно». =)
Я с удовольствием прочитал всё, даже посмотрел почти все фильмы, которые связаны с Говардом на IMDB. И ничего не нашёл. Всё хорошее, что есть в Ужасе Аркхама с точки зрения антуража, или в замечательном фильме Некрономикон — есть именно в них, у Говарда этого нет.
Мне жаль если Вы считаете, что атмосферу игр создают описания монстров.
Просто когда основной художественный прием автора это обозвать чудовище "неизъяснимым ужасом" и рассказать, что герой увидел самый страшный страх в своей жизни, возникают определенные сомнения в его таланте.
Блин, это же супер! Разве непонятно, что если я скажу: "приходите, будем есть вкусное", то каждый представит то что ему нравится - а значит придёт.
Так и здесь, каждый боится и представляет по-разному страхи и ужасы. Если тебе скажут - привидение пролетело - кому-то страшно, а кого-то на ха-ха возьмёт.
А вот если: "такого кошмара вы и не могли представить", то воображение такого нарисует, что сам рад не будешь))
воображение в данном случае спасует, сказано же : "представить не сможете " :)
Но перед тем как спасовать, оно сначала переберёт все ужасы пугающие, а этого более чем достаточно))
Может у Вас и вызывает, только его произведения читают миллионы почти как век, а вы пишите всего лишь комментарии в обсуждения к игре по его произведениям.
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F
Ок
Можете и дальше упражняться в софистике если Вам от этого легче.
Вицин умер в нищете, Солженицына имели почти все.
А вы про софистику. Эх..
Вицина любят все, Исаича- в основном предатели.
История все ставит на места.
Щас придет Булгаков (который не М.А.) и проводит всех в личку. ))
У Лавкрафта не так много натуралистичных описаний. "Тошниловка" это не главное. Самое страшное рисует сознание человека. Атмосферу игр и самих произведений создает не то как выглядит Ктулху и кто живёт в Инсмуте, а именно созданная автором мифология и недосказанность в произведениях, дающая возможность создавать другим авторам свои новые литературные произведения, фильмы и настольные игры. Нет Лавкрафта нет Даррета.
Смеркалось. Я встретил друга, молодого доктора, недавно вернувшегося из Кингсмута. Он был седой как лунь. "Я увидел нечто невообразимое," - сказал он мне, - "дружище, я никогда не думал, что подобный кошмар может существовать в нашем мире".
Вот вам простор для воображения. Наслаждайтесь. Аж мурашки по коже, правда?
Интересно. С человеком произошло нечто ужасное. Он встречает старого друга. И что он должен, во всех подробностях вспоминать пережитый кошмар? Или отделаться общими словами?
И, кстати, solovlad прав. Какой Дерлет? Я остановился как раз там, где Лавкрафт закончился и начались какие-то доделки. С творчеством Дерлета я не знаком, но почему-то в настолках все прекрасно понимаю и вижу вещи именно из произведений Лавкрафта.
"Я с удовольствием прочитал всё..."
По моему это ключевой момент....
У Говарда очень много детальных описаний монстров. Проблема в том что если их представить то создания получаются довольно нелепыми.
А вот описания сцен у него слишком витиеватые и напыщенные.
Все люди (массовка) у него тупы и часто напоминает стадо баранов.
И тем не менее его вклад просто грандиозен (чего стоит один Некрономикон который для многих абсолютно достоверный исторический документ).
Мне лично очень нравятся его поздние произведения (особенно романы).
Все верно.
Читая Лавкрафта, прекрасно видел образы. Не помню практически ничего из текста, зато прекрасно помню все произведения в "своих картинах". Лавкрафт писал просто, будто сказки, его можно перерасти, либо просто не любить, но говорить что он писал стремно... =/ Вы, видимо все читаете только супер возвышенную литературу.
Еще цитирую:"Показалась какая-то поверхность, тусклая и гладкая, что-то вроде полупротухшего свернувшегося студня с претензией на прозрачность. Я поскреб еще немного и увидел, что он имеет форму. В одном месте был просвет там часть обнаруженной мной субстанции загибалась. Обнажилась довольно обширная область почти цилидрической формы; все это напоминало громадную гибкую бело-голубую дымовую трубу, свернутую вдвое, при этом в самом широком месте диаметр ее достигал двух футов." Произведение "Заброшенный дом".
"Хребты безумия" - "при случае могли прибегать к специальному, дублирующему зрение органу чувств -- призматическим ресничкам...В воде эти существа перемещались двумя способами: плыли, перебирая боковыми конечностями, или, извиваясь, двигались толчками, помогая себе нижними щупальцами и лженожкой. Иногда же подключали две-три пары веерообразных складных крыльев и тогда стрелой устремлялись вперед. На суше они пользовались лженожкой, но часто, раскрыв крылья, воспаряли под небеса и летали на большие 'расстояния. Многочисленные щупальца, которыми заканчивались "руки", были изящными, гибкими, сильными и необычайно точными в мускульно-нервной координации, позволяя добиваться замечательного мастерства в изобразительном искусстве и других занятиях, требующих ручных операций.
Прочность их тканей была поистине изумительна. Даже громадное давление на дне глубочайших морей не могло причинить им вреда. Умирали немногие -- и то лишь в результате несчастных случаев, так что места захоронений исчислялись единицами." Это только 2 неполных абзаца.
А Вы утверждаете, что описание нулевое =/
Полностью согласен. Походу "великий и ужасный, высказывающий правду в глаза" в очередной раз выступил "затычкой в очередной бочке" :)
Давайте обойдёмся без выпадов и уколов.
Давайте.
Согласен, почти к каждому произведению есть мини-фильм в голове. Особенно к "Тени над Инсмутом","Хребты Безумия", "В поисках неведомого Кадата" и т.д. Когда читаю мурашки по коже бегают.
Вопрос к критикам: что я делаю не так?
Про Лавкрафта я уже написал, что думаю, но, к сожалению, кроме ресурсов по настольным играм и учебников в настояший момент ничего не читаю =)
А вспомнил!.. Решил тряхнуть стариной и почитал Перумова ("Гибель богов 2"), ведь он так давно хотел ее написать, да и фраза "самая шедевральная или ожидаемая фэнтези 21 века" подтолкнули меня к прочтению... Но после нескольких десятков страниц воз и ныне там... Не могу... Все плохо, да и фирменной "движухи" нет.
А последняя книжка, которая нравилась, бала "Остров накануне" Эко, вот там каждая строчка - шедевр переводчика =)
Потому что людям нравится. Аналогично могу заявить, что Вы читаете полную чушь)
Даниил. Не опускайтесь до споров о вкусах, это очень неблагодарное дело.
Но я бы хотел знать, что Даниил читает и считает достойным звания художественной литературы.
Это по меньшей мере даст представление о возможных причинах, почему Лавкрафт ему не по душе. А также позволит оценить его мнение как критика и знатока.
Некоторое время назад мы уже обсуждали и самого Лавкрафта и качество перевода его произведений...
Все познается в сравнении:)
Уверен, Даниил читал в оригинале.
А если он сейчас ответит "Эдгар Аллан По"?
Лавкрафт замечателен не каким-то литературным талантом (а был ли он вообще?), сколько тем, какое влияние на умы он оказал. Люди, используя его образы, зачастую создавали намного лучшие вещи. Даже не уверен, стоит ли сейчас читать первоисточник, так как тот же "Зов Ктулху" в сравнении с тем, что вокруг него нагородили - ну не алё.
Что же все такие непонятливые.
Я НА САМОМ ДЕЛЕ хочу узнать, что читает Даниил и что он считает достойной литературой.
Это называется обменом опытом. Скопирую себе в Evernote, а потом при разборе входящих пройдусь по списку и, может быть, включу в свой вишлист «на почитать».
я в этом случае иду в chto_chitat.livejournal.com и цепляюсь за что-нибудь взглядом
Но мне-то сейчас интересен опыт определённого человека. (:
Если просто возникает вопрос, что почитать/послушать/посмотреть, на то есть «Википедия», к примеру — заходим в интересующий нас жанр и начинаем щёлкать по ссылкам («сёрфить»). Или же рекомендательные сервисы.
я не Даниил, но обязательно включи в свой список "Дом, в котором.." Мариам Петросян - это шедевр, которых единицы
На вкус и цвет... Встречал людей, которые не могут продраться через ее начало и бросают. Сам после 1ого раза почти сразу прочитал второй, с неменьшим удовольствием.
Т.е. Вы считаете, что придумать всё, что придумал Лавкрафт, способны и Вы? Для этого не нужно художественного таланта, творческой работы мозга?
Не стоит читать? Какие-то дяди и тети, не вытянувшие лямку писателя взяли и на готовеньком придумали свои нагромождения гораздо лучше... Вы пишите откровенный бред, точно так же можно сказать, что наши былины не але так как есть шикарные мультфильмы про Трех Богатырей.
О, ценители подтянулись, куда же без них.
>Т.е. Вы считаете, что придумать всё, что придумал Лавкрафт, способны и Вы?
Способен, и на намного большее чем лавкрафтовское "это был неизъяснимый ужас". Если вы полагаете, что его придумки это нечто выдающееся, на что способны единицы - ну сочувствую, че.
>Для этого не нужно художественного таланта, творческой работы мозга?
Работа мозга нужна, выдающийся талант - увольте.
>Не стоит читать?
Ну если только не жалко времени на посредственную готику.
>Какие-то дяди и тети, не вытянувшие лямку писателя взяли и на готовеньком придумали свои нагромождения гораздо лучше...
Да-да-да, а еще постмодернизм для неудачников.
>Вы пишите откровенный бред, точно так же можно сказать, что наши былины не але так как есть шикарные мультфильмы про Трех Богатырей.
Шикарные? Мнээ..
А, тогда умываю руки, коли у нас тут второй Пушкин. Попрошу лишь об одном, когда будете печатать книгу/получать нобелевку в литературе дайте почитать. А для такого талантливого и самоуверенного человека, я думаю, это не составит труда.
П.С. Это называется не ценители, а люди, уважающие труд других, а не "крутые дяди", которые только могут коментировать и более ничего.
>Попрошу лишь об одном, когда будете печатать книгу/получать нобелевку в литературе дайте почитать.
Ок. Как только Лавкрафту дадут. А то - не оценили при жизни, снобы.
я для вас, Андрей, слово нашла - пре-тен-ци-оз-ность
Je suis snob (С)
Вицин умер в нищете, Солженицына имели почти все. Они тоже убоги, конечно. А Вы слабак, прикрываетесь умершим человеком. Трепло, и только.
> Способен, и на намного большее чем лавкрафтовское "это был неизъяснимый ужас" - Вы бы обгадили штаны и только потом это и сказали, если язык не откусили =/ Эт к тому, что это вполне нормальное описание, а не понос в 49 предложений.
Вас мы оценили при жизни, причём не в лучшую сторону если вы готовы писать вот так.
А если он сейчас ответит "Эдгар Аллан По"?
Вот уж точно на данный момент насквозь пронафталиненые произведения, представляющие сугубо образовательный интерес. У Лавкрафта хоть материал не особо страшный, за то за счет недюжей фантазии автора интересный. А у По нет ни того, ни другого...
ну очевидно же, что Даниилу в первую очередь у Лавкрафта не нравится всякая бесовщина.
Очевидно, что очевидно не всем. Нужно лишь зайти к человеку в блог, полистать тот с первых страниц, чтобы понять истоки нелюбви к Лавкрафту.
Кому яблочко, а кому и поросячий хрящик. Миры созданные Лавкрафтом это классика. Относитесь с уважением. Сколько людей столько и мнений. Наверное многим нравится не просто так.?!
Лавкрафт, Цой, Тальков — всё это классика, относитесь с уважением!!1
Классика, а кто спорит?
И Тальков? )
И Тальков
литературные достоинства Лавкрафта может и спорные, и он, конечно, по дарованиям далеко не Эдгар По, зато в фантазии ему точно не откажешь. Вот скажем, "выжимка" сюжетов: Commonplace Book. Этим дневником имхо до сих пор пользуются сценаристы и писатели -)
Ну, и главное достоинство Лавкрафта в том, что его творчество послужило вдохновением для множества великолепных фильмов, книг и игр. Да, я за один Anchorhead готов поклонятся HPL -)
Потому что - это чрезвычайно клевая дрянь, которую не только читать клево, но и играть )
Более дешёвую провокацию сложно выдумать.
Не суди и не судим будешь.
Не так ли Даниил? :)
Столько споров про Лавкрафта, а про игру ноль.
Для меня главный ворос: что пересилит, жаба или таки отдать четвертую часть зарплаты за 81 обалденную (100%) миньку (я целюсь сразу на 250 баксов) и возможно классную игру (Сенди Петерсон все таки).
По описанию игры, очень похоже на Хаос в старом мире.
хорошая зарплата
Я прошу прощения, но Хаос в старом мире это скорее нечто про Октябрьскую революцию.
А игра от FFG на русском должна звучать "Хаос в Старом Свете".
;))
Что в лоб, что по лбу.
И на нее тоже похоже ;)
Какой жаркий спор о литературе на просторах тесеры!
Почему бы не вставить пять копеек
Мне представляется, что "лавкрафтовская дрянь" популярна не из-за художественных особенностей стиля прародителя, а из-за своей атмосферы. Это ведь давно уже не сводится только к книгам Говарда, а образует самостоятельное... нуу, скажем так, направление. Как супергеройское, или шпионское, или индианаджонсовское, просто более узкое, более специфичное. А интерес вызван привлекательностью, экзотичностью и стильностью темы. Точно так же, как недавно начался бум на стимпанк, хотя зародился он буквально в одной книге (ну и в парочке чешских фильмов)
Отбросив с сторону литературные дискуссии, коробка внушает уважение. Пожалуй, поддержу рублем.
Наверное, изобретатель колеса тоже был какой-то лох. У него колесо было неидеально круглым, катилось не туда, куда надо и постоянно разваливалось.
Это в тему дискуссии про ценность творчества Лавкрафта.
Вы прямо с рук кормите. Надеюсь, наелись и уже не слетятся.
Немножко навоза на лопасти:
Как писатель Лавкрафт весьма и весьма средненький, те кто в этом сомневается может почитать Чехова или Бунина с Лесковым. Заслуга только в создании вселенной и общей недосказанности.
Для меня проблема Лавкрафта в том что читая его произведения понимаешь низкий уровень его как писателя и человека. Его буйная фантазия неограниченна ничем и никем как у лучших представителей "желтой прессы".
Вторая проблема это современные читатели в тч России. Уровень подкованности резко упал и теперь не читают Иностранку и Новый мир в метро, а литературу скажем "среднего" уровня. Шаблонные истории и шаблонные герои...
Конечно же, по сравнению с этой макулатурой Лавкрафт это почти Диккенс.
в "Хаосе" карта красивее =)
А где у Лавкрафта проблемы с описаниями монстров? Сам Ктулху описан подробнейшим образом в "Зове", внешность Старцев скрупулезно описана в "Хребтах".
Красота, конечно. 180 американских... Эх
А тема-то хороша
А миньки вполне даже хороши.
Сейчас минимум 183$ уже. Неслабая разница с 1 ранней пташкой в 28$.
Учитывая ещё количество дней, то плюшек могут надобавлять неслабо.
Но почти 6 тысяч рублей!!! Блин, блин!
А лайтспид/гиперспид были гарными игрушками, аж на ю потянуло :)
Ностальгию тобишь.
круто это все, но сколько же денег! >_<
интересно будет посмотреть на карту Юггота. и, если сделают, на карту Страны Грез.
я, может, чего не понял, но если фракций 4, то откуда игра на 5 человек?
ну и дорого, конечно, нереально
С аддонами. Уже открыто несколько фракций
Если денег наберут,то введут Шуб-Нигурата.
Ошибся.Йог-Сотота.
Шаб-Ниггурат уже есть в базе.
а денег набрали уже на несколько дополнений: Йог-Соттот, Тсатогуа, Итаква, Азатот, Премиальная карта с плюшками, Карта Юггота.
Пробежался по правилам. Хаос в Старом мире с парой свистелок. Что в принципе неплохо, учитывая, что Хаос мне очень нравится. Вот если бы цена пониже..
Выглядит все конечно очень эпично, поле полметра на метр, огромные фигурки - класс! )
Добавил правила в карточку