Если это конечный вариант - то просто нет слов! Не представляю себе взрослого человека, который сядет играться такими рисуночками! А ведь игра, при всей обучающей составляющей (которую, если я правильно понял, американцы убрали), по уровню стратегичности, была весьма интересна именно взрослым (хотя и стоило-бы кое-что передопилить)!
Дело не в строгости стиля, а во вкусе. В агриколе он весьма выдержан. Смолл вёрлд мне, лично, весьма не нравится и механикой, и оформлением - но, разумеется, там также, неплохой дизайн - сдержанные тона, рисунки детсковаты, конечно, но вполне в духе "сказок" (т. е. - прообраза фэнтези).
Действительно, во вкусе. Во вкусе отдельно взятых личностей, в данном случае, вас. Если вы считаете, что взрослый человек не будет "играться такими рисуночками", это не значит, что все взрослые люди не будут играть в игру с таким артом. Вкусы у всех разные.
ну - может быть. Конечно неплохи (хотя, по-моему, такое оформление подошло бы чему-то в стиле фэнтези, но не данной игре). И, главное же - тут итак ведь есть отличный дизайн!
Дорогой друг! Есть ощущение что Федор Двинятин, Борис Бурда, Александр Друзь и сам "Онотоле" ходили к Вам на лекции и учились жизни словно Горький. Однако ж хочу полюбопытствовать с оказией...Вы зоолог? Быть может палеонтолог? Может быть художник? Или просто гуру дизайна? А ежели нет, то будет как в том анекдоте про гомосексуалистов и пидоров.
Ps. Если серьезно, то рекомендую ознакомиться с Флёровым. Взять хотя бы его картину-реконструкцию Стегозавра. А потом уже поговорить про палитру и выдержанность. PPS. Уймитесь, уже не смешно давно.
вы про этого стегозавра: http://dino.retropc.org/fl2.html ? Он вам представляется более живым, чем этот: http://teranozavr-rex.ru/images/stegozavr4.jpg ?
Кстати, не знаю уж, чем я вам дорог - но с дружбой спешить не будем, ОК?
"интересно, это троллинг, или всё уже настолько запущено, что человек реально не осознаёт разницу между учебником зоологии - и рисунком в игре" (c) Kahag
Ян, это бесполезно)))) Человек, судя по всему, с докторской степенью по палеогерпетологии и знает лучше всех всё о доисторических животных. Более того, он спец по живописи такого рода
А я вот соглашусь с Kahag насчет рисунков, но по другой причине. В Эволюции, если мне не изменяет память, мы создаем популяции животных навешивая на них свойства. Следовательно на карточках должны отражаться именно свойства, или часть животного с этим свойством, чтобы из этих частей (карт) можно было составить целое животное, пусть необычное, но целое. Что же мы видим тут? Это что же за животное такое, которое на одной картинке черепаха (Hard Shell), на другой муравей (Cooperation), а на третьей морское чудище (Ambash)? Как я буду ребенку объяснять, что это у тебя одно животное, просто на этой картинке оно черепаха, на этой муравей, а на этой черт знает что... В этом плане принцип изображения в первой эволюции мне гораздо ближе. Хотя рисунки, конечно, милее и симпатичнее тут, но вот принцип игры они совсем не отражают.
Ага. У отечественной эволюции "Полет" обозначается птеродактелем, "Большой" - диплодоком, "норное" - землеройкой, а "быстрое" - зайцем. Как же вам удалось это вашему чаду объяснить? :)
у отечественной эволюции рисунок не подавляет текст (скорее - наоборот). Поэтому, вполне понятно, что он приведён лишь для примера.
В то время, как, в существующей версии (что точно подмечено критиком), будет получаться не животное, а какая-то смесь пеструшек, непонятно что символизирующая.
А вот мне кажется, что арт сделан таким, каким он привычней англоязычному потребителю.
Не удивлюсь, если выяснится, что примерно в таком стиле оформлены их учебники и их энциклопедии. Да и в советских учебниках что-то подобное попадалось.
Ну и судя по активности на Кикстартере - в этом оформлении проект пришелся аудитории по вкусу.
ага. ага. помню. большая часть черно-белых рисунков этой энциклопедии не давала никакого представления о том как выглядит предмет на самом деле. слишком схематично
Зря вы так. Хорошие энциклопедии. И кроме черно-белых схематичек там еще было солидное количество цветных вклеек - все это было очень информативно при максимальной простоте объяснения.
но цена подразумевает такую же и в рознице, нет? И должна за соответствующую сумму предоставлять соответствующие компоненты, неужтоль рынок съест какаху задорого? Продажи тогда сойдут на нет.
Должны хорошо собрать, потому что игра известная и давно раскручивалась «Правильными играми» за границей. Хотя голы-стретчи сделаны халтурно (тут «Правильные игры» не виноваты, как понимают), они теряют потенциальные деньги на этом.
К слову, не очень вижу необходимость столь огромного количество компонентов. Надо будет еще вдумчиво прочитать правила, но первая мысль была такой: "Чтобы перевести лаконичную карточную игру на категорию-другую выше по ценнику, но никак не ради геймплея".
Я о том и писал: напихали компонентов –> удорожили игру -> вытащили ее в "нужный" ценовой сегмент, подстраховав его давней любовью американских детей к динозаврам. Это, собственно, первое в голову и приходит. А вот удобство – штука непростая. Не всякая набитая компонентами коробка априори удобнее. Некоторые просто делают вид.
А вот почему они на обложке первым автором написали вот этого персонажа? http://boardgamegeek.com/boardgamedesigner/3245/dominic-crapuchettes
В портфолио за ним только Wits & Wagers (хорошая парти-игра) и ещё несколько никомуне известных парти-игр. Почему Кнорре и Мачина задвинули, и вообще навязали соавтора? Он там так много добавил в авторскую механику, что тянет на соавторство?? (Есть понятие game developer, но он-то записался непосредственно в авторы.)
Воооооооот как? Тогда я, кажется, начинаю понимать, зачем нужны были все эта критика в адрес "Эволюции" (включая взаимоисключающую: типа сочетания "снежного кома" с тем, что 90% партии не имеют смысла). Критика, которой, ввиду спущенности её из заокеанского Валинора, стали спешно поддакивать местные... эээ... благонадёжные эльфы.
если так - это лишь подчёркивает уровень востребованности этой критики - и даёт дополнительную почву для размышлений: почему она, вдруг, была воспринята, как руководство к действию.
ну одна есть. "Камуфляж" и "Острое зрение" - постоянно капают на мозг. Они словно из другой игры (той, про зомби, в которой и надо собирать подходящие пары).
Почему? И это не дыра (если я верно вас понял), а претензия к... стилю, что ли. Как и любое другое защитное свойство «Камуфляж» пробивается контрсвойством («Острое зрение») или более широким приемом, обладающим определенной уязвимостью («Интеллект»). Что не так?
Признаться, я не вижу в ваших доводах "состава преступления". Любая взаимная пара карт в любой карточной игре = автоматический фейл и «из разряда детских игр»? Не знаю, что на это ответить.
меня нередко обзывают сектантом в последние годы, но вот в идолопоклонничестве еще никто не обвинял =D
стопроцентно мимо. всегда предпочитал иметь пусть не всегда верное мнение, но свое. А то что "эволюция - игра последнего хода" мог бы аргументированно подоказывать. Но не вам. Смысла не вижу.
з.ы. хуже идиотов, только идиоты деятельные и свято уверенные в своей правоте. Сиречь фанатики.
допустим, мы играем в "Эволюцию". Ты делаешь... Ну, что хочешь, то и делаешь. Я же, быстренько обеспечиваю себе условия, при которых у меня не остаётся животных (а, вскоре, и карт на руках) и, таким образом, подхожу к последнему ходу с одной (обязательной) картой на руках.
И, в начале последнего хода, мы меняемся сторонами.
Таким образом - у тебя оказывается моя единственная карта, а у меня - все твои карты и твои животные.
Внимание, вопрос: если, в этой ситуации, в этот последний ход я буду играть сколько угодно глупо, а ты - сколько угодно умно - какова вероятность того, что ты выиграешь?
Ого-го... Белый бвана еще и правила читает также как чужие посты. Последняя попытка: внимание вопрос, уважаемые знатоки! Что происходит, если у тебя в игре не осталось животных и карт на руке?
Ладно, будем честны: только сейчас обнаружил, что есть третья редакция правил (сам покупал и играл во вторую). Во второй редакции игрок в описанном случае получил бы на руку шесть карт. Претензия снимается)
нет, ну я это правило тоже не помнил (да и играли - сколько я играл, всегда без него; правда не уверен, что такая ситуация, в принципе, складывалась).
Ну неважно; ОК, можно перекорректировать условия: пусть, на моих руках, к концу предпоследнего хода остаётся одно животное из одной карты и ноль карт (и, следовательно, я получаю две карты - хотя это лучшее граничное условие, в конце концов, возможен и вариант, когда я не получаю никаких карт, из-за исхода колоды).
Вопрос остаётся всё тот же: если я играю с игроком, играющим серьёзно, на победу, а, с началом последнего хода, мы меняемся сторонами, каковы шансы у этого серьёзного игрока выиграть?
Чтоб избежать ненужных прений сразу отмечу - я имею право задавать любые, в принципе возможные, условия на начало последнего хода; ведь, если вы настаиваете, что игра решается именно в последний ход, значит вам должно быть всё равно, каков будет расклад на его начало (если он возможен в принципе).
Нашел что значит brick-and-mortar: предложение распространяется только на "традиционные" магазины (с помещением витриной и всем таким прочим). Даже виртальный инет-магазин не прокатит.
«10 необходимых» — это абстракция. Думаю, можно болеть за 100К — но для этого им нужна допреклама в конце кампании и всё-таки сделать нормальные голы-стретчи.
прошу прощения. Когда я заглянул на эту страничку - я обратил внимание только на арт (из-за которого и открыл её, собственно).
Учитывая, что речь идёт о проекте, выложенном на кикстартер - комментарии и правда, вряд ли уместны; каждый должен решать сам, насколько его увлекает предложенное.
Как-то я не знаю. Арт красивый, я считаю - но мне больше нравился минималистичный в оригинале. Что хуже - по-моему, сильно поменялась механика. Для меня - не в лучшую сторону. Ну и вопрос цены. $65 за "раннюю поддержку" (с доставкой). Я дешевле оригинальную "Эволюцию" со всеми дополнениями куплю.
Вот почему когда на экспорт так все зашибись, а для для внутреннего рынка так по принципу: наши люби с хорошим вображением сами додумают. Честно аж попробывать захотелось с таким артом. Молодцы
Если это конечный вариант - то просто нет слов!
Не представляю себе взрослого человека, который сядет играться такими рисуночками! А ведь игра, при всей обучающей составляющей (которую, если я правильно понял, американцы убрали), по уровню стратегичности, была весьма интересна именно взрослым (хотя и стоило-бы кое-что передопилить)!
Взрослые люди вполне играют в Small World, Агриколу и т.д. Или вы считаете, что все, что не оформлено в темных тонах и строгом стиле - для детей?
Дело не в строгости стиля, а во вкусе. В агриколе он весьма выдержан. Смолл вёрлд мне, лично, весьма не нравится и механикой, и оформлением - но, разумеется, там также, неплохой дизайн - сдержанные тона, рисунки детсковаты, конечно, но вполне в духе "сказок" (т. е. - прообраза фэнтези).
А тут что? Какой-то взрыв красок!
Действительно, во вкусе. Во вкусе отдельно взятых личностей, в данном случае, вас. Если вы считаете, что взрослый человек не будет "играться такими рисуночками", это не значит, что все взрослые люди не будут играть в игру с таким артом. Вкусы у всех разные.
ну - может быть.
Конечно неплохи (хотя, по-моему, такое оформление подошло бы чему-то в стиле фэнтези, но не данной игре).
И, главное же - тут итак ведь есть отличный дизайн!
У вас стиль фэнтези - синоним плохого вкуса? :)
нет.
*доверчиво смотрит снизу вверх на дядю Кахага, дёргая его за рукав* Дяденька, а, дяденька? А вы почему такой серьёзный, касторки выпили?
это вы про родной антидизайн Эволюции? ну-ну. ну-ну.
Дорогой друг! Есть ощущение что Федор Двинятин, Борис Бурда, Александр Друзь и сам "Онотоле" ходили к Вам на лекции и учились жизни словно Горький.
Однако ж хочу полюбопытствовать с оказией...Вы зоолог? Быть может палеонтолог? Может быть художник? Или просто гуру дизайна? А ежели нет, то будет как в том анекдоте про гомосексуалистов и пидоров.
Ps. Если серьезно, то рекомендую ознакомиться с Флёровым. Взять хотя бы его картину-реконструкцию Стегозавра. А потом уже поговорить про палитру и выдержанность.
PPS. Уймитесь, уже не смешно давно.
вы про этого стегозавра: http://dino.retropc.org/fl2.html ?
Он вам представляется более живым, чем этот: http://teranozavr-rex.ru/images/stegozavr4.jpg ?
Кстати, не знаю уж, чем я вам дорог - но с дружбой спешить не будем, ОК?
Где Джим Рейнор на терранозавре?
Вы извините, но ваш вариант стегозавра намного более скучный и унылый. Стегозавр Флерова куда более привлекателен и, что называется, живописен.
Да и не зря сказали, что Гамильтон одна из лучших зоохудожников. Она действительно очень харизматично и сочно рисует.
Арт можно любить или не любить, но не понимать, что этот дизайн наголову лучше "вордовского" дизайна нашей эволюции - это как-то... странно. :)
Имхо, конечно.
я не сказал, что второй вариант (он - не мой) более няшный и забавный.
Я сказал, что он более живой (в смысле - жизненный, реалистичный).
"Вордовский" дизайн "Эволюции" ясный, краткий, наглядный (при том, что содержит и весьма изящные, хотя и минималистичные, рисунки).
А вот что можно понять по крошечному тексту на приведённых картах - и сколько их будут осваивать игроки - уж не знаю.
Имхо, конечно.
"Реалистичность" вообще не показатель
Дизайн карт нашей Эволюции плохой по тысяче причин.
Текст на картах такой же как и в нашей версии.
не знаю уж вашу тысячу причин - мне достаточно одной: уровня популярности игры.
Текст, может, и такой же - но рисунок его, определённо, подавляет и отвлекает.
Имхо.
"интересно, это троллинг, или всё уже настолько запущено, что человек реально не осознаёт разницу между учебником зоологии - и рисунком в игре" (c) Kahag
Ян, это бесполезно))))
Человек, судя по всему, с докторской степенью по палеогерпетологии и знает лучше всех всё о доисторических животных. Более того, он спец по живописи такого рода
нет. он математик =D
А я вот соглашусь с Kahag насчет рисунков, но по другой причине.
В Эволюции, если мне не изменяет память, мы создаем популяции животных навешивая на них свойства. Следовательно на карточках должны отражаться именно свойства, или часть животного с этим свойством, чтобы из этих частей (карт) можно было составить целое животное, пусть необычное, но целое. Что же мы видим тут?
Это что же за животное такое, которое на одной картинке черепаха (Hard Shell), на другой муравей (Cooperation), а на третьей морское чудище (Ambash)?
Как я буду ребенку объяснять, что это у тебя одно животное, просто на этой картинке оно черепаха, на этой муравей, а на этой черт знает что...
В этом плане принцип изображения в первой эволюции мне гораздо ближе.
Хотя рисунки, конечно, милее и симпатичнее тут, но вот принцип игры они совсем не отражают.
Ага. У отечественной эволюции "Полет" обозначается птеродактелем, "Большой" - диплодоком, "норное" - землеройкой, а "быстрое" - зайцем. Как же вам удалось это вашему чаду объяснить? :)
у отечественной эволюции рисунок не подавляет текст (скорее - наоборот). Поэтому, вполне понятно, что он приведён лишь для примера.
В то время, как, в существующей версии (что точно подмечено критиком), будет получаться не животное, а какая-то смесь пеструшек, непонятно что символизирующая.
В отечественном издании картинка была вторичной и лучшим изображением, имхо, было "хищное". В этом направлении и следовало развиваться.
Нормальный арт. Как в энциклопедиях
Именно, первая ассоциация - добротная советская энциклопедия.
вы про советскую детскую энциклопедию, 10-титомник?
Там рисунки куда сдержанней (и большая часть - чёрно-белая).
А вот мне кажется, что арт сделан таким, каким он привычней англоязычному потребителю.
Не удивлюсь, если выяснится, что примерно в таком стиле оформлены их учебники и их энциклопедии. Да и в советских учебниках что-то подобное попадалось.
Ну и судя по активности на Кикстартере - в этом оформлении проект пришелся аудитории по вкусу.
У меня такое впечатление, что при небольшой подготовке типа рекламы любой мало-мальский проект на Кикстартере соберет свою мзду.
ага. ага. помню. большая часть черно-белых рисунков этой энциклопедии не давала никакого представления о том как выглядит предмет на самом деле. слишком схематично
Зря вы так. Хорошие энциклопедии. И кроме черно-белых схематичек там еще было солидное количество цветных вклеек - все это было очень информативно при максимальной простоте объяснения.
ну, кому-то может и не давала.
У меня язык не повернётся таких людей осуждать.
Странно, обычно ты именно ковровыми говнометаниями тут и занят
>Не представляю себе взрослого человека, который сядет играться такими рисуночками!
Не представляю себе взрослого человека, который не представляет себе взрослых людей с отличными от его собственных вкусами.
Прототип я уже видел на Gama Trade Show. Но $65 за экземпляр?? Я не ожидал. Один из семи грехов?
Может там компоненты дорогие, дерево все дела? Наша Эволюция стоит недорого как раз из-за компонентов.
Кстати я так понял, фотографий финальной комплектации в природе ещё нет?
PS на момент этого коммента уже собрали 18k+, то есть уже почти в два раза перевалили...
Да при чём там компоненты. Это Кикстартер и этим всё сказано.
но цена подразумевает такую же и в рознице, нет? И должна за соответствующую сумму предоставлять соответствующие компоненты, неужтоль рынок съест какаху задорого? Продажи тогда сойдут на нет.
Да, в рознице они, естественно, не смогут продавать дешевле чем на кике.
смогут, если "кикстартер эксклюзив" и стретчголы будут достаточно вкусными.
ну и пока все говорит за то, что и по такой цене как горячие пирожки все сметут.
Должны хорошо собрать, потому что игра известная и давно раскручивалась «Правильными играми» за границей. Хотя голы-стретчи сделаны халтурно (тут «Правильные игры» не виноваты, как понимают), они теряют потенциальные деньги на этом.
К слову, не очень вижу необходимость столь огромного количество компонентов. Надо будет еще вдумчиво прочитать правила, но первая мысль была такой: "Чтобы перевести лаконичную карточную игру на категорию-другую выше по ценнику, но никак не ради геймплея".
Ну как же. Много компонентов и игра становится дороже. И если с такой кучей компонентов процесс удобней, то почему нет?
Я о том и писал: напихали компонентов –> удорожили игру -> вытащили ее в "нужный" ценовой сегмент, подстраховав его давней любовью американских детей к динозаврам. Это, собственно, первое в голову и приходит. А вот удобство – штука непростая. Не всякая набитая компонентами коробка априори удобнее. Некоторые просто делают вид.
А вот почему они на обложке первым автором написали вот этого персонажа?
http://boardgamegeek.com/boardgamedesigner/3245/dominic-crapuchettes
В портфолио за ним только Wits & Wagers (хорошая парти-игра) и ещё несколько никомуне известных парти-игр. Почему Кнорре и Мачина задвинули, и вообще навязали соавтора? Он там так много добавил в авторскую механику, что тянет на соавторство?? (Есть понятие game developer, но он-то записался непосредственно в авторы.)
Воооооооот как?
Тогда я, кажется, начинаю понимать, зачем нужны были все эта критика в адрес "Эволюции" (включая взаимоисключающую: типа сочетания "снежного кома" с тем, что 90% партии не имеют смысла).
Критика, которой, ввиду спущенности её из заокеанского Валинора, стали спешно поддакивать местные... эээ... благонадёжные эльфы.
Эта критика была выложена у того же Тапилина вскоре после выхода Эволюции на российский рынок задолго до Кикстартера
если так - это лишь подчёркивает уровень востребованности этой критики - и даёт дополнительную почву для размышлений: почему она, вдруг, была воспринята, как руководство к действию.
Наличие критики подчёркивает дыры в Эволюии
Я вот не согласен с наличием "дыр". Уж очень много партий сыграно.
ну одна есть. "Камуфляж" и "Острое зрение" - постоянно капают на мозг. Они словно из другой игры (той, про зомби, в которой и надо собирать подходящие пары).
Почему? И это не дыра (если я верно вас понял), а претензия к... стилю, что ли. Как и любое другое защитное свойство «Камуфляж» пробивается контрсвойством («Острое зрение») или более широким приемом, обладающим определенной уязвимостью («Интеллект»). Что не так?
ну - "Эволюция" - стратегическая игра, а пара камуфляж-острое зрение - нечто из разряда детских игр, где надо найти пару одной карточке на другой.
"Интеллект" отличается тем, что эта карточка не под пару заточена, а даёт новый образ действий.
Признаться, я не вижу в ваших доводах "состава преступления". Любая взаимная пара карт в любой карточной игре = автоматический фейл и «из разряда детских игр»? Не знаю, что на это ответить.
Несогласен с наличием вреда у наркотиков. Уже очень много таблеток заглочено.
Очень смешное и конструктивное сравнение. Продолжайте, пожалуйста.
Kahag, вам не надоело выставлять себя посмешищем?
Вот еще и теорию заговоров сюда приплели...
интересно, причём теория заговора к банальному идолопоклонству?
меня нередко обзывают сектантом в последние годы, но вот в идолопоклонничестве еще никто не обвинял =D
стопроцентно мимо. всегда предпочитал иметь пусть не всегда верное мнение, но свое.
А то что "эволюция - игра последнего хода" мог бы аргументированно подоказывать. Но не вам. Смысла не вижу.
з.ы. хуже идиотов, только идиоты деятельные и свято уверенные в своей правоте. Сиречь фанатики.
ну тогда я тебе докажу обратное:
допустим, мы играем в "Эволюцию". Ты делаешь... Ну, что хочешь, то и делаешь. Я же, быстренько обеспечиваю себе условия, при которых у меня не остаётся животных (а, вскоре, и карт на руках) и, таким образом, подхожу к последнему ходу с одной (обязательной) картой на руках.
И, в начале последнего хода, мы меняемся сторонами.
Таким образом - у тебя оказывается моя единственная карта, а у меня - все твои карты и твои животные.
Внимание, вопрос: если, в этой ситуации, в этот последний ход я буду играть сколько угодно глупо, а ты - сколько угодно умно - какова вероятность того, что ты выиграешь?
Ого-го... Белый бвана еще и правила читает также как чужие посты. Последняя попытка: внимание вопрос, уважаемые знатоки! Что происходит, если у тебя в игре не осталось животных и карт на руке?
что?
Ладно, будем честны: только сейчас обнаружил, что есть третья редакция правил (сам покупал и играл во вторую). Во второй редакции игрок в описанном случае получил бы на руку шесть карт.
Претензия снимается)
нет, ну я это правило тоже не помнил (да и играли - сколько я играл, всегда без него; правда не уверен, что такая ситуация, в принципе, складывалась).
Ну неважно; ОК, можно перекорректировать условия: пусть, на моих руках, к концу предпоследнего хода остаётся одно животное из одной карты и ноль карт (и, следовательно, я получаю две карты - хотя это лучшее граничное условие, в конце концов, возможен и вариант, когда я не получаю никаких карт, из-за исхода колоды).
Вопрос остаётся всё тот же: если я играю с игроком, играющим серьёзно, на победу, а, с началом последнего хода, мы меняемся сторонами, каковы шансы у этого серьёзного игрока выиграть?
Чтоб избежать ненужных прений сразу отмечу - я имею право задавать любые, в принципе возможные, условия на начало последнего хода; ведь, если вы настаиваете, что игра решается именно в последний ход, значит вам должно быть всё равно, каков будет расклад на его начало (если он возможен в принципе).
гм. тоже всегда играли с добором 6 карт при пустой руке.
Не при "пустой руке", а при "пустой руке и отсутствии существ".
Вообще есть предположение, что многие тут по какием-то сугубо своим правилам играли...
Во всем виноваты евреи, цыгане и гомосексуалисты!!
и полные идиоты. Я бы сказал - идиоты особенно.
Это уже устаревшее. Сегодня принято - американцы. Тем более кикстартер - ихний, как и сам интернет. Ух, гадюки!
Как на bgg можно хоть в чём-то сориентироваться... Что не зайду туда: вздрогну, по коже пробежит мороз и я осторожно нажимаю крестик закрытия.
Слабак!
Надо бы, чтобы представители ПИ по этому поводу отписались (если они вообще ещё ходят на тесеру)
Часть прогиба за покорение закордонных стран, издательство то выбрано "топовое", дык еще и афтор обновился...
У издательства один топовый продукт (Wits & Wagers), который пока даже 1 млн экземпларов не продан. Почему «топовое»? Правильнее сказать — «заметное».
Николай, оно "топовое", там "" неспроста )))
А, ок.
Если мне не изменяет память, то в этих ихних Америках авторов принято писать в алфавитном порядке. Вот и получилось C-K-M.
Вопрос, с чего вообще появился «C».
Ну это уже вопрос к авторскому праву тех же Штатов. Увы, но я в нём не разбираюсь :(
Интересно было бы послушать специалиста оттуда.
Ну наверное надо было на кого-то повесить те изменения, что были внесены.
Как в контракте оговорите так и принято...
Красиво, но цена кусается. На коллективный заказ по Украине никто собрать не рискнет?)
Я б вписался в коллективный заказ по Питеру/России...
Но что значит:
"Must be a verified brick-and-mortar retailer."
Похоже не судьба коллективный-то заказ собрать.
Нашел что значит brick-and-mortar: предложение распространяется только на "традиционные" магазины (с помещением витриной и всем таким прочим). Даже виртальный инет-магазин не прокатит.
Это усложняет дело=(
Хм, как бы там не было, но они уже набрали больше 19 тысяч, при 10-ти минимально-необходимых.
А впереди еще 41 день.
«10 необходимых» — это абстракция. Думаю, можно болеть за 100К — но для этого им нужна допреклама в конце кампании и всё-таки сделать нормальные голы-стретчи.
Это вообще другая игра. Конечно, в основе её та самая Эволюция, но переработано очень много...
и это к лучшему.
сказал человек, не понимающий, что "Эволюция" - это стратегическая игра.
прошу прощения.
Когда я заглянул на эту страничку - я обратил внимание только на арт (из-за которого и открыл её, собственно).
Учитывая, что речь идёт о проекте, выложенном на кикстартер - комментарии и правда, вряд ли уместны; каждый должен решать сам, насколько его увлекает предложенное.
Как-то я не знаю. Арт красивый, я считаю - но мне больше нравился минималистичный в оригинале. Что хуже - по-моему, сильно поменялась механика. Для меня - не в лучшую сторону. Ну и вопрос цены. $65 за "раннюю поддержку" (с доставкой). Я дешевле оригинальную "Эволюцию" со всеми дополнениями куплю.
А мне нра
Иллюстрации действительно хороши. Даже завидно.
Да чёт как-то средне. Разноцветные слишком, как для детей
Надо было из Брэма понадёргать!
Вот почему когда на экспорт так все зашибись, а для для внутреннего рынка так по принципу: наши люби с хорошим вображением сами додумают. Честно аж попробывать захотелось с таким артом. Молодцы