В цивилизации все хорошо, кроме одной вещи это кучи мануалов по тому или иному виду победы, т е надо обязательно построить второй город изначально надо специализироваться в ту ветку в которой хочешь победить, т е не будет так что ты был в культуре лучшим и тут победил по войне(не про дуэль). Обзор отличный, да игру интересно играть не читая про нее т е вот просто строить, воевать, развиваться. Когда начинаешь задумываться об игре на победу уже появляется действительно чувство что это не та игра которую ожидал.
До сих пор не читал обзоров уважаемого Desert_witch, но в этот раз заинтересовался обсуждением, после чгео стало интересно прочитать оригинальный текст. Интересный и неожиданный ракурс) Количество статей об играх вызывает уважение. Поскольку это мнение автора, свое несогласие можно выразить только создав свой обзор об игре. И все же Цивилизация отличная) И просто из любопытства: а что за песочные часы на столе?
Благодарю за отзыв. Часы - не знаю, пробегал мимо одного стола в ЗИЛе, решил сфоткать чужую партию. Подозреваю, что использовались для уменьшения даунтайма (разумная мысль, кстати).
Валяецца у меня игра эта, так и не решил - нужна она мне или нет. Мне тоже не нравицца, когда упущенный моментик приводит к насовыванию, вне зависимости от того, как ты будешь изголяцца дальше. Сильно выделяется этот момент? Мало я играл ещё, что б заметить оный в полной мере.
Мне кажется, довольно сильно. Простой пример: забыл что города нельзя ставить на каком-то расстоянии = получал один ход меньше торговли = скорее всего не взял технологию/взял что-то чего не нужно сейчас = наметилось отставание в развитии. Или другой пример - в последней партии я заставил перенервничать одного оппонента, который когда увидел что моя армия идет к его городу начал бешено отстраивать стены и закупать армию. При этом он как-то подзабыл, что я принял демократию и не мог атаковать города. =3
С допом вроде попроще, с одной стороны, потому что даются возможности выправить такие ситуации. С другой стороны - теперь надо помнить еще и об этих возможностях - вон, на фотке видны справа от столицы карты инвестиций, про которые я вспомнил только в середине партии, хотя лежали они все время под носом.
у нас не прижилось. Социальные политики используем, а карты инвестиций - как-то никак. В остальном допы только в плюс: новые технологии, колода великих людей, новые карты культурных событий, армия более внятная, и конечно же масса новых тайлов и наций.
Ну, лично я когда вспомнил про инвестиции, начал к культурной победе идти семимильными шагами - это несмотря на то, что провафлил хода то ли 2, то ли 3, когда мог еще туда денег напихать. Так что думаю что лучше уж с ними, чем без.
А вот, по части различных нюансов и по части просчитываемой комплексной еврушки с надетой темой, после нескольких партий, как сабж по сравнению, скажем, с террой мистикой?
А если вот так сравнивать, то нюансов будет больше, порядка эдак на два. По-моему, в Терра Мистике обычной мыслью было скорее "блин, что мне делать-то, выбора-то особо нет", а здесь наоборот - "блин, надо решать, куда воткнуть город, что в нем строить, куда идти и что изучать" с разветвляющимися вариантами вроде "на какие молотки потратить излишек торговли?". Другое дело, что в общем-то привкуса евро нет. =ъ
А что именно обеспечивает отсутствие ощущения еврости? Возможность прямого конфликта с соперником? По сути ты ж сидишь и просчитываешь комплексные комбинации, стараясь не забыть и учесть гору нюансов, и перекладываешь туда сюда всякие ресурсы.
да, возможность прямого конфликта и дипломатия (торговля, договоры).
Частично открытость и просчитываемость, характерная для евро, снижается культурными событиями, свойствами великих людей (из допа Удача и Слава, в базе колоды ВЛ нет). В большинстве случаев они держатся в тайне от соперников и могут существенно повлиять на его действия.
В базе на самом деле есть вообще грустная ситуация. Там возможно вообще не иметь шансов на победу как бы оптимально ты не играл (при условии что остальные будут более менее без ошибок играть на результат). Это в первую очередь из-за условий победы. Оптимальная игра приводит к одновременному достижению победы и если ты не первый в этот момент, то всё кирдык.
Мне это уж тем более интересно, после где-то 3 месяцев ожидания (чертова таможня =_=). Только вот "у нас" компания не совсем одна - я где-то между тремя-четырьмя игровыми ячейками все время бегаю, в которых люди то появляются, то отваливаются. :|
Вложу свои три копейки. Читать автора интересно, но не приятно. А для меня это важнее. Возможно я особенный, но для меня нет никакого интереса читать в публичном материале матерные слова, которым легко подбирается цензурная альтернатива. Автору минус от меня и информация к размышлению.
Для меня игра - вполне цивилизация. Вполне похожа на Civilization: Revolution (та, что на Xbox & всяких мобильных устройствах), что в свою очередь напоминает первую Civilization. Конечно, она обработана, на удивление, сносно, многие идеи переданы и работают "за столом". Сам не фанат Цивилизаций Сида Мейера (играл 1, 2, 3, 5 и Revolution). Адоптация Кевина Уилсона, конечно, не могу сказать, что нравится, но нормально. :) Nations вообще одна из любимых игр. Но это не thematic game, а евро с темой "развитие цивилизации". Clash of Cultures - по мне особо и не цивилизация, игра про развитие городов античности больше. И там куда больше чувствуется, что ты и твоё население в начале игры вообще ничего не можешь сделать! На мой вкус - очень средне, но да, можно немного пофанатеть... и на миньки поглазеть :) Вообще интересно было бы сыграть в классическую Civilization 1980 года, всё-таки за рубежом ценителями настолок игра до сих пор хвалится ещё как.
Согласен, с тем, что там возникает ощущение, что вот пропустишь что-нибудь и можешь кукарекать... :)
Desert_witch, спасибо за отзыв, было приятно почитать твоё мнение :) Пиши ещё)
Цива образца 2010 года - отличная стратегия, но перегруженная деталями, поэтому чтобы избегать ошибок, требуется партий 6-7 отыграть, а то и все 10. Большая претензия у новичков возникает и к нациям, уж слишком различаются они в части баланса, особенно если речь идет о разных коробках. Это тоже решается опытом, когда знакомишься со всеми нациями.
Цивилизация не похожа на свою прородительницу, не больше чем любаятдругая настолка на одноименную компьютерную игру.
Если играть в компьютерную цивилизацию на двух последних уровнях сложности, ИИ получает такое стартовое преимущество, что каждая ошибка фатальна, как в настолке. И городов тоже много не построишь, уйдешь в минус по настроению.
Я тут за разбушевавшимися страсти подмёл. На других ресурсах общайтесь в меру своей испорченности, а на «Тесере» мат запрещён в любой форме.
Спасибо.
Что крутой замес был?
В цивилизации все хорошо, кроме одной вещи это кучи мануалов по тому или иному виду победы, т е надо обязательно построить второй город изначально надо специализироваться в ту ветку в которой хочешь победить, т е не будет так что ты был в культуре лучшим и тут победил по войне(не про дуэль). Обзор отличный, да игру интересно играть не читая про нее т е вот просто строить, воевать, развиваться. Когда начинаешь задумываться об игре на победу уже появляется действительно чувство что это не та игра которую ожидал.
это случайности на старте не хватает
ну что-то вроде берем как в Инновации и выкидываем по 1 карточке науки из каждой ступени (даже из 5ой гг)
тогда - не повезло? сыграй еще раз :)
случайности по хожу не хватает, действий по ситуации, смены вектора когда что то происходит
До сих пор не читал обзоров уважаемого Desert_witch, но в этот раз заинтересовался обсуждением, после чгео стало интересно прочитать оригинальный текст.
Интересный и неожиданный ракурс)
Количество статей об играх вызывает уважение.
Поскольку это мнение автора, свое несогласие можно выразить только создав свой обзор об игре.
И все же Цивилизация отличная)
И просто из любопытства:
а что за песочные часы на столе?
Благодарю за отзыв.
Часы - не знаю, пробегал мимо одного стола в ЗИЛе, решил сфоткать чужую партию. Подозреваю, что использовались для уменьшения даунтайма (разумная мысль, кстати).
А, так и подумал.
Но мы к такому не прибегаем.
Время для обдумывания хода свято)
Время для обдумывания - несомненно свято, но ЗИЛ закрывается в десять, и охранники довольно настойчиво выпинывают всех засидевшихся. x3
По дороге едет ЗИЛ,
Им я буду задавим.
По дороге едет ЗИЛ,
Огр криво срифмовил.
Двойка обоим, классику знать надо
Не занудствуй, я достаточно близок, что б твоя двойка ко мне не липла :P
Ритм нарушил, охальник.
Хорошо, что не КРАЗ.
Хороший обзорчик, почитал.
Валяецца у меня игра эта, так и не решил - нужна она мне или нет. Мне тоже не нравицца, когда упущенный моментик приводит к насовыванию, вне зависимости от того, как ты будешь изголяцца дальше. Сильно выделяется этот момент? Мало я играл ещё, что б заметить оный в полной мере.
Мне кажется, довольно сильно.
Простой пример: забыл что города нельзя ставить на каком-то расстоянии = получал один ход меньше торговли = скорее всего не взял технологию/взял что-то чего не нужно сейчас = наметилось отставание в развитии.
Или другой пример - в последней партии я заставил перенервничать одного оппонента, который когда увидел что моя армия идет к его городу начал бешено отстраивать стены и закупать армию. При этом он как-то подзабыл, что я принял демократию и не мог атаковать города. =3
С допом вроде попроще, с одной стороны, потому что даются возможности выправить такие ситуации. С другой стороны - теперь надо помнить еще и об этих возможностях - вон, на фотке видны справа от столицы карты инвестиций, про которые я вспомнил только в середине партии, хотя лежали они все время под носом.
Сколько отыграно партий с элементами обоих допов, но инвестиции использовали раза 3-4. Самая плохо приклеенная механика.
В ВПК все всегда инвестируют.
В культуру, если поставил на соответсвующую победу.
В инфраструктуру и науку, почти никогда не инвестируют.
у нас не прижилось. Социальные политики используем, а карты инвестиций - как-то никак. В остальном допы только в плюс: новые технологии, колода великих людей, новые карты культурных событий, армия более внятная, и конечно же масса новых тайлов и наций.
Ну, лично я когда вспомнил про инвестиции, начал к культурной победе идти семимильными шагами - это несмотря на то, что провафлил хода то ли 2, то ли 3, когда мог еще туда денег напихать. Так что думаю что лучше уж с ними, чем без.
А вот, по части различных нюансов и по части просчитываемой комплексной еврушки с надетой темой, после нескольких партий, как сабж по сравнению, скажем, с террой мистикой?
А если вот так сравнивать, то нюансов будет больше, порядка эдак на два.
По-моему, в Терра Мистике обычной мыслью было скорее "блин, что мне делать-то, выбора-то особо нет", а здесь наоборот - "блин, надо решать, куда воткнуть город, что в нем строить, куда идти и что изучать" с разветвляющимися вариантами вроде "на какие молотки потратить излишек торговли?".
Другое дело, что в общем-то привкуса евро нет. =ъ
А что именно обеспечивает отсутствие ощущения еврости? Возможность прямого конфликта с соперником? По сути ты ж сидишь и просчитываешь комплексные комбинации, стараясь не забыть и учесть гору нюансов, и перекладываешь туда сюда всякие ресурсы.
да, возможность прямого конфликта и дипломатия (торговля, договоры).
Частично открытость и просчитываемость, характерная для евро, снижается культурными событиями, свойствами великих людей (из допа Удача и Слава, в базе колоды ВЛ нет). В большинстве случаев они держатся в тайне от соперников и могут существенно повлиять на его действия.
еще забыл о ресурсах деревень и хижин, которые тоже обычно лежать лицом вниз и не знаешь, что прячет соперник: пшеницу, шпиона или уран.
в целом, евро-дух изгоняется с помощью элементов 4Х
Согласен, от евро ничего не остается.
ИМХО в компьютерных оригиналах примерно также - за пару ходов можно слить всю партию, ищи потом по автосейвникам где же ты сходил не так ((
В базе на самом деле есть вообще грустная ситуация. Там возможно вообще не иметь шансов на победу как бы оптимально ты не играл (при условии что остальные будут более менее без ошибок играть на результат). Это в первую очередь из-за условий победы. Оптимальная игра приводит к одновременному достижению победы и если ты не первый в этот момент, то всё кирдык.
Ну почему выбран именно этот бледно-серый цвет шрифта???????????
А по теме - Цивилизация настолько крута, что её не испортит даже 100 негативных обзоров:)
Черт с ней, с лексикой! Напиши впечатления от SoN, интересно очень как такой "простенький но веселый недоваргейм" у вас в компании встретят.
Мне это уж тем более интересно, после где-то 3 месяцев ожидания (чертова таможня =_=).
Только вот "у нас" компания не совсем одна - я где-то между тремя-четырьмя игровыми ячейками все время бегаю, в которых люди то появляются, то отваливаются. :|
Вложу свои три копейки. Читать автора интересно, но не приятно. А для меня это важнее. Возможно я особенный, но для меня нет никакого интереса читать в публичном материале матерные слова, которым легко подбирается цензурная альтернатива. Автору минус от меня и информация к размышлению.
Благодарю, но вы запоздали на несколько секунд, я думаю. =3
Для меня игра - вполне цивилизация. Вполне похожа на Civilization: Revolution (та, что на Xbox & всяких мобильных устройствах), что в свою очередь напоминает первую Civilization. Конечно, она обработана, на удивление, сносно, многие идеи переданы и работают "за столом". Сам не фанат Цивилизаций Сида Мейера (играл 1, 2, 3, 5 и Revolution). Адоптация Кевина Уилсона, конечно, не могу сказать, что нравится, но нормально. :)
Nations вообще одна из любимых игр. Но это не thematic game, а евро с темой "развитие цивилизации".
Clash of Cultures - по мне особо и не цивилизация, игра про развитие городов античности больше. И там куда больше чувствуется, что ты и твоё население в начале игры вообще ничего не можешь сделать! На мой вкус - очень средне, но да, можно немного пофанатеть... и на миньки поглазеть :)
Вообще интересно было бы сыграть в классическую Civilization 1980 года, всё-таки за рубежом ценителями настолок игра до сих пор хвалится ещё как.
Согласен, с тем, что там возникает ощущение, что вот пропустишь что-нибудь и можешь кукарекать... :)
Desert_witch, спасибо за отзыв, было приятно почитать твоё мнение :) Пиши ещё)
Так в прошлом году же вышла новая редакция той самой цивы https://b2c.999games.nl/mega-civilization.html
200 евро коробочка стоит :)
хочется поставить оценку, но в данном случае помогите, как правильно: поставить оценку записи в дневнике или статье, которая по ссылке?
То, что самому кажется правильней, очевидно. =3
Цива образца 2010 года - отличная стратегия, но перегруженная деталями, поэтому чтобы избегать ошибок, требуется партий 6-7 отыграть, а то и все 10.
Большая претензия у новичков возникает и к нациям, уж слишком различаются они в части баланса, особенно если речь идет о разных коробках. Это тоже решается опытом, когда знакомишься со всеми нациями.
Цивилизация не похожа на свою прородительницу, не больше чем любаятдругая настолка на одноименную компьютерную игру.
Если играть в компьютерную цивилизацию на двух последних уровнях сложности, ИИ получает такое стартовое преимущество, что каждая ошибка фатальна, как в настолке. И городов тоже много не построишь, уйдешь в минус по настроению.