ну, это достаточно несерьёзно. Ну, то есть, формально, конечно, можно рассматривать игроков, которые делают ходы по правилам, но не имеющие смысла. Но, очевидно, что если эти игроки адекватны, они понимают, что значит игра и какова её цель - то, понятно, что правильней будет сказать о том, что у них плохая тактика. Но это не значит, что она отсутствует вовсе (например, очевидно подставленная под удар фигура, скорее всего будет взята).
усё продумано) я же просто упомянул об игре) по полным правилам, с объявлением шаха, ходы игрока прерываются (так же, и в прогрессивных шахматах). Кстати, и взятие на проходе возможно только в отношении пешки, которой противник походил вторым ходом (хотя я считаю более логичным - более ранний вариант правил, по которому можно было взять на проходе пешку, которой противник ходил за любой из 2-х предыдущих ходов - и даже обе такие пешки, если сложилась такая ситуация).
гм) а что, геймплей и тактика это разные вещи? Тем более что, я, как раз, про тактику сказал (например, неудобство выдвижения коней из угла - момент чисто тактический). Хотя, если король находится близко к тому же углу - ситуация сильно меняется. Впрочем, это уже больше стратегия.
если ладьи стоят в центре (или, особенно, если одна в центре, а другая с краю, так, чтоб рокировку было сделать удобно) - будет вообще почти сразу переход к прямой борьбе. А при конях по углам - они могут вообще долго не вступить в дело.
не ломается. Но усложняется. Если, в игре по обычным правилам, дебюты можно просто знать (и, на основании этого, уже получать преимущество), то тут надо думать с самого начала. К тому же, расположение коней и ладей (как минимум), сильно скажется на возможности применения их, в зависимости от начальной расстановки (и, следовательно, может придать игре сильно другой облик вообще).
так он итак поломается. Лучше уж - не отходя от кассы. Кроме того, этот принцип довольно естественен (с точки зрения компенсации инициативы)... Т. е., правила Фишера это так, усложнение игры (хотя придающее ей интересную разноплановость), а двухходовка - то, что реально нужно.
очень хороший вариант, на который я считаю необходимо заменить европейскую версию шахмат. Но я бы, заодно, скрестил с марсельским вариантом, "двухходовкой". Она уравнивает право первого хода, путём того, что белые ходят первыми один раз, а потом все выполняют по 2 хода (этот принцип, в общем-то, следовало бы позаимствовать всем тактическим дуэльным играм).
P. S. игроки в сянци и чанги! ну напишите, наконец, разбор игр, описание пары дебютов...
сколько фантастически красивого арта стали выкладывать! Вот только - что кроется за картиночками?
В данном случае, насколько могу судить поверхностно - довольно детская рпг-шка (если не сказать - ходилка), в которой кубик заменён картами (ну, конечно с нюансами).
прошу прощения, почему-то когда добавляю ссылки обычным образом - получается вот так (что выдаёт, как битые). Добавил ссылки напрямую, в текстовом виде.
разговор сумасшедших... Одним не нравится, что человек ввёл хаумрул (прямо, напоминает шок в высшем свете, с обмороками и выпадающими моноклями, при виде, что лорд Монморанси надел фрак фиолетового цвета). Другой упорно доказывает, что игра на захват пространства (хотя, не буду отрицать, довольно детского типа) - это евро без взаимодействия...
кстати, автор неправильно понимает термин "унылое бесконфликтное евро". Так можно и одну из самых (если не самую) стратегичных игр, "го", в евро записать. Евро не в том состоит, что нельзя напрямую выносить миплы противника; евро в том, что, допустим, каждый строит свой городок на своём планшетике (допустим - Кингсбург), а другим может мешать только весьма опосредовано. Ну а, Катан или Павер Грид, игры на захват пространства, отнюдь не бесконфликтны (напротив, то, что выставленную фишку нельзя вынести - придаёт особую ожесточённость борьбе за ключевые точки)... Что, конечно, в Катане сильно смягчено немалой рандомностью прихода ресурса. Что же до Каркассона - то он менее напряжён в этом плане, конечно - но взаимодействие тоже имеется...
такое странное возмущение из-за того, что кости тут применяются! я ещё понимаю, если б возмущались количеством игроков, принявших участие в "чемпионате мира" (хотя о нём ничего неизвестно, и то, что оно невелико - только интуитивное предположение). Или картами развития, которые и правда влияют весьма неравномерно. Но результаты бросок оказывают довольно упорядоченный эффект... Так что, если б дело было только в ней - я б сказал, что Катан может быть нормальной спортивной дисциплиной (получше кёрлинга, например).
факт, конечно, в том, что главное - не во что играть, а как. В нардах тоже используются кубики - и ничего. С другой стороны - можно и в шахматы играть с идиотским настоем, надеясь на зевки противника. Так что, очевидно, дело не в том, что кубики в Катане используются (хотя, на мой взгляд, их влияние, всё же, великовато) - а в том, что там, вероятно, происходящее за столом вообще не похоже на то, что кто-то из присутствующих видал на клубных играх. Если, конечно, количество конкурсантов достаточно большое (хотя бы миллион игроков) - и на турнир едут действительно лучшие.
ну разумеется, надо смотреть по карте и по конкретной ситуации. Но, с теоретической стороны, мне кажется, этот вариант наиболее выгоден по соотношению: быстрого старта по ПО/не тревожению нейтральных народов без нужды/возможности беспрепятственно скопить крупные силы в местах, где планируется добрать оставшиеся ПО (в первую очередь - Гондор, Рохан, возможно - Лориен).
ну да. Про то, что Хранителям будет явно проще (ведь назгулы улетят на северо-запад - что сильно облегчило бы путь по книге, ну и по игре, видимо, тоже) - я уже предположение высказывал. А вот что это северян активирует - не знал, но именно эта угроза актуальней.
Что же до Гондора, то его угроза Мордору (на начальном этапе) - меня совершенно не волнует. Но меня волнует угроза Изенгарду (или это Мория? Что к Гондору примыкает с запада?) - поэтому надо будет сразу создавать ему проблемы.
Что же до фактических угроз (со стороны северян и эльфов) - то тут уже за картой и чётко разобрав правила прикидывать надо. Но, мне кажется, пока они раскачаются да выступят в поход - в принципе, действительно есть шансы уже поставить светлых на грань поражения (что, как минимум, может заставить паниковать и допускать ошибки).
то есть - и с севера, с Ангмара, тоже (если он не имеет непосредственной угрозы; как я понимаю - не имеет, так как ни северяне, ни эльфы, в начале игры не активны).
да, всеми силами, к западу от Гондора. То есть, всеми, кроме необходимого минимума гарнизонов, нужных, чтоб сам Гондор не перешёл в контратаку. Но от этого, в первую очередь, должно страховать быстрое выдвижение к нему пары кулаков с востока.
блин, да дался вам этот Ангмар! Я упомянул его только потому, что это - единственная из территорий тёмных, к западу от Гондора, название которых я помню наизусть!
ну да, вот что северяне арнором активируются - вопрос другой... Тогда, наиболее перспективной целью выглядит Лориен (особенно, если есть шанс там и с Гендальфом покончить).
то, что назгулы не сражаются я понимаю! Я о том, что они поддерживают войска.
А вот про Гендальфа (который, впрочем, насколько я понимаю, тоже сам ничего не может - только с отрядами - ну, или картами) - вопрос другой. Я исхожу из того, что изначально активен только Гондор, а другие части только можно попытаться развить; если же эльфы доступны сразу (впрочем, их легче раскачать) - то это проблема, конечно.
С другой стороны - вопрос в том, сколько очков даёт Ангмар. Если судить по книге, то размер его на Арнор должен быть вполне выгоден (даже с учётом того, что светлым нужно только 4 ПО).
ну почему - через всю? Судя по вашей карте, у тёмных есть весьма приличная (по сравнению со стартовыми силами Арнора) группировка, к западу от Гондора. И, если назгулы достаточно мобильны (или могут быть наняты с тех же территорий, где стоят эти войска) - удар даже части их по Арнору, однозначно будет успешным (да и без назгулов - имеет хорошие перспективы).
логично. Но - северные поселения можно захватить относительно небольшими силами (и никого не потревожив, так как, то, что они могли бы отмобилизивовать, не успеют просто потому, что будут захвачены раньше). При этом, как я понимаю, у светлых, изначально, активен только Гондор и лидеры (которые и будут пытаться раскрутить остальные народы на войну - и довольно долго пытаться, при выжидательной позиции тёмных)? Тогда, почему бы, не сделать так - примерно половина сил, находящихся к западу от Гондора (плюс - вербуемые там подкрепления) идёт на Арнор и Серебряные Гавани, остальные, по возможности осторожно пытаются соединиться со своими. И всё это скапливается в один (лучше два) кулак, к западу от Гондора (с перспективой подвода войск с северо-запада, после рейда там). При этом, лидерам светлых будет не очень улыбаться оставлять армию, так как она может быть довольно сильно потрёпана внезапным ударом тёмных.
хм, нашёл карту, правда весьма малоинформативную, но лучше, чем ничего: http://www.igro master.com/games-war_of_the_ring/ Из неё возникает вопрос - а нафига нужен Гондор, если Арнор практически открыт? Может нужно на юго-востоке просто сдерживаться, а атаку вести из Ангмара? Ну и назгулов туда перекинуть (правда это Хранителям, возможно, задачу упростит)...
ну так в том и проблема (насколько я могу понять со стороны, опять же) - что зло всегда слабо, в силу просто параметров своих фигурок! Т. е., лучшее - не давать светлым возможности разбить крупный отряд, а вынуждать их разойтись подальше (и самим подловить возможность навалиться на отдельный отряд светлых крупными силами). Ну, могу и ошибаться, конечно...
ну, с одной стороны да. Это было бы возможно, если бы у тёмных изначально было много фигурок; а, по факту, как я понимаю, их не больше (или не намного больше), чем светлых, просто они возвращаются. Но (с другой стороны) - всё равно (казалось бы) - едва светлые несут потери, тёмным надо тут же искать возможность открыть дополнительный фронт, растягивая светлые войска. Нет?
ага. Мне тоже всегда думалось (поиграть, увы, не приходилось), что навязывание светлым серии тяжёлых боёв - лучшая тут стратегия, ввиду специфики подкреплений. Только (насколько понял по тексту) - войска применялись на паре сходящихся направлений - не будет ли эффективней наоборот - стараться максимально растянуть фронт?
ну, во-первых, в начале вы написали именно о наслаждении общением (хотя, в конце фразы, и упомянули процесс, не спорю). Но, во-вторых - а в чём удовольствие от процесса игры (не путать с общением за ней)? От максимально полного погружения в атмосферу игры (включая ролевой, ну и, конечно, в первую очередь, стратегический аспект) - и максимально острого психологически и напряжённого интеллектуально противостояния. Одна из важнейших компонент которого (интеллектуального противостояния) - именно математическая отточенность каждого решения.
ну, это достаточно несерьёзно.
Ну, то есть, формально, конечно, можно рассматривать игроков, которые делают ходы по правилам, но не имеющие смысла.
Но, очевидно, что если эти игроки адекватны, они понимают, что значит игра и какова её цель - то, понятно, что правильней будет сказать о том, что у них плохая тактика. Но это не значит, что она отсутствует вовсе (например, очевидно подставленная под удар фигура, скорее всего будет взята).
усё продумано)
я же просто упомянул об игре)
по полным правилам, с объявлением шаха, ходы игрока прерываются (так же, и в прогрессивных шахматах).
Кстати, и взятие на проходе возможно только в отношении пешки, которой противник походил вторым ходом (хотя я считаю более логичным - более ранний вариант правил, по которому можно было взять на проходе пешку, которой противник ходил за любой из 2-х предыдущих ходов - и даже обе такие пешки, если сложилась такая ситуация).
гм)
а что, геймплей и тактика это разные вещи?
Тем более что, я, как раз, про тактику сказал (например, неудобство выдвижения коней из угла - момент чисто тактический).
Хотя, если король находится близко к тому же углу - ситуация сильно меняется.
Впрочем, это уже больше стратегия.
если ладьи стоят в центре (или, особенно, если одна в центре, а другая с краю, так, чтоб рокировку было сделать удобно) - будет вообще почти сразу переход к прямой борьбе.
А при конях по углам - они могут вообще долго не вступить в дело.
не ломается. Но усложняется. Если, в игре по обычным правилам, дебюты можно просто знать (и, на основании этого, уже получать преимущество), то тут надо думать с самого начала.
К тому же, расположение коней и ладей (как минимум), сильно скажется на возможности применения их, в зависимости от начальной расстановки (и, следовательно, может придать игре сильно другой облик вообще).
так он итак поломается.
Лучше уж - не отходя от кассы.
Кроме того, этот принцип довольно естественен (с точки зрения компенсации инициативы)... Т. е., правила Фишера это так, усложнение игры (хотя придающее ей интересную разноплановость), а двухходовка - то, что реально нужно.
http://tesera.ru/game/459638/ - а это смотрели?
очень хороший вариант, на который я считаю необходимо заменить европейскую версию шахмат.
Но я бы, заодно, скрестил с марсельским вариантом, "двухходовкой".
Она уравнивает право первого хода, путём того, что белые ходят первыми один раз, а потом все выполняют по 2 хода (этот принцип, в общем-то, следовало бы позаимствовать всем тактическим дуэльным играм).
P. S. игроки в сянци и чанги! ну напишите, наконец, разбор игр, описание пары дебютов...
ну да, в днях недели уже разбираетесь.
Осталось освоиться с календарём.
напишите разбор пары дебютов, кто играет! Или по сянци! Плиззз!!!
тогда уж - сословие. Или (в контексте такого строгого разделения) - каста.
сколько фантастически красивого арта стали выкладывать!
Вот только - что кроется за картиночками?
В данном случае, насколько могу судить поверхностно - довольно детская рпг-шка (если не сказать - ходилка), в которой кубик заменён картами (ну, конечно с нюансами).
смотрится красиво
а как вы оцениваете размеры коробки?
Что это на фото красное - складной нож? Если да - то она совсем не велика.
ОК, переименовал.
а, спасибо!
помогло
прошу прощения, почему-то когда добавляю ссылки обычным образом - получается вот так (что выдаёт, как битые).
Добавил ссылки напрямую, в текстовом виде.
разговор сумасшедших...
Одним не нравится, что человек ввёл хаумрул (прямо, напоминает шок в высшем свете, с обмороками и выпадающими моноклями, при виде, что лорд Монморанси надел фрак фиолетового цвета).
Другой упорно доказывает, что игра на захват пространства (хотя, не буду отрицать, довольно детского типа) - это евро без взаимодействия...
и две дороги, и два поля, и два города. Всё это - объекты борьбы (иногда - весьма тонкой).
добавил недостающие материалы.
кстати, автор неправильно понимает термин "унылое бесконфликтное евро". Так можно и одну из самых (если не самую) стратегичных игр, "го", в евро записать.
Евро не в том состоит, что нельзя напрямую выносить миплы противника; евро в том, что, допустим, каждый строит свой городок на своём планшетике (допустим - Кингсбург), а другим может мешать только весьма опосредовано.
Ну а, Катан или Павер Грид, игры на захват пространства, отнюдь не бесконфликтны (напротив, то, что выставленную фишку нельзя вынести - придаёт особую ожесточённость борьбе за ключевые точки)... Что, конечно, в Катане сильно смягчено немалой рандомностью прихода ресурса.
Что же до Каркассона - то он менее напряжён в этом плане, конечно - но взаимодействие тоже имеется...
такое странное возмущение из-за того, что кости тут применяются!
я ещё понимаю, если б возмущались количеством игроков, принявших участие в "чемпионате мира" (хотя о нём ничего неизвестно, и то, что оно невелико - только интуитивное предположение).
Или картами развития, которые и правда влияют весьма неравномерно.
Но результаты бросок оказывают довольно упорядоченный эффект... Так что, если б дело было только в ней - я б сказал, что Катан может быть нормальной спортивной дисциплиной (получше кёрлинга, например).
+1
по крайней мере, с вариативностью, в Катане не хуже, чем в шашках.
Вот насчёт степени рандома сказать сложнее...
факт, конечно, в том, что главное - не во что играть, а как. В нардах тоже используются кубики - и ничего.
С другой стороны - можно и в шахматы играть с идиотским настоем, надеясь на зевки противника.
Так что, очевидно, дело не в том, что кубики в Катане используются (хотя, на мой взгляд, их влияние, всё же, великовато) - а в том, что там, вероятно, происходящее за столом вообще не похоже на то, что кто-то из присутствующих видал на клубных играх. Если, конечно, количество конкурсантов достаточно большое (хотя бы миллион игроков) - и на турнир едут действительно лучшие.
ну разумеется, надо смотреть по карте и по конкретной ситуации.
Но, с теоретической стороны, мне кажется, этот вариант наиболее выгоден по соотношению:
быстрого старта по ПО/не тревожению нейтральных народов без нужды/возможности беспрепятственно скопить крупные силы в местах, где планируется добрать оставшиеся ПО (в первую очередь - Гондор, Рохан, возможно - Лориен).
ну да.
Про то, что Хранителям будет явно проще (ведь назгулы улетят на северо-запад - что сильно облегчило бы путь по книге, ну и по игре, видимо, тоже) - я уже предположение высказывал.
А вот что это северян активирует - не знал, но именно эта угроза актуальней.
Что же до Гондора, то его угроза Мордору (на начальном этапе) - меня совершенно не волнует. Но меня волнует угроза Изенгарду (или это Мория? Что к Гондору примыкает с запада?) - поэтому надо будет сразу создавать ему проблемы.
Что же до фактических угроз (со стороны северян и эльфов) - то тут уже за картой и чётко разобрав правила прикидывать надо. Но, мне кажется, пока они раскачаются да выступят в поход - в принципе, действительно есть шансы уже поставить светлых на грань поражения (что, как минимум, может заставить паниковать и допускать ошибки).
то есть - и с севера, с Ангмара, тоже (если он не имеет непосредственной угрозы; как я понимаю - не имеет, так как ни северяне, ни эльфы, в начале игры не активны).
да, всеми силами, к западу от Гондора.
То есть, всеми, кроме необходимого минимума гарнизонов, нужных, чтоб сам Гондор не перешёл в контратаку.
Но от этого, в первую очередь, должно страховать быстрое выдвижение к нему пары кулаков с востока.
блин, да дался вам этот Ангмар! Я упомянул его только потому, что это - единственная из территорий тёмных, к западу от Гондора, название которых я помню наизусть!
ну да, вот что северяне арнором активируются - вопрос другой... Тогда, наиболее перспективной целью выглядит Лориен (особенно, если есть шанс там и с Гендальфом покончить).
то, что назгулы не сражаются я понимаю! Я о том, что они поддерживают войска.
А вот про Гендальфа (который, впрочем, насколько я понимаю, тоже сам ничего не может - только с отрядами - ну, или картами) - вопрос другой.
Я исхожу из того, что изначально активен только Гондор, а другие части только можно попытаться развить; если же эльфы доступны сразу (впрочем, их легче раскачать) - то это проблема, конечно.
С другой стороны - вопрос в том, сколько очков даёт Ангмар. Если судить по книге, то размер его на Арнор должен быть вполне выгоден (даже с учётом того, что светлым нужно только 4 ПО).
ну почему - через всю? Судя по вашей карте, у тёмных есть весьма приличная (по сравнению со стартовыми силами Арнора) группировка, к западу от Гондора.
И, если назгулы достаточно мобильны (или могут быть наняты с тех же территорий, где стоят эти войска) - удар даже части их по Арнору, однозначно будет успешным (да и без назгулов - имеет хорошие перспективы).
логично. Но - северные поселения можно захватить относительно небольшими силами (и никого не потревожив, так как, то, что они могли бы отмобилизивовать, не успеют просто потому, что будут захвачены раньше).
При этом, как я понимаю, у светлых, изначально, активен только Гондор и лидеры (которые и будут пытаться раскрутить остальные народы на войну - и довольно долго пытаться, при выжидательной позиции тёмных)?
Тогда, почему бы, не сделать так - примерно половина сил, находящихся к западу от Гондора (плюс - вербуемые там подкрепления) идёт на Арнор и Серебряные Гавани, остальные, по возможности осторожно пытаются соединиться со своими.
И всё это скапливается в один (лучше два) кулак, к западу от Гондора (с перспективой подвода войск с северо-запада, после рейда там).
При этом, лидерам светлых будет не очень улыбаться оставлять армию, так как она может быть довольно сильно потрёпана внезапным ударом тёмных.
хм, нашёл карту, правда весьма малоинформативную, но лучше, чем ничего: http://www.igro master.com/games-war_of_the_ring/
Из неё возникает вопрос - а нафига нужен Гондор, если Арнор практически открыт? Может нужно на юго-востоке просто сдерживаться, а атаку вести из Ангмара? Ну и назгулов туда перекинуть (правда это Хранителям, возможно, задачу упростит)...
да, понятна логика, спасибо (вам обоим) за комментарии.
Попытаюсь отыскать карту с начальной расстановкой, чтоб по ней прикинуть реальный расклад сил.
ну так в том и проблема (насколько я могу понять со стороны, опять же) - что зло всегда слабо, в силу просто параметров своих фигурок! Т. е., лучшее - не давать светлым возможности разбить крупный отряд, а вынуждать их разойтись подальше (и самим подловить возможность навалиться на отдельный отряд светлых крупными силами).
Ну, могу и ошибаться, конечно...
ну, с одной стороны да.
Это было бы возможно, если бы у тёмных изначально было много фигурок; а, по факту, как я понимаю, их не больше (или не намного больше), чем светлых, просто они возвращаются.
Но (с другой стороны) - всё равно (казалось бы) - едва светлые несут потери, тёмным надо тут же искать возможность открыть дополнительный фронт, растягивая светлые войска. Нет?
ага. Мне тоже всегда думалось (поиграть, увы, не приходилось), что навязывание светлым серии тяжёлых боёв - лучшая тут стратегия, ввиду специфики подкреплений.
Только (насколько понял по тексту) - войска применялись на паре сходящихся направлений - не будет ли эффективней наоборот - стараться максимально растянуть фронт?
хммм... вот, лично я, выше, писал, почему, на мой взгляд, игра - определённо америтреш.
А как вы понимаете это слово?
ну, во-первых, в начале вы написали именно о наслаждении общением (хотя, в конце фразы, и упомянули процесс, не спорю).
Но, во-вторых - а в чём удовольствие от процесса игры (не путать с общением за ней)? От максимально полного погружения в атмосферу игры (включая ролевой, ну и, конечно, в первую очередь, стратегический аспект) - и максимально острого психологически и напряжённого интеллектуально противостояния. Одна из важнейших компонент которого (интеллектуального противостояния) - именно математическая отточенность каждого решения.
простите? В чём я вырвал из контекста?