Да, было бы интересно узнать впечатления. Во отзывах на амазоне, которые читал, люди хором утверждали, что игра не для новичков. Мозголомная, где-то даже выматывающая. Но при этом писали, что хотят сыграть еще.
Поздравляю! Ваш комментарий стал юбилейным – двухсотым! – в этой теме. Поэтому отвечу на вопрос. Кто знает, может быть всё это выльется в третью сотню сообщений? Но, это так, шутки.
Касательно интересующих Вас игр… В 7 Wonders: Duel и Star Realms не играл. Если хотите, можете предоставить мне эти игры для обзора. С удовольствием поиграю, чтобы составить мнение. А пока что ничего по их поводу сказать не могу.
Относительно «Мачи коро» нескромно процитирую себя самого одиннадцатимесячной давности:
«Играли только в базу, чтобы просто понять суть игры и составить общее впечатление. Игра оказалась жутким примитивом, достаточно скучным. Кинул кубик, взял деньги, взял карту. И как-то рассказать больше и нечего. Честно говоря, не понял восторгов, связанных с игрой и такой высокой оценки. Возможно, дополнение делает процесс разнообразнее, или проблема в том, что на двоих играется не очень хорошо, но после партии с базой пробовать играть дальше желания не возникло. Благо партия проходит очень быстро. Может быть, игра подойдет для того, чтобы знакомить людей с настольными играми, но, даже как разогрев перед чем-то посерьезней, не кажется интересной».
«Инновация» мне нравится, но уже тысячу лет в неё не играл – не с кем. В отличие от «Брюгге» состав карт в игре практически не меняется и есть четкое распределение ресурсов по эпохам, которое написано на планшетах. Это позволяет готовиться к будущему и планировать. Конечно, такой неприятный момент, как возможность прихода в руку игроку очень неудобной для оппонента карты присутствует, но в «Инновации» по крайней мере можно осмысленно строить движок и готовиться к форс мажорам. Имея определенный опыт, можно придерживаться определённых стратегий (например, делать раш по эпохам, или давить оппонента агрессивным движком в первые ходы). К тому же ограничение в два действия в раунд не позволяет расслабляться, так как оставшись без карт на руке можно очень здорово встрять даже с хорошим раскладом, а затягивание со сменой эпох в активных картах грозит потерей достигнутого преимущества.
В минусы я бы занес чрезмерную перегруженность терминами.
На мой взгляд «Инновация» отлично играется на двоих и троих. А вот на четверых превращается в хаос. Активных карт становится слишком много, и банальный подсчет ресурсов у соперников начинает напрягать, мягко говоря. Однако подсчет ресурсов лечится счетчиком ресурсов собственного изготовления, чтобы не приходилось каждый ход лихорадочно пересчитывать все по новой.
Я бы и про конкретные карты поговорил, но так как давно не играл уже их не помню.
Вы можете это сделать сами. Для этого достаточно нажать на стрелку в шапке колонки (там где латинская буква) и выбрать нужный вариант. Но, по-моему, итоговый список игр в прошлом трейде был отсортирован.
Есть отчеты о первом MathTrade. Из-за жесткой нехватки времени у меня никак не получается закончить отчет о моем участии в MathTrade 2. Постараюсь выложить на этой неделе.
Я согласен, пришло время заканчивать нашу дискуссию. После нескольких кругов переливания из пустого в порожнее все кончилось очередным сеансом психоанализа, и полным срывом покровов с моей гнусной личины. Такой поворот событий вынуждает меня, гнусно похохатывая, уйти в темноту… чтобы через какое-то время вновь встать на пути очередной «потрясающей» игры. Слава герою, нанесшему решающий удар. Его могучий конь вздымает передние копыта в горделивой стойке, а верное копье в крепкой руке стремится в небеса. А если серьезно, то я должен поблагодарить Вас за комплименты в мой адрес. И своеобразное, косвенное, признание убедительности аргументов, изложенных в изначальном тексте и, возможно, в комментариях. Я даже было собрался писать оправдания и объяснения почему я такой странный человек и человек ли я. А потом подумал, должна же остаться какая-нибудь недосказанность. Да и азарт уже иссяк. Жаль только не вышло нормально рассмотреть пару партий. Ну, что теперь. P.S. «Путь в Индию» ждет момента, когда его наконец-то разложат. Игра-то от троих. Взял на распродаже по дешевке. Многие пишут, что игрушка неплохая, хочу попробовать.
Вы говорите, что планировать нельзя, потому что игра короткая. Не согласен с данным утверждением, при этом у меня есть примеры партий где я собирал конкретные сеты. Единственное, окажется ли планирование игрока удачным, зависит исключительно от правильного прихода карт в руку. Вы отказываетесь от разбора партий, предлагаете не заморачиваться и уверовать в Фельда. Так дело не пойдет. При этом пишите то, на что обращено внимание еще в статье: «постройка тех же каналов может дать фору в 23 очка», «цвета играют не менее важную роль» - что Вы хотите услышать в ответ на повторение моих же собственных слов? Я уже написал свое мнение, почему стратегия застройки каналов сомнительна (и каналы это ни в коем случае не фора), и как отсутствие нужного цвета в руке может просадить ситуацию в игре. И Вы сами признаете, что случайный приход карт настольно влияет на игру, что может нивелировать даже мощь такой карты как «Биолог». Правда, я списываю то поражение Вашего оппонента исключительно на недостаток опыта, так как имея в начале партии «Биолога» и торговца, который увеличивает прибыль с торговли картами - против персонажей, которых выкладывали Вы - проиграть нужно умудриться. Но это, опять же, нужно разбирать партию. Согласен со словами, что «это во всех играх так - замыслил что-то одно, а приходится действовать в зависимости от ситуации» - но суть евро игр в том, что ты можешь рассматривать несколько ситуаций одновременно, иметь планы «Б» и даже «В». В «Брюгге» есть только план «А» и если он не срабатывает, то Вы проигрываете. Получается, что «Брюгге» это игра о том, кто лучший оракул. Лично мне так играть неинтересно, я люблю конкурировать с соперником, а не с евро игрой (причем игрой абсолютно своевольной). Это не «Мертвый сезон» или «Ужас Аркхэма». А вот что неинтересно читать, так это бездоказательные заявления о тестировании игры ТЫСЯЧАМИ людей. Ежа я считаю сомнительным свидетелем. Дневники разработки было бы интересно почитать, мемуары ежей - нет. Так что я отрицаю Ваши слова. А благодарности за комментарии и предложения… Ну, я тоже могу поблагодарить Вас, что мне пытаются открыть глаза на ярчайший бриллиант. Из вежливости поблагодарю. В общем, аргумент «Фельд гений, и мы должны ему довериться» меня не убеждает. Если Вы хотите показать красоту «Брюгге», то покажите стройную логику ходов. Расскажите рецепты, что делать если к игроку в руку лезет всякий мусор и едва хватает денег на средних персонажей, а соперник выкладывает «Нотариуса» и «Королеву». Вот сейчас я все это пишу, в который уже раз, и знаю «ответ»: игра про тактику. Не согласны, что даже если всецело принять такое утверждение, все равно не удастся уйти от факта невозможности контролировать происходящее в партии? Достаточно провалиться в одном раунде, не по своей вине, чтобы тут же схлопотать отставание в восемь очков (лидерство по персонажам и репутации). Еще раз повторю, я рад если Вам игра пришлась по вкусу. Однако, это не отменяет тех её особенностей, которые я считаю недостатками. «Артифициум» это дела давно минувших дней: http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/504908/
И возможно Вам будет с чем не согласиться вот в этой заметке касательно «Expedition: Northwest Passage»: http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/445279/ =)
1. Просто длительность партии по времени никак не влияет на стратегичность игры. «Race for the Galaxy» отличный тому пример. Опытные игроки могут раскидывать партии минут за 20 (это я сейчас только про базу). Однако, стратегии в этой игре очень много. а) Я, к сожалению, в «Агриколу» не играл, поэтому тяжело сравнивать. Но, если судить по фотографиям, я так понял там все карты лежат в открытую, нет? Или каждый игрок тащит в слепую из колоды? Если проводить сравнения, то уж взяли бы «Seasons» и Вам и мне они знакомы. б) Невозможно, потому что сейчас ход кажется удачным, а уже в следующем раунде можно кусать локти, потому что сбросил персонажа, который мог бы дать внушительный прирост очков. Все эти получения гульденов, рабочих, стройка домов – прелюдия к заселению персонажей. Потому что персонажи дают основной прирост по очкам, если игрок не ударился в каналы. Вы просили меня не задавать вопросы про карты, но коли упомянули фотографию, хочется узнать, когда желтый ввел «Биолога», почему у него так мало персонажей на столе, и среди них только одна «девятка». в) И я не писал, что Фельд не тестил игру. Но, коли Вы так настаиваете из комментария в комментарий, попрошу пруф о тестировании ТЫСЯЧИМИ людей. Было бы интересно ознакомиться. Касательно дополнений не вижу смысла дискутировать, так как это можно узнать только у самого Фельда, что натолкнуло его на внесение новых карт именно с такими способностями. И дальше стоит определиться, Вы хотите мне показать насколько игра продумана, и я просто не смог этого увидеть? Хорошо, дайте мне примеры партий и ходов, а не две фотографии и фразу «оставьте «Ботаника» и прочие карты в покое». То, что Вы во второй-третьей партии выиграли, застроив один канал пока ничего не показывает. Я тестил тактику каналов основательно и этот пример есть в статье. Два застроенных канала, две лучших статуи, «Географ», дающий бонусы за статуи и каналы. Против меня тоже был «Биолог», введенный в игру на втором ходе. Оцените количество и качество персонажей, которое выложил соперник. Вы считаете, что каналы не провисают, мои уже 19 партий (на вопрос почему я играю в эту якобы ненавистную мне игру ответ дан несколько раз) говорят о том, что игрок, уходящий в каналы, имеет значительно меньше шансов на победу, чем игрок, активно заселяющий персонажей. И поэтому я солидарен с общим мнением о каналах. 5. Успеть реализовать стратегию можно без проблем, времени на это хватает, примеры я приводил. Все зависит от того, как придут карты. И вот она моя настоящая мантра. В «Брюгге» присутствует не доля рандома, там рандом обжился основательно. P.S. «Шакал».
Понял про карты. Мы тоже так делаем, как правило. 1. А что Вы понимаете под длительностью партии? Количество сыгранных раундов? Так помножьте его на количество совершаемых действий в раунд и получится в среднем от тридцати пяти до пятидесяти действий за партию. Сюда входят: добор карт, и использование четырех карт в раунд. А если добавить активации персонажей, то получится и того больше. Достаточно много шагов чтобы выстроить стратегию. При этом: а) Времени вполне хватает чтобы собирать комбинации. Примеры я приводил в разных комментариях. Проблема в том, что нельзя быть уверенным, что такие комбинации вообще в колоде есть. б) Я согласен с тем, что присутствует нехватка ресурсов в тот или иной момент партии. Это одна из черт игры. Я говорил о другом – игроку и не нужны все хорошие карты, нужны те, которые принесут пользу. Но оценить пользу карты в момент партии практически невозможно, если только это не карта, которая пассивно набирает очки, или, например, постоянно позволяет сбрасывать жетоны угроз. И поэтому в) все действия могут быть как потенциально выигрышными, так и потенциально проигрышными, и нельзя предсказать последствия своих решений. А значит не игрок играет, а игра играет игроком. Ладно, давайте оставим «Ботаника» в покое. 2. Про реиграбельность уже писал много раз. Изначально ставил её в плюс. 3. Мантры, не подкрепленные ничем. Можно подумать, что дополнения выпускают только для того, чтобы расширить контент игры. И количество стопок меня в базе волнует значительно меньше, чем невозможность достать карту нужного тебе цвета. И то, что нехватка такой карты может здорово затормозить. 4.Очередная мантра. 5. А вот в «Год дракона» и «Рококо» обязательно сыграю при случае. Давно хочу попробовать. Я и в «Брюгге» с дополнением сыграю, как только получится. На самом деле, я заметил (точнее не заметил в пылу дискуссии), что Вы повторили мои же собственные слова из статьи: «В общем, если вам просто хочется не заморачиваясь выкладывать карты, то «Брюгге» отлично подойдет». Так что я в очередной раз могу только порадоваться, что Вы нашли свою игру. =)
А формулировки в ней такие: "реиграбельность", "игра про тактику", "Фельду виднее (не дословно, но такова суть аргумента)", "вы можете выбирать из двух колод и этого достаточно". И ведь я сам, еще в статье, согласился с тем, что реиграбельность в "Брюгге" присутствует; признал талант Фельда ( а кто бы не признал?), но оставил за ним право на недосмотры. С фразой, что это "игра про тактику" я косвенно тоже согласился, лишь указав, что тактические решения, которые игрок может принять в течение раунда, в большинстве случаев очевидны и имеют для противника значение только в области жетонов лидерства, а в остальном все, что казалось удачным тактическим решением в этом раунде, с легкостью может оказаться ошибкой в следующем. При чем, может стать ошибкой стоящей игроку партии. Хотя, вот сейчас пишу в очередной раз все это и понимаю, что нет, не только про тактику «Брюгге». Потому что тогда, все персонажи эффекты которых зависят от бросков кубика: те же торговцы, плюсующие к кубам гульдены, персонажи, дающие рабочего за пятерку или шестерку на кубе, или «Викарий», который при активации дает очки за все единицы, выпавшие на кубиках - или «Строитель колодцев», позволяющий раз в раунд строить клетку канала бесплатно, и тем самым побуждающий игрока двигаться по этому пути –все это мусор в колоде и своеобразный «игровой шум». И вообще тогда нужно отказываться от слова «движок» применительно к тому, что игроки создают в игре. Потому что «движок», который, как пеняли мне оппоненты, я не умею строить и делать гибким, это то, что работает стабильно и помогает справляться с трудностями в партии. Но играя исключительно от тактики как можно построить «движок»? Только по счастливому стечению обстоятельств, на удачу. Либо планировать дальше, а это уже стратегия. Что я могу ответить на заявление о том, что двух колод для выбора карт достаточно? Посмотрите мой фотоальбом в профиле. Мне кажется, это исчерпывающий ответ. Безусловно, пять карт одного цвета событие колоссально редкое (поэтому и сфотографировали), но вот четыре к одному случается уже чаще, а ситуация когда в руке три цвета – обыденность. И лучше бы это были цвета, на которые настроен «движок», или которые можно использовать для выгодной торговли, или для сброса жетонов угроз. Потому что если это не так, то у вас проблемы. На всякий случай, заверю, что фотография не постановочная. Мы здесь занимаемся увлекательнейшим делом, обсуждаем механизмы и поведение игры, поэтому, какой смысл обманывать друг друга. Теперь о многострадальном «Гравере». Аргумент с этим персонажем Вы используете как эдакий универсальный джокер. Не знаю, лукавите ли Вы или просто не обладаете всей информацией. В одном вы правы, похоже, Фельд провел анализ игры. Расчет по неисправленному «Граверу», я, кажется, уже приводил где-то в комментариях. Это карта убивала игру. Поэтому её необходимо было чинить или убирать. Но, Фельд явно понял, что «Гравер» это меньшая проблема и нужно доработать не только его. Тут все соглашаются с тем, что «каналы проседают». И я, хоть сам не пробовал, доверюсь мнению тех людей, которые играли в дополнение «Brügge: Die Stadt am Zwin». Говорят, оно исправляет этот дисбаланс. Получается уже два допиливания. Но и это не все, давайте посмотрим на состав и способности новых карт. Всем сословиям добавили персонажей вот с такой способностью: «Просмотрите стопку сброса, выберите любого персонажа такого-то сословия и бесплатно поселите его в любом своём свободном доме». То есть добавили возможности работы со сбросом и возврата персонажей, которые могут быть бесполезны в начале партии, но становятся необходимыми в дальнейшем. Жаль, карта обладает единоразовым эффектом. Но это лучше чем ничего. Так же добавили персонажей, которые умеют делать так: «Вы сами выбираете цвет своей следующей разыгрываемой карты (игнорируя её реальный цвет)». Если бы с цветами не было проблем, вряд ли такая карта появилась бы. В общем, игру сделали более гибкой и рандом более управляемым. И одним «Гравером» дело не обошлось. > их можно даже не переворачивать лицевой стороной, что мы часто и делаем Не могу понять. То есть вы заранее отказываетесь от возможностей, которые могут быть спрятаны в картах? Необычно. В любом случае, я рад, что Вы нашли игру, которая Вам по душе. Желаю интересных партий. И, все же, было бы интересно узнать мнение об игровом процесс, когда количество партий перевалит хотя бы за двадцать. А с выбором игр я проблем не имею. Мы с супругой сейчас как раз Roll for the Galaxy начинаем осваивать. И еще пара игр вообще не опробованных. Так что с этим все в порядке. Но, спасибо за совет. =)
Да, я уже посмотрел. Спасибо за видео. Сколько партий сыграли? У желтого игрока жуткий набор персонажей. Когда он "Ботаника" выложил? В начале партии или в конце?
Про обзор могу сказать только то, что ничего личного не услышал, кроме "Мне игра понравилась". Всё остальное как из методички почитателей "Брюгге" (это не сарказм. Просто все поклонники игры как правило пользуются одними и теми же формулировками) =) И откуда идет тема сброса карт, не глядя что за персонажи пришли?
Почему бинарно? Я привожу конкретные примеры. Игра от ситуации на столе в "Брюгге" это игра с неизвестностью. И вопрос снова возвращается к логике выбора.
А какая разница? Монополия игра? Игра. Брюгге игра? Игра. Так в чем разница? Почему они в разных рядах? Разные механики? Так суть в не в механиках, а в эмоциях. Ваши же слова.
Касательно Фельда я имел в виду, что при создании игр он так же может принять неудачные, на мой взгляд, решения.
И "Брюгге" это касается. Я считаю это очень средний продукт, рейтинг которому делает имя автора, а не содержание игры.
И да, в статье я написал, что был очарован "Замками Бургундии". Это я к тому, что "Брюгге" я старался оценивать в все-таки в отрыве от автора. Обычно вообще не смотрю на авторство покупая игры.
> игра - это эмоции, доказывать, почему у меня положительные эмоции от игры человеку, у которого негативные эмоции от игры - это бессмысленная трата времени > Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть
Сказал человек, который две недели назад выдавал вот такие перлы
> "многие и в "черном квадрате" видят глубокий смысл.
а монополия - унылое дерьмо динозавра, в которое любят играть только новички и археологи =) рандом на рандоме и рандомом погоняет - вот что такое ваша монополия. игра для детей и неосведомленной публики. "
или
>из-за монополии многие люди и не узнают, что есть нормальные игры, потому что сыграв в монополию, закидывают ее на полку и все остальные игры в их глазах - такой же шлак. монополия формирует неправильный образ настольного времяпрепровождения.
Ситуация комична до невозможного. В отличие от Вас я не призывал людей отказываться от "Брюгге" и не мешал её с дерьмом.
Я так много сыграл, чтобы и Вы лично не обвинили меня в голословии. Таком, какое присутствует в вашем комментарии. Будь это игра неизвестного автора, мне бы хватило и трех партий. Но ведь это великий Фельд. Как будто он не человек и не может совершать промахи. Пришлось набивать статистику. Я все еще жду статью о «Брюгге», которая будет являться чем-то большим нежели описанием правил и утверждение что это «просто отличная игра, бриллиант, воплощенная гениальность». Я хочу примеров, демонстрации изящных ходов и красивых – тактически! – решений.
Так же рекомендую почитать эту статью и комментарии, чтобы понять, почему я играю в «Брюгге».
Вы отлично поняли статью и уловили суть того чего игре в игре нет, а хотелось бы, чтобы присутствовало. Я долго ждал, когда кто-нибудь напишет один из главных инструментов, которого не хватает «Брюгге». Нет критически важного для такой игры – с таким механизмом формирования игровой колоды – ускоренного просмотра карт, которые зашли в партию. Спасибо, что прочли =)
Спасибо. И за чтение, и за интересные вопросы. Моя супруга человек достаточно эмоциональный и азартный в настольных играх. Только если игра её совсем не зацепила, она спокойно отыграет в неё партию, не обращая внимания на неудачные стечения обстоятельств или другие напасти. И больше к такой игре, скорее всего не вернется. При сильном эмоциональном всплеске она не чурается и кингмейкинга, но, как правило, в отношении меня. Поэтому играть в «Игру престолов» я с ней стараюсь осторожно. В «Брюгге» её любимым элементом игры являлась моя реакция на приход цветов в её и мою руку, а так же на появление персонажей в её части стола. Короче, она веселилась пока я «пригорал». Но, в целом, она согласна с моим мнением относительно «Брюгге». О статье могу рассказать следующее. Вступление было таким: «В конце концов, я выиграл. Спустя пять партий и четыре поражения была одержана сокрушительная победа с солидным превосходством в финальном подсчете очков. За время игры были добыты все три жетона лидерства, а так же создан небольшой очковый задел. Такая успешная во всех отношениях партия окончательно похоронила для меня «Брюгге» как глубокую и сильную игру». Можно даже увидеть следы дыма =) Но, чем больше я играл, искал положительные и отрицательные моменты, пробовал различные стратегии и комбинации, тем больше я успокаивался. Не моя вина, что «Брюгге» практически каждой партией подтверждала мои суждения, неважно выигрывал я или проигрывал. Если бы я специально искал негативные моменты, навряд ли одержал еще пять побед. Просто старался честно исследовать игру. В итоге я настолько остыл, что не знал, стоит ли заканчивать и публиковать статью. Но, мне стало жалко потраченного времени, и я решил её доделать.
>Ну, вы сами дали открытую к толкованию ситуацию) Так каждый новый раунд это открытая к толкованию ситуация. =) > Так больше очков у того, у кого движок каждый ход работает, а это осторожный) Вы знаете, мне «Брюгге» уже начинает нравиться. Хотя бы, потому что она каждую партию подкидывает ситуации опровергающие утверждения вроде этого. Буквально вчера мы провели очередную игру. И я, вопреки советам бывалых игроков, в самом начале сыграл «Мастера-фрескиста» который дает по очку за каждого церковника. Риск это был? Безусловный! А знаете в чем особенная комичность? В итоге мне удалось заселить 5 церковников (4 в первые три-четыре хода), еще двух пришлось слить – темпа не хватило А среди заселенных был «Кардинал», который дает очки за церковников в конце игры. В итоге хода с четвертого я имел в среднем по 4 очка за одного фиолетового рабочего. Финальный отрыв около 20 очков. А ведь на той стороне стола с первых ходов было комбо торговец + «Счетовод» - отличное осторожное начало! Но на руку оппоненту в основном приходили «трешки», цвет карт подводил постоянно, и он не мог реализовывать такой экономический потенциал. И, кстати, Вам бы в лотерею играть. Вчера были «пять фиолетовых на руке». Я даже сфотографировал этот момент. Сегодня постараюсь залить.
Про вариант розыгрыша крыс и пожаров можно было не писать, так как я уже сам написал об этом в другом комментарии. Этот вариант действий тоже очень очевидный. С «Философом» особенно хорошо его проворачивать. Еще «Актер» классно может выстрелить, но он стоит дорого для таких экспериментов. Или, можно выложить «Алхимика», а потом заразить его чумой. И деньги, и дом свободный в итоге. Но, Вы играете, рассчитывая на худший вариант событий, а значит, не можете так рисковать. Расклад с «Алхимиком» достаточно безопасный, а вот жечь дома может выйти себе дороже. Очередная потеря темпа и.д.
То есть, Вы каждый раунд сбрасываете жетоны угроз как только они появляются, потому что, в теории, в следующем раунде может не прийти карта нужного цвета и выпасть еще один жетон угрозы, который в третьем раунде придет еще раз и спровоцирует негативный эффект? Или Вы постоянно держите 9 монет в банке на черный день? Или у Вас постоянно есть лишний дом для пожара?
С таким подходом много не наиграешь. Это практически гарантированный проигрыш против агрессивного соперника. А конкретно в "Брюгге" такая "сейфовая" игра приведет к тому, что вы проиграете минимум двенадцать очков на жетонах лидерства.
>А зачем они сейчас, если никого в этот ход не заселяем? Разве что синий куб высокий. Да, синий куб – пятерка.
>Надо было прошлым ходом позаботиться и создать "запас", а не выходить в новый раунд с нулем. >Конечно они очевидны, если сами загнали себя в угол и не создали других возможностей) Не могу согласиться с таким аргументом. А если мне пришлось отдать желтую карту, чтобы сбросить жетон неприятностей и хоть эти три монеты гарантированно оставить? А если мне нужно было построить красный дом? А если коричневых карт уже второй раунд нет? А если соперник заселил персонажа, который отбирает рабочих? Слишком много «если». Все не учесть. И если играть очень осторожно, то много не наиграешь, а выигрывает тот, у кого больше очков. В такую ситуацию не только я себя загоняю, но и игра спокойно заводит. Расчетами я хотел показать, что в общем, кого бы Вы ни заселяли, «Биолог» высвобождает значительные средства, которые имеют потенциал 23 очков. Это не значит, что игрок должен заселять только тройки, это значит, что каждый ход у него остается три лишних монеты. И да, «Счетовод» более гибкий за счет того, что он дает живые деньги, но «Биолог» экономит больше. Но это уже спор о вкусах и стиле игры. =)
Спасибо на добром слове =) Именно так я теперь и играю в «Брюгге», филлер для отдыха. Посидеть с женой и параллельно о чем-нибудь поболтать. Просто изначально я ждал от игры более серьезных посиделок. Вчетвером поиграть пока не получилось, к сожалению. Хотел сымитировать партию, но лень победила. Но, даже не играя, можно с уверенностью сказать, что при увеличении числа игроков, расклады по цветам и сословиям выравниваются - карт из общей колоды участвует больше. В таком случае можно сделать вывод, что игра не очень хорошо масштабируется, так как чем меньше игроков, тем большую роль играет случайность. Но это уже я так, для веселья, отметил. Кстати, очень интересно, что сын победил Вас, используя «Поджигателя». Я стараюсь такие карты сбрасывать, так как при входе в игру персонажей работающих с жетонами неприятностей такие «поджигатели» становятся фабрикой очков для оппонента. Получается, ты тратишь рабочих, чтобы отдать очки. Да и жетоны угроз не такая страшная штука. Я всегда контролирую только потоп и варваров, а на чуму с пожарами откровенно забиваю. Крыс и огонь можно отлично использовать в своих целях.
Согласен с тем, что для решения такого ребуса нужно знать много условий. Но вариант, когда у игрока движок настроен на любые цвета кроме фиолетовых, вполне реален. Синего придется сбросить за деньги, потому что их нет. И откуда брать красного или желтого рабочего, когда они так нужны. Как бы то ни было, а ответ Ваш подтверждает то, о чем я писал выше. Действия очевидны. Размениваем рабочих, получаем деньги, строим два дома и уповаем на то, что сопернику не повезет так же. Однако, темп потерян. Темп в «Брюгге» очень важная вещь, и однажды просев по нему, совсем непросто догнать соперника. А часто, для восстановления паритета, соперника надо не просто догнать, но и перегнать. Если есть возможность, «Биолога» надо заселять в первые два хода. Это принесет колоссальную экономию. Все «трешки» пойдут бесплатно, «шестёрки» за три монеты. Это дикий прирост по очкам и силе персонажей. Посчитайте. В среднем в раунд заселяется один персонаж, а игра длится 7-10 раундов. Экономия от 21 до 30 гульденов. 30 гульденов это два полностью застроенных канала. Два канала без бонусов это 23 очка. «Биолог» в начале игры и во второй её половине - это разные карты. В первой половине он гораздо более ценен.
> А что, баланс - это когда разрыв всегда маленький что ли? Если посмотреть только на комментарии к этой статье, то можно заметить, что многие понимают баланс именно так. И я уже многократно натыкался на подобные определения выравненного баланса в других статьях. Чем меньше разлет, тем, мол, лучше баланс. За что купил, за то и продаю.
До сих пор не могу понять, как там оказалась «ё» =) Я честно скопипастил. Я плохо описал пример, и Вы меня не поняли из-за этого. Имелось в виду, что Вы первый игрок в данном раунде. Подошла фаза использования карт. Вы выкладываете карты и соперник выкладывает. Если Вы первый игрок, значит, в следующем раунде первым карты будет брать соперник. Вы видите, что сверху колод красная и коричневая карты. Дело в том, что когда соперник возьмет карты, под ними может оказаться любой цвет. И если там будут только те цвета, которые Вам не нужны, у Вас начнутся серьезные проблемы. И как Вы сейчас – в фазу использования карт - будете решать мнимую проблему в будущем? Перестрахуетесь? Тогда можете потерять выгодного персонажа, сыграете его – рискуете остаться в пролете в следующем раунде. Логика выбора?
http://tesera.ru/game/4005/
Тут все написано
Кстати, действительно интересно, почему так.
Замес или маленькие допы к Аркхэму за такие цены это, конечно, жесть.
*голосом Гафта*
Дорогой мой! Я-то думал, что вы — увлеченный игрок, а вы — элементарный тролль!
Ну ей-богу, это уже не серьезно.
Да, было бы интересно узнать впечатления. Во отзывах на амазоне, которые читал, люди хором утверждали, что игра не для новичков. Мозголомная, где-то даже выматывающая. Но при этом писали, что хотят сыграть еще.
Ставить в желания обмена в любом случае надо. А вдруг выстрелит. Ведь программе все равно сколько стоит игра, главное, чтобы цепи были подлиннее =)
Да. Потому что на столе всегда должна лежать одна закрытая карта.
Автор молодец. Стиль выдержан потрясающе. Все статьи, словно главы одной большой книги.
Десятка за самоотверженность! Спасибо за статью =)
Поздравляю! Ваш комментарий стал юбилейным – двухсотым! – в этой теме. Поэтому отвечу на вопрос. Кто знает, может быть всё это выльется в третью сотню сообщений? Но, это так, шутки.
Касательно интересующих Вас игр… В 7 Wonders: Duel и Star Realms не играл. Если хотите, можете предоставить мне эти игры для обзора. С удовольствием поиграю, чтобы составить мнение. А пока что ничего по их поводу сказать не могу.
Относительно «Мачи коро» нескромно процитирую себя самого одиннадцатимесячной давности:
«Играли только в базу, чтобы просто понять суть игры и составить общее впечатление.
Игра оказалась жутким примитивом, достаточно скучным. Кинул кубик, взял деньги, взял карту. И как-то рассказать больше и нечего.
Честно говоря, не понял восторгов, связанных с игрой и такой высокой оценки. Возможно, дополнение делает процесс разнообразнее, или проблема в том, что на двоих играется не очень хорошо, но после партии с базой пробовать играть дальше желания не возникло.
Благо партия проходит очень быстро. Может быть, игра подойдет для того, чтобы знакомить людей с настольными играми, но, даже как разогрев перед чем-то посерьезней, не кажется интересной».
«Инновация» мне нравится, но уже тысячу лет в неё не играл – не с кем. В отличие от «Брюгге» состав карт в игре практически не меняется и есть четкое распределение ресурсов по эпохам, которое написано на планшетах. Это позволяет готовиться к будущему и планировать. Конечно, такой неприятный момент, как возможность прихода в руку игроку очень неудобной для оппонента карты присутствует, но в «Инновации» по крайней мере можно осмысленно строить движок и готовиться к форс мажорам. Имея определенный опыт, можно придерживаться определённых стратегий (например, делать раш по эпохам, или давить оппонента агрессивным движком в первые ходы). К тому же ограничение в два действия в раунд не позволяет расслабляться, так как оставшись без карт на руке можно очень здорово встрять даже с хорошим раскладом, а затягивание со сменой эпох в активных картах грозит потерей достигнутого преимущества.
В минусы я бы занес чрезмерную перегруженность терминами.
На мой взгляд «Инновация» отлично играется на двоих и троих. А вот на четверых превращается в хаос. Активных карт становится слишком много, и банальный подсчет ресурсов у соперников начинает напрягать, мягко говоря. Однако подсчет ресурсов лечится счетчиком ресурсов собственного изготовления, чтобы не приходилось каждый ход лихорадочно пересчитывать все по новой.
Я бы и про конкретные карты поговорил, но так как давно не играл уже их не помню.
Вы можете это сделать сами. Для этого достаточно нажать на стрелку в шапке колонки (там где латинская буква) и выбрать нужный вариант. Но, по-моему, итоговый список игр в прошлом трейде был отсортирован.
Есть отчеты о первом MathTrade.
Из-за жесткой нехватки времени у меня никак не получается закончить отчет о моем участии в MathTrade 2. Постараюсь выложить на этой неделе.
Я согласен, пришло время заканчивать нашу дискуссию. После нескольких кругов переливания из пустого в порожнее все кончилось очередным сеансом психоанализа, и полным срывом покровов с моей гнусной личины. Такой поворот событий вынуждает меня, гнусно похохатывая, уйти в темноту… чтобы через какое-то время вновь встать на пути очередной «потрясающей» игры. Слава герою, нанесшему решающий удар. Его могучий конь вздымает передние копыта в горделивой стойке, а верное копье в крепкой руке стремится в небеса.
А если серьезно, то я должен поблагодарить Вас за комплименты в мой адрес. И своеобразное, косвенное, признание убедительности аргументов, изложенных в изначальном тексте и, возможно, в комментариях.
Я даже было собрался писать оправдания и объяснения почему я такой странный человек и человек ли я. А потом подумал, должна же остаться какая-нибудь недосказанность. Да и азарт уже иссяк.
Жаль только не вышло нормально рассмотреть пару партий. Ну, что теперь.
P.S.
«Путь в Индию» ждет момента, когда его наконец-то разложат. Игра-то от троих. Взял на распродаже по дешевке. Многие пишут, что игрушка неплохая, хочу попробовать.
Вы говорите, что планировать нельзя, потому что игра короткая. Не согласен с данным утверждением, при этом у меня есть примеры партий где я собирал конкретные сеты. Единственное, окажется ли планирование игрока удачным, зависит исключительно от правильного прихода карт в руку.
Вы отказываетесь от разбора партий, предлагаете не заморачиваться и уверовать в Фельда. Так дело не пойдет.
При этом пишите то, на что обращено внимание еще в статье: «постройка тех же каналов может дать фору в 23 очка», «цвета играют не менее важную роль» - что Вы хотите услышать в ответ на повторение моих же собственных слов?
Я уже написал свое мнение, почему стратегия застройки каналов сомнительна (и каналы это ни в коем случае не фора), и как отсутствие нужного цвета в руке может просадить ситуацию в игре.
И Вы сами признаете, что случайный приход карт настольно влияет на игру, что может нивелировать даже мощь такой карты как «Биолог».
Правда, я списываю то поражение Вашего оппонента исключительно на недостаток опыта, так как имея в начале партии «Биолога» и торговца, который увеличивает прибыль с торговли картами - против персонажей, которых выкладывали Вы - проиграть нужно умудриться. Но это, опять же, нужно разбирать партию.
Согласен со словами, что «это во всех играх так - замыслил что-то одно, а приходится действовать в зависимости от ситуации» - но суть евро игр в том, что ты можешь рассматривать несколько ситуаций одновременно, иметь планы «Б» и даже «В». В «Брюгге» есть только план «А» и если он не срабатывает, то Вы проигрываете. Получается, что «Брюгге» это игра о том, кто лучший оракул. Лично мне так играть неинтересно, я люблю конкурировать с соперником, а не с евро игрой (причем игрой абсолютно своевольной). Это не «Мертвый сезон» или «Ужас Аркхэма».
А вот что неинтересно читать, так это бездоказательные заявления о тестировании игры ТЫСЯЧАМИ людей. Ежа я считаю сомнительным свидетелем. Дневники разработки было бы интересно почитать, мемуары ежей - нет. Так что я отрицаю Ваши слова. А благодарности за комментарии и предложения… Ну, я тоже могу поблагодарить Вас, что мне пытаются открыть глаза на ярчайший бриллиант. Из вежливости поблагодарю.
В общем, аргумент «Фельд гений, и мы должны ему довериться» меня не убеждает. Если Вы хотите показать красоту «Брюгге», то покажите стройную логику ходов. Расскажите рецепты, что делать если к игроку в руку лезет всякий мусор и едва хватает денег на средних персонажей, а соперник выкладывает «Нотариуса» и «Королеву».
Вот сейчас я все это пишу, в который уже раз, и знаю «ответ»: игра про тактику. Не согласны, что даже если всецело принять такое утверждение, все равно не удастся уйти от факта невозможности контролировать происходящее в партии? Достаточно провалиться в одном раунде, не по своей вине, чтобы тут же схлопотать отставание в восемь очков (лидерство по персонажам и репутации).
Еще раз повторю, я рад если Вам игра пришлась по вкусу. Однако, это не отменяет тех её особенностей, которые я считаю недостатками.
«Артифициум» это дела давно минувших дней:
http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/504908/
И возможно Вам будет с чем не согласиться вот в этой заметке касательно «Expedition: Northwest Passage»:
http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/445279/
=)
1. Просто длительность партии по времени никак не влияет на стратегичность игры. «Race for the Galaxy» отличный тому пример. Опытные игроки могут раскидывать партии минут за 20 (это я сейчас только про базу). Однако, стратегии в этой игре очень много.
а) Я, к сожалению, в «Агриколу» не играл, поэтому тяжело сравнивать. Но, если судить по фотографиям, я так понял там все карты лежат в открытую, нет? Или каждый игрок тащит в слепую из колоды?
Если проводить сравнения, то уж взяли бы «Seasons» и Вам и мне они знакомы.
б) Невозможно, потому что сейчас ход кажется удачным, а уже в следующем раунде можно кусать локти, потому что сбросил персонажа, который мог бы дать внушительный прирост очков. Все эти получения гульденов, рабочих, стройка домов – прелюдия к заселению персонажей. Потому что персонажи дают основной прирост по очкам, если игрок не ударился в каналы.
Вы просили меня не задавать вопросы про карты, но коли упомянули фотографию, хочется узнать, когда желтый ввел «Биолога», почему у него так мало персонажей на столе, и среди них только одна «девятка».
в) И я не писал, что Фельд не тестил игру. Но, коли Вы так настаиваете из комментария в комментарий, попрошу пруф о тестировании ТЫСЯЧИМИ людей. Было бы интересно ознакомиться. Касательно дополнений не вижу смысла дискутировать, так как это можно узнать только у самого Фельда, что натолкнуло его на внесение новых карт именно с такими способностями.
И дальше стоит определиться, Вы хотите мне показать насколько игра продумана, и я просто не смог этого увидеть? Хорошо, дайте мне примеры партий и ходов, а не две фотографии и фразу «оставьте «Ботаника» и прочие карты в покое». То, что Вы во второй-третьей партии выиграли, застроив один канал пока ничего не показывает. Я тестил тактику каналов основательно и этот пример есть в статье. Два застроенных канала, две лучших статуи, «Географ», дающий бонусы за статуи и каналы. Против меня тоже был «Биолог», введенный в игру на втором ходе. Оцените количество и качество персонажей, которое выложил соперник.
Вы считаете, что каналы не провисают, мои уже 19 партий (на вопрос почему я играю в эту якобы ненавистную мне игру ответ дан несколько раз) говорят о том, что игрок, уходящий в каналы, имеет значительно меньше шансов на победу, чем игрок, активно заселяющий персонажей. И поэтому я солидарен с общим мнением о каналах.
5. Успеть реализовать стратегию можно без проблем, времени на это хватает, примеры я приводил. Все зависит от того, как придут карты. И вот она моя настоящая мантра. В «Брюгге» присутствует не доля рандома, там рандом обжился основательно.
P.S. «Шакал».
Достойно уважения.
Понял про карты. Мы тоже так делаем, как правило.
1. А что Вы понимаете под длительностью партии? Количество сыгранных раундов? Так помножьте его на количество совершаемых действий в раунд и получится в среднем от тридцати пяти до пятидесяти действий за партию. Сюда входят: добор карт, и использование четырех карт в раунд. А если добавить активации персонажей, то получится и того больше. Достаточно много шагов чтобы выстроить стратегию. При этом:
а) Времени вполне хватает чтобы собирать комбинации. Примеры я приводил в разных комментариях. Проблема в том, что нельзя быть уверенным, что такие комбинации вообще в колоде есть.
б) Я согласен с тем, что присутствует нехватка ресурсов в тот или иной момент партии. Это одна из черт игры. Я говорил о другом – игроку и не нужны все хорошие карты, нужны те, которые принесут пользу. Но оценить пользу карты в момент партии практически невозможно, если только это не карта, которая пассивно набирает очки, или, например, постоянно позволяет сбрасывать жетоны угроз. И поэтому
в) все действия могут быть как потенциально выигрышными, так и потенциально проигрышными, и нельзя предсказать последствия своих решений. А значит не игрок играет, а игра играет игроком.
Ладно, давайте оставим «Ботаника» в покое.
2. Про реиграбельность уже писал много раз. Изначально ставил её в плюс.
3. Мантры, не подкрепленные ничем. Можно подумать, что дополнения выпускают только для того, чтобы расширить контент игры. И количество стопок меня в базе волнует значительно меньше, чем невозможность достать карту нужного тебе цвета. И то, что нехватка такой карты может здорово затормозить.
4.Очередная мантра.
5. А вот в «Год дракона» и «Рококо» обязательно сыграю при случае. Давно хочу попробовать.
Я и в «Брюгге» с дополнением сыграю, как только получится.
На самом деле, я заметил (точнее не заметил в пылу дискуссии), что Вы повторили мои же собственные слова из статьи: «В общем, если вам просто хочется не заморачиваясь выкладывать карты, то «Брюгге» отлично подойдет». Так что я в очередной раз могу только порадоваться, что Вы нашли свою игру. =)
А формулировки в ней такие: "реиграбельность", "игра про тактику", "Фельду виднее (не дословно, но такова суть аргумента)", "вы можете выбирать из двух колод и этого достаточно".
И ведь я сам, еще в статье, согласился с тем, что реиграбельность в "Брюгге" присутствует; признал талант Фельда ( а кто бы не признал?), но оставил за ним право на недосмотры. С фразой, что это "игра про тактику" я косвенно тоже согласился, лишь указав, что тактические решения, которые игрок может принять в течение раунда, в большинстве случаев очевидны и имеют для противника значение только в области жетонов лидерства, а в остальном все, что казалось удачным тактическим решением в этом раунде, с легкостью может оказаться ошибкой в следующем. При чем, может стать ошибкой стоящей игроку партии.
Хотя, вот сейчас пишу в очередной раз все это и понимаю, что нет, не только про тактику «Брюгге». Потому что тогда, все персонажи эффекты которых зависят от бросков кубика: те же торговцы, плюсующие к кубам гульдены, персонажи, дающие рабочего за пятерку или шестерку на кубе, или «Викарий», который при активации дает очки за все единицы, выпавшие на кубиках - или «Строитель колодцев», позволяющий раз в раунд строить клетку канала бесплатно, и тем самым побуждающий игрока двигаться по этому пути –все это мусор в колоде и своеобразный «игровой шум». И вообще тогда нужно отказываться от слова «движок» применительно к тому, что игроки создают в игре. Потому что «движок», который, как пеняли мне оппоненты, я не умею строить и делать гибким, это то, что работает стабильно и помогает справляться с трудностями в партии. Но играя исключительно от тактики как можно построить «движок»? Только по счастливому стечению обстоятельств, на удачу. Либо планировать дальше, а это уже стратегия.
Что я могу ответить на заявление о том, что двух колод для выбора карт достаточно? Посмотрите мой фотоальбом в профиле. Мне кажется, это исчерпывающий ответ. Безусловно, пять карт одного цвета событие колоссально редкое (поэтому и сфотографировали), но вот четыре к одному случается уже чаще, а ситуация когда в руке три цвета – обыденность. И лучше бы это были цвета, на которые настроен «движок», или которые можно использовать для выгодной торговли, или для сброса жетонов угроз. Потому что если это не так, то у вас проблемы.
На всякий случай, заверю, что фотография не постановочная. Мы здесь занимаемся увлекательнейшим делом, обсуждаем механизмы и поведение игры, поэтому, какой смысл обманывать друг друга.
Теперь о многострадальном «Гравере». Аргумент с этим персонажем Вы используете как эдакий универсальный джокер. Не знаю, лукавите ли Вы или просто не обладаете всей информацией. В одном вы правы, похоже, Фельд провел анализ игры.
Расчет по неисправленному «Граверу», я, кажется, уже приводил где-то в комментариях. Это карта убивала игру. Поэтому её необходимо было чинить или убирать. Но, Фельд явно понял, что «Гравер» это меньшая проблема и нужно доработать не только его. Тут все соглашаются с тем, что «каналы проседают». И я, хоть сам не пробовал, доверюсь мнению тех людей, которые играли в дополнение «Brügge: Die Stadt am Zwin». Говорят, оно исправляет этот дисбаланс. Получается уже два допиливания. Но и это не все, давайте посмотрим на состав и способности новых карт.
Всем сословиям добавили персонажей вот с такой способностью: «Просмотрите стопку сброса, выберите любого персонажа такого-то сословия и бесплатно поселите его в любом своём свободном доме». То есть добавили возможности работы со сбросом и возврата персонажей, которые могут быть бесполезны в начале партии, но становятся необходимыми в дальнейшем.
Жаль, карта обладает единоразовым эффектом. Но это лучше чем ничего.
Так же добавили персонажей, которые умеют делать так: «Вы сами выбираете цвет своей следующей разыгрываемой карты (игнорируя её реальный цвет)». Если бы с цветами не было проблем, вряд ли такая карта появилась бы.
В общем, игру сделали более гибкой и рандом более управляемым. И одним «Гравером» дело не обошлось.
> их можно даже не переворачивать лицевой стороной, что мы часто и делаем
Не могу понять. То есть вы заранее отказываетесь от возможностей, которые могут быть спрятаны в картах? Необычно.
В любом случае, я рад, что Вы нашли игру, которая Вам по душе. Желаю интересных партий. И, все же, было бы интересно узнать мнение об игровом процесс, когда количество партий перевалит хотя бы за двадцать.
А с выбором игр я проблем не имею. Мы с супругой сейчас как раз Roll for the Galaxy начинаем осваивать. И еще пара игр вообще не опробованных. Так что с этим все в порядке. Но, спасибо за совет. =)
Да, я уже посмотрел. Спасибо за видео. Сколько партий сыграли?
У желтого игрока жуткий набор персонажей. Когда он "Ботаника" выложил? В начале партии или в конце?
Про обзор могу сказать только то, что ничего личного не услышал, кроме "Мне игра понравилась". Всё остальное как из методички почитателей "Брюгге" (это не сарказм. Просто все поклонники игры как правило пользуются одними и теми же формулировками) =) И откуда идет тема сброса карт, не глядя что за персонажи пришли?
Почему бинарно? Я привожу конкретные примеры. Игра от ситуации на столе в "Брюгге" это игра с неизвестностью. И вопрос снова возвращается к логике выбора.
Классный арт. Никогда не играл в сторителлинг. Нужно попробовать при случае.
Вот. Это здорово! Это действительно очень нужная штука.Которая кардинально может поменять игру.
А какая разница? Монополия игра? Игра. Брюгге игра? Игра. Так в чем разница? Почему они в разных рядах? Разные механики? Так суть в не в механиках, а в эмоциях. Ваши же слова.
"А еще они называли тебя земляным червяком" (с)
Касательно Фельда я имел в виду, что при создании игр он так же может принять неудачные, на мой взгляд, решения.
И "Брюгге" это касается. Я считаю это очень средний продукт, рейтинг которому делает имя автора, а не содержание игры.
И да, в статье я написал, что был очарован "Замками Бургундии". Это я к тому, что "Брюгге" я старался оценивать в все-таки в отрыве от автора. Обычно вообще не смотрю на авторство покупая игры.
> игра - это эмоции, доказывать, почему у меня положительные эмоции от игры человеку, у которого негативные эмоции от игры - это бессмысленная трата времени
> Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть
Сказал человек, который две недели назад выдавал вот такие перлы
> "многие и в "черном квадрате" видят глубокий смысл.
а монополия - унылое дерьмо динозавра, в которое любят играть только новички и археологи =)
рандом на рандоме и рандомом погоняет - вот что такое ваша монополия.
игра для детей и неосведомленной публики. "
или
>из-за монополии многие люди и не узнают, что есть нормальные игры, потому что сыграв в монополию, закидывают ее на полку и все остальные игры в их глазах - такой же шлак.
монополия формирует неправильный образ настольного времяпрепровождения.
Ситуация комична до невозможного. В отличие от Вас я не призывал людей отказываться от "Брюгге" и не мешал её с дерьмом.
Я так много сыграл, чтобы и Вы лично не обвинили меня в голословии. Таком, какое присутствует в вашем комментарии. Будь это игра неизвестного автора, мне бы хватило и трех партий. Но ведь это великий Фельд. Как будто он не человек и не может совершать промахи. Пришлось набивать статистику.
Я все еще жду статью о «Брюгге», которая будет являться чем-то большим нежели описанием правил и утверждение что это «просто отличная игра, бриллиант, воплощенная гениальность». Я хочу примеров, демонстрации изящных ходов и красивых – тактически! – решений.
Так же рекомендую почитать эту статью и комментарии, чтобы понять, почему я играю в «Брюгге».
Вы отлично поняли статью и уловили суть того чего игре в игре нет, а хотелось бы, чтобы присутствовало. Я долго ждал, когда кто-нибудь напишет один из главных инструментов, которого не хватает «Брюгге». Нет критически важного для такой игры – с таким механизмом формирования игровой колоды – ускоренного просмотра карт, которые зашли в партию.
Спасибо, что прочли =)
Спасибо. И за чтение, и за интересные вопросы.
Моя супруга человек достаточно эмоциональный и азартный в настольных играх. Только если игра её совсем не зацепила, она спокойно отыграет в неё партию, не обращая внимания на неудачные стечения обстоятельств или другие напасти. И больше к такой игре, скорее всего не вернется. При сильном эмоциональном всплеске она не чурается и кингмейкинга, но, как правило, в отношении меня. Поэтому играть в «Игру престолов» я с ней стараюсь осторожно.
В «Брюгге» её любимым элементом игры являлась моя реакция на приход цветов в её и мою руку, а так же на появление персонажей в её части стола. Короче, она веселилась пока я «пригорал». Но, в целом, она согласна с моим мнением относительно «Брюгге».
О статье могу рассказать следующее. Вступление было таким: «В конце концов, я выиграл. Спустя пять партий и четыре поражения была одержана сокрушительная победа с солидным превосходством в финальном подсчете очков. За время игры были добыты все три жетона лидерства, а так же создан небольшой очковый задел. Такая успешная во всех отношениях партия окончательно похоронила для меня «Брюгге» как глубокую и сильную игру». Можно даже увидеть следы дыма =)
Но, чем больше я играл, искал положительные и отрицательные моменты, пробовал различные стратегии и комбинации, тем больше я успокаивался. Не моя вина, что «Брюгге» практически каждой партией подтверждала мои суждения, неважно выигрывал я или проигрывал. Если бы я специально искал негативные моменты, навряд ли одержал еще пять побед. Просто старался честно исследовать игру. В итоге я настолько остыл, что не знал, стоит ли заканчивать и публиковать статью. Но, мне стало жалко потраченного времени, и я решил её доделать.
>Ну, вы сами дали открытую к толкованию ситуацию)
Так каждый новый раунд это открытая к толкованию ситуация. =)
> Так больше очков у того, у кого движок каждый ход работает, а это осторожный)
Вы знаете, мне «Брюгге» уже начинает нравиться. Хотя бы, потому что она каждую партию подкидывает ситуации опровергающие утверждения вроде этого. Буквально вчера мы провели очередную игру. И я, вопреки советам бывалых игроков, в самом начале сыграл «Мастера-фрескиста» который дает по очку за каждого церковника. Риск это был? Безусловный! А знаете в чем особенная комичность? В итоге мне удалось заселить 5 церковников (4 в первые три-четыре хода), еще двух пришлось слить – темпа не хватило А среди заселенных был «Кардинал», который дает очки за церковников в конце игры. В итоге хода с четвертого я имел в среднем по 4 очка за одного фиолетового рабочего. Финальный отрыв около 20 очков. А ведь на той стороне стола с первых ходов было комбо торговец + «Счетовод» - отличное осторожное начало! Но на руку оппоненту в основном приходили «трешки», цвет карт подводил постоянно, и он не мог реализовывать такой экономический потенциал.
И, кстати, Вам бы в лотерею играть. Вчера были «пять фиолетовых на руке». Я даже сфотографировал этот момент. Сегодня постараюсь залить.
Про вариант розыгрыша крыс и пожаров можно было не писать, так как я уже сам написал об этом в другом комментарии. Этот вариант действий тоже очень очевидный. С «Философом» особенно хорошо его проворачивать. Еще «Актер» классно может выстрелить, но он стоит дорого для таких экспериментов. Или, можно выложить «Алхимика», а потом заразить его чумой. И деньги, и дом свободный в итоге.
Но, Вы играете, рассчитывая на худший вариант событий, а значит, не можете так рисковать. Расклад с «Алхимиком» достаточно безопасный, а вот жечь дома может выйти себе дороже. Очередная потеря темпа и.д.
То есть, Вы каждый раунд сбрасываете жетоны угроз как только они появляются, потому что, в теории, в следующем раунде может не прийти карта нужного цвета и выпасть еще один жетон угрозы, который в третьем раунде придет еще раз и спровоцирует негативный эффект?
Или Вы постоянно держите 9 монет в банке на черный день?
Или у Вас постоянно есть лишний дом для пожара?
Спасибо, что прочитали =)
С таким подходом много не наиграешь. Это практически гарантированный проигрыш против агрессивного соперника. А конкретно в "Брюгге" такая "сейфовая" игра приведет к тому, что вы проиграете минимум двенадцать очков на жетонах лидерства.
Договорились :) Можно и свою статью будет написать. Думаю, тут все будут ждать Вашего мнения. Интересно же.
>А зачем они сейчас, если никого в этот ход не заселяем? Разве что синий куб высокий.
Да, синий куб – пятерка.
>Надо было прошлым ходом позаботиться и создать "запас", а не выходить в новый раунд с нулем.
>Конечно они очевидны, если сами загнали себя в угол и не создали других возможностей)
Не могу согласиться с таким аргументом. А если мне пришлось отдать желтую карту, чтобы сбросить жетон неприятностей и хоть эти три монеты гарантированно оставить? А если мне нужно было построить красный дом? А если коричневых карт уже второй раунд нет? А если соперник заселил персонажа, который отбирает рабочих? Слишком много «если». Все не учесть. И если играть очень осторожно, то много не наиграешь, а выигрывает тот, у кого больше очков. В такую ситуацию не только я себя загоняю, но и игра спокойно заводит.
Расчетами я хотел показать, что в общем, кого бы Вы ни заселяли, «Биолог» высвобождает значительные средства, которые имеют потенциал 23 очков. Это не значит, что игрок должен заселять только тройки, это значит, что каждый ход у него остается три лишних монеты. И да, «Счетовод» более гибкий за счет того, что он дает живые деньги, но «Биолог» экономит больше.
Но это уже спор о вкусах и стиле игры. =)
Спасибо на добром слове =) Именно так я теперь и играю в «Брюгге», филлер для отдыха. Посидеть с женой и параллельно о чем-нибудь поболтать. Просто изначально я ждал от игры более серьезных посиделок.
Вчетвером поиграть пока не получилось, к сожалению. Хотел сымитировать партию, но лень победила. Но, даже не играя, можно с уверенностью сказать, что при увеличении числа игроков, расклады по цветам и сословиям выравниваются - карт из общей колоды участвует больше. В таком случае можно сделать вывод, что игра не очень хорошо масштабируется, так как чем меньше игроков, тем большую роль играет случайность. Но это уже я так, для веселья, отметил.
Кстати, очень интересно, что сын победил Вас, используя «Поджигателя». Я стараюсь такие карты сбрасывать, так как при входе в игру персонажей работающих с жетонами неприятностей такие «поджигатели» становятся фабрикой очков для оппонента. Получается, ты тратишь рабочих, чтобы отдать очки. Да и жетоны угроз не такая страшная штука. Я всегда контролирую только потоп и варваров, а на чуму с пожарами откровенно забиваю. Крыс и огонь можно отлично использовать в своих целях.
Согласен с тем, что для решения такого ребуса нужно знать много условий. Но вариант, когда у игрока движок настроен на любые цвета кроме фиолетовых, вполне реален. Синего придется сбросить за деньги, потому что их нет. И откуда брать красного или желтого рабочего, когда они так нужны.
Как бы то ни было, а ответ Ваш подтверждает то, о чем я писал выше. Действия очевидны. Размениваем рабочих, получаем деньги, строим два дома и уповаем на то, что сопернику не повезет так же. Однако, темп потерян. Темп в «Брюгге» очень важная вещь, и однажды просев по нему, совсем непросто догнать соперника. А часто, для восстановления паритета, соперника надо не просто догнать, но и перегнать.
Если есть возможность, «Биолога» надо заселять в первые два хода. Это принесет колоссальную экономию. Все «трешки» пойдут бесплатно, «шестёрки» за три монеты. Это дикий прирост по очкам и силе персонажей. Посчитайте. В среднем в раунд заселяется один персонаж, а игра длится 7-10 раундов. Экономия от 21 до 30 гульденов. 30 гульденов это два полностью застроенных канала. Два канала без бонусов это 23 очка.
«Биолог» в начале игры и во второй её половине - это разные карты. В первой половине он гораздо более ценен.
> А что, баланс - это когда разрыв всегда маленький что ли?
Если посмотреть только на комментарии к этой статье, то можно заметить, что многие понимают баланс именно так. И я уже многократно натыкался на подобные определения выравненного баланса в других статьях. Чем меньше разлет, тем, мол, лучше баланс. За что купил, за то и продаю.
До сих пор не могу понять, как там оказалась «ё» =) Я честно скопипастил.
Я плохо описал пример, и Вы меня не поняли из-за этого. Имелось в виду, что Вы первый игрок в данном раунде. Подошла фаза использования карт. Вы выкладываете карты и соперник выкладывает. Если Вы первый игрок, значит, в следующем раунде первым карты будет брать соперник. Вы видите, что сверху колод красная и коричневая карты. Дело в том, что когда соперник возьмет карты, под ними может оказаться любой цвет. И если там будут только те цвета, которые Вам не нужны, у Вас начнутся серьезные проблемы. И как Вы сейчас – в фазу использования карт - будете решать мнимую проблему в будущем? Перестрахуетесь? Тогда можете потерять выгодного персонажа, сыграете его – рискуете остаться в пролете в следующем раунде. Логика выбора?
Я только рад дискуссии.
Торопыжка был голодный. Проглотил утюг холодный. (с) =)
Решил воспользоваться Вашим советом. Правда теперь постинг неудобнее стал, и есть риск, что не все увидят предназначающиеся им ответы.