Читать комментарии все так же упорно не хотят. Зато появились несколько психологов и теперь коллективно исследуют мой внутренний мир. Еще, в очередной раз рассказали, что я неправильно играю. Однако, я снова не увидел конкретных примеров потрясающих ходов и раскладки действий с объяснениями. Ребус с 4 фиолетовыми картами тоже никто решать не спешит. Предлагаю оставить описания моего психотипа, и вернуться к обсуждению игры. Тем более, что в ветке присутствуют корифеи игры. Пишет MakGrou: «Кстати, к вопросу о чрезмерно мощных картах: в дополнении под названием "Brügge: Die Stadt am Zwin" (есть в описании на Тесере) наличествует только одна исправленная карта - Engraver. Её стоимость снижена с 12 до 9 монет, а победные очки — с 2 до 1. Это говорит о достаточной сбалансированности всех остальных карт в базе, иначе Фельд и компания бы заметил и исправил :)» То, что «Гравера» исправили говорит о том, что он был просто за гранью добра и зла, а не о том, что вся остальная игра сбалансирована. Посчитайте сами, за девять ходов реально выложить от семи до девяти персонажей. Из них вполне вероятно иметь семь разных сословий, а то и все девять. Путем нехитрых математических вычислений получаем от 16 до 20 очков! За 12 монет. Это ненормально. Сейчас ситуацию поправили. «Но ведь есть тактика - действия в зависимости от ситуации и просчёт ходов максимум на 1-2 хода. Пример? В той же "Рококо", о которой я пёсал ниже, ситуация постоянно меняется в зависимости от действий соперника и задуманные стратегии могут просто не сработать в конце игры.» Что Вы мне про «Рококо» пишете, когда говорите о тактике? Мы разговариваем о «Брюгге». Но даже если и так, то во многих играх ситуация меняется, дело в том, как ты с этим можешь справиться, какие инструменты дает игра. Вот в тех же «Замках…» есть рабочие, которые позволяют менять значения кубов и возможно планировать выбор нескольких тайлов. И, коли речь зашла про один два хода, было бы интересно посмотреть на планирование в такой ситуации: Начался новый раунд в «Брюгге», Вы ходите первым. Ваши мысли по поводу планирования, как «вы больше внимания будете уделять выбору цвета в "Брюгге"» если первым будет тянуть карты соперник и вы вообще без понятия, какие там дальше лежат цвета?
Пишет Gorthauers : «По тому, что пишет автор, у меня очень большие вопросы касательно того, насколько действительно "правильно" он делает: автор пишет об очевидности действий каждый ход, но все эти "имбовость персонажей за 9 и 12 в первые ходы", "держи всю игру персонажа, вдруг он даст миллион очков к конце" и пр. наводят на сомнения.» На какие сомнения это Вас наводит? Карты с пассивным набором очков, которые не требуют внимания игрока стоит выкладывать как можно раньше. Это увеличит приток очков, даст фору. Тут, следуя советам бывалых игроков, если «Королева», «Биолог» и им подобные пришли в начале игры, то их нужно сливать потому что они дорогие для выкладки. Я считаю этот подход неверным, и я привел пример в статье, почему считаю так. В конце игры от той же «Королевы» или «Биолога» толку нет, потому что лучше выложить какого-нибудь церковника, дающего в общей сложности 6 очков. Касательно баланса, который так хвалят. Я не стал писать об этом в статье, но у меня были партии когда разрыв составлял больше 10 очков. Смотрите первую фотку статьи. Это ситуация после финального подсчета. И про количество сыгранных партий. Ребята, давайте откровенно. Сыграй я три игры, вы бы все кричали что я не распробовал «Брюгге». Я честно её исследовал.
Уверен, что кому-то не успел ответить, но сейчас мне нужно идти. Позже сегодня еще раз перечитаю комментарии и постараюсь ответить всем, кого забыл.
Мне нравятся ваши описки: "о которой я пёсал ниже" "синдром завешенных ожиданий" Отвечайте всё-таки конкретным комментаторам на их комментариями, чтобы проще было читать комменты. Для этого же здесь комментарии ветвистые.
Ну, во-первых, не "неправильно", а "не правильно" =) Во-вторых, про " Ребус с 4 фиолетовыми картами тоже никто решать не спешит". Ребус не в том, что делать в такой ситуации, а в том, с чем еще вы к ней пришли (ну а в абстрактном случае: 1 карта на рабочих и два дома). Игра не о том, как максимизировать свои потенциальные очки, а о том, как обеспечивать максимум возможностей на свой следующий ход для самой плохой возможной ситуации на кубах/картах. Т.е. о построении гибкого движка, а не движка по "стрижке" очков. Именно поэтому как бы ни были хороши Королева и Биолог, заселять их есть смысл только тогда, когда либо на следующий ход остаются деньги, либо уже какой-то движок по деньгами налажен. А вкладывать все, что имею, - риск. И будьте готовы за это заплатить одним-двумя ходами простоя.
>Касательно баланса, который так хвалят. Я не стал писать об этом в статье, но у меня были партии когда разрыв составлял больше 10 очков. А что, баланс - это когда разрыв всегда маленький что ли?
Вы правы, что неправильно вместе, но проверяется иначе - если из тексты не следует продолжение "не правильно, а как-то еще", то раздельно. Если слово можно заменить другим словом без частицы не, то вместе. Походка неправильная. Походка не правильная, а наоборот кривая
Согласен с тем, что для решения такого ребуса нужно знать много условий. Но вариант, когда у игрока движок настроен на любые цвета кроме фиолетовых, вполне реален. Синего придется сбросить за деньги, потому что их нет. И откуда брать красного или желтого рабочего, когда они так нужны. Как бы то ни было, а ответ Ваш подтверждает то, о чем я писал выше. Действия очевидны. Размениваем рабочих, получаем деньги, строим два дома и уповаем на то, что сопернику не повезет так же. Однако, темп потерян. Темп в «Брюгге» очень важная вещь, и однажды просев по нему, совсем непросто догнать соперника. А часто, для восстановления паритета, соперника надо не просто догнать, но и перегнать. Если есть возможность, «Биолога» надо заселять в первые два хода. Это принесет колоссальную экономию. Все «трешки» пойдут бесплатно, «шестёрки» за три монеты. Это дикий прирост по очкам и силе персонажей. Посчитайте. В среднем в раунд заселяется один персонаж, а игра длится 7-10 раундов. Экономия от 21 до 30 гульденов. 30 гульденов это два полностью застроенных канала. Два канала без бонусов это 23 очка. «Биолог» в начале игры и во второй её половине - это разные карты. В первой половине он гораздо более ценен.
> А что, баланс - это когда разрыв всегда маленький что ли? Если посмотреть только на комментарии к этой статье, то можно заметить, что многие понимают баланс именно так. И я уже многократно натыкался на подобные определения выравненного баланса в других статьях. Чем меньше разлет, тем, мол, лучше баланс. За что купил, за то и продаю.
>Синего придется сбросить за деньги, потому что их нет. А зачем они сейчас, если никого в этот ход не заселяем? Разве что синий куб высокий.
>И откуда брать красного или желтого рабочего, когда они так нужны. Надо было прошлым ходом позаботиться и создать "запас", а не выходить в новый раунд с нулем.
>Как бы то ни было, а ответ Ваш подтверждает то, о чем я писал выше. Действия очевидны. Конечно они очевидны, если сами загнали себя в угол и не создали других возможностей)
>Если есть возможность, «Биолога» надо заселять в первые два хода. Надо стараться, но выгода все равно преувеличена: два канала вы не застроите, ибо 3 карты каждый раунд будут уходить минимум на дом/деньги/персонажа (не все же тройки заселять), через раунд 4ая карта на рабочих для домов. А еще надо маркеры иногда сбрасывать. В общем, он хороший, но я бы предпочел заселить того, который каждый ход 2 гульдена дает, например. Дешевле и минимальное гарантированное выше, ну а максимальное потенциальное - оно на то и потенциальное)
>А зачем они сейчас, если никого в этот ход не заселяем? Разве что синий куб высокий. Да, синий куб – пятерка.
>Надо было прошлым ходом позаботиться и создать "запас", а не выходить в новый раунд с нулем. >Конечно они очевидны, если сами загнали себя в угол и не создали других возможностей) Не могу согласиться с таким аргументом. А если мне пришлось отдать желтую карту, чтобы сбросить жетон неприятностей и хоть эти три монеты гарантированно оставить? А если мне нужно было построить красный дом? А если коричневых карт уже второй раунд нет? А если соперник заселил персонажа, который отбирает рабочих? Слишком много «если». Все не учесть. И если играть очень осторожно, то много не наиграешь, а выигрывает тот, у кого больше очков. В такую ситуацию не только я себя загоняю, но и игра спокойно заводит. Расчетами я хотел показать, что в общем, кого бы Вы ни заселяли, «Биолог» высвобождает значительные средства, которые имеют потенциал 23 очков. Это не значит, что игрок должен заселять только тройки, это значит, что каждый ход у него остается три лишних монеты. И да, «Счетовод» более гибкий за счет того, что он дает живые деньги, но «Биолог» экономит больше. Но это уже спор о вкусах и стиле игры. =)
>Слишком много «если». Ну вы сами дали открытую к толкованию ситуацию)
>И если играть очень осторожно, то много не наиграешь, а выигрывает тот, у кого больше очков. Так больше очков у того, у кого движок каждый ход работает, а это осторожный)
>«Счетовод» более гибкий за счет того, что он дает живые деньги, но «Биолог» экономит больше. Но Счетовод это делает Каждый ход, независимо от того, как используются карты) Черт с ним, потенциалом, Счетовод принесет свое, даже если у меня в руке будет 5 фиолетовых персонажей за 9 и 12 :)
>Ну, вы сами дали открытую к толкованию ситуацию) Так каждый новый раунд это открытая к толкованию ситуация. =) > Так больше очков у того, у кого движок каждый ход работает, а это осторожный) Вы знаете, мне «Брюгге» уже начинает нравиться. Хотя бы, потому что она каждую партию подкидывает ситуации опровергающие утверждения вроде этого. Буквально вчера мы провели очередную игру. И я, вопреки советам бывалых игроков, в самом начале сыграл «Мастера-фрескиста» который дает по очку за каждого церковника. Риск это был? Безусловный! А знаете в чем особенная комичность? В итоге мне удалось заселить 5 церковников (4 в первые три-четыре хода), еще двух пришлось слить – темпа не хватило А среди заселенных был «Кардинал», который дает очки за церковников в конце игры. В итоге хода с четвертого я имел в среднем по 4 очка за одного фиолетового рабочего. Финальный отрыв около 20 очков. А ведь на той стороне стола с первых ходов было комбо торговец + «Счетовод» - отличное осторожное начало! Но на руку оппоненту в основном приходили «трешки», цвет карт подводил постоянно, и он не мог реализовывать такой экономический потенциал. И, кстати, Вам бы в лотерею играть. Вчера были «пять фиолетовых на руке». Я даже сфотографировал этот момент. Сегодня постараюсь залить.
Я думаю, вам хорошо поможет доп, где появляется новая "фракция" персонажей - Путешественники, которые могут доставать персонажей из сброса. Тогда сначала сбросить, а потом вернуть нужного, но не очень полезного вначале человека уже не будет такой проблемой, правда его и другой игрок может достать себе)
Не переживайте, большинство фанатиков Брюгге просто варятся в локализациях, а на фоне многочисленных филлеров это — достойная игра. Другое дело, что яростно защищают с пеной у рта, переходя на личности — что поделать, таков национальный менталитет. Раньше за музыкальные вкусы попу рвали, теперь за настольные.
Спасибо, что цитируете меня, только я не говорил "пёсал" :) Далее - процитирую Вас: "Начался новый раунд в «Брюгге», Вы ходите первым. Ваши мысли по поводу планирования, как «вы больше внимания будете уделять выбору цвета в "Брюгге"» если первым будет тянуть карты соперник и вы вообще без понятия, какие там дальше лежат цвета?"
Очень просто: противник взял карты, и цвета стали видны. Теперь ход ваш, соответственно, вы видите открывшиеся цвета и появляются мысли о планировании :)
Для нормального планирования нужно как минимум три активные колоды. Чтобы выбор был из трех, а то и из четырех. В TtR, напр., открыты 5 цветов, плюс 1 стопка в темную (да, там цветов больше, но зато задачи проще, примитивнее) - есть планирование, есть и умеренный рандом. В Брюгге - практически нет возможности планировать, а есть только возможность решать текущие задачи и мечтать о будущем, исходя из внезапно появившихся возможностей.
До сих пор не могу понять, как там оказалась «ё» =) Я честно скопипастил. Я плохо описал пример, и Вы меня не поняли из-за этого. Имелось в виду, что Вы первый игрок в данном раунде. Подошла фаза использования карт. Вы выкладываете карты и соперник выкладывает. Если Вы первый игрок, значит, в следующем раунде первым карты будет брать соперник. Вы видите, что сверху колод красная и коричневая карты. Дело в том, что когда соперник возьмет карты, под ними может оказаться любой цвет. И если там будут только те цвета, которые Вам не нужны, у Вас начнутся серьезные проблемы. И как Вы сейчас – в фазу использования карт - будете решать мнимую проблему в будущем? Перестрахуетесь? Тогда можете потерять выгодного персонажа, сыграете его – рискуете остаться в пролете в следующем раунде. Логика выбора?
Как раз сегодня купил "Брюгге" в комплекте с тройкой других игр, о чём я писал ниже. Думаю, на днях сыграть, потом поделюсь впечатлениями - зайду сюда и оставлю коммент, так что ждите :)
Сегодня в статье об игре, в разделе "фото и видео" я опубликовал видео со своими впечатлениями о "Брюгге", желающие могут посмотреть. Если вкратце, то данная игра не требует сложных математических расчётов и составления задачек-этюдов на манер шахматных. Для этого есть "Абалон", "Камисадо", "Призрак Оперы" и многие другие, в основном дуэльные игры. Не заморачивайтесь, просто играйте и наслаждайтесь!
Да, я уже посмотрел. Спасибо за видео. Сколько партий сыграли? У желтого игрока жуткий набор персонажей. Когда он "Ботаника" выложил? В начале партии или в конце?
Про обзор могу сказать только то, что ничего личного не услышал, кроме "Мне игра понравилась". Всё остальное как из методички почитателей "Брюгге" (это не сарказм. Просто все поклонники игры как правило пользуются одними и теми же формулировками) =) И откуда идет тема сброса карт, не глядя что за персонажи пришли?
Надо же - методичка почитателей "Брюгге", и какие же там формулировки? :) Не знаю, что за личные - не личные впечатления, но про динамичность игры и гибкость принятия решений - это сугубо от меня. Думаю, все Ваши аргументы я разбил одним словом - не заморачивайтесь. Вы попусту растрачиваете Ваши силы и соревнуетесь в составлении этюдов совсем не в той игре... О Ваших задачках, типа как бы вы поступили, выпади тот или иной расклад, я даже думать не хочу, ибо это не та игра. То, что исправили только "Гравёра", говорит вовсе не о карте за гранью добра и зла, а о тщательном анализе и долгом тестировании. Всё-таки, Фельду и кампании я доверяю больше, уж всяко они нашли бы изъяны, не может такого быть, чтобы Вы один такой умный, а все остальные - ... :) Ну а про выбор цвета и реиграбильность я уже и повторяться не буду. Что касается сброса карт не поворачивая лицевой стороной, то тут я имел в виду, что когда они играются, их можно даже не переворачивать лицевой стороной, что мы часто и делаем. От игры я в восторге, моей девушке процесс тоже понравился, а большего и не надо, поверьте, от того сыграю ли я 5 партий или 25, мнение моё сильно не изменится. Кстати, рекомендую иметь больше настолок, чтобы перемежать игровые процессы время от времени :)
А формулировки в ней такие: "реиграбельность", "игра про тактику", "Фельду виднее (не дословно, но такова суть аргумента)", "вы можете выбирать из двух колод и этого достаточно". И ведь я сам, еще в статье, согласился с тем, что реиграбельность в "Брюгге" присутствует; признал талант Фельда ( а кто бы не признал?), но оставил за ним право на недосмотры. С фразой, что это "игра про тактику" я косвенно тоже согласился, лишь указав, что тактические решения, которые игрок может принять в течение раунда, в большинстве случаев очевидны и имеют для противника значение только в области жетонов лидерства, а в остальном все, что казалось удачным тактическим решением в этом раунде, с легкостью может оказаться ошибкой в следующем. При чем, может стать ошибкой стоящей игроку партии. Хотя, вот сейчас пишу в очередной раз все это и понимаю, что нет, не только про тактику «Брюгге». Потому что тогда, все персонажи эффекты которых зависят от бросков кубика: те же торговцы, плюсующие к кубам гульдены, персонажи, дающие рабочего за пятерку или шестерку на кубе, или «Викарий», который при активации дает очки за все единицы, выпавшие на кубиках - или «Строитель колодцев», позволяющий раз в раунд строить клетку канала бесплатно, и тем самым побуждающий игрока двигаться по этому пути –все это мусор в колоде и своеобразный «игровой шум». И вообще тогда нужно отказываться от слова «движок» применительно к тому, что игроки создают в игре. Потому что «движок», который, как пеняли мне оппоненты, я не умею строить и делать гибким, это то, что работает стабильно и помогает справляться с трудностями в партии. Но играя исключительно от тактики как можно построить «движок»? Только по счастливому стечению обстоятельств, на удачу. Либо планировать дальше, а это уже стратегия. Что я могу ответить на заявление о том, что двух колод для выбора карт достаточно? Посмотрите мой фотоальбом в профиле. Мне кажется, это исчерпывающий ответ. Безусловно, пять карт одного цвета событие колоссально редкое (поэтому и сфотографировали), но вот четыре к одному случается уже чаще, а ситуация когда в руке три цвета – обыденность. И лучше бы это были цвета, на которые настроен «движок», или которые можно использовать для выгодной торговли, или для сброса жетонов угроз. Потому что если это не так, то у вас проблемы. На всякий случай, заверю, что фотография не постановочная. Мы здесь занимаемся увлекательнейшим делом, обсуждаем механизмы и поведение игры, поэтому, какой смысл обманывать друг друга. Теперь о многострадальном «Гравере». Аргумент с этим персонажем Вы используете как эдакий универсальный джокер. Не знаю, лукавите ли Вы или просто не обладаете всей информацией. В одном вы правы, похоже, Фельд провел анализ игры. Расчет по неисправленному «Граверу», я, кажется, уже приводил где-то в комментариях. Это карта убивала игру. Поэтому её необходимо было чинить или убирать. Но, Фельд явно понял, что «Гравер» это меньшая проблема и нужно доработать не только его. Тут все соглашаются с тем, что «каналы проседают». И я, хоть сам не пробовал, доверюсь мнению тех людей, которые играли в дополнение «Brügge: Die Stadt am Zwin». Говорят, оно исправляет этот дисбаланс. Получается уже два допиливания. Но и это не все, давайте посмотрим на состав и способности новых карт. Всем сословиям добавили персонажей вот с такой способностью: «Просмотрите стопку сброса, выберите любого персонажа такого-то сословия и бесплатно поселите его в любом своём свободном доме». То есть добавили возможности работы со сбросом и возврата персонажей, которые могут быть бесполезны в начале партии, но становятся необходимыми в дальнейшем. Жаль, карта обладает единоразовым эффектом. Но это лучше чем ничего. Так же добавили персонажей, которые умеют делать так: «Вы сами выбираете цвет своей следующей разыгрываемой карты (игнорируя её реальный цвет)». Если бы с цветами не было проблем, вряд ли такая карта появилась бы. В общем, игру сделали более гибкой и рандом более управляемым. И одним «Гравером» дело не обошлось. > их можно даже не переворачивать лицевой стороной, что мы часто и делаем Не могу понять. То есть вы заранее отказываетесь от возможностей, которые могут быть спрятаны в картах? Необычно. В любом случае, я рад, что Вы нашли игру, которая Вам по душе. Желаю интересных партий. И, все же, было бы интересно узнать мнение об игровом процесс, когда количество партий перевалит хотя бы за двадцать. А с выбором игр я проблем не имею. Мы с супругой сейчас как раз Roll for the Galaxy начинаем осваивать. И еще пара игр вообще не опробованных. Так что с этим все в порядке. Но, спасибо за совет. =)
Про переворачивание карт: когда мы ими играем, то в тех случаях, что я указал, не переворачиваем их ДЛЯ СОПЕРНИКА, т.е. просто сбрасывеам рубашкой вверх. Вообще, я снял видео о своих впечатлениях, чтобы не писать комменты, но видимо, аргументы там прозвучавшие, плохо воспринимаются. Итак: 1. Длительность игры небольшая, а значит, все ваши заморочки и длительные стратегии летят к чёрту, ибо Вы просто: а) не успеете собрать задуманные комбинации б) ресурсов (особенно денег) всегда не хватает, и Вам всё равно придётся выбирать что-то одно и жертвовать хорошими картами в пользу других действий, например, получить 6 гульденов или избавиться от угроз в) но это не минус, т.к. все действия потенциально выигрышные - вы вольны поступить как душа пожелает, и даже выиграть - тут никакие сложные математические расчёты не помогут, оставьте уже карту Ботаника, и прочие, в покое. Ей-богу, в шахматах от таких людей яблоку негде упасть, так вы решили отыграться на Брюгге? Но это совсем другая игра, я уже сто раз говорил - этюды здесь неуместны! 2.За огромного количества карт, задействования только 1/3 колоды и опять-таки, небольшой длительности, значительно повышается реиграбельность. Пример с Агриколой в этом плане наиболее показателен. 3.Про Гравёра и прочие "недоработки": да, по моему мнению, раз Фельд исправил только Гравёра, то только эта карта и была недоработана, что и выявилось в процессе многочисленных тестирований (думаю, ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК тестировали НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ, а Вы 15 раз сыграли - и уже попрекаете почему-то ОДНОГО старину ФЕЛЬДА). Остальное - это не недоработки, а ДОПОЛНЕНИЯ к игре. Я, например, считаю, что каналы в базе отнюдь не провисают, это мощное подспорье для выигрыша - если Вы достроили секцию, а противник нет - целых 7 очков в конце игры! Я так выигрывал, и люди, что пишут о "провисающих" каналах, тоже, как и Вы, циклитесь на поиске мнимых недостатков, просто подхватили чьё-то мнение (может быть, и Ваше), и выдают теперь за истину. Точно так же, как человек, предложивший в комментах 3 а не 2 стопки карт - теперь подхватили эту идею Вы, и смотрю, стопка разрослась уже до 5! На самом деле, 2 - оптимальный вариант, ибо и 3, и 4, и 5 уже лишнее, как вы сами пишете, есть вероятность, что и в 5 выпадет одинаковый цвет. Так что не надо переусложнять, просто не повезло на данный момент, это особенности механики игры, только и всего, не нагромождайте лишнее. 4. Механика в базе отточена до мелочей, но игра эта - тактическая, с некоторой долей рандома, так что выиграть может каждый. Но думать всё равно надо :) 5. Я бы Вам советовал всё-таки поиграть ещё в подобные игры, например, в игры того же Фельда - "Год Дракона", "Нотр-Дам", или вот та же "Рококо" - уверен, к каждой Вы поначалу найдёте тучу претензий, но, отыграв больше, успокоетесь и начнёте наслаждаться процессом :)
Понял про карты. Мы тоже так делаем, как правило. 1. А что Вы понимаете под длительностью партии? Количество сыгранных раундов? Так помножьте его на количество совершаемых действий в раунд и получится в среднем от тридцати пяти до пятидесяти действий за партию. Сюда входят: добор карт, и использование четырех карт в раунд. А если добавить активации персонажей, то получится и того больше. Достаточно много шагов чтобы выстроить стратегию. При этом: а) Времени вполне хватает чтобы собирать комбинации. Примеры я приводил в разных комментариях. Проблема в том, что нельзя быть уверенным, что такие комбинации вообще в колоде есть. б) Я согласен с тем, что присутствует нехватка ресурсов в тот или иной момент партии. Это одна из черт игры. Я говорил о другом – игроку и не нужны все хорошие карты, нужны те, которые принесут пользу. Но оценить пользу карты в момент партии практически невозможно, если только это не карта, которая пассивно набирает очки, или, например, постоянно позволяет сбрасывать жетоны угроз. И поэтому в) все действия могут быть как потенциально выигрышными, так и потенциально проигрышными, и нельзя предсказать последствия своих решений. А значит не игрок играет, а игра играет игроком. Ладно, давайте оставим «Ботаника» в покое. 2. Про реиграбельность уже писал много раз. Изначально ставил её в плюс. 3. Мантры, не подкрепленные ничем. Можно подумать, что дополнения выпускают только для того, чтобы расширить контент игры. И количество стопок меня в базе волнует значительно меньше, чем невозможность достать карту нужного тебе цвета. И то, что нехватка такой карты может здорово затормозить. 4.Очередная мантра. 5. А вот в «Год дракона» и «Рококо» обязательно сыграю при случае. Давно хочу попробовать. Я и в «Брюгге» с дополнением сыграю, как только получится. На самом деле, я заметил (точнее не заметил в пылу дискуссии), что Вы повторили мои же собственные слова из статьи: «В общем, если вам просто хочется не заморачиваясь выкладывать карты, то «Брюгге» отлично подойдет». Так что я в очередной раз могу только порадоваться, что Вы нашли свою игру. =)
1. Длительность - время партии, я ещё в видео сравнил её с Восьмиминутной Империей. У Вас интересный математический подход к играм - умножать все действия в раунд на раунды и таким образом оценивать игры на длительность и стратегичность, мне почему-то вспомнился Третий закон Кеплера - не пробовали вывести в отношении игр? :) а) Здесь другое - есть доля сожаления, что только развернулся, а игра уже подошла к завершению. В "Агриколе" происходит то же самое. Если говорят "мало, хочется ещё" - значит, игра удалась. б) как это невозможно оценить пользу карты в процессе игры, если вы в фазе розыгрыша карт и используете их с максимальной пользой для себя - сдать за гульдены или построить канал? А может, обменять на 2-х рабочих? Или оставить задел на финальный подсчёт? Тут то и проявляется их польза, игрок её выбирает сам - из 6 действий, а Вы говорите - игра играет игроком... Да, бывают интересные ситуации, вот я попал в последней партии: остались 3 карты на руках, все разного цвета - сдавать за рабочих бесполезно, дом всё равно не построить, свободных домов также нет, по каналам цвета не подходят, и угрозы не скинуть, ибо есть карта в доме, приносящая очки за оставшиеся угрозы... Взял деньгами, и надо же - ничья, тут то мои денежки и пригодились! Фото окончания партии даже выложу в свой фотоальбом для истории :) в) Словосочетание "потенциально выигрышные действия" говорит и о том, что они же могут оказаться и проигрышными, Вам так не кажется? Зачем углублять и без того понятное? Вот и с "Брюгге" у Вас так - есть механика, выверенная до мелочей, так нет - надо не 2, а 3, а то и 5 стопок, а вот карт побольше, да чтоб возвращали другие из сброса. И ещё чтоб предсказать партии (а то и ходы противника) можно было. Ну, выпустил Фельд дополнения - расширил контент игры, порадовал фанатов (такое бывает, знаете ли), так нет - это он сдуру не протестил базу, и теперь исправляет ошибки... Вот она - Ваша мантра! А то, что тысячи людей до этого тестили - не аргумент... Кстати, раз уж Вы хотите предсказывать - сыграйте в Предсказание (Divinity), очень классная настолочка, рекомендую. Там точно пригодится Ваш математический анализ...с некоторой долей предсказания :) 2. Тут Вы согласились. 3 и 4. См. выше, 1 в). 5. Неверно поняли про заморочки - я говорил: не заморачивайтесь долговременными стратегиями - можете не успеть, да и не нужно здесь это, а вот думать над тактикой всё равно придётся, если хотите выиграть. С долей рандома :) P.S.: "Игра играет игроком" - какие ещё игры Вы бы включили в эту категорию, помимо "Брюгге"?
1. Просто длительность партии по времени никак не влияет на стратегичность игры. «Race for the Galaxy» отличный тому пример. Опытные игроки могут раскидывать партии минут за 20 (это я сейчас только про базу). Однако, стратегии в этой игре очень много. а) Я, к сожалению, в «Агриколу» не играл, поэтому тяжело сравнивать. Но, если судить по фотографиям, я так понял там все карты лежат в открытую, нет? Или каждый игрок тащит в слепую из колоды? Если проводить сравнения, то уж взяли бы «Seasons» и Вам и мне они знакомы. б) Невозможно, потому что сейчас ход кажется удачным, а уже в следующем раунде можно кусать локти, потому что сбросил персонажа, который мог бы дать внушительный прирост очков. Все эти получения гульденов, рабочих, стройка домов – прелюдия к заселению персонажей. Потому что персонажи дают основной прирост по очкам, если игрок не ударился в каналы. Вы просили меня не задавать вопросы про карты, но коли упомянули фотографию, хочется узнать, когда желтый ввел «Биолога», почему у него так мало персонажей на столе, и среди них только одна «девятка». в) И я не писал, что Фельд не тестил игру. Но, коли Вы так настаиваете из комментария в комментарий, попрошу пруф о тестировании ТЫСЯЧИМИ людей. Было бы интересно ознакомиться. Касательно дополнений не вижу смысла дискутировать, так как это можно узнать только у самого Фельда, что натолкнуло его на внесение новых карт именно с такими способностями. И дальше стоит определиться, Вы хотите мне показать насколько игра продумана, и я просто не смог этого увидеть? Хорошо, дайте мне примеры партий и ходов, а не две фотографии и фразу «оставьте «Ботаника» и прочие карты в покое». То, что Вы во второй-третьей партии выиграли, застроив один канал пока ничего не показывает. Я тестил тактику каналов основательно и этот пример есть в статье. Два застроенных канала, две лучших статуи, «Географ», дающий бонусы за статуи и каналы. Против меня тоже был «Биолог», введенный в игру на втором ходе. Оцените количество и качество персонажей, которое выложил соперник. Вы считаете, что каналы не провисают, мои уже 19 партий (на вопрос почему я играю в эту якобы ненавистную мне игру ответ дан несколько раз) говорят о том, что игрок, уходящий в каналы, имеет значительно меньше шансов на победу, чем игрок, активно заселяющий персонажей. И поэтому я солидарен с общим мнением о каналах. 5. Успеть реализовать стратегию можно без проблем, времени на это хватает, примеры я приводил. Все зависит от того, как придут карты. И вот она моя настоящая мантра. В «Брюгге» присутствует не доля рандома, там рандом обжился основательно. P.S. «Шакал».
1. В Брюгге невысокая длительность влияет на масштаб - нельзя планировать надолго и успеть всё задуманное, т.е. хочется большего, ан нет, "только-только стал раскладывать выгодные комбинации, а игра и закончилась". В "Агриколе" происходит то же самое, хотя она длиннее (там раундов больше). а). Раздаются по 7 карт, и тут 2 варианта - либо играть чем роздано, либо, как в "Seasons" или "7 Чудес" - выбрать карты драфтом. Но карт в "Агриколе" 360, а используется только 14 (не считая 14 карт раундов, 10 карт особых улучшений и ещё 6 карт раундов при игре 3+). Чувствуете разницу? При этом, я ещё не слышал стонов о том, что не задействованы все карты, хотя не сомневаюсь, что среди такого их количества Вы найдёте кучу убойных карт (для Вас, конечно). б) Вот тут я и говорил - не заморачивайтесь, ибо это во всех играх так - замыслил что-то одно, а приходится действовать в зависимости от ситуации. Ни разу ещё не кусал локти в этом плане в "Брюгге", потому как не планировал так далеко, и не собираюсь - это тактическая игра. Единственно, персонажи с лавровым венком планируются под конец игры, но даже там они обычно приносят очки хотя бы сами за себя, как у меня в раскладке на фото. Также, судя по фото, Биолог пришёл первым (обычно строим слева направо). Но вот тут я не советую всем (кроме Вас) планировать девятки, шестёрки и двенадцатки, ибо карты приходят СЛУЧАЙНО, а игра проходит БЫСТРО (см. выше)! Вы можете выбирать только цвет, но это ошибочное мнение про предлюдии, цвета играют не менее важную роль - только рубашками можно скинуть угрозы, получить рабочих и построить дома (1 очко за каждый в конце игры), постройка тех же каналов может дать фору в 23 очка, не надо их недооценивать!!! Это не общее мнение о "провисании каналов", а всего лишь заблуждение некоторых игроков. Смешно даже читать, что Вы за 19 партий это доказали :) в) Я думаю, это и ежу понятно, что выпуск игр не обходится без тестирования сотнями людей, а в случае таких игр (игр Фельда, в частности) счёт идёт явно на тысячи, вы это отрицаете? Думаете, Фельд заперся у себя в кабинете и выдал на-гора увлекательную игру, рискнув деньгами и основательно не протестив?! А благодарности Фельда за предложения и комментарии в конце правил??! Да явно до выхода дополнений (и самой игры) ему уже столько тестеров и обычных игроков советов надавали, а он подправил только Гравёра, это о чём говорит, чего ж его игры тогда так любят и они пользуются спросом??? Вразумительного ответа от Вас нет... Мантры это всё :) 5. Вот в "Шакале" - да, рандом обжился основательно (и то кому-то нравится), но Вы просто играли в малое количество подобных игр (типа "Брюгге" т.е.), если так говорите, отчего я Вам и советую их побольше - Сыграйте в "Khan", "Origin", "Ограбление по...". А может, это не Ваше... Кстати, "Предсказание" - это не Divinity, а Divinare, я малость ошибся - коробочки не было перед глазами :)
Да все по тем же причинам видимо: В Артифициуме есть почти неконтролируемый рандом при раздаче карт) Причем он тем сильнее ощущается, чем меньше игроков.
Просто когда игроков много - рынок в начале раунда обновляется живо, можно почти всегда нужный ресурс ухватить. Кроме того, когда много игроков, карта действия "укради у соперника карту" становится сильно лучше - можно следить за другими и предположить у кого есть нужная тебе карта. С другой стороны, при большом количестве игроков решает однозначно Маг. А на двоих Рыцарь должен тоже заиграть.
Вы говорите, что планировать нельзя, потому что игра короткая. Не согласен с данным утверждением, при этом у меня есть примеры партий где я собирал конкретные сеты. Единственное, окажется ли планирование игрока удачным, зависит исключительно от правильного прихода карт в руку. Вы отказываетесь от разбора партий, предлагаете не заморачиваться и уверовать в Фельда. Так дело не пойдет. При этом пишите то, на что обращено внимание еще в статье: «постройка тех же каналов может дать фору в 23 очка», «цвета играют не менее важную роль» - что Вы хотите услышать в ответ на повторение моих же собственных слов? Я уже написал свое мнение, почему стратегия застройки каналов сомнительна (и каналы это ни в коем случае не фора), и как отсутствие нужного цвета в руке может просадить ситуацию в игре. И Вы сами признаете, что случайный приход карт настольно влияет на игру, что может нивелировать даже мощь такой карты как «Биолог». Правда, я списываю то поражение Вашего оппонента исключительно на недостаток опыта, так как имея в начале партии «Биолога» и торговца, который увеличивает прибыль с торговли картами - против персонажей, которых выкладывали Вы - проиграть нужно умудриться. Но это, опять же, нужно разбирать партию. Согласен со словами, что «это во всех играх так - замыслил что-то одно, а приходится действовать в зависимости от ситуации» - но суть евро игр в том, что ты можешь рассматривать несколько ситуаций одновременно, иметь планы «Б» и даже «В». В «Брюгге» есть только план «А» и если он не срабатывает, то Вы проигрываете. Получается, что «Брюгге» это игра о том, кто лучший оракул. Лично мне так играть неинтересно, я люблю конкурировать с соперником, а не с евро игрой (причем игрой абсолютно своевольной). Это не «Мертвый сезон» или «Ужас Аркхэма». А вот что неинтересно читать, так это бездоказательные заявления о тестировании игры ТЫСЯЧАМИ людей. Ежа я считаю сомнительным свидетелем. Дневники разработки было бы интересно почитать, мемуары ежей - нет. Так что я отрицаю Ваши слова. А благодарности за комментарии и предложения… Ну, я тоже могу поблагодарить Вас, что мне пытаются открыть глаза на ярчайший бриллиант. Из вежливости поблагодарю. В общем, аргумент «Фельд гений, и мы должны ему довериться» меня не убеждает. Если Вы хотите показать красоту «Брюгге», то покажите стройную логику ходов. Расскажите рецепты, что делать если к игроку в руку лезет всякий мусор и едва хватает денег на средних персонажей, а соперник выкладывает «Нотариуса» и «Королеву». Вот сейчас я все это пишу, в который уже раз, и знаю «ответ»: игра про тактику. Не согласны, что даже если всецело принять такое утверждение, все равно не удастся уйти от факта невозможности контролировать происходящее в партии? Достаточно провалиться в одном раунде, не по своей вине, чтобы тут же схлопотать отставание в восемь очков (лидерство по персонажам и репутации). Еще раз повторю, я рад если Вам игра пришлась по вкусу. Однако, это не отменяет тех её особенностей, которые я считаю недостатками. «Артифициум» это дела давно минувших дней: http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/504908/
И возможно Вам будет с чем не согласиться вот в этой заметке касательно «Expedition: Northwest Passage»: http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/445279/ =)
Ни в "Артифициум", ни в "Экспедицию" я пока не играл (последнюю, как Вы должно быть, заметили по моей коллекции, я недавно приобрёл), но прочитав обе Ваши статьи про данные игры, я понял Вашу проблему! Я считаю, что Вы просто играете не на своём поле, иначе говоря - Вам нравятся совсем другие игры ("Мёртвый Сезон", "Аркхэм"), ещё вы любите точный анализ и математический расчёт, поймите, в семейном кругу это не катит. Более того, я сделал вывод, что игры Вы не столько собираете, сколько критикуете. Видите ли, игры я выбираю, предварительно изучив игровой процесс в интернете (если таковые видео есть) или же просто, изучив правила. И только после идут отзывы. И в Артифициум, и в Экспедицию я врубился как раз по видео (А) и по правилам (Э). Причём, снятое Игроведом видео по Артифициуму с пересказом правил мне мало помогло, а вот видео непосредственно игрового процесса раскрыло глаза и я понял, игра может увлечь не на шутку. Да, есть игры, в которых уловить изюминку без демонстрации игрового процесса у меня не получается, а что делать, если я чувствую что-то, а такого видео нет? Тогда я иду на риск и покупаю. Из последнего приобретения - "Нефариус", оказалась не игра, а конфетка! Весь вчерашний вечер и ночь играли вдвоём и втроём, не могли оторваться. К чему это я? А к тому, что прочитал тексты по Вашим ссылочкам и ужаснулся - что будет, если Вы возьмётесь и за неё... А может, уже??? Ведь Ваши 2 статьи наполнены той же унылой критикой, что и "Бочка Дёгтя", да Вы никак не выросли с 14 года! Да, у Вас есть талант превращать любую не понравившуюся игру (напомню - по Вашим же признаниям, у Вас совсем другие вкусы) в набор каких-то бессмысленных движений картонок: ну как можно было написать про "Экспедицию", что это "на самом деле обычная гонка – «Формула-1». Нужно сделать лучший круг за ограниченное время". Да так и про "Ямайку" можно сказать!!! Я читал правила, мне УЖЕ атмосфера понравилась, я её прочувствовал, а Вы говорите, её нет... Вы понимаете, что Вы опасный человек, особенно для не закалённых настольщиков? Слава богу, я уже хорошо разбираюсь в теме, чтобы противостоять внушению и всё-таки купил замечательную игру "Брюгге"! А что делать тем, кто зомбирован Вами и сам начинает молоть чепуху о плохой евроигре и "провисании" тех же каналов??? Кошмар... Давайте закончим разбор ситуаций в "Брюгге", которые Вы всё хотите мне втемяшить, моё мнение не изменится - это красивая семейная игра, с отточенной механикой и увлекательным игровым процессом! Я не против читать Вашу критику и прочие комментарии, но вкусы у нас разные, однозначно. А по "Брюгге" у меня такой вывод и совет игрокам - используйте все тактики понемногу, не заморачивайтесь сложными расчётами, и будет Вам выигрыш, проверено мною и слегка товарищем Рандомом! А Вам бы я шахматную доску подарил :) P.S.: Кстати, что у Вас в коллекции делает "Путь в Индию"?
Я согласен, пришло время заканчивать нашу дискуссию. После нескольких кругов переливания из пустого в порожнее все кончилось очередным сеансом психоанализа, и полным срывом покровов с моей гнусной личины. Такой поворот событий вынуждает меня, гнусно похохатывая, уйти в темноту… чтобы через какое-то время вновь встать на пути очередной «потрясающей» игры. Слава герою, нанесшему решающий удар. Его могучий конь вздымает передние копыта в горделивой стойке, а верное копье в крепкой руке стремится в небеса. А если серьезно, то я должен поблагодарить Вас за комплименты в мой адрес. И своеобразное, косвенное, признание убедительности аргументов, изложенных в изначальном тексте и, возможно, в комментариях. Я даже было собрался писать оправдания и объяснения почему я такой странный человек и человек ли я. А потом подумал, должна же остаться какая-нибудь недосказанность. Да и азарт уже иссяк. Жаль только не вышло нормально рассмотреть пару партий. Ну, что теперь. P.S. «Путь в Индию» ждет момента, когда его наконец-то разложат. Игра-то от троих. Взял на распродаже по дешевке. Многие пишут, что игрушка неплохая, хочу попробовать.
Да не было никаких признаний, ни прямых, ни косвенных. Я только сказал, что у Вас талант к критике, но в настолках с таким подходом Вы очень опасны, и прежде всего, для новичков, ибо исподтишка подводите к тем играм, что нравятся Вам (а их довольно ограниченный круг), инакомыслие же душите на корню в неокрепших умах... Все аргументы у меня были в видео, потом в комментах, ни один так и не опровергнут, только ссылка на 19 партий и "давайте разберём ситуацию". Так ситуаций-то тысячи (вы ж любите умножать, посчитайте прогрессию), и каждую разбирать? И заучивать? И ждать, пока она выпадет, чтобы с победоносным видом вскричать - я знал, я знал - моя ставка на Биолога сработала, я умнее всех?! Да я состарюсь быстрее :) Кстати, уже мой партнёр стал виноват в проигрыше - видите ли, недостаток опыта... Так что, нам теперь навек засесть за игрой, проводя тысячи партий и набираясь опыта? Что такое 19 партий - надо 1000, иначе, какой же это опыт?!! Слава богу, я уже и без того разглядел, что Фельд - гений, но при чём здесь довериться? Каждый убеждается сам. Я лишний раз убедился, Вы - нет. Будем проще: мне нравятся его игры, Вам они противопоказаны, все дела...
Выложил видео по Нефариусу. Там камера под конец чуток съехала, но это моё первое видео игрового процесса, так что не обессудьте. Ваше мнение по игре? Критикуйте! (только тссс-тихо, шёпотом) :):):)
интересно, что написал бы "великий критик" про 7 Wonders: Duel, Star Realms, Innovation, Machi Koro?
"дайте мне примеры интересных решений, вы меня не убедили, игры посредственные, потому что нельзя ничего спланировать, это все провальные игры"
аргументы автора применимы к играм с рандомным выходом карт, что не делает эти игры плохими, автору просто нужно их впредь не играть, чтобы не "пригорало"
Поздравляю! Ваш комментарий стал юбилейным – двухсотым! – в этой теме. Поэтому отвечу на вопрос. Кто знает, может быть всё это выльется в третью сотню сообщений? Но, это так, шутки.
Касательно интересующих Вас игр… В 7 Wonders: Duel и Star Realms не играл. Если хотите, можете предоставить мне эти игры для обзора. С удовольствием поиграю, чтобы составить мнение. А пока что ничего по их поводу сказать не могу.
Относительно «Мачи коро» нескромно процитирую себя самого одиннадцатимесячной давности:
«Играли только в базу, чтобы просто понять суть игры и составить общее впечатление. Игра оказалась жутким примитивом, достаточно скучным. Кинул кубик, взял деньги, взял карту. И как-то рассказать больше и нечего. Честно говоря, не понял восторгов, связанных с игрой и такой высокой оценки. Возможно, дополнение делает процесс разнообразнее, или проблема в том, что на двоих играется не очень хорошо, но после партии с базой пробовать играть дальше желания не возникло. Благо партия проходит очень быстро. Может быть, игра подойдет для того, чтобы знакомить людей с настольными играми, но, даже как разогрев перед чем-то посерьезней, не кажется интересной».
«Инновация» мне нравится, но уже тысячу лет в неё не играл – не с кем. В отличие от «Брюгге» состав карт в игре практически не меняется и есть четкое распределение ресурсов по эпохам, которое написано на планшетах. Это позволяет готовиться к будущему и планировать. Конечно, такой неприятный момент, как возможность прихода в руку игроку очень неудобной для оппонента карты присутствует, но в «Инновации» по крайней мере можно осмысленно строить движок и готовиться к форс мажорам. Имея определенный опыт, можно придерживаться определённых стратегий (например, делать раш по эпохам, или давить оппонента агрессивным движком в первые ходы). К тому же ограничение в два действия в раунд не позволяет расслабляться, так как оставшись без карт на руке можно очень здорово встрять даже с хорошим раскладом, а затягивание со сменой эпох в активных картах грозит потерей достигнутого преимущества.
В минусы я бы занес чрезмерную перегруженность терминами.
На мой взгляд «Инновация» отлично играется на двоих и троих. А вот на четверых превращается в хаос. Активных карт становится слишком много, и банальный подсчет ресурсов у соперников начинает напрягать, мягко говоря. Однако подсчет ресурсов лечится счетчиком ресурсов собственного изготовления, чтобы не приходилось каждый ход лихорадочно пересчитывать все по новой.
Я бы и про конкретные карты поговорил, но так как давно не играл уже их не помню.
С таким подходом много не наиграешь. Это практически гарантированный проигрыш против агрессивного соперника. А конкретно в "Брюгге" такая "сейфовая" игра приведет к тому, что вы проиграете минимум двенадцать очков на жетонах лидерства.
То есть, Вы каждый раунд сбрасываете жетоны угроз как только они появляются, потому что, в теории, в следующем раунде может не прийти карта нужного цвета и выпасть еще один жетон угрозы, который в третьем раунде придет еще раз и спровоцирует негативный эффект? Или Вы постоянно держите 9 монет в банке на черный день? Или у Вас постоянно есть лишний дом для пожара?
К примеру - для пожара всегда есть дом с жильцом, эффект которого срабатывает при входе в игру. В остальном ваша беда в том, что вы пытаетесь просчитывать эту игру на 3+ раундов вперёд, что невозможно чисто механистически. Тут или "live with it", или не играйте, ибо в мире и так слишком много хороших игр и слишком мало времени.
Про вариант розыгрыша крыс и пожаров можно было не писать, так как я уже сам написал об этом в другом комментарии. Этот вариант действий тоже очень очевидный. С «Философом» особенно хорошо его проворачивать. Еще «Актер» классно может выстрелить, но он стоит дорого для таких экспериментов. Или, можно выложить «Алхимика», а потом заразить его чумой. И деньги, и дом свободный в итоге. Но, Вы играете, рассчитывая на худший вариант событий, а значит, не можете так рисковать. Расклад с «Алхимиком» достаточно безопасный, а вот жечь дома может выйти себе дороже. Очередная потеря темпа и.д.
Вы всегда бинарно рассуждаете? Т.е. "или всё, или ничего"? Если моё ожидание - от худшего, это не значит что оно _никак_ не зависит от текущей ситуации на столе. Нельзя играть в такие игры как Брюгге по алгоритму.
Почему бинарно? Я привожу конкретные примеры. Игра от ситуации на столе в "Брюгге" это игра с неизвестностью. И вопрос снова возвращается к логике выбора.
Мне надоело переливать из пустого в порожнее. Вам нужны аргументы, доводы, мнения лишь чтобы их "блестяще" опровергать. Чем это отличается от троллинга - не знаю и знать не хочу, благо к Брюгге я отношусь спокойно.
На БГГ среди полусотни обзоров игры есть один под названием "Случайность на костях, случайность в картах... Как в это играть?" (Du hasard de dés, du hasard de cartes... Que de la chance?) Ключевая фраза обзора: Фельд создал игру с уровнем фрустрации, которого не было доселе ни в одной игре, и мне это нравится, потому что кроме уныния всегда можно подумать еще над одним вариантом, что делать с выпавшими костями и картами. Имхо автор чрезвычайно точен в оценке.
Вроде бы и аргументов много, а не убедили. Статья больше не о минусах Брюгге, а о том, как вы пытаетесь убедить себя в том, что эти минусы есть и они настолько фатальны. Похоже, что игра просто не ваша и вы не совсем понимаете её идею. Вы постоянно пишите о стратегиях, а игра о гибкости и умении подстраиваться под постоянно изменяющиеся события и умении готовится к ним. А уж когда эти тактические решения вы сможете ещё и вплетать в какую-то стратегию, тогда игра начнет приносить настоящее удовольствие. Но насиловать себя и играть в надежде на то, что такой момент наступит безусловно не стоит - игра ведь должна приносить удовольствие здесь и сейчас. Ещё удивляет то, что вы постоянно пишете о том, что те или иные карты вам пришли на руки и сломали игру, но в Брюгге карты НЕ ПРИХОДЯТ на руки, вы их сами БЕРЕТЕ по одной из двух колод на выбор, ориентируясь на цвет рубашек :). Брюгге замечателен тем, что каждая партия действительно уникальна. У нас не было ни одной партии, которая походила бы на одну из предыдущих. Вы тоже наверняка с этим согласитесь, только назовете это рандомом, а я уникальностью ;). Единственное с чем соглашусь, это с тем, что в базе каналы провисают. Поэтому и есть замечательный доп, который делает Брюгге совершенным бриллиантом.
еще странно, что в пример приводятся Замки Бургундии. но ведь при количестве игроков меньше четырёх там не выходит значительная часть тайлов, что делает полноценное планирование невозможным.
Я думаю, автор не ставит цель кого-то в чем-то убедить. А уж тем более нельзя убедить людей, которым игра нравится, в том, что она плохая ;) Автор сыграл, понял, что игра не его, и попытался описать почему. И еще раз большое ему за это спасибо! Люди, которые еще не приобрели игру, смогут прочитать о том, что кому-то не понравилось, и решить, насколько это критично именно для них. А может, наоборот, именно эти штучки им и по душе.
Я когда-то писала подобный отзыв о Плоском мире. Столько у него фанатов, а вот не моя игра, хоть ты тресни :)
Люди, которые еще не приобрели игру, не смогут составить мнение на основе данного текста или еще хуже, составить превратное. Данный отзыв больше походит на попытку обвинить игру в своих проигрышах. Рандом, цвета, каналы... из плюсов - простота и оформление... карты не те пришли... не везет, а там везет... и т.д. Что именно из этого потока чувств поможет потенциальному покупателю определиться, брать или нет? Составить мнение можно по видео в ютубе, например, лайв-плэй от Серого Слона, где вся игра показана в действии, и ее плюсы и минусы можно оценить самому. А здесь - просто поток негатива и обиды.
А вот не факт:) По правилам можно скорее понять, насколько в игре продуманы и сбалансированы (хотя тоже не факт) механики. Но вот зачастую хрен определишь, прочитав правила, насколько игра пойдет на реальном столе в реальной компании. Пресловутый фан имею в виду. Из последнего: тот же Рунворс по правилам и отзывам казался ну такой вкуснотой. Разные расы, разные юниты, приключения героев, города, крепости, события всякие разнообразные, ставки... Ну просто все, чего хотелось и не хватало в имеющихся Эклипсе и Кемете с Нексусом:) На деле оказалось - нудная, малоатмосферная и ни разу не захватывающая бяка (ИМХО конечно же):)
Да и ДА! Правила я почти всегда читаю до покупки, по понять, превращаются ли они на столе в азартный и увлекательный процесс, я редко когда могу заранее...
Ну не знаю. После Н-ной игры и правил, мне кажется, уже становится ясно, что за настолка. Да, нюансы станут ясны в процессе игры, но в целом картинка складывается на стадии чтения правил.
Не пытается убедить? Автор пишет: "На мой взгляд эта игра посредственная и мимо неё можно смело проходить мимо. Постараюсь объяснить почему я так думаю." Человек игру не понял - ну ни его она просто! - и это не нормально. Но вот ставить диагноз...
Вот именно: "Автор пишет: _На_мой_взгляд_..." и все что дальше - его личный взгляд на игру и моменты, которые он лично подметил, которые ему лично не понравились. А убедить здесь пытаются многие комментаторы, что это он просто не так смотрел и не то увидел. Очень толковый текст с качественными примерами, из которого при желании можно сделать любые выводы о пригодности Брюгге для личной коллекции - кто то увидит эту самую "уникальность каждой партии" и побежит в магазин, а кто-то мечтал о глубокой стратегичной игре и потому пройдет мимо Брюгге и потратит деньги на что-то более ему подходящее. Каждое мнение, особенно хорошое обоснованное, имеет право на жизнь. Больше обзоров хороших и разных!
Почитал вашу статью - так один сплошной негатив получается! Спрашивается, зачем вы так над собой издеваетесь и продолжение играть в эту ненавистную вам игру?! Продайте да и дело с концом, не истезайте себя, вы же не мазохист надеюсь. А если серьёзно, игра отличная на мой взгляд и все что вы написали это ваши личные впечатления об игре, сложившиеся на фоне того, что вы постоянно проигрываете в неё своим родным.
Я так много сыграл, чтобы и Вы лично не обвинили меня в голословии. Таком, какое присутствует в вашем комментарии. Будь это игра неизвестного автора, мне бы хватило и трех партий. Но ведь это великий Фельд. Как будто он не человек и не может совершать промахи. Пришлось набивать статистику. Я все еще жду статью о «Брюгге», которая будет являться чем-то большим нежели описанием правил и утверждение что это «просто отличная игра, бриллиант, воплощенная гениальность». Я хочу примеров, демонстрации изящных ходов и красивых – тактически! – решений.
Так же рекомендую почитать эту статью и комментарии, чтобы понять, почему я играю в «Брюгге».
тебе просто не понравилась игра, ты написал обзор, но ты все ждешь, что кто-то тебе что-то будет доказывать.
игра - это эмоции, доказывать, почему у меня положительные эмоции от игры человеку, у которого негативные эмоции от игры - это бессмысленная трата времени
как по мне «Брюгге» – это симбиоз Нотр-Дама и Макао, причем очень удачный. Меня порадовала эта игра, интересно каждый ход принимать тактические решения, нравится, что карты можно задействовать разными способами, что есть интересная механика с цветом кубиков и карт, и нравится оформление. Причем играется «Брюгге» лучше двух выше названных игр, более азартно. Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть, а не анализировать и рефлексировать на тему, почему в ней рандом и нет изящных ходов. От придирок игра не поменяется, а доказывать тебе никто ничего никогда не должен
> игра - это эмоции, доказывать, почему у меня положительные эмоции от игры человеку, у которого негативные эмоции от игры - это бессмысленная трата времени > Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть
Сказал человек, который две недели назад выдавал вот такие перлы
> "многие и в "черном квадрате" видят глубокий смысл.
а монополия - унылое дерьмо динозавра, в которое любят играть только новички и археологи =) рандом на рандоме и рандомом погоняет - вот что такое ваша монополия. игра для детей и неосведомленной публики. "
или
>из-за монополии многие люди и не узнают, что есть нормальные игры, потому что сыграв в монополию, закидывают ее на полку и все остальные игры в их глазах - такой же шлак. монополия формирует неправильный образ настольного времяпрепровождения.
Ситуация комична до невозможного. В отличие от Вас я не призывал людей отказываться от "Брюгге" и не мешал её с дерьмом.
А какая разница? Монополия игра? Игра. Брюгге игра? Игра. Так в чем разница? Почему они в разных рядах? Разные механики? Так суть в не в механиках, а в эмоциях. Ваши же слова.
Я не просил никого меня переубедить и доказать, какая монополия хорошая игра. И написал всего два комментария,а ты отвечаешь всем, причём навчзываешь свою точку зрения, чсв тебе не даёт покоя))
"А мне нравится монополия.Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть, а не анализировать и рефлексировать на тему, почему в ней рандом и нет изящных ходов. От придирок игра не поменяется, а доказывать тебе никто ничего никогда не должен"
Поняли как легко ваши возражения в унитаз спустить? Не надо кучей постов подряд оправдываться. Просто вы как и 90% отписавшихся выдаете возражения против автора, а не против его аргументов. Бессмысленное занятие.
Касательно Фельда я имел в виду, что при создании игр он так же может принять неудачные, на мой взгляд, решения.
И "Брюгге" это касается. Я считаю это очень средний продукт, рейтинг которому делает имя автора, а не содержание игры.
И да, в статье я написал, что был очарован "Замками Бургундии". Это я к тому, что "Брюгге" я старался оценивать в все-таки в отрыве от автора. Обычно вообще не смотрю на авторство покупая игры.
я с автором согласен, можно сыграть в огромное количество куда более интересных и глубоких игр. В Брюгге за 5 возможными действиями с картой скрывается по-сути всего 2 решения в ход - каких персонажей разыгрывать. Все остальное просто суетливый механизм необходимый для розыгрыша: получил рабочих, золото, построил дом, заселил выбранного персонажа.
Ну и особняком стоит строительство каналов (которое невыгодно дисбалансное и им никто почти не занимается)
Планировать особо не получается - нет прикупа из карт, нельзя ускоренно просматривать колоды.
Взаимодействия почти нет, кроме гонки за первенством в ..., адресного такого взаимодействия, а не дай всем по 1 монетке, себе возьми 3 ПО.
В общем интересны в игре только эффекты персонажей и сбор коллекций из них, а это гораздо интересней и разнообразней (и без лишней суеты) сделано в Legacy
Вы отлично поняли статью и уловили суть того чего игре в игре нет, а хотелось бы, чтобы присутствовало. Я долго ждал, когда кто-нибудь напишет один из главных инструментов, которого не хватает «Брюгге». Нет критически важного для такой игры – с таким механизмом формирования игровой колоды – ускоренного просмотра карт, которые зашли в партию. Спасибо, что прочли =)
Статья просто шикарная! А какие дебаты вызвала, читаешь и наслаждаешься )) Спасибо!!! Своя Брюгге лежит одетая в протекторы и разложенная по пакетикам, но пока не игранная. Пара реплик возникла по ходу чтения: Интересно было бы узнать, какая идея и настроение были бы у статьи, решись написать её ваша Настя? И, вторая - вы не анализировали, насколько ваше намерение написать статью (начали то после 5 партий и счёта 1:4, т.е. я так понимаю, уже продумав основную идею статьи) повлияло на ваш стиль игры (и исход) во всех будущих партиях? Чему вы больше радовались, проигрышам (подтверждающим ваши идеи) или выигрышам (идеи опровергающим)? В репликах нет ни грамма юмора. Просто мне показалось, что все последующие партии (начиная с 6) были нацелены на сбор фактов для доказательной базы.
Спасибо. И за чтение, и за интересные вопросы. Моя супруга человек достаточно эмоциональный и азартный в настольных играх. Только если игра её совсем не зацепила, она спокойно отыграет в неё партию, не обращая внимания на неудачные стечения обстоятельств или другие напасти. И больше к такой игре, скорее всего не вернется. При сильном эмоциональном всплеске она не чурается и кингмейкинга, но, как правило, в отношении меня. Поэтому играть в «Игру престолов» я с ней стараюсь осторожно. В «Брюгге» её любимым элементом игры являлась моя реакция на приход цветов в её и мою руку, а так же на появление персонажей в её части стола. Короче, она веселилась пока я «пригорал». Но, в целом, она согласна с моим мнением относительно «Брюгге». О статье могу рассказать следующее. Вступление было таким: «В конце концов, я выиграл. Спустя пять партий и четыре поражения была одержана сокрушительная победа с солидным превосходством в финальном подсчете очков. За время игры были добыты все три жетона лидерства, а так же создан небольшой очковый задел. Такая успешная во всех отношениях партия окончательно похоронила для меня «Брюгге» как глубокую и сильную игру». Можно даже увидеть следы дыма =) Но, чем больше я играл, искал положительные и отрицательные моменты, пробовал различные стратегии и комбинации, тем больше я успокаивался. Не моя вина, что «Брюгге» практически каждой партией подтверждала мои суждения, неважно выигрывал я или проигрывал. Если бы я специально искал негативные моменты, навряд ли одержал еще пять побед. Просто старался честно исследовать игру. В итоге я настолько остыл, что не знал, стоит ли заканчивать и публиковать статью. Но, мне стало жалко потраченного времени, и я решил её доделать.
Мне статья очень понравилась. Это не означает, что я со всем согласен, но изложено всё четко, спортивно и предупредительно субъективно.
Я сам тоже жертва рандома в Брюгге. Помню, когда мой сын в первой же партии обскакал меня ровно на 1 очко, он сочувственно произнес: "Бандиты и поджигатели отжали город у аристократов и законников". В этих словах таится нехитрый смысл: это всего-навсего игра-история, сугубо компанейская, семейная игра (к тому ж с ярким оформлением). Не гиковская.
Проиграл я тогда из-за пресловутых каналов. Не шла прямая карта нужного цвета - хоть тресни, а соперник еще при этом дома с моими мини-комбами поджигал. Фрустрация аднака!
Думаю, нам с вами можно посоветовать играть в Брюгге вчетвером и после второй бутылки.
Спасибо на добром слове =) Именно так я теперь и играю в «Брюгге», филлер для отдыха. Посидеть с женой и параллельно о чем-нибудь поболтать. Просто изначально я ждал от игры более серьезных посиделок. Вчетвером поиграть пока не получилось, к сожалению. Хотел сымитировать партию, но лень победила. Но, даже не играя, можно с уверенностью сказать, что при увеличении числа игроков, расклады по цветам и сословиям выравниваются - карт из общей колоды участвует больше. В таком случае можно сделать вывод, что игра не очень хорошо масштабируется, так как чем меньше игроков, тем большую роль играет случайность. Но это уже я так, для веселья, отметил. Кстати, очень интересно, что сын победил Вас, используя «Поджигателя». Я стараюсь такие карты сбрасывать, так как при входе в игру персонажей работающих с жетонами неприятностей такие «поджигатели» становятся фабрикой очков для оппонента. Получается, ты тратишь рабочих, чтобы отдать очки. Да и жетоны угроз не такая страшная штука. Я всегда контролирую только потоп и варваров, а на чуму с пожарами откровенно забиваю. Крыс и огонь можно отлично использовать в своих целях.
Пожалуйста ). Я сейчас могу не вспомнить всех подробностей той хаотичной партии. Мы только знакомились с механикой, въезжали в абилки персов. И хотя опыта познания и применения абилок тонны, не все так сразу )).
Я еще сразу добавлю для болезненно воспринимающих критику любимой игры, что Брюгге НАДО покупать. (Как и всякого другого Фельда. Я лично Фельда почитаю и дюжина его игр у меня наберется, наверное).
Брюгге - не хард, но симпатичный продукт. И МХ наконец-то выпустили недорогую, но качественную локализацию, потребовавшую много чего переводить и верстать. Что не может не радовать после десятилетия пинков. Значит... не зря пинали.))
Это уже вторая критическая статья про Брюгге, где автор аргументированно показывает, что рэндом не оставляет в игре места даже для тактики, а ему голословно, зато хором, возражают: "ты просто не умеешь их готовить!" И знаете, я склонен верить аргументам, а не лозунгам. Спасибо за статью )
Хор, как бы тоже аргументы приводит. Или то, что человек не закладывается на случай плохой ситуации, а строит стратегию из соображений, что сможет каждый ход пользоваться всеми возможностями, - это тоже лозунг?
Чем хорошо спорить с хором, всегда можно выбрать фразу и сделать вид, что она единственная достойная внимания :) А мне вот из всех "как бы" аргументов больше всего понравился тот, который про "завешенные ожидания". А я полагаю, что он - не про проблемы игры.
вот мне обидно, что эта статья теперь в карточке игры первая в списке. теперь люди будут читать это, делать выводы и не купят хорошую игру, из-за того, что Nouvelle не нравится риск-менеджмент. Надеюсь, что к мнению автора никто не будет прислушиваться, и сформирует свое мнение, после того, как сыграет хотя бы 5 партий
а нет, не первая в списке. ну тогда прошу всех, кому нравится игра поставить статье оценку 1, чтобы она оказалась в конце списка. сделайте это ради этой прекрасной игры и прекрасного автора. пусть его игры покупают
Да почему вы не понимаете, что каждый из этой статьи может сделать свои выводы? Вон NathanZutt из нее же вынес, что игра для него - мастхэв. Это мнение, причем обоснованное. Приведены факты, которые каждый может воспринимать как ему угодно.
Чертовски познавательный и подробный обзор, это правда большая редкость.
Теперь я точно знаю, игру нужно брать обязательно. Она далеко от тех нудных евро-игр, типа "Доминиона" в которые я играл со скукой и желанием быстрее прекратить мучительный процесс.
События невозможно предсказать, каждый ход может измениться ситуация в корне (ваш пример с "Королем" и аристократами это идеально иллюстрирует), есть накал страстей и драма.
Самое главное, игра заставляет думать каждый ход и все время оценивать обстановку и подстраиваться под нее, а это наверное самое интересное в экономических играх.
Большое спасибо, иногда взгляд человека из "другого лагеря" намного лучше и честнее, чем сходного с тобой по вкусам.
Нет. Я не так хорошо знаком с терминологией. Но вроде как подходит: "нет прямого конфликта (только пакости вроде "Ведьмы", игроки навсегда не выбывают, тематика слабая и ее легком можно поменять - игра ничего не теряет, кубиков нет, случайности не больше чем в любом другом декбилдинге". Если я ошибаюсь, поправьте. =3
декбилдинг - конкретная механика, а евро - тип игр объединенных определенными признаками. А в доминионе эти признаки присутствуют - малая конфликтность, построение процесса обмена ресурса А на ресурс Б и на победные очки, невозможность выбить игрока в ходе партии, низкий уровень влияния случайности.
Жду конкретные аргументы почему РТФГ (которая разрабатывалась как карточная Пуэрто-Рико) и Доминион нельзя называть евро играми? Про ЖКИ я словом не обмолвился, не нужно меня причислять к мифическим "этим людям".
Я написал Доминион и РТФГ - евро. Я готов выслушать аргументы против моей точки зрения, и даже принять обратное, но пока вы ищете изъяны в моей аргументации, а свою не предоставляете.
автор поста - как маленькая девочка. у-у-у, мне карта не пришла, у-у-у, у меня кубик не выпал, у-у-у, не мне досталась сильная карта.
есть тут возможность управлять рандомом - есть персонажи, которые позволяют добирать карты и разыгрывать их по ходу раунда, есть бандиты, которые позволяют насолить противнику и не дать уйти в отрыв за счет хорошей комбинации.
ну и реально - вы какой-то узколобый, что-ли. "я взял карту короля и стал работать на заселение аристократов". и это в игре со случайным приходом карт!!! и не должны вы были бонусы за аристократов получить в большом размере, максимум 3-4 человека 6-8 очков - и это отличный результат.
у нас часто на руку не выходили нужные цвета, и тогда мы, как все нормальные люди, старались подстраиваться под ситуацию и искать другие пути. это как в жизни - кто-то делает, а кто-то ноет.
и я выигрывал у людей с торговцами - представляете?
и напасти иногда можно использовать себе в пользу - например, дом сгорел, персонажа забираем на руку и разыгрываем еще раз.
"Брюгге" - суперская игра, азартная и красивая, с интересными решениями. Фельд свои игры играет около 100 раз, потом их тестируют в игровых группах, потом их тестирует издатель. Эта игра и должна быть такой, в ней видно влияние Нотр-Дама и Макао. Причем она лучше этих двух игр. Она такая, какая есть. а ваш пост можно было бы уместить в одну строчку - я думаю, что в игре много рандома, я ее продал и сплю спокойно
О, боже, он назвал мою любимую игру "бочкой дегтя", я отомщу, я назову его... придумал! "Узколобым!" Нет, "маленькой девочкой" :))
Я просто не понимаю: все наше хобби - дикая вкусовщина. Так почему сладкосахарные посты писать можно, а критику НИ-НИ? Даже если она подробно аргументирована и стописят раз обернута в "мне кажется", "по моему личному мнению", "мне не понравилось то-то и то-то".
у-у-у, Замки Бургундии плохая игра - я хотел закрыть область из 8 зданий, но мне не вышло нужное здание у-у-у, Агрикола плохая игра - в ней мой сосед вспахал три поля за один ход плугом, и вместе с зерном взял еще и овощ за счет умения, а я ничего не получил, у меня карта плохая пришла, я проиграл у-у-у, Летопись плохая игра - хотел продать коня, меня опередили у-у-у, каркассон плохая игра - противник закрывает города, а мне какие-то куски дорог выходят у-у-у, Пуэрто-Рико плохая игра - хотел отгрузить товары, копил-копил, а тут все отгрузили после меня, товары сгнили у-у-у, у-у-у, я маленькая девочка, меня игры обижают
как-то в Бургундию играл с женой. Вел в счете. У супруги как раз была область на 8 зданий. Я выстраивал тактику, чтобы не позволить ей закончить область. Все шло хорошо, но тут неожиданно выпадает тайл науки, позволяющий иметь в области одинаковые постройки и, увы, как следствие, я проигрываю.
К чему это я? Чем прекрасны игры Фельда (Бургундия и Брюгге) своей непресказуемостью. Нельзя наперед знать исход партии, игра бросает тебе вызов и твоя задача либо преодолеть проблему либо минимизировать ее негативные последствия.
Ну хорошо, почему можно писать (условно) следующее?
"Брюгге - гениальная игра. В ней есть большой простор для тактики. Благодаря случайно приходящим в руку картам, партии не похожи друг на друга, каждый раз будто играешь в новую игру!"
Аргументы и объяснения никакие не нужны - автор похвалил игру.
Но почему-то нельзя написать об оборотной стороне того же самого процесса. О том, что этот самый рандом и тактическое подстраивание под приходящие в руку карты, о ужас, могут кому-то не прийтись по душе. Человек столько БУКВ напечатал на клавиатуре, пытаясь донести свою мысль - и все равно это всё не аргументы :) АФТАР, пиши исчо! Ты видишь, народ не понял! :)))
Мнение автора уважаю :) Как и пока не угасшее желание отвечать на комменты ;) А поднятая в комментариях дискуссия тоже очень интересна, пока не выходит за рамки приличий ;)
Реагировать можно. И нужно. Аргументировано опровергая/высказывая своё мнение. Переходить на личности, оскорблять, вешать ярлыки - это не значит "реагировать". Хотя нет, ошибся, маленькие девочки вот именно так и реагируют.
Не, бро, перегруз это кривые руки гитарастов и звукаря, а также неуважение к оборудованию. Серьезно, перегружает обычно школота играющая по деревенским клубам. Настоящие музыканты играют аккуратно, каким бы яростным звук не казался.
и еще Тikoshka - в статье нет аргументов, есть описание карт, которые по мнению автора ломают баланс. то, что можно выиграть и не имея таких карт, автора не интересует. игра плохая, потому что в ней есть торговцы и дорогие персонажи
а то, что разрыв по очках минимальный, что невозможно в рандомной игре - это упускается.
отнесите игру к классу игр, где важен процесс, а не результат - и просто наслаждайтесь процессом. а если любите побеждать за счет каких-то "многоходовочек", то играйте в абстракты.
Вообще-то автор так примерно и написал про наслаждение процессом-хотите выкладывать разные карты, то игра подойдет, а хотите более серьезного планированья - нет. Вы бы хоть дочитали, прежде чем обидки писать...
Реально, комментаторы какие-то маленькие девочки: "он усмотрел на солнце (моей любимой игре) пятна, а она (как я считаю) идеальна. Отличная статья, недаром столько комментариев, хотя бы есть что обсудить. А то надоел сплошной елей..
Сразу оговорюсь, что считаю Брюгге хорошей игрой, но не отличной. Поэтому не готов тратить большое количество времени, чтобы составить столь развёрнутый и аргументированный ответ, как ваш пост. Однако, что мне показалось неправильным в вашем подходе к игре. Во-первых, у вас "пригорело" не потому что игра плохая, а потому, что вас выигрывает ваш постоянный партнёр, которая обычно играет хуже и (о, ужас) даже говорит вам, что не планирует стратегию сразу на всю игру. Во-вторых, Брюгге действительно плохо играется на двоих. В частности гораздо хуже выглядят персонажи, которые одаряют других игроков дополнительными жетонами угроз. В-третьих, стратегия каналов действительно самая плохая из возможных в базе (дополнение отлично исправляет этот недостаток). Хотя была у меня игра на 4х, где я построил 10 персонажей, всю игру лидировал очков на 5, а в конце, когда начали считать, то оппонент занятый строительство каналов чуть не догнал меня на треке очков (слишком дешевые были у меня персонажи). И напоследок - добрый совет :) Если вам понравились Замки Бургундии и не понравился Брюгге, то попробуйте другие игры Фельда: Аквасфера, Год дракона, и никогда не пробуйте такие игры Фельда, как: Риальто и La Isla.
Вот соглашусь с человеком, в части "по-разному ощущается на двоих и на большее количество человек".
В новогодние праздники удалось таки разложить игру на троих. И мне и супруге(с которой дуэльки и играли) понравилось гораздо больше. При этом ни один из нас не победил :)
Это я понял. У нас вообще мало критических статей (если это только не игра Пегасова). Иные блоги читаешь и впечатление, что за год вышло штук 50 хороших игр, но о них через полгода уже никто не помнит.
Что-то я не раз выигрывал, не имея ни одной из указанных "крутых" карт, и ни одного персонажа, дающего в конце ПО. Правда, мы играем вчетвером и с домашними животными.
Кстати, к вопросу о чрезмерно мощных картах: в дополнении под названием "Brügge: Die Stadt am Zwin" (есть в описании на Тесере) наличествует только одна исправленная карта - Engraver. Её стоимость снижена с 12 до 9 монет, а победные очки — с 2 до 1. Это говорит о достаточной сбалансированности всех остальных карт в базе, иначе Фельд и компания бы заметил и исправил :)
Чтобы не распыляться на несколько веток ответами по паре строк, отвечу единым постом. Тем более, что многие претензии одинаковые. Прекрасно, что есть люди имеющие противоположное мнение. Но, мне интересно, почему они как адепты культа твердят две мантры: «Вы не поняли игру. Тут тактика, а не стратегия» и «Игра не Ваша». Второй аргумент не выдерживает никакой критики. Тогда получается, что нет плохих игр, есть «свои» и «не свои». А это не так. Первый тоже сомнителен, хотя бы потому, что я потрудился привести конкретные примеры. И теперь интересно прочитать ваши. Например… Dawnreader пишет: «Нужно выжать из 5 карт максимум, тут нельзя дать уйти сопернику в отрыв, если он получил какое-то преимущество надо его немедленно нивелировать.» Не расскажете, как нивелировать ситуацию, когда в середине игры в руке оказывается пять карт, четыре из которых фиолетовые, на фиолетовом кубе единица, и у вас три монеты? По персонажам равенство. А еще надо бы не дать оторваться сопернику по шкале репутации. Потеря темпа неизбежна даже с учетом того, что есть фиолетовые рабочие для строительства домов. Или здесь многие пишут: «Карты же ты сам выбираешь». Согласен. А если карты так разложились в колоде, то что делать? Приходится тащить тот цвет, который есть. Так что, может быть игрок и выбирает карты, а вот раскладывает их игра. Так что, давайте примеры ваших фееричных тактических решений и гениальных ходов. Я даже вам немного помогу. Вот мой пример. В середине партии у меня на руках оказались три церковника: «Монашка», «Викарий» и «Епископ». Я решил, играть «Епископа», потому что рассудил, что в конце партии он мне принесет минимум 4 очка, а то и больше. «Монашку» сыграл, чтобы иметь запас на репутацию в следующем раунде. А «Викария» придержал, на всякий случай, вдруг «Кардинал» зайдет. В следующем раунде я опять сохранил «Викария», выложил еще одно персонажа, чтобы не дать сопернику взять лидерство по персонажам, и скинул маркер угрозы. А потом мне зашел «Кардинал». Ту партию я выиграл с разницей в восемь очков. Не приди мне в руку «Кардинал» в предпоследнем раунде, я бы слил партию. А мог бы разыграть все по-другому, мне бы все равно пришел «Кардинал», и я бы кусал локти, что избавился от церковников. Но какой же здесь расчет, откровенная игра на дурака. И все это игралось с учетом более-менее нормальных бросков кубиков. Теперь уточним вопрос с рэндомом. У меня складывается впечатления, что люди пишут комментарии, не читая ни текст, ни чужие комментарии. Я спокойно отношусь к рэндому когда он грамотно встроен в игру. Но, так же, я люблю игры, в которых значительную роль играет какое решение примет игрок. Особенно, если это игры наподобие «Брюгге». В «Брюгге» основное значение имеет приход карт. И сыграй вы 300 партий все равно будете проигрывать людям, отыгравшим только пять партий, если к вам не пойдут карты. И не стоит придумывать истории наподобие «пытается убедить себя», «оправдать поражения», «обижен на игру». Хотя бы, потому что это аргументы на уровне детского сада. Кстати, как и мантры о которых я писал выше. Ведь я тоже могу ответить, что это «Вы не поняли игру», а не я. Давайте более конкретные примеры.
P.S. Отдельно для doz на тему «Замков Бургундии». В «Замках…» игроки видят на пять ходов вперед. Этого более чем достаточно, чтобы подумать о планах на игру и запасных вариантах отступления.
Всё-таки, думаю, что понимает игру тот, кто получает от неё удовольствие, а не тот, кому важна стратегия и мешает "много рандома" - тут, я повторюсь, о вкусах не спорят :), Да и сыграв достаточно партий, я думаю, вы больше внимания будете уделять выбору цвета в "Брюгге". Вам, я так понял, нравятся стратегии - возможность просчитывать где-то на 3-5 и более ходов вперёд. Но ведь есть тактика - действия в зависимости от ситуации и просчёт ходов максимум на 1-2 хода. Пример? В той же "Рококо", о которой я писал ниже, ситуация постоянно меняется в зависимости от действий соперника и задуманные стратегии могут просто не сработать в конце игры. Здесь, я думаю, важно другое - возможность это всё увидеть. В "Рококо" увидеть серьёзное отставание проблематично, особенно из-за интересной механики - практически все победные очки начисляются и подсчитываются только в конце игры, при этом все действия потенциально выигрышные. А вот в том же "Санкт-Петербурге" или "Годе Дракона" существенное отставание по очкам можно заметить уже в середине игры, а ведь там такое не редкость. И что, от этого эти игры плохие? Отнюдь, у меня например, они одни из самых любимых. И хотя в том же "Годе Дракона" можно выстроить целую стратегию на будущее (благодаря открытым жетонам событий в течении всего года), всё опять же, может пойти прахом. Скажете, тут больше зависимость от действий второго игрока, а не от того, как приходят карты, и тем она должна быть интересней... Отчасти соглашусь, но вот вам пример другой игры - "Призрак Оперы" - игра сугубо тактическая, огромная зависимость от действий другого игрока, и тем не менее, просчитывание всего лишь на 1-2 хода вперёд иногда утекает более часа и столько мыслительных клеток, что порой, просто долгое время не хочется к ней приближаться и тем не менее, игра шикарная! Но одной такой мозголомной игры мне вполне хватает, чтобы реально прочувствовать сильный дефицит его величества Рандома и сыграть во что-нибудь наподобие..."Брюгге":)
Автор не жалуется на рандом. Автор говорит о том, что он никак не может повлиять на него и даже если все сделал правильно, то игра может показать тебе дулю.
По тому, что пишет автор, у меня очень большие вопросы касательно того, насколько действительно "правильно" он делает: автор пишет об очевидности действий каждый ход, но все эти "имбовость персонажей за 9 и 12 в первые ходы", "держи всю игру персонажа, вдруг он даст миллион очков к конце" и пр. наводят на сомнения.
Как раз планировал завтра (уже сегодня) поездку в магазин за комплектом из "Брюгге", "Верхом на метле", "Экспедиция: Северо-Западный пролив" и "7 чудес" - всё за 8 тысяч целковых, согласитесь, очень даже недорого :) А тут эта статья... Что ж, нелишне бывает почитать такие вот отзывы, однако, вряд ли рандом лично для меня такой уж недостаток. На своей памяти я встречал лишь "Энергосеть: Россия" без участия рандома, да в какой-то степени "Терра Мистика". Вообще же, рандом очень даже способствует продлению удовольствия от игры и повышению реиграбельности. Поясню на примере: часа три назад мы с девушкой отыграли свою первую партию в "Рококо", где окромя случайного выпадения жетонов платьев и материалов, повышение количества одно-и шестиуровневых карточек работников с 4-х до 6-ти как раз и призвано увеличить рандом, при этом, свойства всех 28 карточек я даже не хочу запоминать (а в Брюгге их около двух сотен!). Особенно разбегаются глаза от множества даже не стратегий, а потенциальных возможностей на пути к успеху, и тем не менее, я впервые умудрился проиграть в новую настолку с разгромным счётом 54:71! Наверняка и тут найдутся люди, "обнаружившие" выигрышную стратегию в игре "без стратегии" (типа "Брюгге"). Но я считаю это сугубо личными впечатлениями, поскольку у всех вкусы и желания разные. Помнится, читал какой-то отзыв о той же "Рококо", что это одна из многих безликих игр, лишённых какой-либо индивидуальности, мол, замени в ней тематику кройки и шитья на что-то другое - ничего не изменится... В корне неверное мнение: элементы механики хоть и встречаются в других играх, но важно их сочетание вкупе с интересной историей, это и создаёт уникальность таких игр! Я обожаю красивые тематические настолки с уникальными механиками (или их сочетанием), такие как "Год Дракона" и "Замки Бургундии" от того же Фельда, "Маленький Мир", "Хан", "Пять Племён", "Мангровию" и многие другие. Думаю, и эта игра без признания не останется. Тем более, тут не совсем уж рандомный рандом, как верно подметил один из комментаторов: в "Брюгге" карты не приходят к вам на руки - вы сами их берёте :)
Читать комментарии все так же упорно не хотят. Зато появились несколько психологов и теперь коллективно исследуют мой внутренний мир. Еще, в очередной раз рассказали, что я неправильно играю. Однако, я снова не увидел конкретных примеров потрясающих ходов и раскладки действий с объяснениями. Ребус с 4 фиолетовыми картами тоже никто решать не спешит.
Предлагаю оставить описания моего психотипа, и вернуться к обсуждению игры. Тем более, что в ветке присутствуют корифеи игры.
Пишет MakGrou:
«Кстати, к вопросу о чрезмерно мощных картах: в дополнении под названием "Brügge: Die Stadt am Zwin" (есть в описании на Тесере) наличествует только одна исправленная карта - Engraver. Её стоимость снижена с 12 до 9 монет, а победные очки — с 2 до 1. Это говорит о достаточной сбалансированности всех остальных карт в базе, иначе Фельд и компания бы заметил и исправил :)»
То, что «Гравера» исправили говорит о том, что он был просто за гранью добра и зла, а не о том, что вся остальная игра сбалансирована. Посчитайте сами, за девять ходов реально выложить от семи до девяти персонажей. Из них вполне вероятно иметь семь разных сословий, а то и все девять. Путем нехитрых математических вычислений получаем от 16 до 20 очков! За 12 монет. Это ненормально. Сейчас ситуацию поправили.
«Но ведь есть тактика - действия в зависимости от ситуации и просчёт ходов максимум на 1-2 хода. Пример? В той же "Рококо", о которой я пёсал ниже, ситуация постоянно меняется в зависимости от действий соперника и задуманные стратегии могут просто не сработать в конце игры.»
Что Вы мне про «Рококо» пишете, когда говорите о тактике? Мы разговариваем о «Брюгге». Но даже если и так, то во многих играх ситуация меняется, дело в том, как ты с этим можешь справиться, какие инструменты дает игра. Вот в тех же «Замках…» есть рабочие, которые позволяют менять значения кубов и возможно планировать выбор нескольких тайлов. И, коли речь зашла про один два хода, было бы интересно посмотреть на планирование в такой ситуации: Начался новый раунд в «Брюгге», Вы ходите первым. Ваши мысли по поводу планирования, как «вы больше внимания будете уделять выбору цвета в "Брюгге"» если первым будет тянуть карты соперник и вы вообще без понятия, какие там дальше лежат цвета?
Пишет Gorthauers :
«По тому, что пишет автор, у меня очень большие вопросы касательно того, насколько действительно "правильно" он делает: автор пишет об очевидности действий каждый ход, но все эти "имбовость персонажей за 9 и 12 в первые ходы", "держи всю игру персонажа, вдруг он даст миллион очков к конце" и пр. наводят на сомнения.»
На какие сомнения это Вас наводит? Карты с пассивным набором очков, которые не требуют внимания игрока стоит выкладывать как можно раньше. Это увеличит приток очков, даст фору. Тут, следуя советам бывалых игроков, если «Королева», «Биолог» и им подобные пришли в начале игры, то их нужно сливать потому что они дорогие для выкладки. Я считаю этот подход неверным, и я привел пример в статье, почему считаю так. В конце игры от той же «Королевы» или «Биолога» толку нет, потому что лучше выложить какого-нибудь церковника, дающего в общей сложности 6 очков.
Касательно баланса, который так хвалят. Я не стал писать об этом в статье, но у меня были партии когда разрыв составлял больше 10 очков. Смотрите первую фотку статьи. Это ситуация после финального подсчета.
И про количество сыгранных партий. Ребята, давайте откровенно. Сыграй я три игры, вы бы все кричали что я не распробовал «Брюгге». Я честно её исследовал.
Уверен, что кому-то не успел ответить, но сейчас мне нужно идти. Позже сегодня еще раз перечитаю комментарии и постараюсь ответить всем, кого забыл.
Спасибо что не теряете интерес к обсуждению.
Мне нравятся ваши описки:
"о которой я пёсал ниже"
"синдром завешенных ожиданий"
Отвечайте всё-таки конкретным комментаторам на их комментариями, чтобы проще было читать комменты. Для этого же здесь комментарии ветвистые.
Торопыжка был голодный. Проглотил утюг холодный. (с) =)
Решил воспользоваться Вашим советом. Правда теперь постинг неудобнее стал, и есть риск, что не все увидят предназначающиеся им ответы.
Ну, во-первых, не "неправильно", а "не правильно" =)
Во-вторых, про " Ребус с 4 фиолетовыми картами тоже никто решать не спешит". Ребус не в том, что делать в такой ситуации, а в том, с чем еще вы к ней пришли (ну а в абстрактном случае: 1 карта на рабочих и два дома). Игра не о том, как максимизировать свои потенциальные очки, а о том, как обеспечивать максимум возможностей на свой следующий ход для самой плохой возможной ситуации на кубах/картах. Т.е. о построении гибкого движка, а не движка по "стрижке" очков.
Именно поэтому как бы ни были хороши Королева и Биолог, заселять их есть смысл только тогда, когда либо на следующий ход остаются деньги, либо уже какой-то движок по деньгами налажен. А вкладывать все, что имею, - риск. И будьте готовы за это заплатить одним-двумя ходами простоя.
>Касательно баланса, который так хвалят. Я не стал писать об этом в статье, но у меня были партии когда разрыв составлял больше 10 очков.
А что, баланс - это когда разрыв всегда маленький что ли?
Gorthauers Вы этим комментом очень четко описали суть игры!
Брюгге - это риск-менеджмент. Плохо, что некоторые не способны это понять и пытаются увидеть в игре какие-то атрибуты, характерные для другого
Не вижу ничего плохого. Игры разные, люди разные. Именно поэтому интересно читать и статью и комментарии.
Почувствуйте разницу: неправильно (ошибочно), не правильно (не правильно и не ошибочно).
Из контекста следует первое.
Вы правы, что неправильно вместе, но проверяется иначе - если из тексты не следует продолжение "не правильно, а как-то еще", то раздельно. Если слово можно заменить другим словом без частицы не, то вместе.
Походка неправильная.
Походка не правильная, а наоборот кривая
http://memesmix.net/media/created/45fgk6.jpg
Именно про это я и говорю. Я до этого писал что мне не кажется, что автор играет "правильно". Поэтому "не правильно".
Согласен с тем, что для решения такого ребуса нужно знать много условий. Но вариант, когда у игрока движок настроен на любые цвета кроме фиолетовых, вполне реален. Синего придется сбросить за деньги, потому что их нет. И откуда брать красного или желтого рабочего, когда они так нужны.
Как бы то ни было, а ответ Ваш подтверждает то, о чем я писал выше. Действия очевидны. Размениваем рабочих, получаем деньги, строим два дома и уповаем на то, что сопернику не повезет так же. Однако, темп потерян. Темп в «Брюгге» очень важная вещь, и однажды просев по нему, совсем непросто догнать соперника. А часто, для восстановления паритета, соперника надо не просто догнать, но и перегнать.
Если есть возможность, «Биолога» надо заселять в первые два хода. Это принесет колоссальную экономию. Все «трешки» пойдут бесплатно, «шестёрки» за три монеты. Это дикий прирост по очкам и силе персонажей. Посчитайте. В среднем в раунд заселяется один персонаж, а игра длится 7-10 раундов. Экономия от 21 до 30 гульденов. 30 гульденов это два полностью застроенных канала. Два канала без бонусов это 23 очка.
«Биолог» в начале игры и во второй её половине - это разные карты. В первой половине он гораздо более ценен.
> А что, баланс - это когда разрыв всегда маленький что ли?
Если посмотреть только на комментарии к этой статье, то можно заметить, что многие понимают баланс именно так. И я уже многократно натыкался на подобные определения выравненного баланса в других статьях. Чем меньше разлет, тем, мол, лучше баланс. За что купил, за то и продаю.
>Синего придется сбросить за деньги, потому что их нет.
А зачем они сейчас, если никого в этот ход не заселяем? Разве что синий куб высокий.
>И откуда брать красного или желтого рабочего, когда они так нужны.
Надо было прошлым ходом позаботиться и создать "запас", а не выходить в новый раунд с нулем.
>Как бы то ни было, а ответ Ваш подтверждает то, о чем я писал выше. Действия очевидны.
Конечно они очевидны, если сами загнали себя в угол и не создали других возможностей)
>Если есть возможность, «Биолога» надо заселять в первые два хода.
Надо стараться, но выгода все равно преувеличена: два канала вы не застроите, ибо 3 карты каждый раунд будут уходить минимум на дом/деньги/персонажа (не все же тройки заселять), через раунд 4ая карта на рабочих для домов. А еще надо маркеры иногда сбрасывать.
В общем, он хороший, но я бы предпочел заселить того, который каждый ход 2 гульдена дает, например. Дешевле и минимальное гарантированное выше, ну а максимальное потенциальное - оно на то и потенциальное)
>А зачем они сейчас, если никого в этот ход не заселяем? Разве что синий куб высокий.
Да, синий куб – пятерка.
>Надо было прошлым ходом позаботиться и создать "запас", а не выходить в новый раунд с нулем.
>Конечно они очевидны, если сами загнали себя в угол и не создали других возможностей)
Не могу согласиться с таким аргументом. А если мне пришлось отдать желтую карту, чтобы сбросить жетон неприятностей и хоть эти три монеты гарантированно оставить? А если мне нужно было построить красный дом? А если коричневых карт уже второй раунд нет? А если соперник заселил персонажа, который отбирает рабочих? Слишком много «если». Все не учесть. И если играть очень осторожно, то много не наиграешь, а выигрывает тот, у кого больше очков. В такую ситуацию не только я себя загоняю, но и игра спокойно заводит.
Расчетами я хотел показать, что в общем, кого бы Вы ни заселяли, «Биолог» высвобождает значительные средства, которые имеют потенциал 23 очков. Это не значит, что игрок должен заселять только тройки, это значит, что каждый ход у него остается три лишних монеты. И да, «Счетовод» более гибкий за счет того, что он дает живые деньги, но «Биолог» экономит больше.
Но это уже спор о вкусах и стиле игры. =)
>Слишком много «если».
Ну вы сами дали открытую к толкованию ситуацию)
>И если играть очень осторожно, то много не наиграешь, а выигрывает тот, у кого больше очков.
Так больше очков у того, у кого движок каждый ход работает, а это осторожный)
>«Счетовод» более гибкий за счет того, что он дает живые деньги, но «Биолог» экономит больше.
Но Счетовод это делает Каждый ход, независимо от того, как используются карты) Черт с ним, потенциалом, Счетовод принесет свое, даже если у меня в руке будет 5 фиолетовых персонажей за 9 и 12 :)
>Ну, вы сами дали открытую к толкованию ситуацию)
Так каждый новый раунд это открытая к толкованию ситуация. =)
> Так больше очков у того, у кого движок каждый ход работает, а это осторожный)
Вы знаете, мне «Брюгге» уже начинает нравиться. Хотя бы, потому что она каждую партию подкидывает ситуации опровергающие утверждения вроде этого. Буквально вчера мы провели очередную игру. И я, вопреки советам бывалых игроков, в самом начале сыграл «Мастера-фрескиста» который дает по очку за каждого церковника. Риск это был? Безусловный! А знаете в чем особенная комичность? В итоге мне удалось заселить 5 церковников (4 в первые три-четыре хода), еще двух пришлось слить – темпа не хватило А среди заселенных был «Кардинал», который дает очки за церковников в конце игры. В итоге хода с четвертого я имел в среднем по 4 очка за одного фиолетового рабочего. Финальный отрыв около 20 очков. А ведь на той стороне стола с первых ходов было комбо торговец + «Счетовод» - отличное осторожное начало! Но на руку оппоненту в основном приходили «трешки», цвет карт подводил постоянно, и он не мог реализовывать такой экономический потенциал.
И, кстати, Вам бы в лотерею играть. Вчера были «пять фиолетовых на руке». Я даже сфотографировал этот момент. Сегодня постараюсь залить.
Я думаю, вам хорошо поможет доп, где появляется новая "фракция" персонажей - Путешественники, которые могут доставать персонажей из сброса. Тогда сначала сбросить, а потом вернуть нужного, но не очень полезного вначале человека уже не будет такой проблемой, правда его и другой игрок может достать себе)
Вот. Это здорово! Это действительно очень нужная штука.Которая кардинально может поменять игру.
Не переживайте, большинство фанатиков Брюгге просто варятся в локализациях, а на фоне многочисленных филлеров это — достойная игра. Другое дело, что яростно защищают с пеной у рта, переходя на личности — что поделать, таков национальный менталитет. Раньше за музыкальные вкусы попу рвали, теперь за настольные.
Я только рад дискуссии.
Спасибо, что цитируете меня, только я не говорил "пёсал" :)
Далее - процитирую Вас:
"Начался новый раунд в «Брюгге», Вы ходите первым. Ваши мысли по поводу планирования, как «вы больше внимания будете уделять выбору цвета в "Брюгге"» если первым будет тянуть карты соперник и вы вообще без понятия, какие там дальше лежат цвета?"
Очень просто: противник взял карты, и цвета стали видны. Теперь ход ваш, соответственно, вы видите открывшиеся цвета и появляются мысли о планировании :)
Для нормального планирования нужно как минимум три активные колоды. Чтобы выбор был из трех, а то и из четырех.
В TtR, напр., открыты 5 цветов, плюс 1 стопка в темную (да, там цветов больше, но зато задачи проще, примитивнее) - есть планирование, есть и умеренный рандом. В Брюгге - практически нет возможности планировать, а есть только возможность решать текущие задачи и мечтать о будущем, исходя из внезапно появившихся возможностей.
До сих пор не могу понять, как там оказалась «ё» =) Я честно скопипастил.
Я плохо описал пример, и Вы меня не поняли из-за этого. Имелось в виду, что Вы первый игрок в данном раунде. Подошла фаза использования карт. Вы выкладываете карты и соперник выкладывает. Если Вы первый игрок, значит, в следующем раунде первым карты будет брать соперник. Вы видите, что сверху колод красная и коричневая карты. Дело в том, что когда соперник возьмет карты, под ними может оказаться любой цвет. И если там будут только те цвета, которые Вам не нужны, у Вас начнутся серьезные проблемы. И как Вы сейчас – в фазу использования карт - будете решать мнимую проблему в будущем? Перестрахуетесь? Тогда можете потерять выгодного персонажа, сыграете его – рискуете остаться в пролете в следующем раунде. Логика выбора?
Как раз сегодня купил "Брюгге" в комплекте с тройкой других игр, о чём я писал ниже. Думаю, на днях сыграть, потом поделюсь впечатлениями - зайду сюда и оставлю коммент, так что ждите :)
Договорились :) Можно и свою статью будет написать. Думаю, тут все будут ждать Вашего мнения. Интересно же.
Сегодня в статье об игре, в разделе "фото и видео" я опубликовал видео со своими впечатлениями о "Брюгге", желающие могут посмотреть. Если вкратце, то данная игра не требует сложных математических расчётов и составления задачек-этюдов на манер шахматных. Для этого есть "Абалон", "Камисадо", "Призрак Оперы" и многие другие, в основном дуэльные игры. Не заморачивайтесь, просто играйте и наслаждайтесь!
Да, я уже посмотрел. Спасибо за видео. Сколько партий сыграли?
У желтого игрока жуткий набор персонажей. Когда он "Ботаника" выложил? В начале партии или в конце?
Про обзор могу сказать только то, что ничего личного не услышал, кроме "Мне игра понравилась". Всё остальное как из методички почитателей "Брюгге" (это не сарказм. Просто все поклонники игры как правило пользуются одними и теми же формулировками) =) И откуда идет тема сброса карт, не глядя что за персонажи пришли?
Надо же - методичка почитателей "Брюгге", и какие же там формулировки? :)
Не знаю, что за личные - не личные впечатления, но про динамичность игры и гибкость принятия решений - это сугубо от меня. Думаю, все Ваши аргументы я разбил одним словом - не заморачивайтесь. Вы попусту растрачиваете Ваши силы и соревнуетесь в составлении этюдов совсем не в той игре... О Ваших задачках, типа как бы вы поступили, выпади тот или иной расклад, я даже думать не хочу, ибо это не та игра. То, что исправили только "Гравёра", говорит вовсе не о карте за гранью добра и зла, а о тщательном анализе и долгом тестировании. Всё-таки, Фельду и кампании я доверяю больше, уж всяко они нашли бы изъяны, не может такого быть, чтобы Вы один такой умный, а все остальные - ... :)
Ну а про выбор цвета и реиграбильность я уже и повторяться не буду.
Что касается сброса карт не поворачивая лицевой стороной, то тут я имел в виду, что когда они играются, их можно даже не переворачивать лицевой стороной, что мы часто и делаем.
От игры я в восторге, моей девушке процесс тоже понравился, а большего и не надо, поверьте, от того сыграю ли я 5 партий или 25, мнение моё сильно не изменится. Кстати, рекомендую иметь больше настолок, чтобы перемежать игровые процессы время от времени :)
А формулировки в ней такие: "реиграбельность", "игра про тактику", "Фельду виднее (не дословно, но такова суть аргумента)", "вы можете выбирать из двух колод и этого достаточно".
И ведь я сам, еще в статье, согласился с тем, что реиграбельность в "Брюгге" присутствует; признал талант Фельда ( а кто бы не признал?), но оставил за ним право на недосмотры. С фразой, что это "игра про тактику" я косвенно тоже согласился, лишь указав, что тактические решения, которые игрок может принять в течение раунда, в большинстве случаев очевидны и имеют для противника значение только в области жетонов лидерства, а в остальном все, что казалось удачным тактическим решением в этом раунде, с легкостью может оказаться ошибкой в следующем. При чем, может стать ошибкой стоящей игроку партии.
Хотя, вот сейчас пишу в очередной раз все это и понимаю, что нет, не только про тактику «Брюгге». Потому что тогда, все персонажи эффекты которых зависят от бросков кубика: те же торговцы, плюсующие к кубам гульдены, персонажи, дающие рабочего за пятерку или шестерку на кубе, или «Викарий», который при активации дает очки за все единицы, выпавшие на кубиках - или «Строитель колодцев», позволяющий раз в раунд строить клетку канала бесплатно, и тем самым побуждающий игрока двигаться по этому пути –все это мусор в колоде и своеобразный «игровой шум». И вообще тогда нужно отказываться от слова «движок» применительно к тому, что игроки создают в игре. Потому что «движок», который, как пеняли мне оппоненты, я не умею строить и делать гибким, это то, что работает стабильно и помогает справляться с трудностями в партии. Но играя исключительно от тактики как можно построить «движок»? Только по счастливому стечению обстоятельств, на удачу. Либо планировать дальше, а это уже стратегия.
Что я могу ответить на заявление о том, что двух колод для выбора карт достаточно? Посмотрите мой фотоальбом в профиле. Мне кажется, это исчерпывающий ответ. Безусловно, пять карт одного цвета событие колоссально редкое (поэтому и сфотографировали), но вот четыре к одному случается уже чаще, а ситуация когда в руке три цвета – обыденность. И лучше бы это были цвета, на которые настроен «движок», или которые можно использовать для выгодной торговли, или для сброса жетонов угроз. Потому что если это не так, то у вас проблемы.
На всякий случай, заверю, что фотография не постановочная. Мы здесь занимаемся увлекательнейшим делом, обсуждаем механизмы и поведение игры, поэтому, какой смысл обманывать друг друга.
Теперь о многострадальном «Гравере». Аргумент с этим персонажем Вы используете как эдакий универсальный джокер. Не знаю, лукавите ли Вы или просто не обладаете всей информацией. В одном вы правы, похоже, Фельд провел анализ игры.
Расчет по неисправленному «Граверу», я, кажется, уже приводил где-то в комментариях. Это карта убивала игру. Поэтому её необходимо было чинить или убирать. Но, Фельд явно понял, что «Гравер» это меньшая проблема и нужно доработать не только его. Тут все соглашаются с тем, что «каналы проседают». И я, хоть сам не пробовал, доверюсь мнению тех людей, которые играли в дополнение «Brügge: Die Stadt am Zwin». Говорят, оно исправляет этот дисбаланс. Получается уже два допиливания. Но и это не все, давайте посмотрим на состав и способности новых карт.
Всем сословиям добавили персонажей вот с такой способностью: «Просмотрите стопку сброса, выберите любого персонажа такого-то сословия и бесплатно поселите его в любом своём свободном доме». То есть добавили возможности работы со сбросом и возврата персонажей, которые могут быть бесполезны в начале партии, но становятся необходимыми в дальнейшем.
Жаль, карта обладает единоразовым эффектом. Но это лучше чем ничего.
Так же добавили персонажей, которые умеют делать так: «Вы сами выбираете цвет своей следующей разыгрываемой карты (игнорируя её реальный цвет)». Если бы с цветами не было проблем, вряд ли такая карта появилась бы.
В общем, игру сделали более гибкой и рандом более управляемым. И одним «Гравером» дело не обошлось.
> их можно даже не переворачивать лицевой стороной, что мы часто и делаем
Не могу понять. То есть вы заранее отказываетесь от возможностей, которые могут быть спрятаны в картах? Необычно.
В любом случае, я рад, что Вы нашли игру, которая Вам по душе. Желаю интересных партий. И, все же, было бы интересно узнать мнение об игровом процесс, когда количество партий перевалит хотя бы за двадцать.
А с выбором игр я проблем не имею. Мы с супругой сейчас как раз Roll for the Galaxy начинаем осваивать. И еще пара игр вообще не опробованных. Так что с этим все в порядке. Но, спасибо за совет. =)
Про переворачивание карт: когда мы ими играем, то в тех случаях, что я указал, не переворачиваем их ДЛЯ СОПЕРНИКА, т.е. просто сбрасывеам рубашкой вверх.
Вообще, я снял видео о своих впечатлениях, чтобы не писать комменты, но видимо, аргументы там прозвучавшие, плохо воспринимаются. Итак:
1. Длительность игры небольшая, а значит, все ваши заморочки и длительные стратегии летят к чёрту, ибо Вы просто: а) не успеете собрать задуманные комбинации б) ресурсов (особенно денег) всегда не хватает, и Вам всё равно придётся выбирать что-то одно и жертвовать хорошими картами в пользу других действий, например, получить 6 гульденов или избавиться от угроз в) но это не минус, т.к. все действия потенциально выигрышные - вы вольны поступить как душа пожелает, и даже выиграть - тут никакие сложные математические расчёты не помогут, оставьте уже карту Ботаника, и прочие, в покое. Ей-богу, в шахматах от таких людей яблоку негде упасть, так вы решили отыграться на Брюгге? Но это совсем другая игра, я уже сто раз говорил - этюды здесь неуместны!
2.За огромного количества карт, задействования только 1/3 колоды и опять-таки, небольшой длительности, значительно повышается реиграбельность. Пример с Агриколой в этом плане наиболее показателен.
3.Про Гравёра и прочие "недоработки": да, по моему мнению, раз Фельд исправил только Гравёра, то только эта карта и была недоработана, что и выявилось в процессе многочисленных тестирований (думаю, ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК тестировали НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ, а Вы 15 раз сыграли - и уже попрекаете почему-то ОДНОГО старину ФЕЛЬДА). Остальное - это не недоработки, а ДОПОЛНЕНИЯ к игре. Я, например, считаю, что каналы в базе отнюдь не провисают, это мощное подспорье для выигрыша - если Вы достроили секцию, а противник нет - целых 7 очков в конце игры! Я так выигрывал, и люди, что пишут о "провисающих" каналах, тоже, как и Вы, циклитесь на поиске мнимых недостатков, просто подхватили чьё-то мнение (может быть, и Ваше), и выдают теперь за истину. Точно так же, как человек, предложивший в комментах 3 а не 2 стопки карт - теперь подхватили эту идею Вы, и смотрю, стопка разрослась уже до 5! На самом деле, 2 - оптимальный вариант, ибо и 3, и 4, и 5 уже лишнее, как вы сами пишете, есть вероятность, что и в 5 выпадет одинаковый цвет. Так что не надо переусложнять, просто не повезло на данный момент, это особенности механики игры, только и всего, не нагромождайте лишнее.
4. Механика в базе отточена до мелочей, но игра эта - тактическая, с некоторой долей рандома, так что выиграть может каждый. Но думать всё равно надо :)
5. Я бы Вам советовал всё-таки поиграть ещё в подобные игры, например, в игры того же Фельда - "Год Дракона", "Нотр-Дам", или вот та же "Рококо" - уверен, к каждой Вы поначалу найдёте тучу претензий, но, отыграв больше, успокоетесь и начнёте наслаждаться процессом :)
Понял про карты. Мы тоже так делаем, как правило.
1. А что Вы понимаете под длительностью партии? Количество сыгранных раундов? Так помножьте его на количество совершаемых действий в раунд и получится в среднем от тридцати пяти до пятидесяти действий за партию. Сюда входят: добор карт, и использование четырех карт в раунд. А если добавить активации персонажей, то получится и того больше. Достаточно много шагов чтобы выстроить стратегию. При этом:
а) Времени вполне хватает чтобы собирать комбинации. Примеры я приводил в разных комментариях. Проблема в том, что нельзя быть уверенным, что такие комбинации вообще в колоде есть.
б) Я согласен с тем, что присутствует нехватка ресурсов в тот или иной момент партии. Это одна из черт игры. Я говорил о другом – игроку и не нужны все хорошие карты, нужны те, которые принесут пользу. Но оценить пользу карты в момент партии практически невозможно, если только это не карта, которая пассивно набирает очки, или, например, постоянно позволяет сбрасывать жетоны угроз. И поэтому
в) все действия могут быть как потенциально выигрышными, так и потенциально проигрышными, и нельзя предсказать последствия своих решений. А значит не игрок играет, а игра играет игроком.
Ладно, давайте оставим «Ботаника» в покое.
2. Про реиграбельность уже писал много раз. Изначально ставил её в плюс.
3. Мантры, не подкрепленные ничем. Можно подумать, что дополнения выпускают только для того, чтобы расширить контент игры. И количество стопок меня в базе волнует значительно меньше, чем невозможность достать карту нужного тебе цвета. И то, что нехватка такой карты может здорово затормозить.
4.Очередная мантра.
5. А вот в «Год дракона» и «Рококо» обязательно сыграю при случае. Давно хочу попробовать.
Я и в «Брюгге» с дополнением сыграю, как только получится.
На самом деле, я заметил (точнее не заметил в пылу дискуссии), что Вы повторили мои же собственные слова из статьи: «В общем, если вам просто хочется не заморачиваясь выкладывать карты, то «Брюгге» отлично подойдет». Так что я в очередной раз могу только порадоваться, что Вы нашли свою игру. =)
1. Длительность - время партии, я ещё в видео сравнил её с Восьмиминутной Империей.
У Вас интересный математический подход к играм - умножать все действия в раунд на раунды и таким образом оценивать игры на длительность и стратегичность, мне почему-то вспомнился Третий закон Кеплера - не пробовали вывести в отношении игр? :)
а) Здесь другое - есть доля сожаления, что только развернулся, а игра уже подошла к завершению. В "Агриколе" происходит то же самое. Если говорят "мало, хочется ещё" - значит, игра удалась.
б) как это невозможно оценить пользу карты в процессе игры, если вы в фазе розыгрыша карт и используете их с максимальной пользой для себя - сдать за гульдены или построить канал? А может, обменять на 2-х рабочих? Или оставить задел на финальный подсчёт? Тут то и проявляется их польза, игрок её выбирает сам - из 6 действий, а Вы говорите - игра играет игроком... Да, бывают интересные ситуации, вот я попал в последней партии: остались 3 карты на руках, все разного цвета - сдавать за рабочих бесполезно, дом всё равно не построить, свободных домов также нет, по каналам цвета не подходят, и угрозы не скинуть, ибо есть карта в доме, приносящая очки за оставшиеся угрозы... Взял деньгами, и надо же - ничья, тут то мои денежки и пригодились! Фото окончания партии даже выложу в свой фотоальбом для истории :)
в) Словосочетание "потенциально выигрышные действия" говорит и о том, что они же могут оказаться и проигрышными, Вам так не кажется? Зачем углублять и без того понятное? Вот и с "Брюгге" у Вас так - есть механика, выверенная до мелочей, так нет - надо не 2, а 3, а то и 5 стопок, а вот карт побольше, да чтоб возвращали другие из сброса. И ещё чтоб предсказать партии (а то и ходы противника) можно было. Ну, выпустил Фельд дополнения - расширил контент игры, порадовал фанатов (такое бывает, знаете ли), так нет - это он сдуру не протестил базу, и теперь исправляет ошибки... Вот она - Ваша мантра! А то, что тысячи людей до этого тестили - не аргумент...
Кстати, раз уж Вы хотите предсказывать - сыграйте в Предсказание (Divinity), очень классная настолочка, рекомендую. Там точно пригодится Ваш математический анализ...с некоторой долей предсказания :)
2. Тут Вы согласились.
3 и 4. См. выше, 1 в).
5. Неверно поняли про заморочки - я говорил: не заморачивайтесь долговременными стратегиями - можете не успеть, да и не нужно здесь это, а вот думать над тактикой всё равно придётся, если хотите выиграть. С долей рандома :)
P.S.: "Игра играет игроком" - какие ещё игры Вы бы включили в эту категорию, помимо "Брюгге"?
1. Просто длительность партии по времени никак не влияет на стратегичность игры. «Race for the Galaxy» отличный тому пример. Опытные игроки могут раскидывать партии минут за 20 (это я сейчас только про базу). Однако, стратегии в этой игре очень много.
а) Я, к сожалению, в «Агриколу» не играл, поэтому тяжело сравнивать. Но, если судить по фотографиям, я так понял там все карты лежат в открытую, нет? Или каждый игрок тащит в слепую из колоды?
Если проводить сравнения, то уж взяли бы «Seasons» и Вам и мне они знакомы.
б) Невозможно, потому что сейчас ход кажется удачным, а уже в следующем раунде можно кусать локти, потому что сбросил персонажа, который мог бы дать внушительный прирост очков. Все эти получения гульденов, рабочих, стройка домов – прелюдия к заселению персонажей. Потому что персонажи дают основной прирост по очкам, если игрок не ударился в каналы.
Вы просили меня не задавать вопросы про карты, но коли упомянули фотографию, хочется узнать, когда желтый ввел «Биолога», почему у него так мало персонажей на столе, и среди них только одна «девятка».
в) И я не писал, что Фельд не тестил игру. Но, коли Вы так настаиваете из комментария в комментарий, попрошу пруф о тестировании ТЫСЯЧИМИ людей. Было бы интересно ознакомиться. Касательно дополнений не вижу смысла дискутировать, так как это можно узнать только у самого Фельда, что натолкнуло его на внесение новых карт именно с такими способностями.
И дальше стоит определиться, Вы хотите мне показать насколько игра продумана, и я просто не смог этого увидеть? Хорошо, дайте мне примеры партий и ходов, а не две фотографии и фразу «оставьте «Ботаника» и прочие карты в покое». То, что Вы во второй-третьей партии выиграли, застроив один канал пока ничего не показывает. Я тестил тактику каналов основательно и этот пример есть в статье. Два застроенных канала, две лучших статуи, «Географ», дающий бонусы за статуи и каналы. Против меня тоже был «Биолог», введенный в игру на втором ходе. Оцените количество и качество персонажей, которое выложил соперник.
Вы считаете, что каналы не провисают, мои уже 19 партий (на вопрос почему я играю в эту якобы ненавистную мне игру ответ дан несколько раз) говорят о том, что игрок, уходящий в каналы, имеет значительно меньше шансов на победу, чем игрок, активно заселяющий персонажей. И поэтому я солидарен с общим мнением о каналах.
5. Успеть реализовать стратегию можно без проблем, времени на это хватает, примеры я приводил. Все зависит от того, как придут карты. И вот она моя настоящая мантра. В «Брюгге» присутствует не доля рандома, там рандом обжился основательно.
P.S. «Шакал».
1. В Брюгге невысокая длительность влияет на масштаб - нельзя планировать надолго и успеть всё задуманное, т.е. хочется большего, ан нет, "только-только стал раскладывать выгодные комбинации, а игра и закончилась". В "Агриколе" происходит то же самое, хотя она длиннее (там раундов больше).
а). Раздаются по 7 карт, и тут 2 варианта - либо играть чем роздано, либо, как в "Seasons" или "7 Чудес" - выбрать карты драфтом. Но карт в "Агриколе" 360, а используется только 14 (не считая 14 карт раундов, 10 карт особых улучшений и ещё 6 карт раундов при игре 3+). Чувствуете разницу? При этом, я ещё не слышал стонов о том, что не задействованы все карты, хотя не сомневаюсь, что среди такого их количества Вы найдёте кучу убойных карт (для Вас, конечно).
б) Вот тут я и говорил - не заморачивайтесь, ибо это во всех играх так - замыслил что-то одно, а приходится действовать в зависимости от ситуации. Ни разу ещё не кусал локти в этом плане в "Брюгге", потому как не планировал так далеко, и не собираюсь - это тактическая игра. Единственно, персонажи с лавровым венком планируются под конец игры, но даже там они обычно приносят очки хотя бы сами за себя, как у меня в раскладке на фото. Также, судя по фото, Биолог пришёл первым (обычно строим слева направо). Но вот тут я не советую всем (кроме Вас) планировать девятки, шестёрки и двенадцатки, ибо карты приходят СЛУЧАЙНО, а игра проходит БЫСТРО (см. выше)! Вы можете выбирать только цвет, но это ошибочное мнение про предлюдии, цвета играют не менее важную роль - только рубашками можно скинуть угрозы, получить рабочих и построить дома (1 очко за каждый в конце игры), постройка тех же каналов может дать фору в 23 очка, не надо их недооценивать!!! Это не общее мнение о "провисании каналов", а всего лишь заблуждение некоторых игроков. Смешно даже читать, что Вы за 19 партий это доказали :)
в) Я думаю, это и ежу понятно, что выпуск игр не обходится без тестирования сотнями людей, а в случае таких игр (игр Фельда, в частности) счёт идёт явно на тысячи, вы это отрицаете? Думаете, Фельд заперся у себя в кабинете и выдал на-гора увлекательную игру, рискнув деньгами и основательно не протестив?! А благодарности Фельда за предложения и комментарии в конце правил??! Да явно до выхода дополнений (и самой игры) ему уже столько тестеров и обычных игроков советов надавали, а он подправил только Гравёра, это о чём говорит, чего ж его игры тогда так любят и они пользуются спросом??? Вразумительного ответа от Вас нет... Мантры это всё :)
5. Вот в "Шакале" - да, рандом обжился основательно (и то кому-то нравится), но Вы просто играли в малое количество подобных игр (типа "Брюгге" т.е.), если так говорите, отчего я Вам и советую их побольше - Сыграйте в "Khan", "Origin", "Ограбление по...". А может, это не Ваше... Кстати, "Предсказание" - это не Divinity, а Divinare, я малость ошибся - коробочки не было перед глазами :)
Кстати, а чем плох "Артифициум"? Судя по статье, эта игра у Вас на задворках, а я вот хочу приобрести, ибо игровой процесс мне понравился :)
Да все по тем же причинам видимо: В Артифициуме есть почти неконтролируемый рандом при раздаче карт)
Причем он тем сильнее ощущается, чем меньше игроков.
А я как раз хочу взять из-за того, что там дуэльный режим очень хорош, говорят, лучше даже, чем игра втроём.
Просто когда игроков много - рынок в начале раунда обновляется живо, можно почти всегда нужный ресурс ухватить. Кроме того, когда много игроков, карта действия "укради у соперника карту" становится сильно лучше - можно следить за другими и предположить у кого есть нужная тебе карта.
С другой стороны, при большом количестве игроков решает однозначно Маг. А на двоих Рыцарь должен тоже заиграть.
Вы говорите, что планировать нельзя, потому что игра короткая. Не согласен с данным утверждением, при этом у меня есть примеры партий где я собирал конкретные сеты. Единственное, окажется ли планирование игрока удачным, зависит исключительно от правильного прихода карт в руку.
Вы отказываетесь от разбора партий, предлагаете не заморачиваться и уверовать в Фельда. Так дело не пойдет.
При этом пишите то, на что обращено внимание еще в статье: «постройка тех же каналов может дать фору в 23 очка», «цвета играют не менее важную роль» - что Вы хотите услышать в ответ на повторение моих же собственных слов?
Я уже написал свое мнение, почему стратегия застройки каналов сомнительна (и каналы это ни в коем случае не фора), и как отсутствие нужного цвета в руке может просадить ситуацию в игре.
И Вы сами признаете, что случайный приход карт настольно влияет на игру, что может нивелировать даже мощь такой карты как «Биолог».
Правда, я списываю то поражение Вашего оппонента исключительно на недостаток опыта, так как имея в начале партии «Биолога» и торговца, который увеличивает прибыль с торговли картами - против персонажей, которых выкладывали Вы - проиграть нужно умудриться. Но это, опять же, нужно разбирать партию.
Согласен со словами, что «это во всех играх так - замыслил что-то одно, а приходится действовать в зависимости от ситуации» - но суть евро игр в том, что ты можешь рассматривать несколько ситуаций одновременно, иметь планы «Б» и даже «В». В «Брюгге» есть только план «А» и если он не срабатывает, то Вы проигрываете. Получается, что «Брюгге» это игра о том, кто лучший оракул. Лично мне так играть неинтересно, я люблю конкурировать с соперником, а не с евро игрой (причем игрой абсолютно своевольной). Это не «Мертвый сезон» или «Ужас Аркхэма».
А вот что неинтересно читать, так это бездоказательные заявления о тестировании игры ТЫСЯЧАМИ людей. Ежа я считаю сомнительным свидетелем. Дневники разработки было бы интересно почитать, мемуары ежей - нет. Так что я отрицаю Ваши слова. А благодарности за комментарии и предложения… Ну, я тоже могу поблагодарить Вас, что мне пытаются открыть глаза на ярчайший бриллиант. Из вежливости поблагодарю.
В общем, аргумент «Фельд гений, и мы должны ему довериться» меня не убеждает. Если Вы хотите показать красоту «Брюгге», то покажите стройную логику ходов. Расскажите рецепты, что делать если к игроку в руку лезет всякий мусор и едва хватает денег на средних персонажей, а соперник выкладывает «Нотариуса» и «Королеву».
Вот сейчас я все это пишу, в который уже раз, и знаю «ответ»: игра про тактику. Не согласны, что даже если всецело принять такое утверждение, все равно не удастся уйти от факта невозможности контролировать происходящее в партии? Достаточно провалиться в одном раунде, не по своей вине, чтобы тут же схлопотать отставание в восемь очков (лидерство по персонажам и репутации).
Еще раз повторю, я рад если Вам игра пришлась по вкусу. Однако, это не отменяет тех её особенностей, которые я считаю недостатками.
«Артифициум» это дела давно минувших дней:
http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/504908/
И возможно Вам будет с чем не согласиться вот в этой заметке касательно «Expedition: Northwest Passage»:
http://tesera.ru/user/Nouvelle/journal/445279/
=)
Ни в "Артифициум", ни в "Экспедицию" я пока не играл (последнюю, как Вы должно быть, заметили по моей коллекции, я недавно приобрёл), но прочитав обе Ваши статьи про данные игры, я понял Вашу проблему! Я считаю, что Вы просто играете не на своём поле, иначе говоря - Вам нравятся совсем другие игры ("Мёртвый Сезон", "Аркхэм"), ещё вы любите точный анализ и математический расчёт, поймите, в семейном кругу это не катит. Более того, я сделал вывод, что игры Вы не столько собираете, сколько критикуете.
Видите ли, игры я выбираю, предварительно изучив игровой процесс в интернете (если таковые видео есть) или же просто, изучив правила. И только после идут отзывы. И в Артифициум, и в Экспедицию я врубился как раз по видео (А) и по правилам (Э). Причём, снятое Игроведом видео по Артифициуму с пересказом правил мне мало помогло, а вот видео непосредственно игрового процесса раскрыло глаза и я понял, игра может увлечь не на шутку. Да, есть игры, в которых уловить изюминку без демонстрации игрового процесса у меня не получается, а что делать, если я чувствую что-то, а такого видео нет? Тогда я иду на риск и покупаю. Из последнего приобретения - "Нефариус", оказалась не игра, а конфетка! Весь вчерашний вечер и ночь играли вдвоём и втроём, не могли оторваться. К чему это я? А к тому, что прочитал тексты по Вашим ссылочкам и ужаснулся - что будет, если Вы возьмётесь и за неё... А может, уже???
Ведь Ваши 2 статьи наполнены той же унылой критикой, что и "Бочка Дёгтя", да Вы никак не выросли с 14 года! Да, у Вас есть талант превращать любую не понравившуюся игру (напомню - по Вашим же признаниям, у Вас совсем другие вкусы) в набор каких-то бессмысленных движений картонок: ну как можно было написать про "Экспедицию", что это "на самом деле обычная гонка – «Формула-1». Нужно сделать лучший круг за ограниченное время". Да так и про "Ямайку" можно сказать!!! Я читал правила, мне УЖЕ атмосфера понравилась, я её прочувствовал, а Вы говорите, её нет... Вы понимаете, что Вы опасный человек, особенно для не закалённых настольщиков? Слава богу, я уже хорошо разбираюсь в теме, чтобы противостоять внушению и всё-таки купил замечательную игру "Брюгге"! А что делать тем, кто зомбирован Вами и сам начинает молоть чепуху о плохой евроигре и "провисании" тех же каналов??? Кошмар...
Давайте закончим разбор ситуаций в "Брюгге", которые Вы всё хотите мне втемяшить, моё мнение не изменится - это красивая семейная игра, с отточенной механикой и увлекательным игровым процессом! Я не против читать Вашу критику и прочие комментарии, но вкусы у нас разные, однозначно. А по "Брюгге" у меня такой вывод и совет игрокам - используйте все тактики понемногу, не заморачивайтесь сложными расчётами, и будет Вам выигрыш, проверено мною и слегка товарищем Рандомом! А Вам бы я шахматную доску подарил :)
P.S.: Кстати, что у Вас в коллекции делает "Путь в Индию"?
Я согласен, пришло время заканчивать нашу дискуссию. После нескольких кругов переливания из пустого в порожнее все кончилось очередным сеансом психоанализа, и полным срывом покровов с моей гнусной личины. Такой поворот событий вынуждает меня, гнусно похохатывая, уйти в темноту… чтобы через какое-то время вновь встать на пути очередной «потрясающей» игры. Слава герою, нанесшему решающий удар. Его могучий конь вздымает передние копыта в горделивой стойке, а верное копье в крепкой руке стремится в небеса.
А если серьезно, то я должен поблагодарить Вас за комплименты в мой адрес. И своеобразное, косвенное, признание убедительности аргументов, изложенных в изначальном тексте и, возможно, в комментариях.
Я даже было собрался писать оправдания и объяснения почему я такой странный человек и человек ли я. А потом подумал, должна же остаться какая-нибудь недосказанность. Да и азарт уже иссяк.
Жаль только не вышло нормально рассмотреть пару партий. Ну, что теперь.
P.S.
«Путь в Индию» ждет момента, когда его наконец-то разложат. Игра-то от троих. Взял на распродаже по дешевке. Многие пишут, что игрушка неплохая, хочу попробовать.
Да не было никаких признаний, ни прямых, ни косвенных. Я только сказал, что у Вас талант к критике, но в настолках с таким подходом Вы очень опасны, и прежде всего, для новичков, ибо исподтишка подводите к тем играм, что нравятся Вам (а их довольно ограниченный круг), инакомыслие же душите на корню в неокрепших умах... Все аргументы у меня были в видео, потом в комментах, ни один так и не опровергнут, только ссылка на 19 партий и "давайте разберём ситуацию". Так ситуаций-то тысячи (вы ж любите умножать, посчитайте прогрессию), и каждую разбирать? И заучивать? И ждать, пока она выпадет, чтобы с победоносным видом вскричать - я знал, я знал - моя ставка на Биолога сработала, я умнее всех?! Да я состарюсь быстрее :)
Кстати, уже мой партнёр стал виноват в проигрыше - видите ли, недостаток опыта... Так что, нам теперь навек засесть за игрой, проводя тысячи партий и набираясь опыта? Что такое 19 партий - надо 1000, иначе, какой же это опыт?!!
Слава богу, я уже и без того разглядел, что Фельд - гений, но при чём здесь довериться? Каждый убеждается сам. Я лишний раз убедился, Вы - нет. Будем проще: мне нравятся его игры, Вам они противопоказаны, все дела...
Выложил видео по Нефариусу. Там камера под конец чуток съехала, но это моё первое видео игрового процесса, так что не обессудьте. Ваше мнение по игре? Критикуйте! (только тссс-тихо, шёпотом) :):):)
интересно, что написал бы "великий критик" про 7 Wonders: Duel, Star Realms, Innovation, Machi Koro?
"дайте мне примеры интересных решений, вы меня не убедили, игры посредственные, потому что нельзя ничего спланировать, это все провальные игры"
аргументы автора применимы к играм с рандомным выходом карт, что не делает эти игры плохими, автору просто нужно их впредь не играть, чтобы не "пригорало"
Поздравляю! Ваш комментарий стал юбилейным – двухсотым! – в этой теме. Поэтому отвечу на вопрос. Кто знает, может быть всё это выльется в третью сотню сообщений? Но, это так, шутки.
Касательно интересующих Вас игр… В 7 Wonders: Duel и Star Realms не играл. Если хотите, можете предоставить мне эти игры для обзора. С удовольствием поиграю, чтобы составить мнение. А пока что ничего по их поводу сказать не могу.
Относительно «Мачи коро» нескромно процитирую себя самого одиннадцатимесячной давности:
«Играли только в базу, чтобы просто понять суть игры и составить общее впечатление.
Игра оказалась жутким примитивом, достаточно скучным. Кинул кубик, взял деньги, взял карту. И как-то рассказать больше и нечего.
Честно говоря, не понял восторгов, связанных с игрой и такой высокой оценки. Возможно, дополнение делает процесс разнообразнее, или проблема в том, что на двоих играется не очень хорошо, но после партии с базой пробовать играть дальше желания не возникло.
Благо партия проходит очень быстро. Может быть, игра подойдет для того, чтобы знакомить людей с настольными играми, но, даже как разогрев перед чем-то посерьезней, не кажется интересной».
«Инновация» мне нравится, но уже тысячу лет в неё не играл – не с кем. В отличие от «Брюгге» состав карт в игре практически не меняется и есть четкое распределение ресурсов по эпохам, которое написано на планшетах. Это позволяет готовиться к будущему и планировать. Конечно, такой неприятный момент, как возможность прихода в руку игроку очень неудобной для оппонента карты присутствует, но в «Инновации» по крайней мере можно осмысленно строить движок и готовиться к форс мажорам. Имея определенный опыт, можно придерживаться определённых стратегий (например, делать раш по эпохам, или давить оппонента агрессивным движком в первые ходы). К тому же ограничение в два действия в раунд не позволяет расслабляться, так как оставшись без карт на руке можно очень здорово встрять даже с хорошим раскладом, а затягивание со сменой эпох в активных картах грозит потерей достигнутого преимущества.
В минусы я бы занес чрезмерную перегруженность терминами.
На мой взгляд «Инновация» отлично играется на двоих и троих. А вот на четверых превращается в хаос. Активных карт становится слишком много, и банальный подсчет ресурсов у соперников начинает напрягать, мягко говоря. Однако подсчет ресурсов лечится счетчиком ресурсов собственного изготовления, чтобы не приходилось каждый ход лихорадочно пересчитывать все по новой.
Я бы и про конкретные карты поговорил, но так как давно не играл уже их не помню.
Логика выбора - всегда ожидать худший результат из возможных. Как в 90% любых карточных игр, начиная с бриджа.
С таким подходом много не наиграешь. Это практически гарантированный проигрыш против агрессивного соперника. А конкретно в "Брюгге" такая "сейфовая" игра приведет к тому, что вы проиграете минимум двенадцать очков на жетонах лидерства.
Мой опыт из 10+ партий говорит как раз об обратном.
То есть, Вы каждый раунд сбрасываете жетоны угроз как только они появляются, потому что, в теории, в следующем раунде может не прийти карта нужного цвета и выпасть еще один жетон угрозы, который в третьем раунде придет еще раз и спровоцирует негативный эффект?
Или Вы постоянно держите 9 монет в банке на черный день?
Или у Вас постоянно есть лишний дом для пожара?
К примеру - для пожара всегда есть дом с жильцом, эффект которого срабатывает при входе в игру.
В остальном ваша беда в том, что вы пытаетесь просчитывать эту игру на 3+ раундов вперёд, что невозможно чисто механистически. Тут или "live with it", или не играйте, ибо в мире и так слишком много хороших игр и слишком мало времени.
Про вариант розыгрыша крыс и пожаров можно было не писать, так как я уже сам написал об этом в другом комментарии. Этот вариант действий тоже очень очевидный. С «Философом» особенно хорошо его проворачивать. Еще «Актер» классно может выстрелить, но он стоит дорого для таких экспериментов. Или, можно выложить «Алхимика», а потом заразить его чумой. И деньги, и дом свободный в итоге.
Но, Вы играете, рассчитывая на худший вариант событий, а значит, не можете так рисковать. Расклад с «Алхимиком» достаточно безопасный, а вот жечь дома может выйти себе дороже. Очередная потеря темпа и.д.
Вы всегда бинарно рассуждаете? Т.е. "или всё, или ничего"? Если моё ожидание - от худшего, это не значит что оно _никак_ не зависит от текущей ситуации на столе. Нельзя играть в такие игры как Брюгге по алгоритму.
Почему бинарно? Я привожу конкретные примеры. Игра от ситуации на столе в "Брюгге" это игра с неизвестностью. И вопрос снова возвращается к логике выбора.
Мне надоело переливать из пустого в порожнее. Вам нужны аргументы, доводы, мнения лишь чтобы их "блестяще" опровергать. Чем это отличается от троллинга - не знаю и знать не хочу, благо к Брюгге я отношусь спокойно.
Слишком много негатива и слабоаргументированный конструктив. Непонятно, какой вывод извлек автор, если отбросить эмоции.
Из прочитанного я понял - автор не любит проигрывать и уступать даме победы.
А я понял, что сапожные гвозди в Уганде скоро подорожают
На БГГ среди полусотни обзоров игры есть один под названием "Случайность на костях, случайность в картах... Как в это играть?" (Du hasard de dés, du hasard de cartes... Que de la chance?) Ключевая фраза обзора: Фельд создал игру с уровнем фрустрации, которого не было доселе ни в одной игре, и мне это нравится, потому что кроме уныния всегда можно подумать еще над одним вариантом, что делать с выпавшими костями и картами.
Имхо автор чрезвычайно точен в оценке.
Вроде бы и аргументов много, а не убедили.
Статья больше не о минусах Брюгге, а о том, как вы пытаетесь убедить себя в том, что эти минусы есть и они настолько фатальны.
Похоже, что игра просто не ваша и вы не совсем понимаете её идею.
Вы постоянно пишите о стратегиях, а игра о гибкости и умении подстраиваться под постоянно изменяющиеся события и умении готовится к ним. А уж когда эти тактические решения вы сможете ещё и вплетать в какую-то стратегию, тогда игра начнет приносить настоящее удовольствие.
Но насиловать себя и играть в надежде на то, что такой момент наступит безусловно не стоит - игра ведь должна приносить удовольствие здесь и сейчас.
Ещё удивляет то, что вы постоянно пишете о том, что те или иные карты вам пришли на руки и сломали игру, но в Брюгге карты НЕ ПРИХОДЯТ на руки, вы их сами БЕРЕТЕ по одной из двух колод на выбор, ориентируясь на цвет рубашек :).
Брюгге замечателен тем, что каждая партия действительно уникальна. У нас не было ни одной партии, которая походила бы на одну из предыдущих. Вы тоже наверняка с этим согласитесь, только назовете это рандомом, а я уникальностью ;).
Единственное с чем соглашусь, это с тем, что в базе каналы провисают. Поэтому и есть замечательный доп, который делает Брюгге совершенным бриллиантом.
еще странно, что в пример приводятся Замки Бургундии. но ведь при количестве игроков меньше четырёх там не выходит значительная часть тайлов, что делает полноценное планирование невозможным.
Я думаю, автор не ставит цель кого-то в чем-то убедить. А уж тем более нельзя убедить людей, которым игра нравится, в том, что она плохая ;) Автор сыграл, понял, что игра не его, и попытался описать почему. И еще раз большое ему за это спасибо! Люди, которые еще не приобрели игру, смогут прочитать о том, что кому-то не понравилось, и решить, насколько это критично именно для них. А может, наоборот, именно эти штучки им и по душе.
Я когда-то писала подобный отзыв о Плоском мире. Столько у него фанатов, а вот не моя игра, хоть ты тресни :)
и как Вас только на костре не сожгли... =)
Люди, которые еще не приобрели игру, не смогут составить мнение на основе данного текста или еще хуже, составить превратное. Данный отзыв больше походит на попытку обвинить игру в своих проигрышах. Рандом, цвета, каналы... из плюсов - простота и оформление... карты не те пришли... не везет, а там везет... и т.д. Что именно из этого потока чувств поможет потенциальному покупателю определиться, брать или нет? Составить мнение можно по видео в ютубе, например, лайв-плэй от Серого Слона, где вся игра показана в действии, и ее плюсы и минусы можно оценить самому. А здесь - просто поток негатива и обиды.
А лучше правила прочесть;)
А вот не факт:) По правилам можно скорее понять, насколько в игре продуманы и сбалансированы (хотя тоже не факт) механики. Но вот зачастую хрен определишь, прочитав правила, насколько игра пойдет на реальном столе в реальной компании. Пресловутый фан имею в виду. Из последнего: тот же Рунворс по правилам и отзывам казался ну такой вкуснотой. Разные расы, разные юниты, приключения героев, города, крепости, события всякие разнообразные, ставки... Ну просто все, чего хотелось и не хватало в имеющихся Эклипсе и Кемете с Нексусом:) На деле оказалось - нудная, малоатмосферная и ни разу не захватывающая бяка (ИМХО конечно же):)
Да и ДА! Правила я почти всегда читаю до покупки, по понять, превращаются ли они на столе в азартный и увлекательный процесс, я редко когда могу заранее...
Ну не знаю. После Н-ной игры и правил, мне кажется, уже становится ясно, что за настолка. Да, нюансы станут ясны в процессе игры, но в целом картинка складывается на стадии чтения правил.
Dimazgetman и BladeItSelf Согласен с вами на 100%
Не пытается убедить?
Автор пишет: "На мой взгляд эта игра посредственная и мимо неё можно смело проходить мимо. Постараюсь объяснить почему я так думаю."
Человек игру не понял - ну ни его она просто! - и это не нормально. Но вот ставить диагноз...
Человек игру не понял - ну ни его она просто! - и это нормально. Но вот ставить диагноз...
Вот именно: "Автор пишет: _На_мой_взгляд_..." и все что дальше - его личный взгляд на игру и моменты, которые он лично подметил, которые ему лично не понравились. А убедить здесь пытаются многие комментаторы, что это он просто не так смотрел и не то увидел. Очень толковый текст с качественными примерами, из которого при желании можно сделать любые выводы о пригодности Брюгге для личной коллекции - кто то увидит эту самую "уникальность каждой партии" и побежит в магазин, а кто-то мечтал о глубокой стратегичной игре и потому пройдет мимо Брюгге и потратит деньги на что-то более ему подходящее. Каждое мнение, особенно хорошое обоснованное, имеет право на жизнь. Больше обзоров хороших и разных!
Почитал вашу статью - так один сплошной негатив получается! Спрашивается, зачем вы так над собой издеваетесь и продолжение играть в эту ненавистную вам игру?! Продайте да и дело с концом, не истезайте себя, вы же не мазохист надеюсь. А если серьёзно, игра отличная на мой взгляд и все что вы написали это ваши личные впечатления об игре, сложившиеся на фоне того, что вы постоянно проигрываете в неё своим родным.
Я так много сыграл, чтобы и Вы лично не обвинили меня в голословии. Таком, какое присутствует в вашем комментарии. Будь это игра неизвестного автора, мне бы хватило и трех партий. Но ведь это великий Фельд. Как будто он не человек и не может совершать промахи. Пришлось набивать статистику.
Я все еще жду статью о «Брюгге», которая будет являться чем-то большим нежели описанием правил и утверждение что это «просто отличная игра, бриллиант, воплощенная гениальность». Я хочу примеров, демонстрации изящных ходов и красивых – тактически! – решений.
Так же рекомендую почитать эту статью и комментарии, чтобы понять, почему я играю в «Брюгге».
Nouvelle - у тебя раздутое ЧСВ
тебе просто не понравилась игра, ты написал обзор, но ты все ждешь, что кто-то тебе что-то будет доказывать.
игра - это эмоции, доказывать, почему у меня положительные эмоции от игры человеку, у которого негативные эмоции от игры - это бессмысленная трата времени
как по мне «Брюгге» – это симбиоз Нотр-Дама и Макао, причем очень удачный. Меня порадовала эта игра, интересно каждый ход принимать тактические решения, нравится, что карты можно задействовать разными способами, что есть интересная механика с цветом кубиков и карт, и нравится оформление. Причем играется «Брюгге» лучше двух выше названных игр, более азартно. Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть, а не анализировать и рефлексировать на тему, почему в ней рандом и нет изящных ходов. От придирок игра не поменяется, а доказывать тебе никто ничего никогда не должен
> игра - это эмоции, доказывать, почему у меня положительные эмоции от игры человеку, у которого негативные эмоции от игры - это бессмысленная трата времени
> Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть
Сказал человек, который две недели назад выдавал вот такие перлы
> "многие и в "черном квадрате" видят глубокий смысл.
а монополия - унылое дерьмо динозавра, в которое любят играть только новички и археологи =)
рандом на рандоме и рандомом погоняет - вот что такое ваша монополия.
игра для детей и неосведомленной публики. "
или
>из-за монополии многие люди и не узнают, что есть нормальные игры, потому что сыграв в монополию, закидывают ее на полку и все остальные игры в их глазах - такой же шлак.
монополия формирует неправильный образ настольного времяпрепровождения.
Ситуация комична до невозможного. В отличие от Вас я не призывал людей отказываться от "Брюгге" и не мешал её с дерьмом.
А ты ставишь Монополию и Брюгге в один ряд?
А какая разница? Монополия игра? Игра. Брюгге игра? Игра. Так в чем разница? Почему они в разных рядах? Разные механики? Так суть в не в механиках, а в эмоциях. Ваши же слова.
По моему разница очевидна
Так в чем. Объясните
Да, разницы нет, манчкин и Агрикола тоже одинаковые *сарказм*
Для справки - рандом в Брюгге и рандом в монополии -это две большие разницы.
Я не просил никого меня переубедить и доказать, какая монополия хорошая игра. И написал всего два комментария,а ты отвечаешь всем, причём навчзываешь свою точку зрения, чсв тебе не даёт покоя))
И да, я что-то там сказал про монополию, подай на меня в суд раз это тебя оскорбляет.
И плюс ты вырвал коммент про монополию из контекста, грязный приёмчик))
"А мне нравится монополия.Нет здесь изящных ходов и рандом? Возможно. Но мне в игру интересно играть, а не анализировать и рефлексировать на тему, почему в ней рандом и нет изящных ходов. От придирок игра не поменяется, а доказывать тебе никто ничего никогда не должен"
Поняли как легко ваши возражения в унитаз спустить? Не надо кучей постов подряд оправдываться. Просто вы как и 90% отписавшихся выдаете возражения против автора, а не против его аргументов. Бессмысленное занятие.
Вырыватель из контекста номер два
Я написал, почему Брюгге хорошая игра, и указал , что мне в ней нравится.
Про монополию я написал, что мне не нравится и почему она уг.
А вы можете и дальше вырывать фразы из контекста, раз на большее ума не хватает
с чем согласен, это только с тем, что Фельд - великий.
А вот про промах это вы зря! Игра, даже если она вам не понравилась, необязательно является промахом.
"А еще они называли тебя земляным червяком" (с)
Касательно Фельда я имел в виду, что при создании игр он так же может принять неудачные, на мой взгляд, решения.
И "Брюгге" это касается. Я считаю это очень средний продукт, рейтинг которому делает имя автора, а не содержание игры.
И да, в статье я написал, что был очарован "Замками Бургундии". Это я к тому, что "Брюгге" я старался оценивать в все-таки в отрыве от автора. Обычно вообще не смотрю на авторство покупая игры.
То ли дело комментарий - сплошной позитив )))
я с автором согласен, можно сыграть в огромное количество куда более интересных и глубоких игр. В Брюгге за 5 возможными действиями с картой скрывается по-сути всего 2 решения в ход - каких персонажей разыгрывать. Все остальное просто суетливый механизм необходимый для розыгрыша: получил рабочих, золото, построил дом, заселил выбранного персонажа.
Ну и особняком стоит строительство каналов (которое невыгодно дисбалансное и им никто почти не занимается)
Планировать особо не получается - нет прикупа из карт, нельзя ускоренно просматривать колоды.
Взаимодействия почти нет, кроме гонки за первенством в ..., адресного такого взаимодействия, а не дай всем по 1 монетке, себе возьми 3 ПО.
В общем интересны в игре только эффекты персонажей и сбор коллекций из них, а это гораздо интересней и разнообразней (и без лишней суеты) сделано в Legacy
Вы отлично поняли статью и уловили суть того чего игре в игре нет, а хотелось бы, чтобы присутствовало. Я долго ждал, когда кто-нибудь напишет один из главных инструментов, которого не хватает «Брюгге». Нет критически важного для такой игры – с таким механизмом формирования игровой колоды – ускоренного просмотра карт, которые зашли в партию.
Спасибо, что прочли =)
Статья просто шикарная! А какие дебаты вызвала, читаешь и наслаждаешься )) Спасибо!!!
Своя Брюгге лежит одетая в протекторы и разложенная по пакетикам, но пока не игранная.
Пара реплик возникла по ходу чтения:
Интересно было бы узнать, какая идея и настроение были бы у статьи, решись написать её ваша Настя?
И, вторая - вы не анализировали, насколько ваше намерение написать статью (начали то после 5 партий и счёта 1:4, т.е. я так понимаю, уже продумав основную идею статьи) повлияло на ваш стиль игры (и исход) во всех будущих партиях? Чему вы больше радовались, проигрышам (подтверждающим ваши идеи) или выигрышам (идеи опровергающим)?
В репликах нет ни грамма юмора. Просто мне показалось, что все последующие партии (начиная с 6) были нацелены на сбор фактов для доказательной базы.
Спасибо. И за чтение, и за интересные вопросы.
Моя супруга человек достаточно эмоциональный и азартный в настольных играх. Только если игра её совсем не зацепила, она спокойно отыграет в неё партию, не обращая внимания на неудачные стечения обстоятельств или другие напасти. И больше к такой игре, скорее всего не вернется. При сильном эмоциональном всплеске она не чурается и кингмейкинга, но, как правило, в отношении меня. Поэтому играть в «Игру престолов» я с ней стараюсь осторожно.
В «Брюгге» её любимым элементом игры являлась моя реакция на приход цветов в её и мою руку, а так же на появление персонажей в её части стола. Короче, она веселилась пока я «пригорал». Но, в целом, она согласна с моим мнением относительно «Брюгге».
О статье могу рассказать следующее. Вступление было таким: «В конце концов, я выиграл. Спустя пять партий и четыре поражения была одержана сокрушительная победа с солидным превосходством в финальном подсчете очков. За время игры были добыты все три жетона лидерства, а так же создан небольшой очковый задел. Такая успешная во всех отношениях партия окончательно похоронила для меня «Брюгге» как глубокую и сильную игру». Можно даже увидеть следы дыма =)
Но, чем больше я играл, искал положительные и отрицательные моменты, пробовал различные стратегии и комбинации, тем больше я успокаивался. Не моя вина, что «Брюгге» практически каждой партией подтверждала мои суждения, неважно выигрывал я или проигрывал. Если бы я специально искал негативные моменты, навряд ли одержал еще пять побед. Просто старался честно исследовать игру. В итоге я настолько остыл, что не знал, стоит ли заканчивать и публиковать статью. Но, мне стало жалко потраченного времени, и я решил её доделать.
Мне статья очень понравилась.
Это не означает, что я со всем согласен, но изложено всё четко, спортивно и предупредительно субъективно.
Я сам тоже жертва рандома в Брюгге. Помню, когда мой сын в первой же партии обскакал меня ровно на 1 очко, он сочувственно произнес: "Бандиты и поджигатели отжали город у аристократов и законников". В этих словах таится нехитрый смысл: это всего-навсего игра-история, сугубо компанейская, семейная игра (к тому ж с ярким оформлением). Не гиковская.
Проиграл я тогда из-за пресловутых каналов. Не шла прямая карта нужного цвета - хоть тресни, а соперник еще при этом дома с моими мини-комбами поджигал. Фрустрация аднака!
Думаю, нам с вами можно посоветовать играть в Брюгге вчетвером и после второй бутылки.
Спасибо на добром слове =) Именно так я теперь и играю в «Брюгге», филлер для отдыха. Посидеть с женой и параллельно о чем-нибудь поболтать. Просто изначально я ждал от игры более серьезных посиделок.
Вчетвером поиграть пока не получилось, к сожалению. Хотел сымитировать партию, но лень победила. Но, даже не играя, можно с уверенностью сказать, что при увеличении числа игроков, расклады по цветам и сословиям выравниваются - карт из общей колоды участвует больше. В таком случае можно сделать вывод, что игра не очень хорошо масштабируется, так как чем меньше игроков, тем большую роль играет случайность. Но это уже я так, для веселья, отметил.
Кстати, очень интересно, что сын победил Вас, используя «Поджигателя». Я стараюсь такие карты сбрасывать, так как при входе в игру персонажей работающих с жетонами неприятностей такие «поджигатели» становятся фабрикой очков для оппонента. Получается, ты тратишь рабочих, чтобы отдать очки. Да и жетоны угроз не такая страшная штука. Я всегда контролирую только потоп и варваров, а на чуму с пожарами откровенно забиваю. Крыс и огонь можно отлично использовать в своих целях.
Пожалуйста ).
Я сейчас могу не вспомнить всех подробностей той хаотичной партии. Мы только знакомились с механикой, въезжали в абилки персов. И хотя опыта познания и применения абилок тонны, не все так сразу )).
Я еще сразу добавлю для болезненно воспринимающих критику любимой игры, что Брюгге НАДО покупать. (Как и всякого другого Фельда. Я лично Фельда почитаю и дюжина его игр у меня наберется, наверное).
Брюгге - не хард, но симпатичный продукт. И МХ наконец-то выпустили недорогую, но качественную локализацию, потребовавшую много чего переводить и верстать. Что не может не радовать после десятилетия пинков. Значит... не зря пинали.))
Это уже вторая критическая статья про Брюгге, где автор аргументированно показывает, что рэндом не оставляет в игре места даже для тактики, а ему голословно, зато хором, возражают: "ты просто не умеешь их готовить!" И знаете, я склонен верить аргументам, а не лозунгам. Спасибо за статью )
Хор, как бы тоже аргументы приводит. Или то, что человек не закладывается на случай плохой ситуации, а строит стратегию из соображений, что сможет каждый ход пользоваться всеми возможностями, - это тоже лозунг?
О да, аргументируют =D Мне особо вот этот "аргумент" понравился:
"а многие не купят из-за этой статьи. И что Стефан будет есть на обед?"
так что "как бы" в вашем комментарии очень к месту
Чем хорошо спорить с хором, всегда можно выбрать фразу и сделать вид, что она единственная достойная внимания :) А мне вот из всех "как бы" аргументов больше всего понравился тот, который про "завешенные ожидания". А я полагаю, что он - не про проблемы игры.
"как бы", хорошая деталь.
Спасибо, что прочитали =)
вот мне обидно, что эта статья теперь в карточке игры первая в списке. теперь люди будут читать это, делать выводы и не купят хорошую игру, из-за того, что Nouvelle не нравится риск-менеджмент. Надеюсь, что к мнению автора никто не будет прислушиваться, и сформирует свое мнение, после того, как сыграет хотя бы 5 партий
а нет, не первая в списке. ну тогда прошу всех, кому нравится игра поставить статье оценку 1, чтобы она оказалась в конце списка. сделайте это ради этой прекрасной игры и прекрасного автора. пусть его игры покупают
укатайка
Интересно / я когда говорил «воронежский обком» / в этот момент за кулисами ревел лев / такая укатайка в зале была. М. Задорнов
Просто белый рыцарь в чёрной польте
Розочка моя, тусуй отсюда, а то с такой силой могу загеоргинить, что точно обсиренишься!
Ты что-то малой берега потерял. Напрочь.
Чо ты гонишь, мусор, шнягу не по делу?!
До свидания.
Да почему вы не понимаете, что каждый из этой статьи может сделать свои выводы? Вон NathanZutt из нее же вынес, что игра для него - мастхэв. Это мнение, причем обоснованное. Приведены факты, которые каждый может воспринимать как ему угодно.
вот только NathanZutt купит игру, а многие не купят из-за этой статьи? И что Стефан будет есть на обед?
Чертовски познавательный и подробный обзор, это правда большая редкость.
Теперь я точно знаю, игру нужно брать обязательно. Она далеко от тех нудных евро-игр, типа "Доминиона" в которые я играл со скукой и желанием быстрее прекратить мучительный процесс.
События невозможно предсказать, каждый ход может измениться ситуация в корне (ваш пример с "Королем" и аристократами это идеально иллюстрирует), есть накал страстей и драма.
Самое главное, игра заставляет думать каждый ход и все время оценивать обстановку и подстраиваться под нее, а это наверное самое интересное в экономических играх.
Большое спасибо, иногда взгляд человека из "другого лагеря" намного лучше и честнее, чем сходного с тобой по вкусам.
Доминион? Евро? Уверены?
Нет. Я не так хорошо знаком с терминологией.
Но вроде как подходит: "нет прямого конфликта (только пакости вроде "Ведьмы", игроки навсегда не выбывают, тематика слабая и ее легком можно поменять - игра ничего не теряет, кубиков нет, случайности не больше чем в любом другом декбилдинге".
Если я ошибаюсь, поправьте. =3
Просто декбилдинг в чистом виде
Я всегда считал, что в Холодной Войне недостаточно быть просто Финляндией. Х)
декбилдинг - конкретная механика, а евро - тип игр объединенных определенными признаками. А в доминионе эти признаки присутствуют - малая конфликтность, построение процесса обмена ресурса А на ресурс Б и на победные очки, невозможность выбить игрока в ходе партии, низкий уровень влияния случайности.
Танчики Пегасова это тоже евро?
Не играл.
Эти люди все карточные игры классифицируют по своим признакам. РфтГ - это евро. ЖКИ - это амери, там типа драки и все такое.
Жду конкретные аргументы почему РТФГ (которая разрабатывалась как карточная Пуэрто-Рико) и Доминион нельзя называть евро играми? Про ЖКИ я словом не обмолвился, не нужно меня причислять к мифическим "этим людям".
Это карточные игры
В определении Евро ни слово нет про обязательное наличие игрового поля.
А разницу между Эрой и Доминионом видите?
Вижу, как между Кайлусом, Агриколой и Эпохой Империй тоже есть разница.
Келюс и Агрикола не отличаются так сильно, как Доминион и Эра/Поселенцев. Последних объединяет лишь формат карточной игры.
Спор вообще-то из серии "Русский рок".
Все таки статья о Брюгге, мы слишком заоффтопились. Но если кто-то напишет статью почему что-то евро, а что-то нет, мне было бы интересно почитать.
Вот вам такой вопрос - почему вы классифицируете все настолки под евро и америтрэш? Почему все игры должны быть или одно или другое? Это каноны такие?
Я так не поступаю)))
Я написал Доминион и РТФГ - евро. Я готов выслушать аргументы против моей точки зрения, и даже принять обратное, но пока вы ищете изъяны в моей аргументации, а свою не предоставляете.
Я же вам ответил, это карточные игры. Доминион - с механикой дек-билдинга.
Я не понимаю, зачем доказывать, что самолет - это корабль
Я не понимаю почему игра не может быть карточной игрой с механикой декбилдинга. Может это не немецкая классика, но по всем критериям подходит.
Окей, Legendary Encounters - евро? Thunderstone? Shadowrun: Crossfire? Lord of the Rings картошный?
Русское лото забыл;)))))
Доминион не отвечает вашим же критериям "евро-игры".
автор поста - как маленькая девочка.
у-у-у, мне карта не пришла, у-у-у, у меня кубик не выпал, у-у-у, не мне досталась сильная карта.
есть тут возможность управлять рандомом - есть персонажи, которые позволяют добирать карты и разыгрывать их по ходу раунда, есть бандиты, которые позволяют насолить противнику и не дать уйти в отрыв за счет хорошей комбинации.
ну и реально - вы какой-то узколобый, что-ли.
"я взял карту короля и стал работать на заселение аристократов". и это в игре со случайным приходом карт!!!
и не должны вы были бонусы за аристократов получить в большом размере, максимум 3-4 человека 6-8 очков - и это отличный результат.
у нас часто на руку не выходили нужные цвета, и тогда мы, как все нормальные люди, старались подстраиваться под ситуацию и искать другие пути.
это как в жизни - кто-то делает, а кто-то ноет.
и я выигрывал у людей с торговцами - представляете?
и напасти иногда можно использовать себе в пользу - например, дом сгорел, персонажа забираем на руку и разыгрываем еще раз.
"Брюгге" - суперская игра, азартная и красивая, с интересными решениями. Фельд свои игры играет около 100 раз, потом их тестируют в игровых группах, потом их тестирует издатель. Эта игра и должна быть такой, в ней видно влияние Нотр-Дама и Макао. Причем она лучше этих двух игр. Она такая, какая есть.
а ваш пост можно было бы уместить в одну строчку - я думаю, что в игре много рандома, я ее продал и сплю спокойно
О, боже, он назвал мою любимую игру "бочкой дегтя", я отомщу, я назову его... придумал! "Узколобым!" Нет, "маленькой девочкой" :))
Я просто не понимаю: все наше хобби - дикая вкусовщина. Так почему сладкосахарные посты писать можно, а критику НИ-НИ? Даже если она подробно аргументирована и стописят раз обернута в "мне кажется", "по моему личному мнению", "мне не понравилось то-то и то-то".
Тоже хотел это прокомментировать.
Типичный рашен-стайл. Никакого уважения, никаких компромиссов. Не хватает еще "раков" и "я твою мамку"
да где здесь в статье критика? это просто нытье о том, что не везет с картами.
пусть автор покажет дыры в балансе, а не описывает партии, где он "хотел уйти в аристократов, но ему нужные карты не пришли".
у-у-у, Замки Бургундии плохая игра - я хотел закрыть область из 8 зданий, но мне не вышло нужное здание
у-у-у, Агрикола плохая игра - в ней мой сосед вспахал три поля за один ход плугом, и вместе с зерном взял еще и овощ за счет умения, а я ничего не получил, у меня карта плохая пришла, я проиграл
у-у-у, Летопись плохая игра - хотел продать коня, меня опередили
у-у-у, каркассон плохая игра - противник закрывает города, а мне какие-то куски дорог выходят
у-у-у, Пуэрто-Рико плохая игра - хотел отгрузить товары, копил-копил, а тут все отгрузили после меня, товары сгнили
у-у-у, у-у-у, я маленькая девочка, меня игры обижают
=)
как-то в Бургундию играл с женой. Вел в счете. У супруги как раз была область на 8 зданий. Я выстраивал тактику, чтобы не позволить ей закончить область. Все шло хорошо, но тут неожиданно выпадает тайл науки, позволяющий иметь в области одинаковые постройки и, увы, как следствие, я проигрываю.
К чему это я? Чем прекрасны игры Фельда (Бургундия и Брюгге) своей непресказуемостью. Нельзя наперед знать исход партии, игра бросает тебе вызов и твоя задача либо преодолеть проблему либо минимизировать ее негативные последствия.
Ну хорошо, почему можно писать (условно) следующее?
"Брюгге - гениальная игра. В ней есть большой простор для тактики. Благодаря случайно приходящим в руку картам, партии не похожи друг на друга, каждый раз будто играешь в новую игру!"
Аргументы и объяснения никакие не нужны - автор похвалил игру.
Но почему-то нельзя написать об оборотной стороне того же самого процесса. О том, что этот самый рандом и тактическое подстраивание под приходящие в руку карты, о ужас, могут кому-то не прийтись по душе. Человек столько БУКВ напечатал на клавиатуре, пытаясь донести свою мысль - и все равно это всё не аргументы :) АФТАР, пиши исчо! Ты видишь, народ не понял! :)))
Мнение автора уважаю :) Как и пока не угасшее желание отвечать на комменты ;) А поднятая в комментариях дискуссия тоже очень интересна, пока не выходит за рамки приличий ;)
а автору кто-то не давал писать свой обзор?
или реагировать на его писанину нельзя?
можно писать все, но нужно быть готовым к реакции, а если не готов к разной реакции - то не нужно и писать
Реагировать можно. И нужно. Аргументировано опровергая/высказывая своё мнение. Переходить на личности, оскорблять, вешать ярлыки - это не значит "реагировать". Хотя нет, ошибся, маленькие девочки вот именно так и реагируют.
я написал "как маленькая девочка", а не "маленькая девочка"
Ты как идиот, какой-то безлобый.
Я написал "как" и "какой-то", есичо.
Не плагиать, будь оригинальнее
Нет никаких оснований называть статью "писаниной", напротив, некоторые комментарии отдают ею
Причем, как правило, в основном критикуют статьи те, кто сам ничего не написал..
просто жаловаться на механику этой игры - это тоже самое, что жаловать на перегруженный звук гитар в heavy metal.
читаешь первые несколько страниц правил - и все понятно.
а потом пишешь пост - я не слушаю метал, там гитары тяжелые.
Не, бро, перегруз это кривые руки гитарастов и звукаря, а также неуважение к оборудованию.
Серьезно, перегружает обычно школота играющая по деревенским клубам. Настоящие музыканты играют аккуратно, каким бы яростным звук не казался.
блин, имелось ввиду, что для обывателя метал - это шум
и еще Тikoshka - в статье нет аргументов, есть описание карт, которые по мнению автора ломают баланс.
то, что можно выиграть и не имея таких карт, автора не интересует. игра плохая, потому что в ней есть торговцы и дорогие персонажи
а то, что разрыв по очках минимальный, что невозможно в рандомной игре - это упускается.
отнесите игру к классу игр, где важен процесс, а не результат - и просто наслаждайтесь процессом.
а если любите побеждать за счет каких-то "многоходовочек", то играйте в абстракты.
Вообще-то автор так примерно и написал про наслаждение процессом-хотите выкладывать разные карты, то игра подойдет, а хотите более серьезного планированья - нет. Вы бы хоть дочитали, прежде чем обидки писать...
наслаждению процессом уделено одна строчка, статья носит негативный окрас. для объективности можно было бы больше о плюсах написать
Статья имеет схему "мне игра не понравилась, потому что...".
Твои комменты имеют схему "да ты какой-то узколобый"
Всё понятно?
Я пояснил почему он узколобый
Я пояснил, почему ты как безлобый идиот.
Ты не пояснил, не ври
Реально, комментаторы какие-то маленькие девочки: "он усмотрел на солнце (моей любимой игре) пятна, а она (как я считаю) идеальна. Отличная статья, недаром столько комментариев, хотя бы есть что обсудить. А то надоел сплошной елей..
Спасибо! Очень интересно - поставила 10. Буду теперь ждать в комментах десяток опровержений :))
А вообще жалко, что таких аргументированных отрицательных отзывов очень мало на Тесере. Мало кто отваживается... :)
Пожалуйста.
Уже запаслись попкорном? =) Жена говорит, что это у меня не отрицательный, а нейтральный отзыв.
Забыл залить фотку, где мне на руку, в критический момент игры, пришли 4 фиолетовые карты и на кубе выпала единица. Вот это был огонь.
Но вы уже много партий сыграли,возможно не все так плохо).
Нужно было опробовать разные подходы. Посчитать приблизительные расклады по картам, ходам, выкладке персонажей.
Сразу оговорюсь, что считаю Брюгге хорошей игрой, но не отличной. Поэтому не готов тратить большое количество времени, чтобы составить столь развёрнутый и аргументированный ответ, как ваш пост.
Однако, что мне показалось неправильным в вашем подходе к игре.
Во-первых, у вас "пригорело" не потому что игра плохая, а потому, что вас выигрывает ваш постоянный партнёр, которая обычно играет хуже и (о, ужас) даже говорит вам, что не планирует стратегию сразу на всю игру.
Во-вторых, Брюгге действительно плохо играется на двоих. В частности гораздо хуже выглядят персонажи, которые одаряют других игроков дополнительными жетонами угроз.
В-третьих, стратегия каналов действительно самая плохая из возможных в базе (дополнение отлично исправляет этот недостаток). Хотя была у меня игра на 4х, где я построил 10 персонажей, всю игру лидировал очков на 5, а в конце, когда начали считать, то оппонент занятый строительство каналов чуть не догнал меня на треке очков (слишком дешевые были у меня персонажи).
И напоследок - добрый совет :)
Если вам понравились Замки Бургундии и не понравился Брюгге, то попробуйте другие игры Фельда: Аквасфера, Год дракона, и никогда не пробуйте такие игры Фельда, как: Риальто и La Isla.
Вот соглашусь с человеком, в части "по-разному ощущается на двоих и на большее количество человек".
В новогодние праздники удалось таки разложить игру на троих. И мне и супруге(с которой дуэльки и играли) понравилось гораздо больше. При этом ни один из нас не победил :)
Если игра разочаровала, то обычно просто жалко тратить время писать что-то про неё.
Просто о ней последние полгода в Рунете только и говорят.
В итоге средняя настолка превратилась в лучшее евро всех времён и народов.
Ну, мой коммент относится к явлению вообще, ответ на тикошкино "нет обстоятельных отрицательных отзывов".
Брюггу я вообще ни в глаза не видел, ни в тексты на просторах не вникал, так что сказать про игру мне нечего ;)
Это я понял.
У нас вообще мало критических статей (если это только не игра Пегасова). Иные блоги читаешь и впечатление, что за год вышло штук 50 хороших игр, но о них через полгода уже никто не помнит.
В посредственные игры не играют по 14 партий:)
Пошёл читать дальше
Что-то я не раз выигрывал, не имея ни одной из указанных "крутых" карт, и ни одного персонажа, дающего в конце ПО. Правда, мы играем вчетвером и с домашними животными.
Кстати, к вопросу о чрезмерно мощных картах: в дополнении под названием "Brügge: Die Stadt am Zwin" (есть в описании на Тесере) наличествует только одна исправленная карта - Engraver. Её стоимость снижена с 12 до 9 монет, а победные очки — с 2 до 1. Это говорит о достаточной сбалансированности всех остальных карт в базе, иначе Фельд и компания бы заметил и исправил :)
Чтобы не распыляться на несколько веток ответами по паре строк, отвечу единым постом. Тем более, что многие претензии одинаковые.
Прекрасно, что есть люди имеющие противоположное мнение. Но, мне интересно, почему они как адепты культа твердят две мантры: «Вы не поняли игру. Тут тактика, а не стратегия» и «Игра не Ваша».
Второй аргумент не выдерживает никакой критики. Тогда получается, что нет плохих игр, есть «свои» и «не свои». А это не так.
Первый тоже сомнителен, хотя бы потому, что я потрудился привести конкретные примеры. И теперь интересно прочитать ваши. Например…
Dawnreader пишет:
«Нужно выжать из 5 карт максимум, тут нельзя дать уйти сопернику в отрыв, если он получил какое-то преимущество надо его немедленно нивелировать.»
Не расскажете, как нивелировать ситуацию, когда в середине игры в руке оказывается пять карт, четыре из которых фиолетовые, на фиолетовом кубе единица, и у вас три монеты? По персонажам равенство. А еще надо бы не дать оторваться сопернику по шкале репутации. Потеря темпа неизбежна даже с учетом того, что есть фиолетовые рабочие для строительства домов.
Или здесь многие пишут: «Карты же ты сам выбираешь». Согласен. А если карты так разложились в колоде, то что делать? Приходится тащить тот цвет, который есть. Так что, может быть игрок и выбирает карты, а вот раскладывает их игра.
Так что, давайте примеры ваших фееричных тактических решений и гениальных ходов.
Я даже вам немного помогу. Вот мой пример. В середине партии у меня на руках оказались три церковника: «Монашка», «Викарий» и «Епископ». Я решил, играть «Епископа», потому что рассудил, что в конце партии он мне принесет минимум 4 очка, а то и больше. «Монашку» сыграл, чтобы иметь запас на репутацию в следующем раунде. А «Викария» придержал, на всякий случай, вдруг «Кардинал» зайдет. В следующем раунде я опять сохранил «Викария», выложил еще одно персонажа, чтобы не дать сопернику взять лидерство по персонажам, и скинул маркер угрозы. А потом мне зашел «Кардинал». Ту партию я выиграл с разницей в восемь очков. Не приди мне в руку «Кардинал» в предпоследнем раунде, я бы слил партию. А мог бы разыграть все по-другому, мне бы все равно пришел «Кардинал», и я бы кусал локти, что избавился от церковников. Но какой же здесь расчет, откровенная игра на дурака. И все это игралось с учетом более-менее нормальных бросков кубиков.
Теперь уточним вопрос с рэндомом. У меня складывается впечатления, что люди пишут комментарии, не читая ни текст, ни чужие комментарии. Я спокойно отношусь к рэндому когда он грамотно встроен в игру. Но, так же, я люблю игры, в которых значительную роль играет какое решение примет игрок. Особенно, если это игры наподобие «Брюгге». В «Брюгге» основное значение имеет приход карт. И сыграй вы 300 партий все равно будете проигрывать людям, отыгравшим только пять партий, если к вам не пойдут карты.
И не стоит придумывать истории наподобие «пытается убедить себя», «оправдать поражения», «обижен на игру». Хотя бы, потому что это аргументы на уровне детского сада. Кстати, как и мантры о которых я писал выше. Ведь я тоже могу ответить, что это «Вы не поняли игру», а не я.
Давайте более конкретные примеры.
P.S.
Отдельно для doz на тему «Замков Бургундии». В «Замках…» игроки видят на пять ходов вперед. Этого более чем достаточно, чтобы подумать о планах на игру и запасных вариантах отступления.
Всё-таки, думаю, что понимает игру тот, кто получает от неё удовольствие, а не тот, кому важна стратегия и мешает "много рандома" - тут, я повторюсь, о вкусах не спорят :), Да и сыграв достаточно партий, я думаю, вы больше внимания будете уделять выбору цвета в "Брюгге".
Вам, я так понял, нравятся стратегии - возможность просчитывать где-то на 3-5 и более ходов вперёд. Но ведь есть тактика - действия в зависимости от ситуации и просчёт ходов максимум на 1-2 хода. Пример? В той же "Рококо", о которой я писал ниже, ситуация постоянно меняется в зависимости от действий соперника и задуманные стратегии могут просто не сработать в конце игры. Здесь, я думаю, важно другое - возможность это всё увидеть. В "Рококо" увидеть серьёзное отставание проблематично, особенно из-за интересной механики - практически все победные очки начисляются и подсчитываются только в конце игры, при этом все действия потенциально выигрышные. А вот в том же "Санкт-Петербурге" или "Годе Дракона" существенное отставание по очкам можно заметить уже в середине игры, а ведь там такое не редкость. И что, от этого эти игры плохие? Отнюдь, у меня например, они одни из самых любимых. И хотя в том же "Годе Дракона" можно выстроить целую стратегию на будущее (благодаря открытым жетонам событий в течении всего года), всё опять же, может пойти прахом. Скажете, тут больше зависимость от действий второго игрока, а не от того, как приходят карты, и тем она должна быть интересней... Отчасти соглашусь, но вот вам пример другой игры - "Призрак Оперы" - игра сугубо тактическая, огромная зависимость от действий другого игрока, и тем не менее, просчитывание всего лишь на 1-2 хода вперёд иногда утекает более часа и столько мыслительных клеток, что порой, просто долгое время не хочется к ней приближаться и тем не менее, игра шикарная! Но одной такой мозголомной игры мне вполне хватает, чтобы реально прочувствовать сильный дефицит его величества Рандома и сыграть во что-нибудь наподобие..."Брюгге":)
Автор не жалуется на рандом. Автор говорит о том, что он никак не может повлиять на него и даже если все сделал правильно, то игра может показать тебе дулю.
По тому, что пишет автор, у меня очень большие вопросы касательно того, насколько действительно "правильно" он делает: автор пишет об очевидности действий каждый ход, но все эти "имбовость персонажей за 9 и 12 в первые ходы", "держи всю игру персонажа, вдруг он даст миллион очков к конце" и пр. наводят на сомнения.
Брюгге - проходное старое евро. Столько шума из-за этого пшика.
Как раз планировал завтра (уже сегодня) поездку в магазин за комплектом из "Брюгге", "Верхом на метле", "Экспедиция: Северо-Западный пролив" и "7 чудес" - всё за 8 тысяч целковых, согласитесь, очень даже недорого :)
А тут эта статья... Что ж, нелишне бывает почитать такие вот отзывы, однако, вряд ли рандом лично для меня такой уж недостаток. На своей памяти я встречал лишь "Энергосеть: Россия" без участия рандома, да в какой-то степени "Терра Мистика". Вообще же, рандом очень даже способствует продлению удовольствия от игры и повышению реиграбельности. Поясню на примере: часа три назад мы с девушкой отыграли свою первую партию в "Рококо", где окромя случайного выпадения жетонов платьев и материалов, повышение количества одно-и шестиуровневых карточек работников с 4-х до 6-ти как раз и призвано увеличить рандом, при этом, свойства всех 28 карточек я даже не хочу запоминать (а в Брюгге их около двух сотен!). Особенно разбегаются глаза от множества даже не стратегий, а потенциальных возможностей на пути к успеху, и тем не менее, я впервые умудрился проиграть в новую настолку с разгромным счётом 54:71! Наверняка и тут найдутся люди, "обнаружившие" выигрышную стратегию в игре "без стратегии" (типа "Брюгге"). Но я считаю это сугубо личными впечатлениями, поскольку у всех вкусы и желания разные. Помнится, читал какой-то отзыв о той же "Рококо", что это одна из многих безликих игр, лишённых какой-либо индивидуальности, мол, замени в ней тематику кройки и шитья на что-то другое - ничего не изменится... В корне неверное мнение: элементы механики хоть и встречаются в других играх, но важно их сочетание вкупе с интересной историей, это и создаёт уникальность таких игр! Я обожаю красивые тематические настолки с уникальными механиками (или их сочетанием), такие как "Год Дракона" и "Замки Бургундии" от того же Фельда, "Маленький Мир", "Хан", "Пять Племён", "Мангровию" и многие другие. Думаю, и эта игра без признания не останется. Тем более, тут не совсем уж рандомный рандом, как верно подметил один из комментаторов: в "Брюгге" карты не приходят к вам на руки - вы сами их берёте :)