О. Мне вот тоже нравятся некрашенные миниатюрки, особенно если они высокого качества. Они освобождают воображение от оков. Покрашенные нравятся только если они очень профессионально покаршены, с фотографической реалистичностью. В любых других случаях я предпочитаю некрашенные.
В целом с мыслью согласен, но считаю что ввиду объективной физической ограниченности носителя существует границы, выход за которые начинает вредить продукту. Искать оптимальный вариант утрамбовки сложной системы в маскимально простое представление - это, безусловно, правильно, и безусловно пригодиться в любом аспекте жизни, однако покуда мы живём в физическом мире и ещё не подчинили себе пространство - возможности оптимизации имеют вполне осязаемые границы. Условно говоря - нельзя уместить киллограм картошки в литровую банку, какое бы оптимальное взаиморасположение клубней мы не нашли.
Вобщем, закончив сеё лирическое занудство вернусь к нашим баранам: инфографика сложной системы - это интересно и нужно (И к слову - это прямая обязанность разработчика продукта - сделать максимум в этом плане, а не перекладывать это на благодарных фанатов), но в таких играх как бримстоун избежать громозкости системы не удасться т.к. система изначально слишком, не по-настольному наворочена. Это моё мнение.
И кста, пример с Эклипсом не совсем понял. Ты рассматриваешь в контексте данной дискуссии Эклипс как более эффективное моделирование сложного процесса супротив TI? Это же бессмыслица.
Ты правила вообще читал? На такие базовые вопросы там ответы написаны прямым текстом.
Если для умения требуется действие, то это прямо обозначается значком действия (погнутая стрелка) перед текстом умения. Если таковой стрелки нет - то умение не тратит действие.
Ну ясно. Я когда играл - писал что-то там на бумажке, но не предполагал сколько вообще придётся там писать. С другой стороны, решение с картами действительно не очень комфортное. Когда вокруг перса карт слишком много, то играть становится неудобно.
А вообще я для себя уже давно уяснил - настольный формат в принципе не располагает к оперированию чрезмерным количеством данных и модификаторов. Это всё же удел компьютерных игр. То что там технически решается на ура, на столе вревращается в кромоздкое месиво. Кесареву - кесарево. Играть должно быть удобно, без лишних эргономических напрягов и без костылей для охвата игровой системы. Слишком навороченные настольные игры лично у меня не вызывают восторга. Это не их конёк.
Похоже ужасен не Runewars, а ваша манера играть в эпик и подход к этому. При "правильной" компании полным составом играется в удовольствие за 5-6 часов, без напрягов и физического изнеможения. Можно играть и долго. С глубоким погружением в процесс и антураж, растягивая минуты, смакуя минуты. Но при этом отношение к затраченному времени должно быть противоположным: долго - это хорошо, ибо это цель. Если компания не в состоянии отыграть партию в удовольствие, испытывает дискомфорт, страдает под конец, а после причитает, как же это ужасно - это "неправильная" компания для такого типа игр. И дело совсем не в игре, потому что такой результат будет при любой эпик-игре.
Либо подбирай правильно компанию, либо не играй в такие игры, если сам такой, либо меняй отношение "как же он ужасен" на "это не баг, это фича!"
— За день сделаю. — А за два? — Ну… Сделаем и за два. — А за пять дней? — Ну, ежели постараться — можно и за пять. — А за десять? — Ну, барин, ты задачи ставишь!
Descent много, но далеко не единственный ;) Хотя я кроме Дисента в последнее время ни о чём не говорю, факт. Но это случайное стечение :) Про Дисент интересно рассказывать, да и вообще.
Просто как то не приходило в голову считать. Сыграли и сыграли. Удовольствий море, встретимся в след раз ;)
Часть отобранных квестов я играл, более менее интересны. Я раскидал их по разным буклетам. В кампании The King of All Goblins два квеста сделанны самой FFG, вполне прикольные. В In Search of Ancient Power входит законеченная миникампания, тоже довольно интересная. Играл пару квестов из Farrow's Jiggery-Pokery.
Вобщем, я советую просто играть так как я их выстроил, пользуясь картой для travel step, так можно максимально выжать из них. Начинать можно с любого буклета, они примерно одного уровня на мой взгляд. Первая кампания, как можно догадаться, о похождениях Сплига; вторая и третья - о кознях семейки Фароу.
Про некроманта - автор сам сейчас допиливает последние квесты. Кроме того хочет внести кое какие корректировки в уже готовые квесты. Как допилит - соберу полноценный буклет. Но пока можно разок и так поиграть, всё равно там квестов много, и все за раз пройти не удасться. Некромант играется базовой коробкой, да.
Если б он хотел писать - он бы просто писал, а не устраивал бы клоунаду. Внимание он хочет к своей вездесущей (с одной "с") и вечной персоне. А путь для этого избрал грязненький - кривляется, изгаляется, выкрикивает провокационные квазиобличающие речи, размахивает бредовыми лозунгами. Кому-то пофиг, кого-то прикалывает, кого-то раздражает. Как дурачёк на площади. Яснодело, незаинтересованные идут себе мимо. Однако, это всё же неудобство, хоть и косвенное. Работает схема: "в принципе пофиг, что он там делает в своём уголке, площадь большая, но всё же приятнее, когда она чистая и аккуратная, без участков, которые надо обходить по дуге"
Был бы функционал игнора на ресурсе - вопрос бы не получил такого резонанса. Но, чего нет - того нет.
Фанатский HD мод касается, в основном, интерфейса, никак не затрагивая собственно, графику. В то время как заявленный HD эдишн от Юбиков модифицирует саму графику. Это совсем не одно и то же. Только вот именно работа с графикой меня не впечатлило.
О.
Мне вот тоже нравятся некрашенные миниатюрки, особенно если они высокого качества. Они освобождают воображение от оков.
Покрашенные нравятся только если они очень профессионально покаршены, с фотографической реалистичностью. В любых других случаях я предпочитаю некрашенные.
Ну, шедевральность и логичность Эклипса - это скорее вопрос индивидуального восприятия ;)
Менталитет имеет слабое отношение ко всему этому.
Короче, универсального ответа нет, как всегда. Всё индивидуально. Нужно пробовать и смотреть - вставляет или нет.
На карте написано "во время своего хода".
Да, это значит что прменить можно в любой момент начиная с начала хода, и до момента передачи хода.
В целом с мыслью согласен, но считаю что ввиду объективной физической ограниченности носителя существует границы, выход за которые начинает вредить продукту. Искать оптимальный вариант утрамбовки сложной системы в маскимально простое представление - это, безусловно, правильно, и безусловно пригодиться в любом аспекте жизни, однако покуда мы живём в физическом мире и ещё не подчинили себе пространство - возможности оптимизации имеют вполне осязаемые границы. Условно говоря - нельзя уместить киллограм картошки в литровую банку, какое бы оптимальное взаиморасположение клубней мы не нашли.
Вобщем, закончив сеё лирическое занудство вернусь к нашим баранам: инфографика сложной системы - это интересно и нужно (И к слову - это прямая обязанность разработчика продукта - сделать максимум в этом плане, а не перекладывать это на благодарных фанатов), но в таких играх как бримстоун избежать громозкости системы не удасться т.к. система изначально слишком, не по-настольному наворочена.
Это моё мнение.
И кста, пример с Эклипсом не совсем понял. Ты рассматриваешь в контексте данной дискуссии Эклипс как более эффективное моделирование сложного процесса супротив TI? Это же бессмыслица.
Ты правила вообще читал? На такие базовые вопросы там ответы написаны прямым текстом.
Если для умения требуется действие, то это прямо обозначается значком действия (погнутая стрелка) перед текстом умения. Если таковой стрелки нет - то умение не тратит действие.
Ну ясно. Я когда играл - писал что-то там на бумажке, но не предполагал сколько вообще придётся там писать.
С другой стороны, решение с картами действительно не очень комфортное. Когда вокруг перса карт слишком много, то играть становится неудобно.
А вообще я для себя уже давно уяснил - настольный формат в принципе не располагает к оперированию чрезмерным количеством данных и модификаторов. Это всё же удел компьютерных игр. То что там технически решается на ура, на столе вревращается в кромоздкое месиво.
Кесареву - кесарево. Играть должно быть удобно, без лишних эргономических напрягов и без костылей для охвата игровой системы. Слишком навороченные настольные игры лично у меня не вызывают восторга. Это не их конёк.
На двоих уныло и долго.
Попробуйте Small World. Конфликт, но весёлый.
Не так много игр, расчитанных на несколько ригроков, сохраняющих фан при игре вдвоём.
Какой лучнице?
И что значит "наоборот"? Вору выбрать ветку лучницы?
Классы относятся к архетипам, если совпадает цвет - можно.
Воину (красному) взять ветку хиллера (синюю) - нельзя, и т.д.
Все хотел спросить:
"городские предметы и навыки героев еще предстоит напечатать"
а какое решение предлагает сама система по этим моментам?
90 партий за полтора дня - это как??
Похоже ужасен не Runewars, а ваша манера играть в эпик и подход к этому.
При "правильной" компании полным составом играется в удовольствие за 5-6 часов, без напрягов и физического изнеможения.
Можно играть и долго. С глубоким погружением в процесс и антураж, растягивая минуты, смакуя минуты. Но при этом отношение к затраченному времени должно быть противоположным: долго - это хорошо, ибо это цель.
Если компания не в состоянии отыграть партию в удовольствие, испытывает дискомфорт, страдает под конец, а после причитает, как же это ужасно - это "неправильная" компания для такого типа игр. И дело совсем не в игре, потому что такой результат будет при любой эпик-игре.
Либо подбирай правильно компанию, либо не играй в такие игры, если сам такой, либо меняй отношение "как же он ужасен" на "это не баг, это фича!"
Отличный хомрул.
Подписанные зиплоки для каждого тайла!
Просто императивное задротство! :D
Круть.
Butthurt перед новым годом обострился?
Ничё-ничё.
Ребята делают сами себе игру, шаг за шагом.
— За день сделаю.
— А за два?
— Ну… Сделаем и за два.
— А за пять дней?
— Ну, ежели постараться — можно и за пять.
— А за десять?
— Ну, барин, ты задачи ставишь!
Спасибо за подробности ;)
Да ты что? А вдруг в этот последний день картина кардинально измениццо? Это ж скандал, злостная деза и опрокинутые устои!
Ну че, было 10 игр с тех пор? Что напишешь?
Descent много, но далеко не единственный ;) Хотя я кроме Дисента в последнее время ни о чём не говорю, факт. Но это случайное стечение :) Про Дисент интересно рассказывать, да и вообще.
Просто как то не приходило в голову считать. Сыграли и сыграли. Удовольствий море, встретимся в след раз ;)
Никогда не считал сколько раз и в какую игру мы играем.
Часть отобранных квестов я играл, более менее интересны. Я раскидал их по разным буклетам.
В кампании The King of All Goblins два квеста сделанны самой FFG, вполне прикольные.
В In Search of Ancient Power входит законеченная миникампания, тоже довольно интересная.
Играл пару квестов из Farrow's Jiggery-Pokery.
Вобщем, я советую просто играть так как я их выстроил, пользуясь картой для travel step, так можно максимально выжать из них. Начинать можно с любого буклета, они примерно одного уровня на мой взгляд. Первая кампания, как можно догадаться, о похождениях Сплига; вторая и третья - о кознях семейки Фароу.
Про некроманта - автор сам сейчас допиливает последние квесты. Кроме того хочет внести кое какие корректировки в уже готовые квесты. Как допилит - соберу полноценный буклет. Но пока можно разок и так поиграть, всё равно там квестов много, и все за раз пройти не удасться.
Некромант играется базовой коробкой, да.
Рад услужить :)
Но ты сначала оригинальное отыграй, оно покачественнее будет. Мои поделки скорее для тех, кто всё уже переиграл и хочет чего-то новенького.
Ох ты едрить, бизнес 2000!
Ты вынул у меня из памяти что-то что я давно забыл, но помнил что что-то такое было.
Браво.
Нельзя. Ничего нельзя.
Просто подождать (точнее забыть на время), чем это закончиться, и мнение составлять по факту.
Если на картике достоверно, то плюс за то что используются карточки с картинками, а не оригинальные картонки с надписями.
Сами карты делаете, сами модельки собираете, играть собираетесь в самодельные кампании... а что вы купили, иоптить?? Кубики? :D
Если кто покрасит - выложите фотки.
Похоже, айснайн теперь даже на пустой дневник соберёт толпу комментаторов и бурю страстей.
if you only knew the power of the dark side!
:D
Если б он хотел писать - он бы просто писал, а не устраивал бы клоунаду. Внимание он хочет к своей вездесущей (с одной "с") и вечной персоне. А путь для этого избрал грязненький - кривляется, изгаляется, выкрикивает провокационные квазиобличающие речи, размахивает бредовыми лозунгами.
Кому-то пофиг, кого-то прикалывает, кого-то раздражает. Как дурачёк на площади. Яснодело, незаинтересованные идут себе мимо. Однако, это всё же неудобство, хоть и косвенное. Работает схема:
"в принципе пофиг, что он там делает в своём уголке, площадь большая, но всё же приятнее, когда она чистая и аккуратная, без участков, которые надо обходить по дуге"
Был бы функционал игнора на ресурсе - вопрос бы не получил такого резонанса. Но, чего нет - того нет.
Не, эт ты чё-то как-то совсем всё запутал.
А если писака - хрень?
Уже предлагаешь "побегать за тобой поуговаривать" снизойти до нас и накормить наш графоманский голод? Шикарно :D
> Люди (в том числе и Вы) хотели, чтобы я писал "классические" отчеты.
Да? На сколько я вижу - люди в пропорции ~ 5/1 вообще не хотят что б ты что-то писал.
И это ты ещё здорово переплатил ;)
Надо было в последней четверти ролика наложить эффекты медленного затухания звука и общего замедления таймлайна.
Фанатский HD мод касается, в основном, интерфейса, никак не затрагивая собственно, графику. В то время как заявленный HD эдишн от Юбиков модифицирует саму графику. Это совсем не одно и то же.
Только вот именно работа с графикой меня не впечатлило.