Простите, простите, простите тугодума, почитав Ваши комментарии, к сожалению, лишь только что осознал, что сделал ошибку не написав в посте о том, что я не начинающий автор настольных игра, планирующий работать в этом направлении. И что создание ц-и--В--к-и это единичный акт и созданием настольных игр заниматься не планировал. Да что уж там говорить, я и эту то не планировал делать, просто так получилось. Вы столько времени на меня потратили, простите, не держите зла на тугодума.
Но в любом случае думаю этот пост и комментарии к нему не пропадут на тесере и принесут пользу тем, кто выбрал для себя путь разработчика настольных игр. Ваши подробные комментарии и объяснения обязательно принесут пользу начинающим разработчикам настольных игр (тем кто планирует этим заниматься профессионально), ведь Вы даже до меня (очень далекого от профессиональной разработки настольных игр) умудрились донести реальную ситуацию, донести Ваше видение и я понял, без шуток, на самом деле понял. Все что Вы написали это очень ценная информация, так как основана на личном опыте, такая информация на вес золота. Может как-то не правильно выразился, но думаю, Вы сможете меня понять.
А что касается ц-и--В--к-и и этого поста. Тут дело обстоит так: я и круг моего общения относимся к категории людей, которых многие называют скучными. И нам интересно играть в такое, как говорится: "на вкус и цвет товарища нет" :-) . Уверен, что в мире, количество скучных людей не ограничивается лишь мной и моим кругом общения. И быть может кому-то из них тоже придется подуше эта игра. Поэтому я и решил поделиться ц-и--В--к-ой через пост на этом сайте. Что собственно и являлось моей целью. Думаю, на этом все.
P.S. Прошу прощения, что пишу ответ адресованный каждому из Вас как отдельный комментарий, но подумал, что лучше написать так, чем копипастить один и тот же текст в качестве ответа под каждым комментарием.
P.P.S. Допускаю, что мог ошибится, приписывая к нашей категории абсолютно всех любителей стратегий и абсолютно всех любителей серии компьютерных игр Civilization 1-3. Бывает, от ошибок никто не застрахован.
"добрый день", "простите", "не держите зла", ... )))) Забыл написать "благодарю вас" и "с уважением" в кноце... ))))
Слышь, демон, не парься ты так, нормальная у тебя получилась игра. Все довольно играбельно, да, в некоторых местах чутка сложновата, ну дак этож цивилизация, она должна быть сложной. Использовать простые карандаши, стерки - смелый ход, еще не встречал такого. Получилась уникальная механика, в хорошем смысле.
И не обращай внимания на всяких коммерческих тролей, хейтеров, лженаставников и завистников, думаешь они правила читали, они видос то твой на врятли до конца досмотрели. У них другие задачи: одни отрабатывают бабло и обливают грязью игры соперников, другие самоутверждаются, третьи ... ну ты понял. И хорош отвечать, писать комменты с извинениями и оправданиями, хорош кормить тролей, ато они у тебя тут разжирели. Придумал игру, поделился ею, молодец, вруби игнор, забудь и живи дальше, а троли подергаются немного, проголодаются и загнуться с голодухи. Я хоть и не троль, но мне тоже не отвечай.
Да и на будущее не пытайся спорить с дураками, иначе ты опустишся до их уровня, где они задавят тебя своим опытом!
Хех, "Простите, простите, простите ... " ну ты дал ))))
Я НЕ СКУЧНЫЙ!!!!!! Уфф... прямо отлегло. Мне понравилась ваша работа, поэтому скинул сслыку на ютуб друзьям, с предложением попробовать, а один из них сегодня скинул ссылку с этого сайта с припиской мол читай комментарии и пару раз шутканул, что я типа скучный. Вот только я не отношусь к категории скучных людей. Задел этот ваш комментарий, ненавижу вас за то, что пришлось регистрироваться здесь, чтоб написать вам об этом. Ладно пока регистрировался я остыл конечно, но не мог не написать, хотел чтоб вы знали, что ваша игра нравиться не только скучным людям. Так то спасибо за игру :) Скачал себе.
Я НЕ СКУЧНЫЙ!!!!!! Уфф... прямо отлегло. Мне понравилась ваша работа, поэтому скинул сслыку на ютуб друзьям, с предложением попробовать, а один из них сегодня скинул ссылку с этого сайта с припиской мол читай комментарии и пару раз шутканул, что я типа скучный. Вот только я не отношусь к категории скучных людей. Задел этот ваш комментарий, ненавижу вас за то, что пришлось регистрироваться здесь, чтоб написать вам об этом. Ладно пока регистрировался я остыл конечно, но не мог не написать, хотел чтоб вы знали, что ваша игра нравиться не только скучным людям. Так то спасибо за игру :) Скачал себе.
И вот что ещё я никак не могу понять - зачем делать настольную игру, похожую на компьютерную? Поиграть на компе, что ли, нельзя? Оставьте кесарево кесарю, человеки.
20 лет назад я так же делал полную копию героев 3 в настольном формате с сохранением механик и т.д.
Это происходит, когда люди не разбираются в геймдизайне и им кажется, что сделать настолку так просто, стоит скопировать уже существующие механики хоть компьютерные, хоть настольные и вуаля! Готово их "гениальное произведение". Кстати, к написанию книг так же подходят, это называется "графоманство".
Проходят эти заблуждения только после десятка разработанных игр, вот только до этого момента мало кто из "авторов" выдерживает.
Унылый симулятор калькулятора. Оригинальности ноль, понимания базовых принципов геймдизайна ноль. Видно, что автор вообще не имеет опыта настольных игр. По факту тут клон первой настольной цивы 80-х годов, по которой Сид Меерс потом сделал компьютерную игру.
Какой еще клон? Если вы про Civilization 1980 года, которая в 1991 году превратилась в Advanced Civilization, а в 2015 в Mega Civilization, то ничего общего у них с этой игрой нет. Те игры весьма занимательны, в них нету тонны расчетов, нет миллионов юнитов и видов местности, и вообще игровой процесс совсем не такой. В них лишь немного больше фидлинга, чем привыкли современные игроки. Я до сих пор на компе поигрываю в AdvCiv.
Увидев строчку "Карточки очков науки с номиналами", понял, насколько далёк автор от темы геймдизайна. Для подобных вещей делают треки, как, например, в "Сквозь Века". Ну и пока решил для себя, что правила читать не стоит, так как там судя по всему куча таких "костылей" из-за неопытности автора.
Но, энтузиазм мне нравится. Побольше бы опыта настольного, именно в плане как то или иное решение механическое для игры применяется у профессионалов дела. И тогда, возможно. имея такой же энтузиазм, усидчивость и цель - автор бы смог сделать толковую циву не изобретая новых механик. и способов, а просто качественно их объединив.
Я не знаю даже, как это комментировать.. У автора достаточно терпения, старания и целеустремлённости, чтобы сделать целую настольную игру с правилами на 70+ страниц(ладно, пусть правил там по факту и меньше, но все же), оформить пост на Тесере и даже записать видео на Ютубе с объяснением правил. Круто? Да очень круто, титанический труд же! Уверен, автор потратил много времени и сил, на создание этой игры..
Если бы не всякие разные "но".. Причем эти "но" настолько очевидные, по крайней мере для меня, что я не верю, чтобы автор не думал об этих аспектах, и, следовательно, я бы очень хотел услышать его ответы на мои дальнейшие вопросы.
1) Визуальное оформление. Рисовать на бумажке солдатиков карандашом? Серьезно? В 2019? За пару кликов вы нагуглите сотни картинок разных солдатиков, домиков, локаций, которые сможете использовать в своей игре. Например, создатели какого-нибудь Покорения Марса не побрезговали взять изображения из свободного доступа, почему вам этот претит? Вы же понимаете, что именно этот пункт отталкивает даже от тестирования игры, потому что со стороны многие примут вашу игру за дешёвую поделку сделанную на коленке за один вечер, ведь вы даже картинки поленились прикрутить.. ведь это не бета-альфа версия, как я понял? 2) Вы говорите о целевой аудитории.. но ведь она не существует в вакууме. ЦА настольной игры с таким количеством правил, и временем на партию в 2-4++++ часа - это самые хардкорные настольщики из имеющихся в наличии. Я не спорю, вашему сыну, папе, тете или брату действительно могла понравится эта игра. Но, во-первых, вы же понимаете их предвзятость, а во-вторых, что бы сказали эти люди, если бы сразу после вашей игры попробовали какую-нибудь сидмейерс цивилизейшн бордгейм? И я бы рекомендовал таки провести подобный эксперимент.. уверены, что ваша игра выдержит такое испытание? 3) Играли ли вы сами в различные сложные стратегические настольные игры? В игры-цивилизации? Что вы думаете о тех или иных играх, чем ваша игра отличается от прочих, что выгодно выделяет ее на общем фоне? Что я думаю, глядя на ваш проект? Очередная попытка перенести тру-циву в настольный формат. Я бы отнёсся с большим скепсисом даже к попытке серьезного геймдизайнера провернуть такое.. но вы новичок! Да-да, я понимаю, юниты, ходят, воюют, исследования, захваты, дипломатия.. скукотища! Это было бы круто, если бы правила можно было объяснить за 5 минут, и полная партия игралась за час! Это было бы круто, если бы миньки выглядели словно созданы рукой бога, и стоили, словно их сделали в рамках программы благотворительности! Это было бы круто, если бы вы были Папой Римским, и в комплекте с игрой шло бы отпущение грехов и ночь с монашкой(монахом).. хм, порядок бонусов стоит изменить! Но нет.. ничего этого нет, увы.. Так чем же выделяется ваша игра?! 4) Наверное, стоило задать этот вопрос до всех остальных, и уже после ответа на него решать, задавать ли другие.. но все же. Очевидно, вы получаете удовольствие от того, что создаёте собственную настольную игру. Скажите, вам достаточно этого, или вы хотите, чтобы и другие люди получили удовольствие, например, играя в нее?? Или, возможно, вы хотели бы пойти ещё дальше, и издать ее?
Я более чем поддерживаю ваше начинание, извините, если был груб или недостаточно тактичен.. но ведь именно критика позволяет стать лучше, да? Надеюсь на ваш ответ!
Хотелось бы начасть с благодарностей! Благодарю Вас за то, что проявили интерес и вообще хоть что-то написали! Благодарю Вас за добрые слова, очень приятно! Благодарю Вас, что покритиковали, Вы затронули именно те стороны, ответы на которые, наверное, будут интересовать любого кто обнаружит ц-и--В--к-у!
Что касается грубости, тактичности, то ничуть ни грубо и очень тактично, так и надо :-)
А теперь по пунктам.
=ПО ПУНКТУ №1=
По замыслу игра не должна выглядеть супер красиво, вид должен быть ближе к спартанскому, что придет ей особый шарм. Вспомните «го», «шахматы», «шашки», там красоты по минимуму, но фанатов миллионы. Тут так же. Разница лишь в масштабах: если «шахматы»/«шашки» - это битва, «го» - война, то «ц-и--В--к-а» - это сотворение новой истории мира в рамках игрового поля.
Простое оформление игры это не просто средство, с помощь которого хотелось донести идею игры, оно является, можно сказать, частью игры, ее механики. Так же простое оформление это еще и фича, позволяющая игрокам, которые хотят восполнять расходные материалы своими руками, делать это без дополнительных трудностей в виде не возможности повторить роскошное оформление, выполненное профессиональным художником (у игры есть расходные материалы: игровое поле, карточки очков, листы учета, фишки юнитов).
Брать из интернета картинки для оформления не планировал, так можно нарваться на иск.
По вопросу "может оттолкнуть от тестирования". Да, простое оформление, может оттолкнуть от тестирования, всех, кроме любителей стратегий и любителей серии компьютерных игр Civilization 1-3 в частности.
На мой взгляд от тестирования любой настольной игры, даже супер красивой, в большей степени отталкивает порог вхождения (сложность правил), в ц-и--В--к-е он не выше чем у других настольных цивилизаций, я бы даже сказал ниже.
Все верно это не бета-альфа версия. Это законченная игра такая, какой ее видел автор. И мы в нее играем, нам нравиться :-) . Быть может понравиться и Вам, если захотите сыграть. Ссылки с материалами проверил, все работает. Что-то не будет работать пишите, обновлю ссылки.
По оформлению все. Мне добавить нечего.
=ПО ПУНКТУ №2=
"ЦА настольной игры с таким количеством правил, и временем на партию в 2-4++++ часа - это самые хардкорные настольщики из имеющихся в наличии."
У всех настольных цивилизаций объемные правила. Обычно на странице они делают по две колонки и таким шрифтом, что одна их стринца как мои 4. Причем лист у них заполняется с 2-х сторон, т.е. один их лист как 8 моих страниц. Утрирую конечно, но думаю суть ясна. У всех настольных цивилиза долгое время партии (где-то читал, что в цивилизацию от 2002 играли и 16 часов; те, что поновее 4-6 часов). Думаю, всех игроков в настольную цивилизацию можно смело назвать хардкорными настольщиками.
--
"Я не спорю, вашему сыну, папе, тете или брату действительно могла понравится эта игра."
Вот как раз таки папа и брат разнесли мою первую альфа версию в пух и прах: 42 серьезных замечания, плакать хотелось, все переделывал. Бета версия уже 1 серьезное и 2 малых замечания. А дельше уже все нормально. Играем.
--
"что бы сказали эти люди, если бы сразу после вашей игры попробовали какую-нибудь сидмейерс цивилизейшн бордгейм? И я бы рекомендовал таки провести подобный эксперимент.. уверены, что ваша игра выдержит такое испытание?"
Что-то подобное делали (проводилось исследование: чтение правил, просмотр летсплеев). В итоге у сидмейеровских настольных цивилизациях им не понравилась боевая механика, в некоторых случаях слишком большая абстрактность, как реализованы фазы, как выполняется научное развитие, то что они пытаются взять больше красатой, чем сутью. В общем ц-и--В--к-а победила.
--
Что касается целевой аудитории, то ее обозначил, прошу прощения, но тут ничего не могу добавить, ответить.
=ПО ПУНКТУ №3=
"Играли ли вы сами в различные сложные стратегические настольные игры?"
Да, понравилась Mare Nostrum (только первая редакция, остальные уже не то), за счет того, что она не очень долгая кубики в боевой механике смотрелись более или менее нормально.
--
"В игры-цивилизации?"
После прочтения правил и просмотра обзоров и летсплеев, мне не захотелось в них играть. Они мне не понравились. Как раз таки из-за того, что они мне (и тем с кем общался на эту тему) не понравились и появилось жгучее желание "восстановить равновесие силы во вселенной" :-) Так и появилась ц-и--В--к-а.
--
"Что вы думаете о тех или иных играх, чем ваша игра отличается от прочих, что выгодно выделяет ее на общем фоне?"
Сила ц-и--В--к-и в том, что она наиболее приближена к компьютерной версии игры с поправкой на состовляющие элементы настольной игры.
--
"Что я думаю, глядя на ваш проект? Очередная попытка перенести тру-циву в настольный формат. Я бы отнёсся с большим скепсисом даже к попытке серьезного геймдизайнера провернуть такое.. но вы новичок! Да-да, я понимаю, юниты, ходят, воюют, исследования, захваты, дипломатия.. скукотища! Это было бы круто, если бы правила можно было объяснить за 5 минут, и полная партия игралась за час! Это было бы круто, если бы миньки выглядели словно созданы рукой бога, и стоили, словно их сделали в рамках программы благотворительности! Это было бы круто, если бы вы были Папой Римским, и в комплекте с игрой шло бы отпущение грехов и ночь с монашкой(монахом).. хм, порядок бонусов стоит изменить! Но нет.. ничего этого нет, увы.. Так чем же выделяется ваша игра?!"
Это не попытка, это хороший, перенос тру-цивы в настольный формат. И интуиция мне подсказывает, что Ваша интуиция подсказывает Вам, что ц-и--В--к-а хорошая игра :-) А что касается "скукотища", "объяснить за 5 минут", "партия за час", ... - да, цивилизации они такие :-)
=ПО ПУНКТУ №4=
Создавать ее было сложно, но интересно. Было бы конечно, здорово если бы она получила такое же распространение как шахматы или шашки, чтобы дети играли (их такая игра, сильно бы развивала), да и взрослым она пришлась бы по душе. Что качается издания, думаю после, того, как материалы игры были выложены в общий доступ издать ее уже не получиться (из коммерческих соображения). Да и игра была сделана так, что ее очень просто распечатать, нарезать юнитов, очки и начать играть. Зачем покупать, то, что можно сделать самому, без особых сложностей.
Вроде бы все. Постарался ответить на все вопросы. Если где-то допустил грубость, прошу прощения, это было не специально.
>Да, простое оформление, может оттолкнуть от тестирования, всех, кроме любителей стратегий и любителей серии компьютерных игр Civilization 1-3 в частности. >После прочтения правил и просмотра обзоров и летсплеев, мне не захотелось в них играть. Они мне не понравились. Как раз таки из-за того, что они мне (и тем с кем общался на эту тему) не понравились и появилось жгучее желание "восстановить равновесие силы во вселенной" :-) >Это не попытка, это хороший, перенос тру-цивы в настольный формат. И интуиция мне подсказывает, что Ваша интуиция подсказывает Вам, что ц-и--В--к-а хорошая игра :-)
*Facepalm.jpg* Очень надеюсь, что я сейчас не впустую накатаю свиток. Я несколько лет назад часто ходил в клуб, где обкатывали прототипы настолок. 99% авторов реагировали на любые замечания от посторонних людей, какими бы они не были адекватными, как вы сейчас. Зато если объясняли друзья и родные, то перелопачивали даже то, чего лопатить не надо было. Мне очень не нравится, когда новичков на тесере заливают сходу помоями, и они пристыженно убегают, тем более когда так происходит с авторами, поэтому прошу: воспримите мои слова всерьез, но не как попытку нагрубить или сделать неприятно. Вы - автор-новичок. Автор-новичок - это человек, который чуть-чуть поиграл в настолки, и решил перенести опыт из компьютерной игры на стол. Я таким был, сам знаю о чем речь, но спустя 100-200 сыгранных настольных игр осознал, что это - максимально неправильный подход, потому что игра на компе - это одно, а игра на столе - совсем другое. Если вы хотите сделать настольный HoMM, вам не нужно разделение на две ОГРОМЕННЫЕ и очень детальные фазы (стратегия / тактика), горы ресурсов, отсчет дней, пополнение юнитов в хатках каждую неделю и все в таком духе. Для настольного XCOM не нужны финансовые отчеты, возня там какая-то со спутниками и чтобы боевка решалась по рандому, двадцать баз в которых надо раскидывать патроны - но и делать только тактику тоже нельзя. Для настольного платформера не нужны доп.жизни, сбор колешек (ну, если только оригинал был не про это самое) и ограничение по времени. Во всех этих случаях нужен способ передать впечатление, что играешь в то, что пытаешься перенести, а не все эти перделки и свистелки вроде перечисленного выше - то есть Dark Souls можно хорошо сделать, просто создав игру с колодой карт и полем без минек, сделав упор на "если ты знаешь [то что заменяет анимации в игровой механике], то легко пройдешь вперед + игра поделена на отрезки за счет костров и фляг". То есть сделать игру про исследование мира, где неопытный игрок рядом с боссом будет изображать куклу для краш-тестов, а опытный сможет в одних трусах добежать до конца. Сейчас я убежден, что при помощи абстрактного поля и картонных жетонов с картами можно сделать более "убедительную" циву, чем пытаясь перенести "как есть". Я играл в кучу 4X на компе (включая вторую цивилизацию - наверное из-за этого я и триггернулся на ваш ответ =_=), пробовал самые разные 4X на столе, и думаю что могу уверенно судить на этот счет - уже хотя бы потому, что первые пару лет пытался найти "как на компе, только на столе".
Еще, очень важно. Не надо говорить "мы почитали правила/посмотрели летсплей, и решили, что...". Даже если вы мой совет выше не воспримете, учтите - вы буквально машете красной тряпкой в комментариях, и когда кто-то придет в довольно грубой форме объяснять вам, что вы неправильно бутерброд едите - он будет по сути прав, потому что из летсплея (и уж тем более правил) вы составите об игре примерно такое же впечатление, как если бы составляли мнение об компьютерной игре по ее описанию в магазине Steam или десяти минутам геймлплея на ютубе. Сами представьте, как бы вы не поиграв в Civ III посмотрели/почитали бы так что-то, и пошли писать мнение в интернет. =_= Прежде чем делать "настоящую циву на столе", для начала хорошо бы реально, вживую поиграть (или на крайняк найти в том же Steam/андроиде/Tabletop Simulator) в следующие игры: Civilization 2010-го года, Civilization: A New Dawn, Eclipse (желательно с допами), Race for the Galaxy с первой аркой дополнений, Roll for the Galaxy, StarCraft: The Board Game, Scythe (нет, не прикалываюсь), Deus, Hyperborea, Clash of Cultures. А еще я искренне надеюсь, что в свежие 4X на компе вы пробуете, и ваш опыт не ограничивается первыми тремя частями Цивилизации. Предположу, что не ограничивается и что вы хоть сколь-нибудь положительно оцениваете и новые части, и другие игры, иначе будет печально. :|
Всё верно. Добавлю только что необходимо упомянуть Сквозь Века, которая без всяких игровых полей и минек является крутейшей цивилизацией из ныне существующих. Вот где реально грамотный перенос классической цивы в стопку карт.
Ну и туда же Nations, немного проще но дух развития цивилизации на карточках вполне себе передает. p.s. 2 Desert_withc - хороший, правильный посыл для автора.
>По замыслу игра не должна выглядеть супер красиво, вид должен быть ближе к спартанскому, что придет ей особый шарм. Вспомните «го», «шахматы», «шашки», там красоты по минимуму, но фанатов миллионы. Тут так же. Разница лишь в масштабах: если «шахматы»/«шашки» - это битва, «го» - война, >Простое оформление игры это не просто средство, с помощь которого хотелось донести идею игры, оно является, можно сказать, частью игры, ее механики.
Оформление не столько "простое", сколько детско-примитивное, я думаю, что это люди сейчас и держат в голове при взгляде на компоненты эти. Кринжовое, как сейчас выражаются в нижних интернетах. Такой "стиль" в первую очередь и выдает ваш неофитский энтузиазм: когда кто-то спешит побыстрей воссоздать весь свой замысел в реальности, но большая часть красот и богатств пока всё ещё у него в голове, однако он наивно ожидает такого же эффекта и в головах чужих, так как уверен в гениальности творения, которая искупит для всех тяп-ляп-оформление.
Го и шашки - это лаконичность и минимализм, зачастую с качественными материалами, а не исписанные шариковой ручкой бумажки. Вам бы и под ваши цели подошел варгеймерский подход. Я имею в виду каунтеры, chits, да чистые, схематичные карты. Посмотрите 4Х стратегии от GMT - Conquest of Paradise или Space Empires.
Презентация это важно. Вот вы потрудились, набрали этот текст, выделили ключевые места жирным шрифтом, даже коробочку подобрали под свой прототип. А до оформления самой игры что-то дело и не дошло. Переведите дыхание, попытайтесь представить игру такой, какой она должна выглядит, потому что оформление не просто "красота", но и интерфейс, который разъясняет, указывает и помогает, а не вводит в ступор каракулями.
спасибо за ответы) там ниже десерт вич написал замечательные вещи, очень рекомендую к нему прислушаться.. а пока просто немного позволю себе порассуждать здесь, может вам покажется что-то полезным из этого потока мыслей.
Создание настольной игры, хорошей настольной игры, гораздо сложнее, чем можно себе первоначально представить. Уверен, многие и многие увлечённые люди, познакомившись с настольными играми рано или поздно задумывались о настольной адаптации любимой компьютерной игры, и я не исключение. И я пришел к тем же выводам, что и десерт вич: вы не только не можете переносить максимально точно решения геймдизайнера компьютерной версии, вы обязаны свернуть с этого пагубного пути. Стол не компьютер, внезапно, и то, что было хорошим решением на компьютере будет ужасно смотреться и работать на столе. Вы неизменно должны упрощать, упрощать и ещё раз упрощать. Даже в компьютерную версию партия в циву может длиться несколько десятков часов, сколько же она будет длиться в настольном формате, если вы перенесете все "как есть" или "максимально приближенно"? Месяцы, годы? Зачем? Игры на компьютере создавались и развивались в определенной среде. Взять оттуда идеи и реализовать их где-то за пределами этой среды, словно взять рыбу из океана, бросить в лужицу в джунглях, и заявить, что все окей, ведь и там и там вода. Но это ведь не так.
Какой должна быть игра, чтобы за ней нравилось проводить время, на каких принципах она должна строиться? Вот правильный вопрос. И если ответ на него: она должна быть максимально похожей на компьютерный аналог - что ж.. я пройду мимо такой игры. Почему? Компьютер выполняет за нас с вами настолько много рутинной работы, и делает это так быстро, что не сложно и забыть об этом аспекте. Компьютер позволяет нам с вами сосредоточиться на главном в любой игре - принятии решений, и помогает решить проблемы с удобством отображения информации, соблюдением правил, подсчётам и многими иными вещами. Поэтому оформление игры это не только "ради красоты". В первую очередь это должно помогать игрокам ориентироваться в правилах и компонентах. Если для того, чтобы понять, что происходит на карте, что это за местность, что это за юнит, какие у него характеристики и кому он принадлежит я должен заглянуть в правила, три памятки и посчитать ещё что-то нужно калькуляторе, то это не игра - а полный п#$&@*. Вы приводите как пример шахматы - но нельзя сравнивать игру с правилами на 50 страниц, и правилами шахмат, которые уместятся в пару строчек с описанием каждой из 6 фигур и ещё пару строчек доп правил. Если вы сыграли пару партий в шахматы, то вы уже никогда не полезите за подсказкой в правила. Но можете ли вы воспроизвести дерево технологий третьей цивы по памяти со стоимостью каждой техи? Маловероятно. А ведь это всего один малюсенький аспект цивилизации. Но если компьютер даёт вам информацию по нажатии пары клавиш, и именную ту информацию, которую вы хотите, то в настольной игре подобной сложности этот поиск информации превращается в сущий кошмар.
Например, в вашей игре есть дерево технологий. Например я знаю, что я хочу технологию Х, но сколько мне надо на нее очков науки?? За каждую технологий цена увеличивается на 50, сейчас у меня 13 технологий.. а до техи Х надо исследовать ещё три.. так что там?? 50+13*50+14*50+16.. так падаждите. а что даёт эта? лезу в дерево тех, а что это за юнит? лезу в описание юнитов, потом в описание чудес, потом решаю посмотреть что даёт другая теха, снова прохожу те же этапы, потом я понимаю,что забыл, что было в начале и сижу с пустым взглядом и мыслями о том, что я тут делаю, и зачем начал в это играть.
Я предлагаю акцентировать свое внимание на том,чтобы игрок посвящал основную часть не подсчетам и попыткам соблюдать правила, а принимал конкретные внутриигровые решения и реализовывал свои тактики, стратегии и все эти прочие интересные вещи. Как геймдизайнер, вы должны обеспечить для игрока максимально комфортные условия. На данный момент, ваша игра скорее могла бы быть иллюстрацией того, как делать не надо.. Только вдумайтесь, в вашей игре 30+ различных юнитов, 20+ различных изображёний местности (это ещё без незавершённых вариантов улучшений), 20+ зданий.. Вы играли в Сумерки Империй когда-нибудь? Знаете, эта игра считается довольно непростой, потому что игрокам порой сложно удерживать в голове все аспекты происходящего на игровом поле. Но там, всего два типа зданий, и всего семь типов юнитов.. Ощущаете масштабы проблемы?
И нельзя отмахнуться от достижений современных разработчиков настольных игр фразой: почитал правила, мне не понравилось.. вы ведь хотите, чтобы вашему творению уделили время и внимание, но сами же отказываете в этом другим? Разве может писатель, например, отмахнуться от критиков, сказав, что Достоевского не читал, Чехова не читал, Булгакова только в сокращенке в школе и вообще они все наверняка отстой и не тру. Ведь у вас такой основательный подход к делу - даже комментарии красиво оформляете, и по пунктам отвечаете. Почему вы пропустили пункт ознакомления с прямыми конкурентами и по совместительству теми, у кого можно чему-то научиться?
Ух, увлекся что-то.. извините за сумбурное изложение.. два часа ночи)
"почитал правила и в итоге осознал, что мне не нравится ни одна из тех настольных игр Civilization"
Прочитал эти строки и осознал что мне не очень нравится эта статья. p.s. как дочитаю отпишусь подробнее p.p.s. а почему только 1-3 части?* Уж по крайней мере 4ка ничем не уступает тройке, хотя например мне и 5ка и даже местами 6ка вполне себе нравятся. (в первую не играл, начал знакомство со 2й части)
Сначала герои 3 настольные, теперь цивка. Что там, что тут один и тот же подход: миллион расчётов/бросаний кубов/перекладывания компонентов. ... уф. .. да НЕ ради этого играют в настольные игры. Если вся игра состоит из тонны подсчетов, то она очень быстро утомит. Надо понимать грань между Евро-на-подумать и настольным стимулятором бухгалтера. И это не потому что людям лень считать, типа что с них с казуалов взять, а я вот такой хардкорщик. Хотя я отчасти понимаю, есть же тип людей которые во всякие сим сити или анно играют. Там не ради результата/победы/взаимодействия с игроками играют, а чисто ради процесса. Так вот ни фига такое в настолках не работает. Ладно есть филлеры-пасьянсы, (магорыцарь к примеру), но они берут же не тем что там куча возни и расчётов, а игровым процессом. А тут я вижу пост про герои 3 один в один. Просто берём механики которые обсчитываются за миллисекунды на пк и начинаем считать вручную, с кубиком и карандашом. Эй, а где боевка? Стратегии развития? Взаимодействие? .. а ещё у нас есть пакет жетончиков и таблица... реиграбельность? Баланс? Вариативность? ... и разные кубики, а ещё толстая тетрадка с описанием всех жетончиков... И что печально, не поймет посыл ведь. Какие то хейтеры с тестеры, только и могут критиковать и новичков тролить, угу.
"Я сама была такою
Триста лет тому назад!"
<Тортилла>
Добрый день!
Простите, простите, простите тугодума, почитав Ваши комментарии, к сожалению,
лишь только что осознал, что сделал ошибку не написав в посте о том, что я
не начинающий автор настольных игра, планирующий работать в этом направлении.
И что создание ц-и--В--к-и это единичный акт и созданием настольных игр
заниматься не планировал. Да что уж там говорить, я и эту то не планировал
делать, просто так получилось. Вы столько времени на меня потратили, простите,
не держите зла на тугодума.
Но в любом случае думаю этот пост и комментарии к нему не пропадут на тесере и
принесут пользу тем, кто выбрал для себя путь разработчика настольных игр.
Ваши подробные комментарии и объяснения обязательно принесут пользу начинающим
разработчикам настольных игр (тем кто планирует этим заниматься профессионально), ведь Вы даже до меня (очень далекого от профессиональной разработки настольных игр) умудрились донести реальную ситуацию, донести Ваше видение и я понял, без шуток, на самом деле понял. Все что Вы написали это очень ценная информация, так как основана на личном опыте, такая информация на вес золота. Может как-то не правильно выразился, но думаю, Вы сможете меня понять.
А что касается ц-и--В--к-и и этого поста. Тут дело обстоит так: я и круг моего общения относимся к категории людей, которых многие называют скучными. И нам интересно играть в такое, как говорится: "на вкус и цвет товарища нет" :-) .
Уверен, что в мире, количество скучных людей не ограничивается лишь мной и моим кругом общения. И быть может кому-то из них тоже придется подуше эта игра. Поэтому я и решил поделиться ц-и--В--к-ой через пост на этом сайте.
Что собственно и являлось моей целью. Думаю, на этом все.
P.S. Прошу прощения, что пишу ответ адресованный каждому из Вас как отдельный
комментарий, но подумал, что лучше написать так, чем копипастить один и тот же текст в качестве ответа под каждым комментарием.
P.P.S. Допускаю, что мог ошибится, приписывая к нашей категории абсолютно всех любителей стратегий и абсолютно всех любителей серии компьютерных игр Civilization 1-3. Бывает, от ошибок никто не застрахован.
"добрый день", "простите", "не держите зла", ... ))))
Забыл написать "благодарю вас" и "с уважением" в кноце... ))))
Слышь, демон, не парься ты так, нормальная у тебя получилась игра.
Все довольно играбельно, да, в некоторых местах чутка сложновата, ну дак этож цивилизация, она должна быть сложной. Использовать простые карандаши, стерки - смелый ход, еще не встречал такого. Получилась уникальная механика, в хорошем смысле.
И не обращай внимания на всяких коммерческих тролей, хейтеров, лженаставников и завистников, думаешь они правила читали, они видос то твой на врятли до конца досмотрели. У них другие задачи: одни отрабатывают бабло и обливают грязью игры соперников, другие самоутверждаются, третьи ... ну ты понял.
И хорош отвечать, писать комменты с извинениями и оправданиями, хорош кормить тролей, ато они у тебя тут разжирели. Придумал игру, поделился ею, молодец, вруби игнор, забудь и живи дальше, а троли подергаются немного, проголодаются и загнуться с голодухи. Я хоть и не троль, но мне тоже не отвечай.
Да и на будущее не пытайся спорить с дураками, иначе ты опустишся до их уровня, где они задавят тебя своим опытом!
Хех, "Простите, простите, простите ... " ну ты дал ))))
Я НЕ СКУЧНЫЙ!!!!!! Уфф... прямо отлегло. Мне понравилась ваша работа, поэтому скинул сслыку на ютуб друзьям, с предложением попробовать, а один из них сегодня скинул ссылку с этого сайта с припиской мол читай комментарии и пару раз шутканул, что я типа скучный. Вот только я не отношусь к категории скучных людей. Задел этот ваш комментарий, ненавижу вас за то, что пришлось регистрироваться здесь, чтоб написать вам об этом. Ладно пока регистрировался я остыл конечно, но не мог не написать, хотел чтоб вы знали, что ваша игра нравиться не только скучным людям. Так то спасибо за игру :) Скачал себе.
Я НЕ СКУЧНЫЙ!!!!!! Уфф... прямо отлегло. Мне понравилась ваша работа, поэтому скинул сслыку на ютуб друзьям, с предложением попробовать, а один из них сегодня скинул ссылку с этого сайта с припиской мол читай комментарии и пару раз шутканул, что я типа скучный. Вот только я не отношусь к категории скучных людей. Задел этот ваш комментарий, ненавижу вас за то, что пришлось регистрироваться здесь, чтоб написать вам об этом. Ладно пока регистрировался я остыл конечно, но не мог не написать, хотел чтоб вы знали, что ваша игра нравиться не только скучным людям. Так то спасибо за игру :) Скачал себе.
И вот что ещё я никак не могу понять - зачем делать настольную игру, похожую на компьютерную? Поиграть на компе, что ли, нельзя? Оставьте кесарево кесарю, человеки.
20 лет назад я так же делал полную копию героев 3 в настольном формате с сохранением механик и т.д.
Это происходит, когда люди не разбираются в геймдизайне и им кажется, что сделать настолку так просто, стоит скопировать уже существующие механики хоть компьютерные, хоть настольные и вуаля! Готово их "гениальное произведение". Кстати, к написанию книг так же подходят, это называется "графоманство".
Проходят эти заблуждения только после десятка разработанных игр, вот только до этого момента мало кто из "авторов" выдерживает.
Унылый симулятор калькулятора. Оригинальности ноль, понимания базовых принципов геймдизайна ноль. Видно, что автор вообще не имеет опыта настольных игр. По факту тут клон первой настольной цивы 80-х годов, по которой Сид Меерс потом сделал компьютерную игру.
Ну, между тем, на основе чего делал игру Сид, и тем что он сделал таки есть изрядная разница.
Как и в случае с европой универсалис, например.
Какой еще клон? Если вы про Civilization 1980 года, которая в 1991 году превратилась в Advanced Civilization, а в 2015 в Mega Civilization, то ничего общего у них с этой игрой нет. Те игры весьма занимательны, в них нету тонны расчетов, нет миллионов юнитов и видов местности, и вообще игровой процесс совсем не такой. В них лишь немного больше фидлинга, чем привыкли современные игроки. Я до сих пор на компе поигрываю в AdvCiv.
Увидев строчку "Карточки очков науки с номиналами", понял, насколько далёк автор от темы геймдизайна. Для подобных вещей делают треки, как, например, в "Сквозь Века". Ну и пока решил для себя, что правила читать не стоит, так как там судя по всему куча таких "костылей" из-за неопытности автора.
Но, энтузиазм мне нравится. Побольше бы опыта настольного, именно в плане как то или иное решение механическое для игры применяется у профессионалов дела. И тогда, возможно. имея такой же энтузиазм, усидчивость и цель - автор бы смог сделать толковую циву не изобретая новых механик. и способов, а просто качественно их объединив.
Я не знаю даже, как это комментировать.. У автора достаточно терпения, старания и целеустремлённости, чтобы сделать целую настольную игру с правилами на 70+ страниц(ладно, пусть правил там по факту и меньше, но все же), оформить пост на Тесере и даже записать видео на Ютубе с объяснением правил. Круто? Да очень круто, титанический труд же! Уверен, автор потратил много времени и сил, на создание этой игры..
Если бы не всякие разные "но".. Причем эти "но" настолько очевидные, по крайней мере для меня, что я не верю, чтобы автор не думал об этих аспектах, и, следовательно, я бы очень хотел услышать его ответы на мои дальнейшие вопросы.
1) Визуальное оформление. Рисовать на бумажке солдатиков карандашом? Серьезно? В 2019? За пару кликов вы нагуглите сотни картинок разных солдатиков, домиков, локаций, которые сможете использовать в своей игре. Например, создатели какого-нибудь Покорения Марса не побрезговали взять изображения из свободного доступа, почему вам этот претит? Вы же понимаете, что именно этот пункт отталкивает даже от тестирования игры, потому что со стороны многие примут вашу игру за дешёвую поделку сделанную на коленке за один вечер, ведь вы даже картинки поленились прикрутить.. ведь это не бета-альфа версия, как я понял?
2) Вы говорите о целевой аудитории.. но ведь она не существует в вакууме. ЦА настольной игры с таким количеством правил, и временем на партию в 2-4++++ часа - это самые хардкорные настольщики из имеющихся в наличии. Я не спорю, вашему сыну, папе, тете или брату действительно могла понравится эта игра. Но, во-первых, вы же понимаете их предвзятость, а во-вторых, что бы сказали эти люди, если бы сразу после вашей игры попробовали какую-нибудь сидмейерс цивилизейшн бордгейм? И я бы рекомендовал таки провести подобный эксперимент.. уверены, что ваша игра выдержит такое испытание?
3) Играли ли вы сами в различные сложные стратегические настольные игры? В игры-цивилизации? Что вы думаете о тех или иных играх, чем ваша игра отличается от прочих, что выгодно выделяет ее на общем фоне?
Что я думаю, глядя на ваш проект? Очередная попытка перенести тру-циву в настольный формат. Я бы отнёсся с большим скепсисом даже к попытке серьезного геймдизайнера провернуть такое.. но вы новичок! Да-да, я понимаю, юниты, ходят, воюют, исследования, захваты, дипломатия.. скукотища! Это было бы круто, если бы правила можно было объяснить за 5 минут, и полная партия игралась за час! Это было бы круто, если бы миньки выглядели словно созданы рукой бога, и стоили, словно их сделали в рамках программы благотворительности! Это было бы круто, если бы вы были Папой Римским, и в комплекте с игрой шло бы отпущение грехов и ночь с монашкой(монахом).. хм, порядок бонусов стоит изменить! Но нет.. ничего этого нет, увы.. Так чем же выделяется ваша игра?!
4) Наверное, стоило задать этот вопрос до всех остальных, и уже после ответа на него решать, задавать ли другие.. но все же. Очевидно, вы получаете удовольствие от того, что создаёте собственную настольную игру. Скажите, вам достаточно этого, или вы хотите, чтобы и другие люди получили удовольствие, например, играя в нее?? Или, возможно, вы хотели бы пойти ещё дальше, и издать ее?
Я более чем поддерживаю ваше начинание, извините, если был груб или недостаточно тактичен.. но ведь именно критика позволяет стать лучше, да? Надеюсь на ваш ответ!
Добрый день!
Хотелось бы начасть с благодарностей!
Благодарю Вас за то, что проявили интерес и вообще хоть что-то написали!
Благодарю Вас за добрые слова, очень приятно!
Благодарю Вас, что покритиковали, Вы затронули именно те стороны, ответы на которые, наверное, будут интересовать любого кто обнаружит ц-и--В--к-у!
Что касается грубости, тактичности, то ничуть ни грубо и очень тактично, так и надо :-)
А теперь по пунктам.
=ПО ПУНКТУ №1=
По замыслу игра не должна выглядеть супер красиво, вид должен быть ближе к спартанскому, что придет ей особый шарм. Вспомните «го», «шахматы», «шашки», там красоты по минимуму, но фанатов миллионы. Тут так же. Разница лишь в масштабах:
если «шахматы»/«шашки» - это битва, «го» - война,
то «ц-и--В--к-а» - это сотворение новой истории мира в рамках игрового поля.
Простое оформление игры это не просто средство, с помощь которого хотелось донести идею игры, оно является, можно сказать, частью игры, ее механики. Так же простое оформление это еще и фича, позволяющая игрокам, которые хотят восполнять расходные материалы своими руками, делать это без дополнительных трудностей в виде не возможности повторить роскошное оформление, выполненное профессиональным художником
(у игры есть расходные материалы: игровое поле, карточки очков, листы учета, фишки юнитов).
Брать из интернета картинки для оформления не планировал, так можно нарваться на иск.
По вопросу "может оттолкнуть от тестирования".
Да, простое оформление, может оттолкнуть от тестирования, всех, кроме любителей стратегий и любителей серии компьютерных игр Civilization 1-3 в частности.
На мой взгляд от тестирования любой настольной игры, даже супер красивой, в большей степени отталкивает порог вхождения (сложность правил), в ц-и--В--к-е он не выше чем у других настольных цивилизаций, я бы даже сказал ниже.
Все верно это не бета-альфа версия. Это законченная игра такая, какой ее видел автор. И мы в нее играем, нам нравиться :-) .
Быть может понравиться и Вам, если захотите сыграть.
Ссылки с материалами проверил, все работает. Что-то не будет работать пишите, обновлю ссылки.
По оформлению все. Мне добавить нечего.
=ПО ПУНКТУ №2=
"ЦА настольной игры с таким количеством правил, и временем на партию в 2-4++++ часа - это самые хардкорные настольщики из имеющихся в наличии."
У всех настольных цивилизаций объемные правила. Обычно на странице они делают по две колонки и таким шрифтом, что одна их стринца как мои 4. Причем лист у них заполняется с 2-х сторон, т.е. один их лист как 8 моих страниц. Утрирую конечно, но думаю суть ясна.
У всех настольных цивилиза долгое время партии (где-то читал, что в цивилизацию от 2002 играли и 16 часов; те, что поновее 4-6 часов).
Думаю, всех игроков в настольную цивилизацию можно смело назвать хардкорными настольщиками.
--
"Я не спорю, вашему сыну, папе, тете или брату действительно могла понравится эта игра."
Вот как раз таки папа и брат разнесли мою первую альфа версию в пух и прах: 42 серьезных замечания, плакать хотелось, все переделывал.
Бета версия уже 1 серьезное и 2 малых замечания. А дельше уже все нормально. Играем.
--
"что бы сказали эти люди, если бы сразу после вашей игры попробовали какую-нибудь сидмейерс цивилизейшн бордгейм? И я бы рекомендовал таки провести подобный эксперимент.. уверены, что ваша игра выдержит такое испытание?"
Что-то подобное делали (проводилось исследование: чтение правил, просмотр летсплеев). В итоге у сидмейеровских настольных цивилизациях им не понравилась боевая механика, в некоторых случаях слишком большая абстрактность, как реализованы фазы, как выполняется научное развитие, то что они пытаются взять больше красатой, чем сутью.
В общем ц-и--В--к-а победила.
--
Что касается целевой аудитории, то ее обозначил, прошу прощения, но тут ничего не могу добавить, ответить.
=ПО ПУНКТУ №3=
"Играли ли вы сами в различные сложные стратегические настольные игры?"
Да, понравилась Mare Nostrum (только первая редакция, остальные уже не то), за счет того, что она не очень долгая кубики в боевой механике смотрелись более или менее нормально.
--
"В игры-цивилизации?"
После прочтения правил и просмотра обзоров и летсплеев, мне не захотелось в них играть. Они мне не понравились. Как раз таки из-за того, что они мне (и тем с кем общался на эту тему) не понравились и появилось жгучее желание "восстановить равновесие силы во вселенной" :-)
Так и появилась ц-и--В--к-а.
--
"Что вы думаете о тех или иных играх, чем ваша игра отличается от прочих, что выгодно выделяет ее на общем фоне?"
Сила ц-и--В--к-и в том, что она наиболее приближена к компьютерной версии игры с поправкой на состовляющие элементы настольной игры.
--
"Что я думаю, глядя на ваш проект? Очередная попытка перенести тру-циву в настольный формат. Я бы отнёсся с большим скепсисом даже к попытке серьезного геймдизайнера провернуть такое.. но вы новичок! Да-да, я понимаю, юниты, ходят, воюют, исследования, захваты, дипломатия..
скукотища! Это было бы круто, если бы правила можно было объяснить за 5 минут, и полная партия игралась за час! Это было бы круто, если бы миньки выглядели словно созданы рукой бога, и стоили, словно их сделали в рамках программы благотворительности! Это было бы круто, если бы вы были Папой Римским, и в комплекте с игрой шло бы отпущение грехов и ночь с монашкой(монахом).. хм, порядок бонусов стоит изменить! Но нет.. ничего этого нет, увы.. Так чем же выделяется ваша игра?!"
Это не попытка, это хороший, перенос тру-цивы в настольный формат. И интуиция мне подсказывает, что Ваша интуиция подсказывает Вам, что ц-и--В--к-а хорошая игра :-)
А что касается "скукотища", "объяснить за 5 минут",
"партия за час", ... - да, цивилизации они такие :-)
=ПО ПУНКТУ №4=
Создавать ее было сложно, но интересно. Было бы конечно, здорово если бы она получила такое же распространение как шахматы или шашки, чтобы дети играли (их такая игра, сильно бы развивала), да и взрослым она пришлась бы по душе. Что качается издания, думаю после, того, как материалы игры были выложены в общий доступ издать ее уже не получиться (из
коммерческих соображения). Да и игра была сделана так, что ее очень просто распечатать, нарезать юнитов, очки и начать играть. Зачем покупать, то, что можно сделать самому, без особых сложностей.
Вроде бы все. Постарался ответить на все вопросы. Если где-то допустил грубость, прошу прощения, это было не специально.
>Да, простое оформление, может оттолкнуть от тестирования, всех, кроме любителей стратегий и любителей серии компьютерных игр Civilization 1-3 в частности.
>После прочтения правил и просмотра обзоров и летсплеев, мне не захотелось в них играть. Они мне не понравились. Как раз таки из-за того, что они мне (и тем с кем общался на эту тему) не понравились и появилось жгучее желание "восстановить равновесие силы во вселенной" :-)
>Это не попытка, это хороший, перенос тру-цивы в настольный формат. И интуиция мне подсказывает, что Ваша интуиция подсказывает Вам, что ц-и--В--к-а хорошая игра :-)
*Facepalm.jpg*
Очень надеюсь, что я сейчас не впустую накатаю свиток.
Я несколько лет назад часто ходил в клуб, где обкатывали прототипы настолок.
99% авторов реагировали на любые замечания от посторонних людей, какими бы они не были адекватными, как вы сейчас. Зато если объясняли друзья и родные, то перелопачивали даже то, чего лопатить не надо было.
Мне очень не нравится, когда новичков на тесере заливают сходу помоями, и они пристыженно убегают, тем более когда так происходит с авторами, поэтому прошу: воспримите мои слова всерьез, но не как попытку нагрубить или сделать неприятно. Вы - автор-новичок.
Автор-новичок - это человек, который чуть-чуть поиграл в настолки, и решил перенести опыт из компьютерной игры на стол. Я таким был, сам знаю о чем речь, но спустя 100-200 сыгранных настольных игр осознал, что это - максимально неправильный подход, потому что игра на компе - это одно, а игра на столе - совсем другое.
Если вы хотите сделать настольный HoMM, вам не нужно разделение на две ОГРОМЕННЫЕ и очень детальные фазы (стратегия / тактика), горы ресурсов, отсчет дней, пополнение юнитов в хатках каждую неделю и все в таком духе. Для настольного XCOM не нужны финансовые отчеты, возня там какая-то со спутниками и чтобы боевка решалась по рандому, двадцать баз в которых надо раскидывать патроны - но и делать только тактику тоже нельзя. Для настольного платформера не нужны доп.жизни, сбор колешек (ну, если только оригинал был не про это самое) и ограничение по времени.
Во всех этих случаях нужен способ передать впечатление, что играешь в то, что пытаешься перенести, а не все эти перделки и свистелки вроде перечисленного выше - то есть Dark Souls можно хорошо сделать, просто создав игру с колодой карт и полем без минек, сделав упор на "если ты знаешь [то что заменяет анимации в игровой механике], то легко пройдешь вперед + игра поделена на отрезки за счет костров и фляг". То есть сделать игру про исследование мира, где неопытный игрок рядом с боссом будет изображать куклу для краш-тестов, а опытный сможет в одних трусах добежать до конца.
Сейчас я убежден, что при помощи абстрактного поля и картонных жетонов с картами можно сделать более "убедительную" циву, чем пытаясь перенести "как есть". Я играл в кучу 4X на компе (включая вторую цивилизацию - наверное из-за этого я и триггернулся на ваш ответ =_=), пробовал самые разные 4X на столе, и думаю что могу уверенно судить на этот счет - уже хотя бы потому, что первые пару лет пытался найти "как на компе, только на столе".
Еще, очень важно.
Не надо говорить "мы почитали правила/посмотрели летсплей, и решили, что...". Даже если вы мой совет выше не воспримете, учтите - вы буквально машете красной тряпкой в комментариях, и когда кто-то придет в довольно грубой форме объяснять вам, что вы неправильно бутерброд едите - он будет по сути прав, потому что из летсплея (и уж тем более правил) вы составите об игре примерно такое же впечатление, как если бы составляли мнение об компьютерной игре по ее описанию в магазине Steam или десяти минутам геймлплея на ютубе. Сами представьте, как бы вы не поиграв в Civ III посмотрели/почитали бы так что-то, и пошли писать мнение в интернет. =_=
Прежде чем делать "настоящую циву на столе", для начала хорошо бы реально, вживую поиграть (или на крайняк найти в том же Steam/андроиде/Tabletop Simulator) в следующие игры: Civilization 2010-го года, Civilization: A New Dawn, Eclipse (желательно с допами), Race for the Galaxy с первой аркой дополнений, Roll for the Galaxy, StarCraft: The Board Game, Scythe (нет, не прикалываюсь), Deus, Hyperborea, Clash of Cultures.
А еще я искренне надеюсь, что в свежие 4X на компе вы пробуете, и ваш опыт не ограничивается первыми тремя частями Цивилизации. Предположу, что не ограничивается и что вы хоть сколь-нибудь положительно оцениваете и новые части, и другие игры, иначе будет печально. :|
Всех благ.
Всё верно. Добавлю только что необходимо упомянуть Сквозь Века, которая без всяких игровых полей и минек является крутейшей цивилизацией из ныне существующих. Вот где реально грамотный перенос классической цивы в стопку карт.
Да, ее тоже стоит. Набирал список по памяти, из головы вылетела. :|
Ну и туда же Nations, немного проще но дух развития цивилизации на карточках вполне себе передает.
p.s. 2 Desert_withc - хороший, правильный посыл для автора.
>По замыслу игра не должна выглядеть супер красиво, вид должен быть ближе к спартанскому, что придет ей особый шарм. Вспомните «го», «шахматы», «шашки», там красоты по минимуму, но фанатов миллионы. Тут так же. Разница лишь в масштабах:
если «шахматы»/«шашки» - это битва, «го» - война,
>Простое оформление игры это не просто средство, с помощь которого хотелось донести идею игры, оно является, можно сказать, частью игры, ее механики.
Оформление не столько "простое", сколько детско-примитивное, я думаю, что это люди сейчас и держат в голове при взгляде на компоненты эти. Кринжовое, как сейчас выражаются в нижних интернетах. Такой "стиль" в первую очередь и выдает ваш неофитский энтузиазм: когда кто-то спешит побыстрей воссоздать весь свой замысел в реальности, но большая часть красот и богатств пока всё ещё у него в голове, однако он наивно ожидает такого же эффекта и в головах чужих, так как уверен в гениальности творения, которая искупит для всех тяп-ляп-оформление.
Го и шашки - это лаконичность и минимализм, зачастую с качественными материалами, а не исписанные шариковой ручкой бумажки. Вам бы и под ваши цели подошел варгеймерский подход. Я имею в виду каунтеры, chits, да чистые, схематичные карты. Посмотрите 4Х стратегии от GMT - Conquest of Paradise или Space Empires.
Презентация это важно. Вот вы потрудились, набрали этот текст, выделили ключевые места жирным шрифтом, даже коробочку подобрали под свой прототип. А до оформления самой игры что-то дело и не дошло. Переведите дыхание, попытайтесь представить игру такой, какой она должна выглядит, потому что оформление не просто "красота", но и интерфейс, который разъясняет, указывает и помогает, а не вводит в ступор каракулями.
спасибо за ответы)
там ниже десерт вич написал замечательные вещи, очень рекомендую к нему прислушаться.. а пока просто немного позволю себе порассуждать здесь, может вам покажется что-то полезным из этого потока мыслей.
Создание настольной игры, хорошей настольной игры, гораздо сложнее, чем можно себе первоначально представить. Уверен, многие и многие увлечённые люди, познакомившись с настольными играми рано или поздно задумывались о настольной адаптации любимой компьютерной игры, и я не исключение. И я пришел к тем же выводам, что и десерт вич: вы не только не можете переносить максимально точно решения геймдизайнера компьютерной версии, вы обязаны свернуть с этого пагубного пути. Стол не компьютер, внезапно, и то, что было хорошим решением на компьютере будет ужасно смотреться и работать на столе. Вы неизменно должны упрощать, упрощать и ещё раз упрощать. Даже в компьютерную версию партия в циву может длиться несколько десятков часов, сколько же она будет длиться в настольном формате, если вы перенесете все "как есть" или "максимально приближенно"? Месяцы, годы? Зачем? Игры на компьютере создавались и развивались в определенной среде. Взять оттуда идеи и реализовать их где-то за пределами этой среды, словно взять рыбу из океана, бросить в лужицу в джунглях, и заявить, что все окей, ведь и там и там вода. Но это ведь не так.
Какой должна быть игра, чтобы за ней нравилось проводить время, на каких принципах она должна строиться? Вот правильный вопрос. И если ответ на него: она должна быть максимально похожей на компьютерный аналог - что ж.. я пройду мимо такой игры. Почему? Компьютер выполняет за нас с вами настолько много рутинной работы, и делает это так быстро, что не сложно и забыть об этом аспекте. Компьютер позволяет нам с вами сосредоточиться на главном в любой игре - принятии решений, и помогает решить проблемы с удобством отображения информации, соблюдением правил, подсчётам и многими иными вещами. Поэтому оформление игры это не только "ради красоты". В первую очередь это должно помогать игрокам ориентироваться в правилах и компонентах. Если для того, чтобы понять, что происходит на карте, что это за местность, что это за юнит, какие у него характеристики и кому он принадлежит я должен заглянуть в правила, три памятки и посчитать ещё что-то нужно калькуляторе, то это не игра - а полный п#$&@*. Вы приводите как пример шахматы - но нельзя сравнивать игру с правилами на 50 страниц, и правилами шахмат, которые уместятся в пару строчек с описанием каждой из 6 фигур и ещё пару строчек доп правил. Если вы сыграли пару партий в шахматы, то вы уже никогда не полезите за подсказкой в правила. Но можете ли вы воспроизвести дерево технологий третьей цивы по памяти со стоимостью каждой техи? Маловероятно. А ведь это всего один малюсенький аспект цивилизации. Но если компьютер даёт вам информацию по нажатии пары клавиш, и именную ту информацию, которую вы хотите, то в настольной игре подобной сложности этот поиск информации превращается в сущий кошмар.
Например, в вашей игре есть дерево технологий. Например я знаю, что я хочу технологию Х, но сколько мне надо на нее очков науки?? За каждую технологий цена увеличивается на 50, сейчас у меня 13 технологий.. а до техи Х надо исследовать ещё три.. так что там?? 50+13*50+14*50+16.. так падаждите. а что даёт эта? лезу в дерево тех, а что это за юнит? лезу в описание юнитов, потом в описание чудес, потом решаю посмотреть что даёт другая теха, снова прохожу те же этапы, потом я понимаю,что забыл, что было в начале и сижу с пустым взглядом и мыслями о том, что я тут делаю, и зачем начал в это играть.
Я предлагаю акцентировать свое внимание на том,чтобы игрок посвящал основную часть не подсчетам и попыткам соблюдать правила, а принимал конкретные внутриигровые решения и реализовывал свои тактики, стратегии и все эти прочие интересные вещи. Как геймдизайнер, вы должны обеспечить для игрока максимально комфортные условия. На данный момент, ваша игра скорее могла бы быть иллюстрацией того, как делать не надо.. Только вдумайтесь, в вашей игре 30+ различных юнитов, 20+ различных изображёний местности (это ещё без незавершённых вариантов улучшений), 20+ зданий.. Вы играли в Сумерки Империй когда-нибудь? Знаете, эта игра считается довольно непростой, потому что игрокам порой сложно удерживать в голове все аспекты происходящего на игровом поле. Но там, всего два типа зданий, и всего семь типов юнитов.. Ощущаете масштабы проблемы?
И нельзя отмахнуться от достижений современных разработчиков настольных игр фразой: почитал правила, мне не понравилось.. вы ведь хотите, чтобы вашему творению уделили время и внимание, но сами же отказываете в этом другим? Разве может писатель, например, отмахнуться от критиков, сказав, что Достоевского не читал, Чехова не читал, Булгакова только в сокращенке в школе и вообще они все наверняка отстой и не тру. Ведь у вас такой основательный подход к делу - даже комментарии красиво оформляете, и по пунктам отвечаете. Почему вы пропустили пункт ознакомления с прямыми конкурентами и по совместительству теми, у кого можно чему-то научиться?
Ух, увлекся что-то.. извините за сумбурное изложение.. два часа ночи)
"почитал правила и в итоге осознал, что мне не нравится ни одна из тех настольных игр Civilization"
Прочитал эти строки и осознал что мне не очень нравится эта статья.
p.s. как дочитаю отпишусь подробнее
p.p.s. а почему только 1-3 части?* Уж по крайней мере 4ка ничем не уступает тройке, хотя например мне и 5ка и даже местами 6ка вполне себе нравятся. (в первую не играл, начал знакомство со 2й части)
Сначала герои 3 настольные, теперь цивка.
Что там, что тут один и тот же подход: миллион расчётов/бросаний кубов/перекладывания компонентов.
... уф. .. да НЕ ради этого играют в настольные игры. Если вся игра состоит из тонны подсчетов, то она очень быстро утомит. Надо понимать грань между Евро-на-подумать и настольным стимулятором бухгалтера. И это не потому что людям лень считать, типа что с них с казуалов взять, а я вот такой хардкорщик.
Хотя я отчасти понимаю, есть же тип людей которые во всякие сим сити или анно играют. Там не ради результата/победы/взаимодействия с игроками играют, а чисто ради процесса. Так вот ни фига такое в настолках не работает. Ладно есть филлеры-пасьянсы, (магорыцарь к примеру), но они берут же не тем что там куча возни и расчётов, а игровым процессом.
А тут я вижу пост про герои 3 один в один. Просто берём механики которые обсчитываются за миллисекунды на пк и начинаем считать вручную, с кубиком и карандашом. Эй, а где боевка? Стратегии развития? Взаимодействие?
.. а ещё у нас есть пакет жетончиков и таблица... реиграбельность? Баланс? Вариативность? ... и разные кубики, а ещё толстая тетрадка с описанием всех жетончиков...
И что печально, не поймет посыл ведь. Какие то хейтеры с тестеры, только и могут критиковать и новичков тролить, угу.
А почему у вас компьютерная цивилизация на третьей серии заканчивается?