Николай, вам бы в политику))) А какие вопросы издателем понимаются как крупные? Может для филлера это понятно, но если игра относительно комлексная, то черту провести сложно. Или дайте пример (хоть это может быть и сложно) хоть на какой-то известной игре (Истории призраков, ТТР, Сумеречная борьба, Каркассон - как удобно) Например у вас в руках набросок правил TTR без пары вещей: "Какой смысл в ТТР ставить станции - это крупный вопрос, а вот зачем локомотивы тоже непонятно, но это мелочь" :)
Поймите, человеку, ни разу не общавшемуся с издателем, довольно сложно понимать его требования, даже если вам всё уже до оскомины очевидно.
Вот я весь такой не дурак, разрабатываю игру. Она играбельна и интересна (на мой узкий взгляд), хотя в ней еще нет сценариев, по которым предполагается играть в финале. Есть серьезные мысли по ее углублению и я могу их озвучить. Есть какие-то буквы в текстовом файле, которые дают представление о игре, процессе, порядке действий и описывают механики и цели этих самых действий. Имея этот файлик, можно сыграть тестовую партию, хотя возможно появления множества вопросов по второстепенным моментам игры. И мне кажется, что "вот было бы хорошо показать да объяснить", в то время как вы можете сказать мне "Это только идея, я не вижу здесь готовой игры." И всё от того, что у нас разные взгляды на оставшиеся вопросы по игре. Дайте критерии)
Извините если написано сумбурно, пытался изложить не до конца сформулированный в голове вопрос.
Часто упоминается требуемое наличие правил. Давайте предположим, что у разработчика есть правила. Однако, они не вычитаны сторонними людьми и вообще, возможно, местами плохо понятны и имеют некоторые провалы -- такие будут отметены издателем (вами, к примеру) или при наличии интересной идеи, автору будет предложена помощь по приведению их в порядок (возможно, переписыванию) и дальнейшему "продюсированию"? Вообще интересна требуемая степень готовности игры, которую можно "презентовать" потенциальному издателю. Это должно быть "прочитал-разложил-поиграл" или возможны моменты с пустотами (которые, однако не сложно заполнить), непониманиями (объясняемыми) и тп? Почему я задаю этот вопрос? Мне интересно насколько сильно и глубоко может участвовать в доработке издатель. Часто ведь опыт издателя может сыграть большую роль в решении ключевых моментов игровой механики.
Сложная статья... Такая вот блин длинная, а по прочтении понимаешь, что ни о чем. Ни об игре, чтоб понятно было, ни о впечатлениях толком. Замысел автора (учитывая, что он, оказывается, и не играл в нее ни разу) понятен, но результат ... :) Мешанина. Жаль (
Лично мне в Х-Коме больше всего доставляла именно тактическая часть. Управление отрядом, использование особенностей местности и особенностей персонажей. А стратегическая... Ну как-то совершено мимо прошла, побыстрее там всё проклацывал-прощелкивал да исследовал, чтобы снова на высадку :)
Ребят, ну зачем так нагло рекламировать? Здесь же два типа заметок: отчеты и мысли. Неужели там где-то видна заметка "реклама"? Даже какие-то левые магазины и то пытаются прорекламироваться в виде отчета об игре, а вы... Не стыдно? Вышлите пресс-релиз оранжеду, он всё разместит в очередной новостной ленте.
В правилах указано, что фазы хода и боя разделены. Однако также указано, что если группа входит в гекс с противником, то немедленно(!) начинается бой. Это значит что сначала все кто может/хочет входят в гекс (из одного или нескольких соседних гексов), а потом начинается бой? В таком случае это противоречит слову "немедленно", но является наиболее логичным. Так?
Первое что бросилось в глаза - дисбаланс в начальной расстановке. Расстояние между начальными гексами рас разное. Если бы это была разница между 10 и 11 гексами - было бы не так сильно заметно как разница в 3 и 4 гекса. Фактически это сильно провоцирует на две стычки, а дальше уже как получится.
Остальное выглядит приятственно, даже появилось желание сыграть. Страшно за баланс при таких разных возможностях рас, но надеемся, что там всё хорошо :)
Что могу посоветовать по оформлению. Туманности и дыры можно сделать на границе с другими гексами переходящими в них. Чтобы они не резко обрывались, а к краю своего гекса уходили в черноту.
Остальное, конечно, можно оценить только поиграв. Выглядит хорошо. Конгратюлейшнс :)
Зордок, Вы потенциальный линуксоид. У нас тоже не принято отвечать на поставленный вопрос, а принято в ответ давать совет не пользоваться тем, что вопрос породило, а пользоваться чем-то другим :))
Несколько напомнило вот этот мейкоф: http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=1275 И вроде как бы всё ничего, но за всем буйством желтого и красного теряется сама игра. О ней по сути в конце только описано. То есть за оформление высокий балл, а за статью - средний. Вот если бы диалог шел о геймплее...
Правда что на двоих лучше всего идет?
Вот я вроде понимаю там разные иронии, сарказмы всякие, но ты так лучше не шути.
А вот это уже серьезно и правильно. Я, будучи модератором на 4х форумах, уже давно раздал бы здесь как минимум 2 бана на месяц-второй.
Я прошу, конечно, простить, но это итог под Вашими сообщениями, а не общий итог :)
+1
Только я бы еще раньше забил) После предыдущих статей))
Такие трения! Столько глобальности, столько крайностей, злости, гнева, чувства справедливости! Кажется, вот где Глас Народа бурлит!..
А фактически то в треде откомментировались аж 15-20 человек :)
На месте Николая я бы уже давно забил в дискуссии лезть и доказывать, что я не верблюд.
Плюс. А если нет больше возможности, выслать особо страждущим ПнП комплект с подпиской о невыезде :)
Спасибо)
Давайте не формулировать чужие вопросы :) Особенно когда формулируете совершенно не правильно.
О какой поворот событий!
(:
Николай, вам бы в политику))) А какие вопросы издателем понимаются как крупные? Может для филлера это понятно, но если игра относительно комлексная, то черту провести сложно.
Или дайте пример (хоть это может быть и сложно) хоть на какой-то известной игре (Истории призраков, ТТР, Сумеречная борьба, Каркассон - как удобно)
Например у вас в руках набросок правил TTR без пары вещей: "Какой смысл в ТТР ставить станции - это крупный вопрос, а вот зачем локомотивы тоже непонятно, но это мелочь" :)
Поймите, человеку, ни разу не общавшемуся с издателем, довольно сложно понимать его требования, даже если вам всё уже до оскомины очевидно.
Вот я весь такой не дурак, разрабатываю игру. Она играбельна и интересна (на мой узкий взгляд), хотя в ней еще нет сценариев, по которым предполагается играть в финале. Есть серьезные мысли по ее углублению и я могу их озвучить. Есть какие-то буквы в текстовом файле, которые дают представление о игре, процессе, порядке действий и описывают механики и цели этих самых действий. Имея этот файлик, можно сыграть тестовую партию, хотя возможно появления множества вопросов по второстепенным моментам игры.
И мне кажется, что "вот было бы хорошо показать да объяснить", в то время как вы можете сказать мне "Это только идея, я не вижу здесь готовой игры."
И всё от того, что у нас разные взгляды на оставшиеся вопросы по игре. Дайте критерии)
Извините если написано сумбурно, пытался изложить не до конца сформулированный в голове вопрос.
Спасибо)
Часто упоминается требуемое наличие правил. Давайте предположим, что у разработчика есть правила.
Однако, они не вычитаны сторонними людьми и вообще, возможно, местами плохо понятны и имеют некоторые провалы -- такие будут отметены издателем (вами, к примеру) или при наличии интересной идеи, автору будет предложена помощь по приведению их в порядок (возможно, переписыванию) и дальнейшему "продюсированию"?
Вообще интересна требуемая степень готовности игры, которую можно "презентовать" потенциальному издателю.
Это должно быть "прочитал-разложил-поиграл" или возможны моменты с пустотами (которые, однако не сложно заполнить), непониманиями (объясняемыми) и тп?
Почему я задаю этот вопрос? Мне интересно насколько сильно и глубоко может участвовать в доработке издатель. Часто ведь опыт издателя может сыграть большую роль в решении ключевых моментов игровой механики.
Кому-то делать нечего) Написал оранжеду о том, что "моя рыба" тут не в тему, утром захожу - а тут еще и Халк нарисовался )
Сложная статья... Такая вот блин длинная, а по прочтении понимаешь, что ни о чем. Ни об игре, чтоб понятно было, ни о впечатлениях толком. Замысел автора (учитывая, что он, оказывается, и не играл в нее ни разу) понятен, но результат ... :) Мешанина. Жаль (
Лично мне в Х-Коме больше всего доставляла именно тактическая часть. Управление отрядом, использование особенностей местности и особенностей персонажей. А стратегическая... Ну как-то совершено мимо прошла, побыстрее там всё проклацывал-прощелкивал да исследовал, чтобы снова на высадку :)
Чепуха, прекрасная получилась игра. А то как Фираксис работают с вероятностями уже давно известно, так что следовало ожидать.
Прошел игру запоем и ни разу не было, чтобы кто-то там более чем через одну стену в меня выстрелил.
Какой арт, какая профессиональная работа с текстом!
Тоже не вижу схожести. Не туда смотрю?
Это мне? )
Я придрался к придирке, аналогию из пальца высосал. Возможно термин немного не корректен, я не служил.
Мнения и взгляды бывают разные, думаю автору виднее. Может и к слову "флот" придраться? Может раз они летают, то правильнее "эскадрилья"?
Собственно и я о чем )
Вы тоже, смотрю, решили мимо не проходить?
Конечно должна быть такая часть, но просто в ленте как-то... не правильно это видеть. Я вроде терпеливое существо, но тут на святое... :)
Ребят, ну зачем так нагло рекламировать? Здесь же два типа заметок: отчеты и мысли. Неужели там где-то видна заметка "реклама"?
Даже какие-то левые магазины и то пытаются прорекламироваться в виде отчета об игре, а вы... Не стыдно?
Вышлите пресс-релиз оранжеду, он всё разместит в очередной новостной ленте.
А, и да. Картинка судя по формату для карты. Так что прозреваю число в углу и маленькую коробочку :)
Самое лучшее, что довелось сыграть такого реального исторического - Dominant Species, но там как бы не очень с динозаврами (
Кстати да, просто читается двусмысленно. Но в любом случае, это логично было. Спасибо.
Тоже так думаю, но вопрос в игре был поднят, лучше уточнить )
В правилах указано, что фазы хода и боя разделены. Однако также указано, что если группа входит в гекс с противником, то немедленно(!) начинается бой. Это значит что сначала все кто может/хочет входят в гекс (из одного или нескольких соседних гексов), а потом начинается бой? В таком случае это противоречит слову "немедленно", но является наиболее логичным. Так?
А так тогда всё понятно :D
Прошу простить, про расстояние провтыкал. Пошел записываться к окулисту )
Первое что бросилось в глаза - дисбаланс в начальной расстановке. Расстояние между начальными гексами рас разное. Если бы это была разница между 10 и 11 гексами - было бы не так сильно заметно как разница в 3 и 4 гекса. Фактически это сильно провоцирует на две стычки, а дальше уже как получится.
Остальное выглядит приятственно, даже появилось желание сыграть. Страшно за баланс при таких разных возможностях рас, но надеемся, что там всё хорошо :)
Что могу посоветовать по оформлению. Туманности и дыры можно сделать на границе с другими гексами переходящими в них. Чтобы они не резко обрывались, а к краю своего гекса уходили в черноту.
Остальное, конечно, можно оценить только поиграв. Выглядит хорошо. Конгратюлейшнс :)
Сорри, не туда ответил) Но ветка та же)
Зордок, Вы потенциальный линуксоид.
У нас тоже не принято отвечать на поставленный вопрос, а принято в ответ давать совет не пользоваться тем, что вопрос породило, а пользоваться чем-то другим :))
Агумент: все не правда, нет тех эмоций и всего того, что автор описал :)
Чистой воды реклама магазина.
А "Купи Слона" и "Меценат" на кулстаффе по чем? :)
Хороший рассказ, понравилось :)
Несколько напомнило вот этот мейкоф: http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=1275
И вроде как бы всё ничего, но за всем буйством желтого и красного теряется сама игра. О ней по сути в конце только описано. То есть за оформление высокий балл, а за статью - средний.
Вот если бы диалог шел о геймплее...
Если я правильно понял, то будет. Или еще только один раз деревню или еще одно изгнание. В зависимости от стороны поля