Все правильно - журналы "Мурзилка" и "Веселые картинки". Они просто печатались огромными тиражами. по этому на газетной бумаге. Потому наверное вы и не помните - газета или журнал. Про "Звезду Африки" не знал, что она ещё советских времён. Моим детям, переизданная не очень давно, она тоже очень нравилась.
Да, процесс создания армии был весьма интересен в Полководце. Скорее всего именно эта игра заложила основу моего интереса к Наполеонике. Да так, что я в 9 классе всю "Войну и мир" именно потому, что про "ту войну" прочёл :) Про монополию или менеджера тоже схожие чувства остались - сыграли несколько раз и как-то восторга не вызвали. Хотя иногда и сейчас даже играем, хоть и очень-очень редко.
И про то, что для, своего времени они были нормальные согласен. А в моем случае ещё и свою особую функцию - привить любовь к получению знаний выполнили.
Не стоит свои фантазии выдавать за реальность. С Голицыным я вас уже носом ткнул. С перестройкой, которая якобы дала "зеленый свет творцам" такие же ложные заявления. Настольная игра "Полководец" была выпущена на гос предприятии госслужащими (с сыном художника этой игры лично сам работал некоторое время, так что в отличие от ваших заявлений говорю что было, а не транслирую свои фантазии), а не "творцами" кооператорами. Заметьте, в своём интервью автор "Чудовища" ни разу даже не поминает что это стало возможно только благодаря перестройке. Он прекрасно работал в советских газетах и защищал диссертации на тему настольных игр в советских институтах. Т. е. творил в СССР. И никто ему палки в колеса не вставлял.
Уже отвечал на это - не надо проецировать то время на сегодня. Разумеется по современным меркам все те игры кажутся примитивными, но свою задачу - развлекать и в некоторой степени прививать стремление к знаниям советских детей (а в СССР настольные игры считались развлечением именно что для детей) они прекрасно выполняли. Дабы больше не поднимать эту тему просто посчитайте и напишите в комментариях (сам я этот делать не буду, чтобы в предвзятости не обвинили) сколько в статье упоминается всего игр, и сколько из них "банальное кинь-двинь". Упомянутые "пиратские" версии западных игр можете не считать.
Про "стагнировали" после войны весьма спорно. Не понятно откуда такие выводы, если правил довоенных игр всего удалось найти пару-тройку. Сравнивать игры СССР с Америкой я цели не ставил. Я ставил задачу показать, что тезис про "в СССР игры были не разнообразные, потому что творить не давали" ошибочен. Игр и их "творцов" там было дофига. То, что упор в играх делался в первую очередь на образовательную составляющую и только после на развлекательную... Ну вот такая своя специфика у советских настольных игр была. Кто-то в потертой здесь ветке утверждал, что это плохо. Типа один раз на вопросы по отвечали и целый пласт механики теряется. Я это и поддержу и нет. С одной стороны действительно - нафиг надо, можно же и без этого играть (собственно, прочитав ответы на вопросы и играли). С другой - какие-никакие знания через эту механику откладывались + закладывались основы любви к поиску и получению этих знаний (по себе сужу).
Я вот ждал, когда же это кто-то на это попеняет, видимо в том же контексте, как другие заявляют - "перестройка этот уже не СССР". НЭП никакого влияние на игры 20-х годов не имел. Всем крупные средства производства и пропаганды (а как я отметил в статье пропаганда и просветительская деятельность через развлечение детей были тогда основными целями настолок) были все в руках государства. Вообще все представленные в статье игры (разве что пара-тройка кооперативных из конца 80-х) исключительно государственные.
Про отставание в культуре (именно в культуре, а не "культуре развлечений") это кто ещё от кого отставал, но не хватало ещё на эту тему холивар развести. Напишите статью про западные игры и докажите эту "пропасть", тогда и подискутируем. А пока это все общие заявления. Я вот когда садился писать эту статью тоже не ожидал, что в СССР было такое разнообразие и количество настольных игр. Возможно (!) вас ожидает обратное разочарование - окажется, что на западе игр то было дофига, да все они были клонами одного и того же. Дерзайте. Не надо на два тома. Вкратце. Только основные направления (перечисления 50 видов гипотетических монополий не нужны) Я знаете ли тоже "голопом по Европам" по истории советских настолок пробежал. Тем более "западникам" будет значительно проще - не надо будет перерывать, как мне, пол-интернета, чтобы хоть что-то накопать.
От какой темы я ушёл? Я показал, что ваши и других ненавистников СССР тезисы, о том, что там ничего кроме кинь-двинь не производили и творить не давали - ложные. В СССР было богатое разнообразие видов настольных игр. То, что они были не такие, как на западе не отрицает их разнообразия и огромной популярности. На своём опыте могу сказать, что появление западных игр на игровом столе не заставило забросить советские игры. А перевыпуск некоторых из них на современном рынке доказывает и то, что они интересны и современным детям.
Если вы воспринимаете эту статью, как ностальгические рекламу, то напишу в очередной раз - "иногда лучше жевать". Теперь я начинаю понимать почему некоторые другие пользователи вас игнорируют.
Я тоже сначала сомневался ставить ли футбол, бильярд и подобные как настольные, но потом вспомнил всякие современные Кукарачи, Лëтчик Луи и т. п. и решил, а почему нет то? Если сейчас всякие механические игры относятся к настольным, то почему те механические игры к ним не отнести? Перефразируя знаменитую фразу - тот, кто скажет, что они не настольные, пусть первым бросит в меня камень.
Относительно Незнайки, Буратино и других "приключений", объясню почему не стал их включать в статью. Когда ещё начинался весь сыр-бор, который и сподвиг меня её написать, сторонники тезиса про отсутствия их разнообразия, из-за того, что в СССР творить не давали, как раз больше всего и упирали (и если почитать комментарии даже и сейчас продолжают упирать, несмотря на эту статью), что ничего кроме кинь-двинь в СССР не было. Поэтому это осознанное упущение.
Про карты, шашки, домино, а также Мафию, Чапая и Быки и коровы есть в конце. Про распространение игр в журналах и газетах есть в середине статьи. Странно, что вы это пропустили.
Прикольно конечно, но только не понятно зачем так мельчить. Судя по всему игра не на полчаса, и мучиться с такими мелкими компонентами не очень прикольно. Экономия же на производстве будет копеечная.
Не знаю как конструктор, но вот видел на авито пару лотов на наборы той самой известной каждому советской ребенку советской военной техники (цвета хакки которая) по цене от 9 до 25 к
Слушайте, ещё раз повторю - примите челлендж и напишите статью про западные игры. Я в отличии от вам подобных оценю её не по автору, или упоминанию какой прекрасный и свободный был запад, а по описанию разнообразия западных игр. Я же свою миссию выполнил - доказал, что игры в СССР были, их творили в огромных и разнообразных количествах на протяжении всей истории СССР, и они были интересны для своего времени (а некоторые проверены и на современных детях - им тоже оказалось интересно). То что в силу предвзятости для вас, для а7v и некоторых других они не айс, это ваши личные мнения, но не мои проблемы.
Т.е. множественные приведённые описания правил это "вы же не собираетесь изучать правила"? Вы утомили отсутствием логики. Много сейчас свободы творчества для дизайнеров настольных игр? Или они таки все подстраиваться под требования издательств, как в СССР подстраивались под требования государства? Примеры "творческого" шлака с маркетплейсов только не проводите пжл. Как я вам написал в теме, которую стерли - лучше нормальные игры по разнарядке, чем это. И если в СССР не было свободы творчества, то что ж что авторов, что разнообразия настольных игр было завались? Ах, ну да, они ж по вашему все кинь-двинь были.
Бред про монополию не пишите раз не знаете. Она не только в перестройку в виде клонов появилась, её из-за границы привозили (кстати везли её почему-то, а не ваши "продвинутые" варгеймы и РПГ) ещё до этого. Сам в её французскую версию первый раз сыграл ещё до начала перестройки. И не могу сказать, что она прям перевернула наш настольный мир. Играли в неё не намного чаще других игр. Например, крамолу для вас сейчас скажу, когда подросли и выбор был между монополией и полководцем, играли в полководец намного чаще.
Слушайте, что вы привязалась к отсутствию частной собственности в СССР? Она была во многих странах мира, но там РПГ почему-то не издавали. Там тоже клятый совок не давал это делать? Или может они там просто, как и в СССР не нужны были? Этот вариант вы в принципе не рассматриваете? Кроме как в США я что-то не припомню, как D&D шагал широкими шагами по планете. Даже в 80-е. Та же европейская школа клепала в тот время детский шлак и начинала клепать евро игры. Там что мешало? Я вам заколдованную страну привёл как пример того, что СССР тоже менялся. Первый тираж Властелина колец в СССР издало гос издание. Я его в середине 80-х первый раз и прочел. В общем, я понял, вы как и обычно во всех дискуссиях не пробиваемы.
Т.е. 1 игра. Корона Эмбер. Потому что магический меч издан ещё в СССР (1991 год), а мир Алахомора это уже ближе к началу 2000-х. Так что лол на ваш комментарий.
И что, что нарисуй сам? В СССР это часто практиковалось и не только в настолках. Вот таким не хитрым способом людей приучали "творить" самим, а не ждать всего готового. Хочешь сделать лучше, сделай сам. Я вот был очень доволен своими "Корабликами", а пластикового "Адмирала" покупать не стал. Не понравилось исполнение. Про "в рамках существующих издательств детских игры клепают простенькие игры для детей и все. Есть какая-то другая идея? Не прокатит." я уже устал объяснять. Сколько еще раз надо написать про нацеленность на детскую ауиорию, про следование общемировым трендам, но со своей советской спицификой с упором на образовательную составляющую в играх, про разнообразие жанров и многочисленность игр (пусть и не таких, как на западе), которое я только частично описал в статье, про неправильность вашей зацикленности примеряния современного подхода к тем временам??? В ответ из раза враз слышу - отсутствие свободы предпринимательство ограничивало, всех сажали и угнетали. Если вы намеренно не не видите, а не хотите видеть свободы творчества в огромном разнообразии как по видам, таи по жанрам настольных игр СССР, то это ваше личное право, но не моя проблема.
Мне показались данные цитаты подходящими п контексту. Особенно с учетом их общеизвестности. Я предполагал, что у некоторых может подгореть, но из песни слова не выкинешь, и я их привел именно потому, что именно они меня заставили написать это все. Как там говорится - "не могу пройти, если в интернете кто-то не прав"? :)
Думаю вряд ли. И причин тому несколько 1. и главная , о чем я уже неоднократно писал - настолки в СССР считались уделом детей. Данная настолка по виду уровня выше среднего 14+ лет. 2. В СССР больше тяготели к НФ, а фэнтези еле-еле проникло к нам чуть ли не в единственном виде "Властелина колец" только в середине 80-х. 3. настолки в СССР старались обязательно нести какую-то образовательную составляющую. в этой игре ее не может быть от слова совсем.
Проживи Союз дольше, скорее всего и такие игры в нем появились бы. Подтверждение тому изданная в 1990 "Заколдованная страна". Он был по своему гибок и следовал веяниям времени. А ваше мировоззрение о нем, как о "тюрьме народов, где половина сидела, половина доносила и охраняла" в корне неверное и ничем не отличается от придуманных и вдолбленных у нас и в соседних странах "альтернативных историй", которые выливаются сейчас во взаимной ненависти.
Так дерзайте вместе с scafandr. Смотрите сколько у вас только на 80-е уже набралось. Поспорьте своим списком 80-х годов с моим из 13 советских игр, которые были только у меня в коллекции в то же время (а это далеко не полный список). Напишите статью про западные настолки. Я уверен, что она будет богаче, чем про настолки в СССР. Хотя бы потому, что там в отличии от нас "историей" настолок больше занимаются и накопать материала будет проще. Однако, моя цель была показать, что в том числе и ваши тезисы "в СССР только настолки типа кинь-двинь производили, а творить что-то другое не давали" в корне не верные. Если вы этого каким-то образом не увидели, то видимо "И ничего другого знать не хотят" из вступления - это про вас.
Я по-моему уже в другой теме объяснял почему в СССР не дали варгемы. Сходите, почитайте, освежите память. И челендж был не про варгеймы, а про настольные игры на западе в целом. Не кто не просит курсовую или докторскую писать. Я как видите тоже в статье кратенько.
В стол? Интересное замечание. Жаль только ложное. https://cyberleninka.ru/article/n/v-m-golitsyn-i-a-m-gorkiy-istoriya-nastolnyh-igr/viewer Цитата - "Пираты были впервые напечатаны в журнале "Затейник" "№17 с. 22-24 в 1934 году". Про практику распространения настольных игр через журналы в статье есть. Это был отдельный вид.
Но спасибо за наводку, таким образом я узнал и про другие игры Голицына.
С современной точки зрения про "Полководца" я не могу с вами не согласиться. Но статья то про игры времен СССР. И мои друзья и я того времени, которые вместе со мной провели за ней, без преувеличения, сотни часов и десятки-десятки партий, с вами бы не согласились. Про качество контента статьи - ваше право. Я сам не всем доволен (что и комментировал прямо там, предлагая добавить, если у кого-то есть что добавить). Может примите челендж, который я там кинул, и напишите лучше про западные настольные игры той эпохи? :)
А вы заметили, в какой коннотации я привел цитату про калоши в начале, и умышленно выделил про бессменного и "одно из немногих высказываний с которыми я согласен" в конце?.. Я ответил на ваш вопрос? :)
У меня били сделаны не Пираты, а "Кораблики и солдатики" из Пионера (описал в статье). Но мимо переизданных пиратов не смог пройти и купил в свое время.
Швамбрания - это по Кассилю. И про нее у меня в статье есть среди настолок, которые были в моей "детской коллекции". В детстве она была одной из любимых. Все-таки там не банальное кинь-двинь то было. Движение по ресурсам, выбор - пойти опасным, но коротким маршрутом, или обойти опасности, но остаться без "топлива". Заходы в порты на "питстоп" для дозаправки. В общем, я думаю современные дети лет до 6 с удовольствием бы в это поиграли. Как в свое время мои дети в этом возрасте с удовольствием играли в переизданные "Чудовище Джио Джанга" и "Звезда Африки". Игры, которые чуть не заставшие СССР, поэтому в статье про них нет, но видно, что навеянные советскими игромеханниками.
Начав в это играть, действо было весьма захватывающе. Я даже сподобился написать цикл дневников на тему нашего прохождения. Но уже ближе к середине базовой коробки восторг поумерился. Как по мне главный недостаток S&S в куче нюансов "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем", что весьма перегружено для "данжена". Спасал только более менее интересный сюжет. Потому что все фишки прокачки уже были получены к середине компании, и прохождение сценариев сводилось к тупому избиению противников, которые для наших прокаченных по максимуму героев особых проблем не представляли. И нас вымучивало только немереное количество постоянно появляющихся врагов, избиение которых только затягивали прохождение миссии, особо не представляя опасности для наших героев. Даже помниться пара боссов как-то не особо нас напрягала. Поэтому отмучив базовую коробку, сначала думали пойти из-за сюжета дальше, но вспомнив всю тягомотину боев, до допов так и не добрались. А насчет разных цветов минек вот ни разу не соглашусь. Цветовая дифференциация на игровом поле с кучей типов врагов намного полезнее минек "немного другого вида". Судя по описанию они только с гоблинами бились, а потом пойдут сценарии, где на поле будут несколько типов врагов и отличие по цвету станет еще более полезным.
Согласен. Это лучшая игра-приключение, как мне кажется, существующая на данный момент. А то что нюансов много, которые сразу все запомнить сложно, ну так этими нюансами игра обеспечивает незабываемое погружение в атмосферу приключений в духе Индианы Джонса.
Не путайте Андор, изданный на западе (соответственно и коробка оттуда), и изданного собственными силами Звезды Д'Артаньяна в своей собственной коробке.
Причин почему в коробке часто много воздуха - много. Никто отдельные коробки под каждую игру делать не будет. У каждого издателя есть свой "набор" размеров, под него и подгоняют. В маленькую не влезли компоненты, запихиваем в среднюю, не лезет, в большую. Все. Иногда даже запихивают в большую коробу исключительно из-за того, что в игре есть поле, которое никуда больше не лезет. Ну, плюс уже много раз написали про маркетинг. Что колоду карт в маленькой коробочке за тысячу купят менее охотно, чем в "большой".
Опять же есть и обратные примеры. Когда запихали в коробку поменьше. И пока все жетоны в листах не выдавленные, упакованные на заводе, все прекрасно влезает, стоит выдавить и растеребить компоненты, влезает только если выкинуть инлей.
Так что идея про коробку, которая идеально забита компонентами - это утопия.
Я уже понял, что вы привыкли решать свои проблемы просто сваливая от них, поэтому это ответ не вам (кто бы еще заикался про манеры, "ты"-кая незнакомому ему человеку, который много раз давал понять, что не готов так фамильярничать), а подобным вам. Про Ереван с такими, как вы все понятно - Союз у таких - это "совок - душитель творчества" (просто потому что начитались всякого мусора), а современное общество - хоть и общество "творцов", но связанные с ним "издержки" принимать вы почему-то не желаете. Поэтому в ж..у понятие Родина (ее если что можно и как 90-е грохнуть для своего удобства), живем, там где не напрягают. Человек мира, что сказать.
Я конечно понимаю, что "творческий" человек далек от промышленности и инженерии, и потому рассказывает сказки про творчество в Союзе из овна и палок, но у меня в отличии от вашего "отца" друзья, родственники и я сам, заставшие Союз, заявляют об обратном. У меня есть пример. Ближайший мой друг, инженер в 3-м поколении, который успел застать "творчество" в Союзе и "творчество" сейчас. Так вот, он бы посмеялся над "сожалениями вашего отца" (про клятую партийную пяту), уж очень похожую на подоплеку сюжета фильма "Гений", и сказал бы что это выдумки какие-то. А вот то, что те кто оптимизировал расходы, были на значительно лучшем счету, чем те, кто безграмотно разбрасывался ресурсами (собственно из-за таких и случилось в 80-90 то, что случилось) - это бы он подтвердил. И полученные за это бесплатно его отцом-инженером квартира и дача (кроме всего прочего, что он смог купить на свои полученные за оптимизаторство деньги) тому доказательство. Заодно бы мой друг рассказал историю, как в 90-е, в "обществе творцов" продавал вещи из дома, чтобы не помереть с голоду, т.к. "криейторы, Вован, криейторы, а творцы нам здесь на х.. не нужны". Да и сейчас мой друг рассказывает, что руководящие "эффективные менеджеры" мало того, что ничего не соображают в тех областях, куда их назначают, так еще и заставляют именно что из "овна и палок" делать так, что мой друг, привыкший к нормам советской оптимизации, охреневает. Он не делает, потому что может давить своим накопленным авторитетом кандидата наук, а вот менее стойкие и неопытные поддаются. Вот потому у нас сейчас "разрыв" за "прорывом". Зато то, что называли советским определением "очковтирательство", - процветает. А я это все подтвержу на собственном опыте. Потому что годы моей учебы пришлись как раз на то время, когда поступал я в один из престижнейших ВУЗов страны, с перспективой выпускника, как мои дядя с тетей, получить все преференции советского инженера в виде интересной работы с хорошей ЗП и получением в ближайшем будущем бесплатной квартиры, а выпускался уже с выбором - или идти в ж..у (как сделали несколько моих однокурсников, перебивавшихся инженерами потом много лет условно с воды на хлеб, потому что инженер - это Призвание), или становиться "криейтором". Это по инженерам. Сейчас с этим лучше, но с учетом наличия "эффективных менеджеров" не намного. Можно так же разобрать и остальные сферы. Благо есть много знакомых и в других областях. И, уверяю, все будет не в пользу современного общества "творцов". Делать же выводы про "свободу творчества" по сферам связанным с АйТи технологиями (скажите это "не обновленным серверам" ютуба и задержанному во Франции Дурову) - такое себе. Файлами сыт не будешь, дом из них не построишь, и вылечить они тебя не смогут. Но у таких, как вы, у которых "будь сейчас СССР не было ни творчества, ни настолок, ни интернета, не было бы ничего", а творцы в СССР это только подобные Ахматовой (про Шолохова, Горького и подобных вспоминать же не удобно в данном контексте) понимание этого в мировоззрение не вписывается. Тогда какие вам статьи про настолки в СССР?
Ноете здесь вы. Даже не ноете, а истерики закатываете, о том, о чем понятия не имеете. Понять, что коллекция для пользования, и коллекция для потребления - это две большие разницы, вы не в состоянии. С вопроса про почему "потребляете" не родном городе, а там, где нет "издержек" общества потребления, вы слились. Исходя из всего этого, пытаться вам объяснять что-то более глобальное, я даже пытаться не буду. Писать что-то для людей у которых "в СССР не творили, и будь он сейчас, то у нас бы не было не интернета, ни настолок, ни выбора, ничего", даже не задумываясь, что пишут бред - это даже не перед свиньями бисер метать.
Оно мне надо? Те, кто в теме, так они и так все знают как оно есть и было. А таким как вы, не воспринимающим никакой другой информации, кроме как в духе "нового мЫшленья" пытаться что-то объяснять - неблагодарное занятие. Один только вопрос - что ж вы не выбрали "современность" со всем ее "творческим подходом" к решению проблем, а в Ереван свалили? Там "творить" с некоторых пор безопаснее стало?
Не, ошибочка вышла, вы тоже разницы не понимаете. А мне не особо интересно обсуждать что-то с теми, кто не имеет понятия о том, что он обсуждает, ибо не владеет вопросом. Особенно, если при этом этот кто-то делает вид, что "в теме". Можете прибывать и дальше в заблуждении о том, что современное общество дает вам возможность "творить", а в Союзе этого не было.
Все правильно - журналы "Мурзилка" и "Веселые картинки". Они просто печатались огромными тиражами. по этому на газетной бумаге. Потому наверное вы и не помните - газета или журнал.
Про "Звезду Африки" не знал, что она ещё советских времён. Моим детям, переизданная не очень давно, она тоже очень нравилась.
Да, процесс создания армии был весьма интересен в Полководце. Скорее всего именно эта игра заложила основу моего интереса к Наполеонике. Да так, что я в 9 классе всю "Войну и мир" именно потому, что про "ту войну" прочёл :)
Про монополию или менеджера тоже схожие чувства остались - сыграли несколько раз и как-то восторга не вызвали. Хотя иногда и сейчас даже играем, хоть и очень-очень редко.
И про то, что для, своего времени они были нормальные согласен. А в моем случае ещё и свою особую функцию - привить любовь к получению знаний выполнили.
Не стоит свои фантазии выдавать за реальность. С Голицыным я вас уже носом ткнул. С перестройкой, которая якобы дала "зеленый свет творцам" такие же ложные заявления. Настольная игра "Полководец" была выпущена на гос предприятии госслужащими (с сыном художника этой игры лично сам работал некоторое время, так что в отличие от ваших заявлений говорю что было, а не транслирую свои фантазии), а не "творцами" кооператорами. Заметьте, в своём интервью автор "Чудовища" ни разу даже не поминает что это стало возможно только благодаря перестройке. Он прекрасно работал в советских газетах и защищал диссертации на тему настольных игр в советских институтах. Т. е. творил в СССР. И никто ему палки в колеса не вставлял.
Уже отвечал на это - не надо проецировать то время на сегодня. Разумеется по современным меркам все те игры кажутся примитивными, но свою задачу - развлекать и в некоторой степени прививать стремление к знаниям советских детей (а в СССР настольные игры считались развлечением именно что для детей) они прекрасно выполняли.
Дабы больше не поднимать эту тему просто посчитайте и напишите в комментариях (сам я этот делать не буду, чтобы в предвзятости не обвинили) сколько в статье упоминается всего игр, и сколько из них "банальное кинь-двинь". Упомянутые "пиратские" версии западных игр можете не считать.
Про "стагнировали" после войны весьма спорно. Не понятно откуда такие выводы, если правил довоенных игр всего удалось найти пару-тройку.
Сравнивать игры СССР с Америкой я цели не ставил. Я ставил задачу показать, что тезис про "в СССР игры были не разнообразные, потому что творить не давали" ошибочен. Игр и их "творцов" там было дофига. То, что упор в играх делался в первую очередь на образовательную составляющую и только после на развлекательную... Ну вот такая своя специфика у советских настольных игр была. Кто-то в потертой здесь ветке утверждал, что это плохо. Типа один раз на вопросы по отвечали и целый пласт механики теряется. Я это и поддержу и нет. С одной стороны действительно - нафиг надо, можно же и без этого играть (собственно, прочитав ответы на вопросы и играли). С другой - какие-никакие знания через эту механику откладывались + закладывались основы любви к поиску и получению этих знаний (по себе сужу).
Я вот ждал, когда же это кто-то на это попеняет, видимо в том же контексте, как другие заявляют - "перестройка этот уже не СССР".
НЭП никакого влияние на игры 20-х годов не имел. Всем крупные средства производства и пропаганды (а как я отметил в статье пропаганда и просветительская деятельность через развлечение детей были тогда основными целями настолок) были все в руках государства. Вообще все представленные в статье игры (разве что пара-тройка кооперативных из конца 80-х) исключительно государственные.
Про отставание в культуре (именно в культуре, а не "культуре развлечений") это кто ещё от кого отставал, но не хватало ещё на эту тему холивар развести. Напишите статью про западные игры и докажите эту "пропасть", тогда и подискутируем. А пока это все общие заявления. Я вот когда садился писать эту статью тоже не ожидал, что в СССР было такое разнообразие и количество настольных игр. Возможно (!) вас ожидает обратное разочарование - окажется, что на западе игр то было дофига, да все они были клонами одного и того же. Дерзайте. Не надо на два тома. Вкратце. Только основные направления (перечисления 50 видов гипотетических монополий не нужны) Я знаете ли тоже "голопом по Европам" по истории советских настолок пробежал. Тем более "западникам" будет значительно проще - не надо будет перерывать, как мне, пол-интернета, чтобы хоть что-то накопать.
От какой темы я ушёл? Я показал, что ваши и других ненавистников СССР тезисы, о том, что там ничего кроме кинь-двинь не производили и творить не давали - ложные. В СССР было богатое разнообразие видов настольных игр. То, что они были не такие, как на западе не отрицает их разнообразия и огромной популярности. На своём опыте могу сказать, что появление западных игр на игровом столе не заставило забросить советские игры. А перевыпуск некоторых из них на современном рынке доказывает и то, что они интересны и современным детям.
Если вы воспринимаете эту статью, как ностальгические рекламу, то напишу в очередной раз - "иногда лучше жевать". Теперь я начинаю понимать почему некоторые другие пользователи вас игнорируют.
Я тоже сначала сомневался ставить ли футбол, бильярд и подобные как настольные, но потом вспомнил всякие современные Кукарачи, Лëтчик Луи и т. п. и решил, а почему нет то? Если сейчас всякие механические игры относятся к настольным, то почему те механические игры к ним не отнести? Перефразируя знаменитую фразу - тот, кто скажет, что они не настольные, пусть первым бросит в меня камень.
Относительно Незнайки, Буратино и других "приключений", объясню почему не стал их включать в статью. Когда ещё начинался весь сыр-бор, который и сподвиг меня её написать, сторонники тезиса про отсутствия их разнообразия, из-за того, что в СССР творить не давали, как раз больше всего и упирали (и если почитать комментарии даже и сейчас продолжают упирать, несмотря на эту статью), что ничего кроме кинь-двинь в СССР не было. Поэтому это осознанное упущение.
Про карты, шашки, домино, а также Мафию, Чапая и Быки и коровы есть в конце. Про распространение игр в журналах и газетах есть в середине статьи. Странно, что вы это пропустили.
Прикольно конечно, но только не понятно зачем так мельчить. Судя по всему игра не на полчаса, и мучиться с такими мелкими компонентами не очень прикольно. Экономия же на производстве будет копеечная.
Ну вот так вот :)
"Иногда лучше жевать..."
Не знаю как конструктор, но вот видел на авито пару лотов на наборы той самой известной каждому советской ребенку советской военной техники (цвета хакки которая) по цене от 9 до 25 к
Хм, про такой даже не слышал.
Слушайте, ещё раз повторю - примите челлендж и напишите статью про западные игры. Я в отличии от вам подобных оценю её не по автору, или упоминанию какой прекрасный и свободный был запад, а по описанию разнообразия западных игр. Я же свою миссию выполнил - доказал, что игры в СССР были, их творили в огромных и разнообразных количествах на протяжении всей истории СССР, и они были интересны для своего времени (а некоторые проверены и на современных детях - им тоже оказалось интересно). То что в силу предвзятости для вас, для а7v и некоторых других они не айс, это ваши личные мнения, но не мои проблемы.
Т.е. множественные приведённые описания правил это "вы же не собираетесь изучать правила"? Вы утомили отсутствием логики.
Много сейчас свободы творчества для дизайнеров настольных игр? Или они таки все подстраиваться под требования издательств, как в СССР подстраивались под требования государства? Примеры "творческого" шлака с маркетплейсов только не проводите пжл. Как я вам написал в теме, которую стерли - лучше нормальные игры по разнарядке, чем это.
И если в СССР не было свободы творчества, то что ж что авторов, что разнообразия настольных игр было завались? Ах, ну да, они ж по вашему все кинь-двинь были.
Бред про монополию не пишите раз не знаете. Она не только в перестройку в виде клонов появилась, её из-за границы привозили (кстати везли её почему-то, а не ваши "продвинутые" варгеймы и РПГ) ещё до этого. Сам в её французскую версию первый раз сыграл ещё до начала перестройки. И не могу сказать, что она прям перевернула наш настольный мир. Играли в неё не намного чаще других игр. Например, крамолу для вас сейчас скажу, когда подросли и выбор был между монополией и полководцем, играли в полководец намного чаще.
Слушайте, что вы привязалась к отсутствию частной собственности в СССР? Она была во многих странах мира, но там РПГ почему-то не издавали. Там тоже клятый совок не давал это делать? Или может они там просто, как и в СССР не нужны были? Этот вариант вы в принципе не рассматриваете? Кроме как в США я что-то не припомню, как D&D шагал широкими шагами по планете. Даже в 80-е. Та же европейская школа клепала в тот время детский шлак и начинала клепать евро игры. Там что мешало? Я вам заколдованную страну привёл как пример того, что СССР тоже менялся. Первый тираж Властелина колец в СССР издало гос издание. Я его в середине 80-х первый раз и прочел.
В общем, я понял, вы как и обычно во всех дискуссиях не пробиваемы.
Т.е. 1 игра. Корона Эмбер. Потому что магический меч издан ещё в СССР (1991 год), а мир Алахомора это уже ближе к началу 2000-х. Так что лол на ваш комментарий.
И что, что нарисуй сам? В СССР это часто практиковалось и не только в настолках. Вот таким не хитрым способом людей приучали "творить" самим, а не ждать всего готового. Хочешь сделать лучше, сделай сам. Я вот был очень доволен своими "Корабликами", а пластикового "Адмирала" покупать не стал. Не понравилось исполнение.
Про "в рамках существующих издательств детских игры клепают простенькие игры для детей и все. Есть какая-то другая идея? Не прокатит." я уже устал объяснять. Сколько еще раз надо написать про нацеленность на детскую ауиорию, про следование общемировым трендам, но со своей советской спицификой с упором на образовательную составляющую в играх, про разнообразие жанров и многочисленность игр (пусть и не таких, как на западе), которое я только частично описал в статье, про неправильность вашей зацикленности примеряния современного подхода к тем временам??? В ответ из раза враз слышу - отсутствие свободы предпринимательство ограничивало, всех сажали и угнетали. Если вы намеренно не не видите, а не хотите видеть свободы творчества в огромном разнообразии как по видам, таи по жанрам настольных игр СССР, то это ваше личное право, но не моя проблема.
Мне показались данные цитаты подходящими п контексту. Особенно с учетом их общеизвестности. Я предполагал, что у некоторых может подгореть, но из песни слова не выкинешь, и я их привел именно потому, что именно они меня заставили написать это все. Как там говорится - "не могу пройти, если в интернете кто-то не прав"? :)
Примеры "захлестнувших рынок" фэнтези игр из 90-х постсоветского производства в студию. Тогда сделаю Лол вместе с вами.
Думаю вряд ли. И причин тому несколько
1. и главная , о чем я уже неоднократно писал - настолки в СССР считались уделом детей. Данная настолка по виду уровня выше среднего 14+ лет.
2. В СССР больше тяготели к НФ, а фэнтези еле-еле проникло к нам чуть ли не в единственном виде "Властелина колец" только в середине 80-х.
3. настолки в СССР старались обязательно нести какую-то образовательную составляющую. в этой игре ее не может быть от слова совсем.
Проживи Союз дольше, скорее всего и такие игры в нем появились бы. Подтверждение тому изданная в 1990 "Заколдованная страна". Он был по своему гибок и следовал веяниям времени. А ваше мировоззрение о нем, как о "тюрьме народов, где половина сидела, половина доносила и охраняла" в корне неверное и ничем не отличается от придуманных и вдолбленных у нас и в соседних странах "альтернативных историй", которые выливаются сейчас во взаимной ненависти.
Так дерзайте вместе с scafandr. Смотрите сколько у вас только на 80-е уже набралось. Поспорьте своим списком 80-х годов с моим из 13 советских игр, которые были только у меня в коллекции в то же время (а это далеко не полный список). Напишите статью про западные настолки. Я уверен, что она будет богаче, чем про настолки в СССР. Хотя бы потому, что там в отличии от нас "историей" настолок больше занимаются и накопать материала будет проще.
Однако, моя цель была показать, что в том числе и ваши тезисы "в СССР только настолки типа кинь-двинь производили, а творить что-то другое не давали" в корне не верные. Если вы этого каким-то образом не увидели, то видимо "И ничего другого знать не хотят" из вступления - это про вас.
Я по-моему уже в другой теме объяснял почему в СССР не дали варгемы. Сходите, почитайте, освежите память.
И челендж был не про варгеймы, а про настольные игры на западе в целом. Не кто не просит курсовую или докторскую писать. Я как видите тоже в статье кратенько.
В стол? Интересное замечание. Жаль только ложное. https://cyberleninka.ru/article/n/v-m-golitsyn-i-a-m-gorkiy-istoriya-nastolnyh-igr/viewer
Цитата - "Пираты были впервые напечатаны в журнале "Затейник" "№17 с. 22-24 в 1934 году". Про практику распространения настольных игр через журналы в статье есть. Это был отдельный вид.
Но спасибо за наводку, таким образом я узнал и про другие игры Голицына.
Тоже одна из мастхэвных игрушек советских мальчишек, наравне с "За рулем". Но вот у меня "Мототрека" не было, родители ограничились "За рулем".
С современной точки зрения про "Полководца" я не могу с вами не согласиться. Но статья то про игры времен СССР. И мои друзья и я того времени, которые вместе со мной провели за ней, без преувеличения, сотни часов и десятки-десятки партий, с вами бы не согласились.
Про качество контента статьи - ваше право. Я сам не всем доволен (что и комментировал прямо там, предлагая добавить, если у кого-то есть что добавить).
Может примите челендж, который я там кинул, и напишите лучше про западные настольные игры той эпохи? :)
А вы заметили, в какой коннотации я привел цитату про калоши в начале, и умышленно выделил про бессменного и "одно из немногих высказываний с которыми я согласен" в конце?.. Я ответил на ваш вопрос? :)
У меня били сделаны не Пираты, а "Кораблики и солдатики" из Пионера (описал в статье). Но мимо переизданных пиратов не смог пройти и купил в свое время.
Швамбрания - это по Кассилю. И про нее у меня в статье есть среди настолок, которые были в моей "детской коллекции". В детстве она была одной из любимых. Все-таки там не банальное кинь-двинь то было. Движение по ресурсам, выбор - пойти опасным, но коротким маршрутом, или обойти опасности, но остаться без "топлива". Заходы в порты на "питстоп" для дозаправки. В общем, я думаю современные дети лет до 6 с удовольствием бы в это поиграли. Как в свое время мои дети в этом возрасте с удовольствием играли в переизданные "Чудовище Джио Джанга" и "Звезда Африки". Игры, которые чуть не заставшие СССР, поэтому в статье про них нет, но видно, что навеянные советскими игромеханниками.
Начав в это играть, действо было весьма захватывающе. Я даже сподобился написать цикл дневников на тему нашего прохождения. Но уже ближе к середине базовой коробки восторг поумерился. Как по мне главный недостаток S&S в куче нюансов "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем", что весьма перегружено для "данжена". Спасал только более менее интересный сюжет. Потому что все фишки прокачки уже были получены к середине компании, и прохождение сценариев сводилось к тупому избиению противников, которые для наших прокаченных по максимуму героев особых проблем не представляли. И нас вымучивало только немереное количество постоянно появляющихся врагов, избиение которых только затягивали прохождение миссии, особо не представляя опасности для наших героев. Даже помниться пара боссов как-то не особо нас напрягала. Поэтому отмучив базовую коробку, сначала думали пойти из-за сюжета дальше, но вспомнив всю тягомотину боев, до допов так и не добрались.
А насчет разных цветов минек вот ни разу не соглашусь. Цветовая дифференциация на игровом поле с кучей типов врагов намного полезнее минек "немного другого вида". Судя по описанию они только с гоблинами бились, а потом пойдут сценарии, где на поле будут несколько типов врагов и отличие по цвету станет еще более полезным.
Согласен. Это лучшая игра-приключение, как мне кажется, существующая на данный момент. А то что нюансов много, которые сразу все запомнить сложно, ну так этими нюансами игра обеспечивает незабываемое погружение в атмосферу приключений в духе Индианы Джонса.
Два доп к тем двум допам, которые у игры уже есть сейчас?
Не путайте Андор, изданный на западе (соответственно и коробка оттуда), и изданного собственными силами Звезды Д'Артаньяна в своей собственной коробке.
Причин почему в коробке часто много воздуха - много.
Никто отдельные коробки под каждую игру делать не будет. У каждого издателя есть свой "набор" размеров, под него и подгоняют. В маленькую не влезли компоненты, запихиваем в среднюю, не лезет, в большую. Все. Иногда даже запихивают в большую коробу исключительно из-за того, что в игре есть поле, которое никуда больше не лезет.
Ну, плюс уже много раз написали про маркетинг. Что колоду карт в маленькой коробочке за тысячу купят менее охотно, чем в "большой".
Опять же есть и обратные примеры. Когда запихали в коробку поменьше. И пока все жетоны в листах не выдавленные, упакованные на заводе, все прекрасно влезает, стоит выдавить и растеребить компоненты, влезает только если выкинуть инлей.
Так что идея про коробку, которая идеально забита компонентами - это утопия.
Тактическая Heroes of Normandie?
Я уже понял, что вы привыкли решать свои проблемы просто сваливая от них, поэтому это ответ не вам (кто бы еще заикался про манеры, "ты"-кая незнакомому ему человеку, который много раз давал понять, что не готов так фамильярничать), а подобным вам.
Про Ереван с такими, как вы все понятно - Союз у таких - это "совок - душитель творчества" (просто потому что начитались всякого мусора), а современное общество - хоть и общество "творцов", но связанные с ним "издержки" принимать вы почему-то не желаете. Поэтому в ж..у понятие Родина (ее если что можно и как 90-е грохнуть для своего удобства), живем, там где не напрягают. Человек мира, что сказать.
Я конечно понимаю, что "творческий" человек далек от промышленности и инженерии, и потому рассказывает сказки про творчество в Союзе из овна и палок, но у меня в отличии от вашего "отца" друзья, родственники и я сам, заставшие Союз, заявляют об обратном. У меня есть пример. Ближайший мой друг, инженер в 3-м поколении, который успел застать "творчество" в Союзе и "творчество" сейчас. Так вот, он бы посмеялся над "сожалениями вашего отца" (про клятую партийную пяту), уж очень похожую на подоплеку сюжета фильма "Гений", и сказал бы что это выдумки какие-то. А вот то, что те кто оптимизировал расходы, были на значительно лучшем счету, чем те, кто безграмотно разбрасывался ресурсами (собственно из-за таких и случилось в 80-90 то, что случилось) - это бы он подтвердил. И полученные за это бесплатно его отцом-инженером квартира и дача (кроме всего прочего, что он смог купить на свои полученные за оптимизаторство деньги) тому доказательство. Заодно бы мой друг рассказал историю, как в 90-е, в "обществе творцов" продавал вещи из дома, чтобы не помереть с голоду, т.к. "криейторы, Вован, криейторы, а творцы нам здесь на х.. не нужны". Да и сейчас мой друг рассказывает, что руководящие "эффективные менеджеры" мало того, что ничего не соображают в тех областях, куда их назначают, так еще и заставляют именно что из "овна и палок" делать так, что мой друг, привыкший к нормам советской оптимизации, охреневает. Он не делает, потому что может давить своим накопленным авторитетом кандидата наук, а вот менее стойкие и неопытные поддаются. Вот потому у нас сейчас "разрыв" за "прорывом". Зато то, что называли советским определением "очковтирательство", - процветает. А я это все подтвержу на собственном опыте. Потому что годы моей учебы пришлись как раз на то время, когда поступал я в один из престижнейших ВУЗов страны, с перспективой выпускника, как мои дядя с тетей, получить все преференции советского инженера в виде интересной работы с хорошей ЗП и получением в ближайшем будущем бесплатной квартиры, а выпускался уже с выбором - или идти в ж..у (как сделали несколько моих однокурсников, перебивавшихся инженерами потом много лет условно с воды на хлеб, потому что инженер - это Призвание), или становиться "криейтором". Это по инженерам. Сейчас с этим лучше, но с учетом наличия "эффективных менеджеров" не намного. Можно так же разобрать и остальные сферы. Благо есть много знакомых и в других областях. И, уверяю, все будет не в пользу современного общества "творцов". Делать же выводы про "свободу творчества" по сферам связанным с АйТи технологиями (скажите это "не обновленным серверам" ютуба и задержанному во Франции Дурову) - такое себе. Файлами сыт не будешь, дом из них не построишь, и вылечить они тебя не смогут. Но у таких, как вы, у которых "будь сейчас СССР не было ни творчества, ни настолок, ни интернета, не было бы ничего", а творцы в СССР это только подобные Ахматовой (про Шолохова, Горького и подобных вспоминать же не удобно в данном контексте) понимание этого в мировоззрение не вписывается. Тогда какие вам статьи про настолки в СССР?
Ноете здесь вы. Даже не ноете, а истерики закатываете, о том, о чем понятия не имеете. Понять, что коллекция для пользования, и коллекция для потребления - это две большие разницы, вы не в состоянии. С вопроса про почему "потребляете" не родном городе, а там, где нет "издержек" общества потребления, вы слились. Исходя из всего этого, пытаться вам объяснять что-то более глобальное, я даже пытаться не буду. Писать что-то для людей у которых "в СССР не творили, и будь он сейчас, то у нас бы не было не интернета, ни настолок, ни выбора, ничего", даже не задумываясь, что пишут бред - это даже не перед свиньями бисер метать.
:)))) Такое комментировать только портить. Надеюсь, это был сарказм.
Оно мне надо? Те, кто в теме, так они и так все знают как оно есть и было. А таким как вы, не воспринимающим никакой другой информации, кроме как в духе "нового мЫшленья" пытаться что-то объяснять - неблагодарное занятие. Один только вопрос - что ж вы не выбрали "современность" со всем ее "творческим подходом" к решению проблем, а в Ереван свалили? Там "творить" с некоторых пор безопаснее стало?
Не, ошибочка вышла, вы тоже разницы не понимаете. А мне не особо интересно обсуждать что-то с теми, кто не имеет понятия о том, что он обсуждает, ибо не владеет вопросом. Особенно, если при этом этот кто-то делает вид, что "в теме". Можете прибывать и дальше в заблуждении о том, что современное общество дает вам возможность "творить", а в Союзе этого не было.