-AdRiver-

Лавкрафт. Книга, фильм, игра + обзор настольной игры «Древний ужас».

18 февраля 2019

Guautemock написал год назад: #

Читать интересно. Но очень сумбурно. И фото слишком много. Слишком. Приходится продираться сквозь них.

Siar написал год назад: # скрыть ответы

И здесь этот вечный спор УА vs ДУ... сколько ж можно

powered_by_sith написал год назад: #

Я ж говорил, что это проклятье. Не иначе...:)

Maestro86 написал год назад: # скрыть ответы

Статья понравилась, особенно первая часть, было очень интересно.
Но к атмосфере описанной в книгах автора (фильмах и игре) на порядок ближе и сюжетней будет Ужас Аркхэма 2 ред., но там есть ряд механик, которые мне не нравятся, и из-за которых расстался с игрой (особенно "бублики").
ДУ отличные приключения с набором действий не связанных как-то логично. Особенно нам не нравится ситуация когда вроде победили, разгадали все тайны, а на поле куча незакрытых врат и еще больше монстров, прям бардак какой-то. В Аркхэме поле/город нужно было зачищать, чтобы выиграть, да и битва с Древними поинтересней будет.
УА - атмосфера и сюжет, ближе к источнику, ДУ - яркие приключения по всему миру в сеттинге Лавкрафта.

Darenka написала год назад: # скрыть ответы

Забавно, кстати, как по мне, так наоборот ДУ - это атмосфера)) а УА для меня как то скучно и засыпательно

Maestro86 написал год назад: #

Да ДУ динамичней, но УА намного ближе по атмосфере к рассказам Лавкрафта (я их все прочитал еще до увлечения настолками).
Тут дело вкуса. Продал УА и купил ДУ, только по причине того, что все компаньйоны ищут более легких путей :). А так бы сидел часами в Аркхэме, а не колесил по всему миру

starmsu написал год назад: # скрыть ответы

Вы видимо не очень понимаете, что такое атмосфера.
Атмосфера это как минимум определенная логичность мира описываемого в игре. В ДУ логика происходящего отсутствует напрочь. Т.к. мир у нас это начало 19 века нашего мира + существования Лавкрафтовских параллельных миров.
У нас события происходят по всему миру, как мы о них узнаем?
Почему нам не помогает правительство, когда происходят такие адовые аномалии или где-то появляется гигантское чудовище? Это не маленький городок в американской глубинке, это блин по всему миру.
Кто спонсирует наши путешествия по всему миру? В начале 19 века, это невдолбенно дорогое удовольствие.
Одна из основных механик это контакты в городах с целью повышения навыков, это что это за волшебные слова, которые делают меня навсегда сильнее или умнее, еще раз напомню, это не сказочный мир, а наша реальность.
Почему мы такие нереально крутые, что при должном везении можем за 1 раунд завалить Ктулху?

В УА либо этого нет, либо это можно объяснить, тем что это маленький богом забытый городок. А в МofМ вообще все происходит в одном доме.

Для атмосферы нужно поверить в происходящее, а я даже с натяжкой и допущениями не могу объяснить происходящего в ДУ.

Makushin написал год назад: # скрыть ответы

Не путайте начало 19 века и начало 20го. У Лавкрафта описывается начало 20, уже было радио, электричество, трансатлантические лайнеры и робкое начало авиации.
И на счет убийства Ктулху за 1 раунд. Вы точно не путаете УА и ДУ?
В ДУ если безысходность дошла до нуля, это практически гарантированный проигрыш, шанс убить древнего крайне мал, ну кроме Йига, разве что. К тому же большинство Древних вам вобще не предложат убивать, пробуждение просто добавляет вам 4ю тайну для решения. Что как раз хорошо вписывается в атмосферу книг, где древние злые и страшные и остановить их можно только косвенным путем (решая тайны), а не прямым столкновением.
В УА же, с другой стороны, древние из базовой игры (где как раз Ктулху) и Данвича очень слабые (там только Цатхоггуа злой). Зачастую наиболее эффективна стратегия закрытия ворот не ради победы, а просто чтобы потянуть время, которое потратить на добычу денег и затаривание оружием доверху, а потом расстрелять проснувшегося древнего, что мало вяжется с атмосферой мифа. Создатели игры поправили ситуацию допами, древние из Кингспорта и Иннсмута могут дать достойный отпор и их лучше побеждать запечатыванием.
Но и тут есть проблема - все древние побеждаются одинаково - закрытием врат. Это логично для Йог-Сотота, но каким боком это относится к тому же Ктулху, который спит на дне океана? В ДУ же есть карты тайн, предлагающие разные действия для запечатывания Древнего, а также карты улик, описывающие поиск информации о данном Древнем. С Ктулху нас осаждают глубоководные, с Йог-Сототом колдуны, ищущие силы и т.д. Что еще назвать атмосферой, как не это? Не говоря уже про маленькие дополнительные доски - поле Антарктиды передает настроение Хребтов Безумия очень хорошо.
Ясное дело, что вкусы у всех разные. Но ваше начало сообщения (крайне, надо сказать, неприличное по отношению к собеседникам) фразой "вы, видимо, не очень понимаете, что такое атмосфера", в свете последующих аргументов выглядит довольно смешно.

Maestro86 написал год назад: # скрыть ответы

В УА логики больше. К примеру приобритение предметов - в УА это все присходит естественным путем с помощью денег и в определенных магазинах, лавках (что очень усложняет игру). В ДУ в любом городе "пообщался" и вуаля - тебе дали томмиган и манускрипт, получение предметов намного проще. Поэтому во многом ДУ это казуальная версия УА, разбавленная "свистелками" и "финтифлюшками" для более широкой аудитории и это факт.
Древний ужас любят большее число людей, но повторюсь, что УА к оригинальным рассказам намного ближе. Так как играть не с кем, ввиду своей сложности, приходится и играть в облегченную версию, т.е. ДУ, который тоже отличная игра, но с меньшей долей погружения в атмосферу и чувства безысходности.
Есть очень интересный рассказчик по лору Лавкрафтовских миров, зовут Виталий. Посмотрите его видео на каналах THE STATION, ARKHAM LEGENDS, там он все доступно объясняет "на корню" - от детства писателя, до последних произведений

Makushin написал год назад: # скрыть ответы

Все было бы нормально, если бы вы не злоупотребляли фразами типа "и это факт" и не выдавали свою личную субъективную точку зрения за общепринятую истину.
"Повторюсь УА к оригинальным рассказам намного ближе" - как человек прочитавший большинство произведений Лавкрафта, я с вашей точкой зрения не согласен. В ДУ отлично передана атмосфера книг.
"Так как играть не с кем, ввиду своей сложности, приходится и играть в облегченную версию" - тоже лишь ваша субъективная точка зрения, с которой я не согласен. Что вы называете сложностью? Сложнее освоить правила? Или, может быть, сложнее выиграть? У меня полная коллекция УА со всеми допами, большая часть на английском языке, ибо ждать локализацию не было желания. УА в нашей компании долгое время был любимой игрой, в общем сыграно более 50 партий. Потом вышел ДУ и сейчас у нас полная коллекция (тоже больше половины игры на английском) и тоже стал одной из любимейших игр, к настоящему моменту наиграно тоже более 50 партий. ДУ постепенно сменил УА (хотя у нас до сих пор полная коллекция обоих), но отнюдь не ввиду меньшей сложности, а как раз из-за большей атмосферности. В УА сложность сильно зависит от древних - сложны только древние из допов Кингспорта и Иннсмута. В ДУ сложность зависит от количества игроков - наиболее простой является игра на 4х, наиболее сложной на 5х игроков. Предположу, что вы сравниваете УА с кучей допов против голой базы ДУ, тогда и правда УА сложнее. На счет освоения правил, мы регулярно использовали УА в качестве "гейтвей игры", т.е. подключая к нашей компании гостей "ненастольщиков" и все всегда получалось хорошо - люди быстро проникались игрой и получали удовольствие от процесса. Потом мы начали делать то же самое с ДУ.
"т.е. ДУ, который тоже отличная игра, но с меньшей долей погружения в атмосферу и чувства безысходности." - еще немного субъективизма. Все в порядке в ДУ и с атмосферой и с безысходностью.
Разумеется, я тоже выражаю субъективную точку зрения, но вы можете считать ее сразу четырьмя точками зрения, поскольку в нашей компании 4 человека и мнения на счет УА\ДУ не расходятся. Обе игры великолепны и обе имеют свои плюсы и минусы, но плюсы УА это явно НЕ более глубокая атмосфера и большая сложность. УА более камерный и более битвоориентированный, ДУ более глобальный и более квестоориентированный. Атмосфера обоих игр глубока, но возможность погрузиться в нее зависит от образа мифа в вашем представлении.
Вы сперва прочли книги и у вас в голове возник некий образ, впоследствии УА более ему соответствовал. Мы же сперва играли в УА, потом в ДУ и только потом прочли всего Лавкрафта, и с нашей точки зрения, атмосфера и настроение мифа одинаково хорошо передано в обоих играх, просто немного с разными акцентами.

Maestro86 написал год назад: #

С Вами, сударь, чертовски интересно общаться!
Вы правы - все сказанное это субъективное восприятие каждого человека от игрового процеса и здесь у всех оно разное.
Вас смутила фраза "это факт": ДУ создана по мотивам УА - это 100 % факт, она проще и выиграть в нее легче - это факт субъективный, но приближенный к мнению большинства отзывов по поводу сложности игр.
Меня УА обволакивает (вернее обволакивала, пока не избавился от игры) своей атмосферой; ДУ это игра которую можно разложить дома с женой и сыграть без особого "напряга" партейку за 2-2,5 часа.
Спасибо Вам за аргументированную дискуссию, но тем не менее нам с Вами восприятие от этих игр не изменить никак. Поэтому приходим к субъективности точек зрений и мирно расходимся (здесь скрыта пасхалка "кот Леопольд")!
П.С. в 2014 году перечитал всю библиографию Лавкрафта, сыграл в Dark Corners of the Earth, потом сыграл в обе игры и пришел к своему ИМХО - так что не судите строго :)
И еще одно - в ДУ обожаю карты состояний, это действительно придает атмосферы.

ZadZadok написал год назад: #

Характер нордический, не женат.

pisachoff написал год назад: #

Любопытно, что текст о Лавкрафте напомнил мне о повестях Уиндема

sintenced написал год назад: # скрыть ответы

Вскользь упомянут "Властелин колец"? Вставим-ка две фотки книги. Зачем?! Зачем столько картинок, часть из которых вообще не в тему.

Ilych написал год назад: #

ну ты/вы прям Гамлет!

Artintbrs написал год назад: # скрыть ответы

Текст копипаста с нескольких сайтов + картинки =(

Carlito написал год назад: #

Вот ненадо грязи, только про жанр фентези из курсовой работы.

Carlito написал год назад: #

Давайте ссылки когда такое заявляете, всё писал собственноручно, кроме небольших кусков про жанр фентези и биографию Лавкрафта, но это же не самому придумывать.

weballin написал год назад: #

Карта Аркхема взята из настолки Тайны Аркхема)

Desert_witch написал год назад: # скрыть ответы

>Спустя простыню текста, мы, наконец, добрались до главной виновницы торжества.)) Без которой не было бы данного обзора.
Тут я плюнул, и решил не дочитывать, на самом деле. =_=

Не знаю, кому-то может такое по нраву, но лично я когда читаю обзор игры, предпочитаю читать про игру.
На объяснениях про виды фантастики я начал было думать, что это какая-то странная и долгоиграющая шутка, просто я еще до панчлайна не дошел. =_=

Slim_Slam_Snaga написал год назад: #

Портал Википедии открыт!

Carlito написал год назад: #

Что бы не вводить в заблуждение, максимально подробное название сделал. Там перечисленно, что будет в статье и в первых строчках во вступлении обозначил структуру обзора. Хотели про настолку, могли бы сразу промотать на неё.

Kostenko54ru написал год назад: # скрыть ответы

Отличная статья !
Сам только на этой неделе приобрёл 2 допа.
Забытые тайны и Хребты безумия. Пока не опробовали.
Автору очень рекомендую "Ужас Аркхэма" по мне атмосфернее ДУ. (Ну по крайней мере базы)
PS
Просьба написать ещё годные фильмы по Лавкрафту.
В этом году планируется сериал по вселенной Лавкрафта, очень большие ожидания от него.

Shinner написал год назад: #

Ну если в Дагоне не смутило перенесение действий картины ближе к нашим дням, то не смутит аналогичное и в Воскресшем. В остальном последний неплох - содержание довольно близкое к событиям Случая Чарльза Декстера Варда. Также посоветовал бы Проклятие (1987) и Умри, монстр, умри (1964) оба по Цвету иных миров. Извне, Урод в замке и В пасти безумия - сами по себе относительно неплохие фильмы, хотя, конечно, к Лавкрафту имеют достаточно условное отношение.

Sologame написал год назад: #

Реаниматор. Пустота и Секретный эксперимент близки по атмосфере.

trbvm написал год назад: #

Огромное спасибо за подробную статью! Продали мне Лавкрафта, скачал Иннсмут на либревоксе, буду слушать.
Игра-то сама отличная, но, на мой взгляд очень чувствительна к настрою компании. Если в середине игры растерять атмосферу, то оставшуюсю часть партии будешь смотреть на символы и кидать кубики. К слову, в карточном УА такого замечено не было, потому что даже если атмосферы нет, то головоломка все еще остается.