-AdRiver-

«Властелин колец» vs «Ужас Аркхэма»

08 марта 2019

VDmitry написал полгода назад: # скрыть ответы

Я бы обратил внимание на то, что в ВК можно взять любой сценарий и сыграть его (и любой колодой), а в АХ сценарий привязан к кампании. Казалось бы ну и что. Но ведь кампания выходит 8 месяцев, и сыграв раз игру надо откладывать коробку на месяц. при этом чтобы сменить колоду - придется записать текущую. В ВК как раз один сценарий можно долго мучать.

Так же в ВК не надо бросать кубы. Я лично не люблю это дело. Тем более странно это в карточной игре, где и так хватает случая.

В базе АХ еще сценарии лучше подобраны.

yury1975 написал полгода назад: # скрыть ответы

Вы не поверите, в УА тоже можно сыграть любой сценарий отдельно, целый режим с особыми правилами для этого есть)

И кубов в УА к счастью тоже не завезли. Совсем.

Siar написал полгода назад: # скрыть ответы

Он, наверное, имеет в виду вносящие рандом жетоны

yury1975 написал полгода назад: #

Без мешка/жетонов это была бы совсем другая игра и имхо намного менее интересная

Diamond76 написал полгода назад: #

В ВК тоже интересно сыграть весь цикл целиком, поэтому есть смысл дождаться, пока он выйдет весь, как и в УА (хотя связка между сценариями совсем иная). А в УА можно один сценарий тоже переиграть разными колодами при желании.
А вот наличие жетонов хаоса - это принципиальное отличие, это часть основной механики, без них была бы какая-то другая игра.

RAVE написал полгода назад: #

спасибо за отличную статью. Обе игры классные.

Scorpion написал полгода назад: #

Хорошая статья! Автор, пиши еще!)
Особенно про ВК

marshall написал полгода назад: # скрыть ответы

Объясните, чем же так хорош карточный Аркхэм? Я в него играл и мы просто не смогли его полюбить. Механики были неприятными, сюжет абсолютно неинтересный, система какая-то очень ограничивающая. Может, мы неправильно играли просто?

yury1975 написал полгода назад: # скрыть ответы

Может быть)))
Игра прекрасная, но само собой она разворачивается во всей красе не в базе (которая просто огрызок для привлечения внимания), а в последующих делюкс циклах. Каркоза просто волшебная с точки зрения сюжета.
В игре кому то нравится декбилдинг, кому то сюжет, но лучшая комбинация - как вам зашёл и декбилдинг и сюжет, тогда это становится просто сказка.
Что вы нашли в игре/механиках ограничивающего не знаю. То что колода между сценариями меняется постепенно, а не полностью как в LOTR, так это один из главных плюсов Игры по сравнению с LOTR, который привлекает к ней тем кому интересно играть, а не только решать загадки «угадай какую колоду надо собрать для данного сценария».

marshall написал полгода назад: # скрыть ответы

Ну просто, вроде бы, сделать нужно многое, времени дается не очень много. Как успеть все и прийти к хорошему результату - решительно непонятно. Проверки вообще - ужас. Плюс, на них нужно скидывать много карт, которые были бы полезными. Понимаю, что в этом и фишка, но система риска и вознаграждения не располагает к себе, когда можно вытащить автоматический провал и это не сказать, что большая редкость. В итоге создается ощущение, что отдаешь игре больше, чем получаешь. Понятное дело, что мой опыт не отражает реального положения вещей и такая популярность игре пришла не просто так.

Diamond76 написал полгода назад: # скрыть ответы

Такое дело, ели не зашло, то... А другие карточные ЖКИ заходят?

marshall написал полгода назад: # скрыть ответы

Из них понравился только нетраннер, но понравился механикой и глубиной стратегии. Как игрок я довольно плох. Борьбу за галактику навряд ли можно ей назвать, но зашла. Звездные империи, но, опять же, не знаю, насколько умещается в данный формат.
Пробовал карточный Pathfinder. После прохождения базы со всеми допами понял, что все таки не понравилась (но, видимо, роль свою исполнила, я потратился на нее).

Diamond76 написал полгода назад: #

Мне вообще формат нравится, а если сеттинг хороший... И Нетраннер, и Звездные войны, и Думтаун, и Игра престолов пошли в коллекцию.

LexaAloha написал полгода назад: #

Так это мир Лавкрафта - безысходность. Сыщики - обычные люди. Они сходят с ума от событий, которые происходят вокруг. И УА, и ДУ - все сложные кооперативы, победу обычно на волоске вытаскиваешь. Зато какие ощущения от победы!
И поэтому круто то, что сценарий может окончится плохой концовкой, а игра пойдёт дальше, и так до конца компании.
Плюс в каждом сценарии свои механики - это очень интересно

BioWolf написал полгода назад: #

Удивительно противоположные ощущения от игры, механики, сюжета... даже не понимаю что там вообще может не понравиться, разве что декбилдинг и мрачная тематика. Очень жаль что не прониклись просто шикарной игрой что еще сказать)))

ver написал полгода назад: # скрыть ответы

Спасибо большое за статью, теперь ВК очень заинтересовал. Подскажите пожалуйста, я правильно понял, что у ВК нет сюжетных решений, которые сказываются на дальнейших сценариях? И как у ВК сложность, если сравнивать с УА? (в УА очень понравилась именно кризисность)

Diamond76 написал полгода назад: #

В ВК сценарии разной сложности. Если захочется, можно купить специальные деки, усложняющие прохождение.
Общий сюжет в ВК есть (внутри циклов, а еще есть отдельно сага), но чего-то подобного журналу компании из УА нет.

Priceless написал полгода назад: # скрыть ответы

В ВК нет развития игры в процессе, сюжет служит лишь описанием происходящего. Сама игра сводится к тому, что ты собираешь дечку и либо проходишь ей сценарий полностью, либо не проходишь и собираешь дечку, которая больше соответствует условиям сценария, которые ты только что узнал. Иными словами, игра во многом сводится к правильному построению дчки под сценарий.
В Аркхэме же игрокам дают большую свободу принятия решений, но и рандома там больше.

Diamond76 написал полгода назад: #

В УА тоже можно проходить один сценарий разными деками при желании.
В ВК сеттинг требует прохождения, без этого бессмысленно двигаться дальше: если все погибли, то провалено все и тьма опустится на Средиземье!

KittenLS написал полгода назад: # скрыть ответы

Вообще обе игры не то во что я бы сел играть, но статья отличная на 10ку я бы сказал))

Diamond76 написал полгода назад: #

Спасибо)

_GrAnd_ написал полгода назад: # скрыть ответы

УА действительно отличается от ВК в плане прохождения локации, целей миссии, и здесь вправду общего не так уж и много. Однако по общим ощущениям от игры мне УА показалась очень похожей на ВК, практически то же, вид сбоку. Тем не менее ВК у меня лежит на полке и раз в год достаю, чтобы зависнуть на недельку, а вот УА я продал сразу же после прохождения, ведь это показалось мне жутко нудным. В ВК я во время ЛотР-запоя готов ломануться в ту же простую миссию раз за разом, а УА, как по мне, продукт сугубо одноразовый, как в принципе и было заявлено. При этом мне показалось, что даже при предустановленной для миссии колоде, в УА линейность сюжета чувствительнее, и при этом гораздо существенна роль рандома. ВК при всей его порой нереальной сложности миссии не будет бесить нелепым рандомом и жёстким забрасыванием меня в сюжетную линию.
Так что я из тех, кто считает УА не лучшей инкарнацией ВК, но это сугубо личное мнение.

P.S. Наконец-то на Тесере есть что почитать с удовольствием. Спасибо!

Diamond76 написал полгода назад: #

Спасибо!

Мне обе игры по-своему нравятся, УА интересно пройти разными персонажами в разном составе игроков.

aelephante написал полгода назад: # скрыть ответы

"но в «Ужасе Аркхэма» ему помогал М. Ньюман, который пока что не был замечен в качестве разработчика чего-то подобного"

Мэтью Ньюман уже давно занимается развитием LOTR LCG, он разрабатывал дополнения к игре начиная с четвёртого цикла

Diamond76 написал полгода назад: #

Имел в виду: не замечен как разработчик чего-то такого же крупного, именно как автор базы.

Avgur написал полгода назад: #
+100500

Обе в коллекции.
Поддержу мнение автора, действительно игры сильнее отличаются, чем похожи друг на друга.
Но, наверное, сказал бы что, если вам зашла одна игра, то вторая, тоже зайдет.
Да, главное сходство: игры отличные!

Piramidon написал полгода назад: #

Отличная статья.
Прочитал с удовольствием.