Чудесный диагноз получился. Не сильно информативнее, чем просто сказать "настольная игра".
В последнее время мне всё скучнее и скучнее читать обзоры, потому что большинство обзорщиков скатываются до абсолютно абсурдных умозаключений. В игре есть гибрид механик? Плохо. В игре один может заниматься душниловкой, а другой рандомной боёвкой? Плохо. В игре есть кубики? Плохо. Игра заскриптована? Плохо. В игре ты можешь следовать любому пути? Плохо.
Но самое забавное, что автору конкретного обзора даже не хватает яиц сказать "плохо". Он растекается мыслью по древу, рассуждает о еврогибридизациях и сам не может определиться, хороша ли Dead reckoning потому что ему в целом было прикольно, или она плоха потому что гибрид. А решение этой дилеммы на самом деле очень простое - перестаньте судить об играх по тому, к какому жанру они принадлежат и какие механики в них реализованы. Начните уже судить о них по тому, _насколько качественно_ реализованы те или иные механики. А главное - помните, что игры нужны для того, чтобы приносить эмоции и удовольствие, а не чтобы в очередной раз брюзжать о том, каких именно механик в них напихали.
Сейчас вообще нет негативных обзоров на игры, даже субъективно негативных, типа "лично мне не понравмлось это и это, мож кому-то это и зайдет". Блохеры рекламируют за деньги, многие игроки поначалу не могут признать, что купили фигню и упорно стараютя не замечать косяков, а также не отпугивать аудиторию, раскритикуешь игру которая кому-то нравится он же засрет комменты обидаими, вот и не рискуют критиковать и живем в атмосфере, что все игры прекрасны.
Более менее объективные обзоры и подъезжают примерно через год после выхода игры. В целом эта ситуация прискорбна.
ну не все такие. я вот регулярно поругиваю игры на boardgamecommunity Но вообще всегда сложнее писать о чем-то плохом. Просто нет желания о таких писать. А Dead reckoning - хорошая игра. Но никак не песочница, как ее пытаются продать. Писал тоже о ней в карточке игры.
не песочница, сэкономил деньги) я думаю, что мародеры с допом гораздо круче этой игры, и даже выглядят со своим бблек5лым полем по лучше, тут тоже нет яркого приключения и яркости в дизайне в целом, какая то шляпа на колене, кроме прозрачных карт
"Объективных" обзоров в принципе не существует. Я читал множество негативных и разгромных обзоров на игры, которые я просто обожаю, например на Res arcana, или на общепризнанные хиты вроде Brass Бирмингем.
А в сообществе тесеры сложилась интересная тенденция: объективными называют только те обзоры, которые критикуют игры. Все остальные - либо продажные блогеры, либо лохи, которым стыдно признаться, что они купили говно.
Почему объективные всегда критикуют? Абсолютная объективность недостижима, но стремиться то к ней надо в обзорах. Указываешь и плюсы и минусы и все, на любимый мой Брасс я вполне могу минусов накидать, да для меня они полностью перекрываются плюсами, но они есть. А когда игра из одних плюсов это странно и следующая тоже из одних плюсов, правда плюсы какие то похожие на минусы, но это плюсы! ;)
Мне реально не хватает адекватно критиканских статей, скучно.
Объективных плюсов и минусов не существует. Так что "адекватно критиканские статьи" отличаются от "купленных" только тем, что они адекватны вашему мнению (ну и тем, что автору коробку не "заслали"). Просто всегда надо держать в голове, что вы читаете авторский материал, и выводы делать соответствующие. В данном случае автор потерял меня на критике "кубомётов" и комплексных игр - по вкусам мы с ним в этих моментах явно сильно расходимся, так что и его выводы для меня нерелевантны. Ну и добил тот факт, что материал написан на основании одной дуэльной партии в TTS - для аудитории личного паблика вполне себе пойдет, а для "Тесеры" уже как-то авторитетности для серьезного восприятия оценки не хватает.
Объективен не может быть никто, любое мнение строится под влиянием внешних и внутренних факторов. Я видел и негативные отзывы от популярных блоггеров, и лично знаю одного блоггера, который просто не стал обозревать непонравившуюся присланную издателем игру, да и далеко не всегда игры для обзора блоггерам засылаются. Так что каждому своё: предпочитаю избегать крайностей, не додумывать и не развешивать ярлыки.
"Объективных плюсов и минусов не существует" Слишком громкое и необоснованное заявление. Стул с двумя ножками объективно хуже стула с тремя и, тем более, четырьмя ножками. А если у него убрать спинку, то это будет вообще не стул, а табурет. Вот, что такое объективное суждение. Конечно, всегда найдётся человек, который будет любить свой стул с двумя ножками, как бы пошло это не звучало, больше, чем с четырьмя, но вот это уже как раз вкусовщина, которая возникает при эмоциональном отношении к объекту и личных (читай, субъективных) предпочтениях.
Стул с двумя ножками объективно занимает меньше места и возможно даже лучше тренирует ноги. Это вы субъективно привыкли сидеть на стуле с четырьмя ножками и ваш синдром утенка не позволяет принять новую концепцию. Аналогия - не аргумент. Я не могу придумать объективный плюс или минус какой-то конкретной игры, он всё равно выходит субъективный.
Почему объективные всегда критикуют? Абсолютная объективность недостижима, но стремиться то к ней надо в обзорах. Указываешь и плюсы и минусы и все, на любимый мой Брасс я вполне могу минусов накидать, да для меня они полностью перекрываются плюсами, но они есть. А когда игра из одних плюсов это странно и следующая тоже из одних плюсов, правда плюсы какие то похожие на минусы, но это плюсы! ;)
Мне реально не хватает адекватно критиканских статей, скучно.
я думаю, логика в том, что идеальных игр не бывает, и соответственно когда в предверии кикстартера или локализации выплывают обзор за обзором, где про минусы не указано ничего, у людей закрадывается справедливые сомнение в их честности/объективности. Поэтому некоторые больше ценят критические обзоры, а не рекламные.
Люто, бешенно плюсую, токсичность сообщества - это просто печаль, ратование за недостаток критики( по факту простово и засто не замысловатого обсирания игр приближается к критической отметке), все прямо нереально лютые эксперты)))) все, сукко, в белом, по факту - дешманский хейт. Конструктива долбаного ноль, а обложить болтами можно любую игру, чистая вкусовщина. Я вот большой поклонник многих игр, которые считается хорошим тоном обосрать и протыкать в это пальцем
Потому что негативных обзоров в принципе меньше. Тут про то, что понравилось-то, не всегда есть время и вдохновение писать, а про то, что не понравилось, вообще мотивации нет. Разве что когда прямо сильно подгорело.
По-моему статья явно негативная. Выводы не однозначные,это правда. Но сейчас вообще не принято однозначно ругать в выводах игры, даже не понравившиеся.
Статья трусливая)) я согласен с комментом, что автору не понравилось, но он откровенно побоялся об этом сказать и получилось что-то странное. Сейчас подобные трусливые статьи и обзоры норма на этапе выхода, локализации игр и это меня печалит.
Ну игра автору показалась тупо средней: есть за что поругать, есть за что похвалить, что он и сделал в статье. Почему трусость то, обязательно что ли надо либо хейтить игру, либо боготворить?
1. Я почти не пишу на Тесеру по всем понятным причинам, обсуждённым тысячи раз. Siar написал мне в личку vk с просьбой утащить некоторые тексты, и я был не против, потому что мне не жалко, но самому неохота. Но это личные впечатления в личном блоге, никак не обзор.
2. Я вообще не пишу обзоры, мне это неинтересно. Мой формат — это либо свободное эссе на тему, либо просто заметки очередного интернет-сумасшедшего.
3. "Объективные" обзоры — это оксюморон, их не существует. Только если написать "да, это настольная игра для 1-4 игроков с компонентами из картона, пластика и дерева, которая понравится тому, кому понравится, и не понравится тому, кому не понравится". Вот тогда да, объективно.
Объективным обзор можно сделать, разобрав любую игру на её математическую или логическую составляющие. Сравнить таким же разбором с похожими играми. И при этом не говорить ни слова об эмоциях, которые игра доставляет игрокам. Свести всё к сухим фактам. Но, это же такой монументальный труд.. Мало вероятно, что кто-то захочет таким заниматься.
Всё зависит от цели и возможностей её реализации. Иными словами можно и заморочиться, если знать за что. Но в последнее время мне кажется, что именно на это тратить время нет смысла - так что - да, согласен, можно в мире хобби и не отвлекаться на логику и математику.
С Дюной всё в полном порядке, продолжайте играть и получать удовольствие. Это автор статьи просто не понял, что Дюна - это декбилдинг, и решил, что это еврогибрид с плохой механикой руки.
Еврогибрид про пиратов.
Чудесный диагноз получился. Не сильно информативнее, чем просто сказать "настольная игра".
В последнее время мне всё скучнее и скучнее читать обзоры, потому что большинство обзорщиков скатываются до абсолютно абсурдных умозаключений. В игре есть гибрид механик? Плохо. В игре один может заниматься душниловкой, а другой рандомной боёвкой? Плохо. В игре есть кубики? Плохо. Игра заскриптована? Плохо. В игре ты можешь следовать любому пути? Плохо.
Но самое забавное, что автору конкретного обзора даже не хватает яиц сказать "плохо". Он растекается мыслью по древу, рассуждает о еврогибридизациях и сам не может определиться, хороша ли Dead reckoning потому что ему в целом было прикольно, или она плоха потому что гибрид.
А решение этой дилеммы на самом деле очень простое - перестаньте судить об играх по тому, к какому жанру они принадлежат и какие механики в них реализованы. Начните уже судить о них по тому, _насколько качественно_ реализованы те или иные механики. А главное - помните, что игры нужны для того, чтобы приносить эмоции и удовольствие, а не чтобы в очередной раз брюзжать о том, каких именно механик в них напихали.
Сейчас вообще нет негативных обзоров на игры, даже субъективно негативных, типа "лично мне не понравмлось это и это, мож кому-то это и зайдет". Блохеры рекламируют за деньги, многие игроки поначалу не могут признать, что купили фигню и упорно стараютя не замечать косяков, а также не отпугивать аудиторию, раскритикуешь игру которая кому-то нравится он же засрет комменты обидаими, вот и не рискуют критиковать и живем в атмосфере, что все игры прекрасны.
Более менее объективные обзоры и подъезжают примерно через год после выхода игры. В целом эта ситуация прискорбна.
ну не все такие. я вот регулярно поругиваю игры на boardgamecommunity
Но вообще всегда сложнее писать о чем-то плохом. Просто нет желания о таких писать.
А Dead reckoning - хорошая игра. Но никак не песочница, как ее пытаются продать. Писал тоже о ней в карточке игры.
не песочница, сэкономил деньги) я думаю, что мародеры с допом гораздо круче этой игры, и даже выглядят со своим бблек5лым полем по лучше, тут тоже нет яркого приключения и яркости в дизайне в целом, какая то шляпа на колене, кроме прозрачных карт
Хорус, играть когда уже начнешь, или так и не купил ни одной коробки.
Он в Horus Heresy постоянно играет
купил много уже и не играю)) классика)
"Объективных" обзоров в принципе не существует. Я читал множество негативных и разгромных обзоров на игры, которые я просто обожаю, например на Res arcana, или на общепризнанные хиты вроде Brass Бирмингем.
А в сообществе тесеры сложилась интересная тенденция: объективными называют только те обзоры, которые критикуют игры. Все остальные - либо продажные блогеры, либо лохи, которым стыдно признаться, что они купили говно.
Почему объективные всегда критикуют? Абсолютная объективность недостижима, но стремиться то к ней надо в обзорах. Указываешь и плюсы и минусы и все, на любимый мой Брасс я вполне могу минусов накидать, да для меня они полностью перекрываются плюсами, но они есть. А когда игра из одних плюсов это странно и следующая тоже из одних плюсов, правда плюсы какие то похожие на минусы, но это плюсы! ;)
Мне реально не хватает адекватно критиканских статей, скучно.
Объективных плюсов и минусов не существует. Так что "адекватно критиканские статьи" отличаются от "купленных" только тем, что они адекватны вашему мнению (ну и тем, что автору коробку не "заслали"). Просто всегда надо держать в голове, что вы читаете авторский материал, и выводы делать соответствующие.
В данном случае автор потерял меня на критике "кубомётов" и комплексных игр - по вкусам мы с ним в этих моментах явно сильно расходимся, так что и его выводы для меня нерелевантны.
Ну и добил тот факт, что материал написан на основании одной дуэльной партии в TTS - для аудитории личного паблика вполне себе пойдет, а для "Тесеры" уже как-то авторитетности для серьезного восприятия оценки не хватает.
Ну если автору заслали коробку, он уже не может быть объективе по определению. Потому что если напишет не то, ему больше не будут присылать коробки.
Объективен не может быть никто, любое мнение строится под влиянием внешних и внутренних факторов.
Я видел и негативные отзывы от популярных блоггеров, и лично знаю одного блоггера, который просто не стал обозревать непонравившуюся присланную издателем игру, да и далеко не всегда игры для обзора блоггерам засылаются. Так что каждому своё: предпочитаю избегать крайностей, не додумывать и не развешивать ярлыки.
"Объективных плюсов и минусов не существует"
Слишком громкое и необоснованное заявление. Стул с двумя ножками объективно хуже стула с тремя и, тем более, четырьмя ножками. А если у него убрать спинку, то это будет вообще не стул, а табурет. Вот, что такое объективное суждение. Конечно, всегда найдётся человек, который будет любить свой стул с двумя ножками, как бы пошло это не звучало, больше, чем с четырьмя, но вот это уже как раз вкусовщина, которая возникает при эмоциональном отношении к объекту и личных (читай, субъективных) предпочтениях.
Стул с двумя ножками объективно занимает меньше места и возможно даже лучше тренирует ноги. Это вы субъективно привыкли сидеть на стуле с четырьмя ножками и ваш синдром утенка не позволяет принять новую концепцию.
Аналогия - не аргумент. Я не могу придумать объективный плюс или минус какой-то конкретной игры, он всё равно выходит субъективный.
Ну почему же, я вот переводила один объективный обзор )
Полностью объективный, полностью бесполезный. Точно нужны такие обзоры? ;)
Почему объективные всегда критикуют? Абсолютная объективность недостижима, но стремиться то к ней надо в обзорах. Указываешь и плюсы и минусы и все, на любимый мой Брасс я вполне могу минусов накидать, да для меня они полностью перекрываются плюсами, но они есть. А когда игра из одних плюсов это странно и следующая тоже из одних плюсов, правда плюсы какие то похожие на минусы, но это плюсы! ;)
Мне реально не хватает адекватно критиканских статей, скучно.
я думаю, логика в том, что идеальных игр не бывает, и соответственно когда в предверии кикстартера или локализации выплывают обзор за обзором, где про минусы не указано ничего, у людей закрадывается справедливые сомнение в их честности/объективности. Поэтому некоторые больше ценят критические обзоры, а не рекламные.
Люто, бешенно плюсую, токсичность сообщества - это просто печаль, ратование за недостаток критики( по факту простово и засто не замысловатого обсирания игр приближается к критической отметке), все прямо нереально лютые эксперты)))) все, сукко, в белом, по факту - дешманский хейт.
Конструктива долбаного ноль, а обложить болтами можно любую игру, чистая вкусовщина. Я вот большой поклонник многих игр, которые считается хорошим тоном обосрать и протыкать в это пальцем
Cartman, да забейте, все это вкусовшина. Главный индикатор хорошей именно для вас игры - в нее интересно играть и получать удовольствие в процессе.
Потому что негативных обзоров в принципе меньше. Тут про то, что понравилось-то, не всегда есть время и вдохновение писать, а про то, что не понравилось, вообще мотивации нет. Разве что когда прямо сильно подгорело.
По-моему статья явно негативная. Выводы не однозначные,это правда. Но сейчас вообще не принято однозначно ругать в выводах игры, даже не понравившиеся.
Статья трусливая)) я согласен с комментом, что автору не понравилось, но он откровенно побоялся об этом сказать и получилось что-то странное. Сейчас подобные трусливые статьи и обзоры норма на этапе выхода, локализации игр и это меня печалит.
Ну игра автору показалась тупо средней: есть за что поругать, есть за что похвалить, что он и сделал в статье. Почему трусость то, обязательно что ли надо либо хейтить игру, либо боготворить?
не вижу в статье трусости, играл с Олегом как раз в этой партии и остался того же мнения
Ну, нормальная игра, полторы хорошие механики, остальные проходные, есть много игр хуже без интересных идей, есть много игр сильно лучше
Привет, автор текста в треде. Проясню ситуацию.
1. Я почти не пишу на Тесеру по всем понятным причинам, обсуждённым тысячи раз. Siar написал мне в личку vk с просьбой утащить некоторые тексты, и я был не против, потому что мне не жалко, но самому неохота. Но это личные впечатления в личном блоге, никак не обзор.
2. Я вообще не пишу обзоры, мне это неинтересно. Мой формат — это либо свободное эссе на тему, либо просто заметки очередного интернет-сумасшедшего.
3. "Объективные" обзоры — это оксюморон, их не существует. Только если написать "да, это настольная игра для 1-4 игроков с компонентами из картона, пластика и дерева, которая понравится тому, кому понравится, и не понравится тому, кому не понравится". Вот тогда да, объективно.
Объективным обзор можно сделать, разобрав любую игру на её математическую или логическую составляющие. Сравнить таким же разбором с похожими играми. И при этом не говорить ни слова об эмоциях, которые игра доставляет игрокам. Свести всё к сухим фактам. Но, это же такой монументальный труд.. Мало вероятно, что кто-то захочет таким заниматься.
Потому что это уже реверс-инжиниринг игры, кто так может, тот это время на разработку своих игр потратит. :)
Это не так сложно, как кажется. Я на свои разработки таким Макаров потратил... Грязного времени 4,5 года. Этого мало.
Я и не говорю, что сложно, но интеллектуально затратно. В мире хобби есть более приятные способы потратить столько усилий.
Всё зависит от цели и возможностей её реализации. Иными словами можно и заморочиться, если знать за что. Но в последнее время мне кажется, что именно на это тратить время нет смысла - так что - да, согласен, можно в мире хобби и не отвлекаться на логику и математику.
Потёр бессмысленную и беспощадную беседу о том, что раньше трава была зеленее, а «Тесера» живее.
SwordSerg и GingerBreadMan получают по предупреждению за перепалку.
"Благо механика руки тут нормальная (а не как в Дюне)"
А что не так с рукой в Дюне?
С Дюной всё в полном порядке, продолжайте играть и получать удовольствие. Это автор статьи просто не понял, что Дюна - это декбилдинг, и решил, что это еврогибрид с плохой механикой руки.
Да у него просто "Комбо не комбится".