"Выглядело примерно так: видим, что у соперников за свет мало карт, накидываем всё возможное в путь, чтобы заработать побольше черепков(очков), НО такое решение зависит только от удачи))) Ведь всё зависит от прихода карт!)"
Да уже из этой фразы понятно, что человек даже в игру вникнуть не смог. Суть же в том, чтобы захватывать пути минимальными усилиями и не жертвовать лишний раз картами, а не просто автоматически закидывать всё, что можно
Поверхностное, но суть товарищ уловил верно - игра весьма требовательна к знанию карт и колод, и из-за этого не дает ни единого шанса новичку по сравнению с тем, кто в нее хотя бы раз уже сыграл и узнал про эту "особенность".
Не для всех это хорошо. Многих, вроде меня и автора статьи это наоборот не привлекает. И с выводами автора о том, что лучше в полноценную Войну кольца полностью согласен.
А типа большая ВК не skill-intensive дуэлька, где надо бы знать у кого какие карты в колодах, чтобы более-менее нормально играть? Есть ещё вариант "играть в историю", но он прокатывает, если вы играете пару раз в год, потом уже мета и все прочие прелести.
Если человеку нравится одна скиллозависимая игра, это вовсе не значит, что он готов задрачивать десятки или сотни часов во все скиллозависимые игры которые ему встретятся.
А почему бы и не поставить? Для того кто готов потратить десятки часов только чтоб более опытный игрок не раскатывал его всухую, это плюс. Для остальных минус.
Потому что это не минус, а особенность. И, кстати, можешь назвать хоть одну игру, где новичок и опытный игрок будут играть на равных? Я что-то ни одной вспомнить не могу. Даже в уно у опытного игрока больше шансов на победу, чем у новичка
Есть как бы разница между "больше шансов" и "без шансов".
Тут как и с временем партии в Сумерках империи, или заскриптованностью дебютов в шахматах, или полной просчитываемостью до выноса мозга в Бестиарий Сигиллума:для кого минус, для кого особенность.
"больше шансов" и "без шансов" - без статистики с конкретными цифрами это манипуляция восприятием. Один гном о походе к вратам Мордора говорил, что у них никаких шансов на победу, и тем не менее, они победили)
Еще бы статистику для такого ерундоврго спора искать. Все элементарно: в простых играх и в играх с сильным влиянием рандома шансы ветерана и новичка более равны, в скиллозависимых опытный почти всегда раскатает неопытного.
Индивидуальная оценка - это когда говоришь, что вот эта характеристика минус именно для тебя. Если говоришь, что она просто "минус", значит утверждаешь, что ее отрицательное качество не зависит от личности наблюдателя.
Минусы всегда субьективны, как и плюсы, потому что объективно можно оценить только качество компонентов. Ессно нет смысла повторять в каждом предложении обзора что это субьективная оценка.
На деле же обычная поверхностность суждений. Игра может не понравиться, как и книга, фильм, спорт или любое другое хобби, но зачастую такие "критические" обзоры очень поверхностно разбирают предмет, а на замечания по поводу понимания\не понимания игры отвечают избитым вопросом "А сколько партий надо сыграть, чтобы делать обзор?". Вопрос манипулятивный, так как точное число партий назвать невозможно (я в светлячка наиграл уже с полсотни партий, и все равно при написании статей по нему натыкаюсь на ошибки, которые я допускал в партиях).
Да нет, тут всё зависит от ЦА и изначальной задумки автора (мб это филлерочек, патигейм, семеечка или детская игра), просто некоторым почему-то кажется, что все игры сделаны "для них" и порога входа быть нигде не должно.
Сабж раскрывается при некотором наигрыше, и партии с опытными игроками почти всегда - это прям интересное, напряжённое действо. Если кому-то хочется всё знать и понимать с полпинка, то пожалуйста - других игр полно.
И это при том, что карточная ВК не прям какая-то невероятная и сложная штука, надо понимать.
Ну у меня лично к двум десяткам приближается, хотя там почти сразу мне стало понятно, что штука стоящая и надо бы подзаиграть её. Если не понравилось, то мучаться не стоит, естественно, я про другие вещи говорил (удовольствие от партии с опытнымии скилловыми игроками), что относительно игры, что относительно обзора. Если кор игры не понравился, то щто уж тут.
А мне она откровенно не понравилась. Рисовка моё почтение в остальном никому не зашла с кем играл. У меня нет игр по ВК и на неё были надежды. Наигралии 3 партии на четверых и 3 партии на двоих. Игра словно играет в тебя, а не ты в неё довольно очевидные ходы, плюс переодически ситуации где тебе играть нечего ты сидишь такой эээ резерв. Потом набрал резерв вышло твоё поле ты туда, противник глядя на количество карт у тебя "ну забирай я в резерв" и потом обратная ситуация, его поле где у него гора карт в резерве и смысл бодаться, по итогу за пару полей вы реально зарубитесь, где итог решит случайность. При том вроде ситуации на тактику и стратегию есть, карта светлых позволяющая отправлять войска союзника туда куда им обычно нельзя, карты у тёмных позволяющий переигрывать битвы, вроде задел есть, но случайность все руинит.
Слишком долго и только дуэль, режим на четверых костыль, мне не с кем в такие игры играть. Да я не ищу, просто удивлён что в библиотеке нет игр по ВК, думал эта будет, но нет
Попробуйте Fate of Fellowship предзаказать или на BGA попробовать, если не против кооперативов. Помесь Пандемии с Войной кольца. Отзывы положительные. Масштабируется на разный состав.
Спасибо Siar'у за создание статьи. Хочется дать ответ по некоторым комментариям. 1)Какой же это критический обзор и т.д - Во первых, это байт на комменты и он судя по всему удался. Во вторых, какая разница как это обозвать? вы реально ищите что-то по тегу "критический обзор" или просто кликаете на статью с интересующей вас игрой? 2) "Индивидуальная оценка - это когда говоришь, что вот эта характеристика минус именно для тебя.Если говоришь, что она просто "минус", значит утверждаешь, что ее отрицательное качество не зависит от личности наблюдателя." и все комментарии подобного рода - Смешные комментарии, которые вызывают у меня только ассоциацию с "гопником" который пытается потянуть тебя за слова, потому что ты забыл добавить "лично мне"))) Ну думалка у всех же есть, прикинь пару вариантов, 1 из них будет - если кто-то пишет мнение, то и все минус\плюсы ЛИЧНО для него, а ты сам решай согласен или нет. Туда же относится является это обзором\критическим и прочее, для чего эта предъява?) 3)Автор не разобрался в игре, не смог вникнуть, не знает названий и прочее - Так... я так и написал, что не шарю за ВК и поэтому мне не хочется мирится\выговаривать дурацкие названия и не делаю скидок за сеттинг. А разобраться с игрой труда не составило, играли без ошибок в правилах. Че делать в игре мне понятно, но не интересно о чём и написал.(вы конечно можете быть не согласны и выдвигать свои теории о том, что не надо выигрывать локации накидывая всё за тьму или перед ходом сначала сальто надо сделать и прочее, тут уже дело каждого. Можно поспорить... но не вижу смысла, обычно каждый при своём остается, проще всего было бы сделать голосование и увидеть сколько ещё таких же "не разобравшихся в игре", но такой функции не завезли, да и цели такой не было. 4)Про наигрыш - Сам наигрыш в игру не отмечал никогда как минус, как уже тут написали, это лишь делает игры интереснее. Минус конкретно ДЛЯ МЕНЯ, ДЛЯ ЭТОЙ ИГРЫ, потому что она меня ничем не зацепила механически(как и сеттингом) и играть я в неё больше не хочу, а потому я никогда в неё не наиграю столько партий, чтобы у меня была серьезная заруба со знанием колод и возможностей сторон. Есть игры и с большей глубиной, в которых от тебя не требуется большого наигрыша и знания эффектов\карт, потому что там решения принимаются именно в процессе игры по доступному рынку карта\ресурсов и прочее , в этой же игре очень важно знать карты т.к это влияет на твою победу на путях\локациях. Ты на каждый определенный путь кладёшь карту именно этого пути, при этом там ещё и бонусы есть всякие под которые надо подготовится.
Надеюсь ответил понятно(не двусмысленно) и без негатива)) Подписывайтесь на вк и дзен! Пообщаемся о других играх в которых я не разобрался, там есть оповещения о комментариях и разговор пойдет быстрее))
Правильно здесь написали, какой это критический обзор? Просто первый взгляд) Безусловно, самое тяжёлое - нужно понять как действуют карты и какие есть синергии. Требуется время. Но затем игра разворачивается в напряжённую гонку. Сыграли около 30 партий на двоих, несколько партий на троих и четверых. Для фанов сеттинга - маст хэв кмк)
Критический? Критический. Обзор? Обзор. Если вы не считаете обзор после пары партий обзором, это чисто ваша позиция, на БГГ например полно "Review after 1/2 play" и ничего, никто не возмущается. Не существует правила, что надо наиграть столько-то партий, прежде чем получаешь право написать обзор.
Не существует правила, что надо наиграть столько-то партий, прежде чем получаешь право написать обзор.
М-м. Ну, писанного правила не существует. Но на этом сайте повелось еще лет 10 назад, что надо сыграть 10 партий. И я такой подход поддерживаю. Не следование этому правилу порождает 99% всех срачей: 1. обсуждение баланса там, где это не требуется 2. вопросы по правкам правил и хоумрулам там, где это не надо 3. Сравнение с играми-последователями и предшественниками в максимально дегенеративном ключе.
А всего-то просят не открывать рот и не писать по вопросам, в которых не разобрался. Старина SSS перед разгромом чего-нибудь плевался, но играл положенную десятку. Или в комментах всегда указывал, что вот де на текущий момет 3 партии, пока херня, веду наблюдения.
Положенную? Лол, кем положенную? Законом свыше? Дедами? Если Sss мазохист и готов играть 10 партий в то что не нравится, это не значит что все обязаны следовать его примеру. Нет даже на тесере традиции что мол 10 партий обязательны, вы её сами выдумали из головы. Полно тут обзоров после первых партий, гляньте статьи и дневники.
В ру сегменте срач по любому будет, по поводу и без, независимо от числа партий. Таков уж рунет. А вот в английском интернете повторюсь обзоры после первых партий вполне спокойно воспринимают.
И да, опытный настольщик вполне может составить адекватное мнение об игре после 1-2 партий, на то он и опытный настольщик.
Впервые слышу про 10 партий. Играть 10 партий в игру которая тебе откровенно не нравится, это что-то из мазохизма, а если ты от этого ещё и мазохистского удовольствия не получил, то это что - то за гранью добра и зла уже.
После 1-2 партии можно сделать только первый взгляд, но уж точно не обзор, если игра не какой-то патик/филлер. Особенно нелепо выглядят "обзоры" от блогеров на большие сюжетные игры, но прошли они максимум пару первых миссий. Первые мисси могут быть классными, а последующие чистейший проходняк, из-за которых можно даже не смотреть в сторону этой игры. Но блогер будет заливать, что игра супер классная, ведь он не изучил игру, а просто чуть-чуть пощупал
автор плохо разобрался в игре, и как можно называть статью критический обзор, когда это максимум первый взгляд. Так же ясно видно, что автору совсем не близка вселенная ВК он даже прочитать названия не может, ну вот что сложного в Шелоб. Мне бы тоже не понравилось, если бы игралась два часа, но игра играется час и можно делать достаточно интересные вещи когда знаешь колоду. А что это за игры где не нужно знания игры, пати геймы и детские? Отличная рисовка и повторить по сути весь сюжет ВК в карточной игре это очень круто и элегантное решение с картами путей
Пробовал две игры за авторством этого чела: Карточную ВК и Квартеймейстер дженерал. Обе какие-то рельсовые и скучные. В карточке игры, кстати, какой-то ад творится. В похожие игры записали Войну кольца и Битву 5 воинств. Вообще ни раза не похожи.
Есть вещи, которые я не могу понять. Например, на кой черт играть в Генералов. Я сам поначалу очень фанател от этой игры, прощал ей все недостатки и буквально пытался отремонтировать все поломы, которые в ней есть. Купил себе доп с авиацией, потом вводил всякие хоумрулы типа (ставим точку с ПО на Гавайях), чтобы у Японии и США был хоть какой-то стимул повоевать в Тихом океане. Но в итоге пришел к выводу, что труп ничем не оживить. Если союзники не катают вату, а просто наваливаются всей толпой на Европу, у Оси нет никаких шансов на победу. Вот просто никаких. Мизерный шанс есть - когда Германии сразу зайдут в руку крутые статусы и она успеет навалять СССР, пока ей эти статусы не скинула Британия. Особенно за Японию "интересно" играть.) Тупо сидишь на отшибе, особо не отсвечивая, и фармишь ПО, обложившись статусами. Бррр... как вспомню
Штош, вы пытались, признаю. У Юры наверное с ней метафизика, Вторая Половинка, вот это вот фсë 😁
Хотя довольно странно, что нет к ней какого-то уберхоумрула, если проблемы такие очевидные. Игра ведь популярная, неужели коллективный разум не сработал🤔
Ну, я в том смысле, что еë же не 100 штук в мире продано. Относительно известная. Бывает, что и более нишевые штуки активно хоумрулят и фандопят. Карма видать такая 😅
Время партии - не единственный критерий. Карточная война кольца - очень комфортна в плане транспортировки. Не в родной коробке естественно. Несмотря на то, что для игрового процесса КВК требуется больше места, чем может показаться кому-то по буклетам и скриншотам - у нее нет большого поля, как у старшей сестры. Что делает её намного более адаптируемой к месту проведения партии. Например, это может быть вагон купе, а вспоминая размеры нашей необъятной страны - вот вам и простор для наигрыша :)
Отзыв мало того, что откровенно васянский, так и написан мерзотно сам по себе
Что значит васянский отзыв?
Написан нормально, не мерзотно сам по себе
"Выглядело примерно так: видим, что у соперников за свет мало карт, накидываем всё возможное в путь, чтобы заработать побольше черепков(очков), НО такое решение зависит только от удачи))) Ведь всё зависит от прихода карт!)"
Да уже из этой фразы понятно, что человек даже в игру вникнуть не смог. Суть же в том, чтобы захватывать пути минимальными усилиями и не жертвовать лишний раз картами, а не просто автоматически закидывать всё, что можно
Очевидно, что мнение поверхностное, да
Поверхностное, но суть товарищ уловил верно - игра весьма требовательна к знанию карт и колод, и из-за этого не дает ни единого шанса новичку по сравнению с тем, кто в нее хотя бы раз уже сыграл и узнал про эту "особенность".
Ну да, на 100% игра раскрывается при наигрыше самому и игре с такими же опытными оппонентами. Это хорошо.
Не для всех это хорошо. Многих, вроде меня и автора статьи это наоборот не привлекает. И с выводами автора о том, что лучше в полноценную Войну кольца полностью согласен.
А типа большая ВК не skill-intensive дуэлька, где надо бы знать у кого какие карты в колодах, чтобы более-менее нормально играть?
Есть ещё вариант "играть в историю", но он прокатывает, если вы играете пару раз в год, потом уже мета и все прочие прелести.
Я бы даже сказал, что большинство игр требуют наигрыша для того, чтобы осмысленно играть.
Если человеку нравится одна скиллозависимая игра, это вовсе не значит, что он готов задрачивать десятки или сотни часов во все скиллозависимые игры которые ему встретятся.
Но это и не повод ставить скиллозависимость в минус игре
А почему бы и не поставить? Для того кто готов потратить десятки часов только чтоб более опытный игрок не раскатывал его всухую, это плюс. Для остальных минус.
Потому что это не минус, а особенность.
И, кстати, можешь назвать хоть одну игру, где новичок и опытный игрок будут играть на равных?
Я что-то ни одной вспомнить не могу. Даже в уно у опытного игрока больше шансов на победу, чем у новичка
Есть как бы разница между "больше шансов" и "без шансов".
Тут как и с временем партии в Сумерках империи, или заскриптованностью дебютов в шахматах, или полной просчитываемостью до выноса мозга в Бестиарий Сигиллума:для кого минус, для кого особенность.
А черный цвет глаз (или еще чего) - это особенность или минус, не слышу
"больше шансов" и "без шансов" - без статистики с конкретными цифрами это манипуляция восприятием.
Один гном о походе к вратам Мордора говорил, что у них никаких шансов на победу, и тем не менее, они победили)
Еще бы статистику для такого ерундоврго спора искать. Все элементарно: в простых играх и в играх с сильным влиянием рандома шансы ветерана и новичка более равны, в скиллозависимых опытный почти всегда раскатает неопытного.
Все так, но речь была об оценке скиллозависимости, как чего-то потенциально негативного
Лень повторять по сто раз, что минус это или нет, - индивидуальная оценка
Индивидуальная оценка - это когда говоришь, что вот эта характеристика минус именно для тебя.
Если говоришь, что она просто "минус", значит утверждаешь, что ее отрицательное качество не зависит от личности наблюдателя.
Минусы всегда субьективны, как и плюсы, потому что объективно можно оценить только качество компонентов. Ессно нет смысла повторять в каждом предложении обзора что это субьективная оценка.
На деле же обычная поверхностность суждений.
Игра может не понравиться, как и книга, фильм, спорт или любое другое хобби, но зачастую такие "критические" обзоры очень поверхностно разбирают предмет, а на замечания по поводу понимания\не понимания игры отвечают избитым вопросом "А сколько партий надо сыграть, чтобы делать обзор?".
Вопрос манипулятивный, так как точное число партий назвать невозможно (я в светлячка наиграл уже с полсотни партий, и все равно при написании статей по нему натыкаюсь на ошибки, которые я допускал в партиях).
Не соглашусь. Большая ВК не настолько требовательно к знанию карт.
Если новичок может играть на равных с опытным игроком - это, как по мне, плохой дизайн, так как в этом случае в игре отсутствует глубина
Поддерживаю - если опытный и новичок играют на равных, то это поверхностная игра просто) типа патигейма или филлера
Да нет, тут всё зависит от ЦА и изначальной задумки автора (мб это филлерочек, патигейм, семеечка или детская игра), просто некоторым почему-то кажется, что все игры сделаны "для них" и порога входа быть нигде не должно.
Сабж раскрывается при некотором наигрыше, и партии с опытными игроками почти всегда - это прям интересное, напряжённое действо. Если кому-то хочется всё знать и понимать с полпинка, то пожалуйста - других игр полно.
И это при том, что карточная ВК не прям какая-то невероятная и сложная штука, надо понимать.
Согласен
Сколько нужно наиграть в эту шнягу, чтобы она раскрылась? Я партий 6 точно отыграл и это такое себе, 16 партий? 26? А зачем так мучиться?
Ну у меня лично к двум десяткам приближается, хотя там почти сразу мне стало понятно, что штука стоящая и надо бы подзаиграть её.
Если не понравилось, то мучаться не стоит, естественно, я про другие вещи говорил (удовольствие от партии с опытнымии скилловыми игроками), что относительно игры, что относительно обзора.
Если кор игры не понравился, то щто уж тут.
Ну, лично тебе просто не понравилась игра - бывает. Это не делает ее "шнягой"
А мне она откровенно не понравилась. Рисовка моё почтение в остальном никому не зашла с кем играл. У меня нет игр по ВК и на неё были надежды. Наигралии 3 партии на четверых и 3 партии на двоих. Игра словно играет в тебя, а не ты в неё довольно очевидные ходы, плюс переодически ситуации где тебе играть нечего ты сидишь такой эээ резерв. Потом набрал резерв вышло твоё поле ты туда, противник глядя на количество карт у тебя "ну забирай я в резерв" и потом обратная ситуация, его поле где у него гора карт в резерве и смысл бодаться, по итогу за пару полей вы реально зарубитесь, где итог решит случайность. При том вроде ситуации на тактику и стратегию есть, карта светлых позволяющая отправлять войска союзника туда куда им обычно нельзя, карты у тёмных позволяющий переигрывать битвы, вроде задел есть, но случайность все руинит.
Совет: купи Войну кольца и не парься. Лучшая настолка в сеттинге.
Слишком долго и только дуэль, режим на четверых костыль, мне не с кем в такие игры играть. Да я не ищу, просто удивлён что в библиотеке нет игр по ВК, думал эта будет, но нет
Попробуйте Fate of Fellowship предзаказать или на BGA попробовать, если не против кооперативов. Помесь Пандемии с Войной кольца. Отзывы положительные. Масштабируется на разный состав.
Спасибо, гляну
Спасибо Siar'у за создание статьи.
Хочется дать ответ по некоторым комментариям.
1)Какой же это критический обзор и т.д - Во первых, это байт на комменты и он судя по всему удался. Во вторых, какая разница как это обозвать? вы реально ищите что-то по тегу "критический обзор" или просто кликаете на статью с интересующей вас игрой?
2) "Индивидуальная оценка - это когда говоришь, что вот эта характеристика минус именно для тебя.Если говоришь, что она просто "минус", значит утверждаешь, что ее отрицательное качество не зависит от личности наблюдателя." и все комментарии подобного рода - Смешные комментарии, которые вызывают у меня только ассоциацию с "гопником" который пытается потянуть тебя за слова, потому что ты забыл добавить "лично мне"))) Ну думалка у всех же есть, прикинь пару вариантов, 1 из них будет - если кто-то пишет мнение, то и все минус\плюсы ЛИЧНО для него, а ты сам решай согласен или нет. Туда же относится является это обзором\критическим и прочее, для чего эта предъява?)
3)Автор не разобрался в игре, не смог вникнуть, не знает названий и прочее - Так... я так и написал, что не шарю за ВК и поэтому мне не хочется мирится\выговаривать дурацкие названия и не делаю скидок за сеттинг. А разобраться с игрой труда не составило, играли без ошибок в правилах. Че делать в игре мне понятно, но не интересно о чём и написал.(вы конечно можете быть не согласны и выдвигать свои теории о том, что не надо выигрывать локации накидывая всё за тьму или перед ходом сначала сальто надо сделать и прочее, тут уже дело каждого. Можно поспорить... но не вижу смысла, обычно каждый при своём остается, проще всего было бы сделать голосование и увидеть сколько ещё таких же "не разобравшихся в игре", но такой функции не завезли, да и цели такой не было.
4)Про наигрыш - Сам наигрыш в игру не отмечал никогда как минус, как уже тут написали, это лишь делает игры интереснее. Минус конкретно ДЛЯ МЕНЯ, ДЛЯ ЭТОЙ ИГРЫ, потому что она меня ничем не зацепила механически(как и сеттингом) и играть я в неё больше не хочу, а потому я никогда в неё не наиграю столько партий, чтобы у меня была серьезная заруба со знанием колод и возможностей сторон. Есть игры и с большей глубиной, в которых от тебя не требуется большого наигрыша и знания эффектов\карт, потому что там решения принимаются именно в процессе игры по доступному рынку карта\ресурсов и прочее , в этой же игре очень важно знать карты т.к это влияет на твою победу на путях\локациях. Ты на каждый определенный путь кладёшь карту именно этого пути, при этом там ещё и бонусы есть всякие под которые надо подготовится.
Надеюсь ответил понятно(не двусмысленно) и без негатива)) Подписывайтесь на вк и дзен! Пообщаемся о других играх в которых я не разобрался, там есть оповещения о комментариях и разговор пойдет быстрее))
Правильно здесь написали, какой это критический обзор? Просто первый взгляд)
Безусловно, самое тяжёлое - нужно понять как действуют карты и какие есть синергии. Требуется время. Но затем игра разворачивается в напряжённую гонку. Сыграли около 30 партий на двоих, несколько партий на троих и четверых.
Для фанов сеттинга - маст хэв кмк)
Критический? Критический. Обзор? Обзор. Если вы не считаете обзор после пары партий обзором, это чисто ваша позиция, на БГГ например полно "Review after 1/2 play" и ничего, никто не возмущается. Не существует правила, что надо наиграть столько-то партий, прежде чем получаешь право написать обзор.
Не существует правила, что надо наиграть столько-то партий, прежде чем получаешь право написать обзор.
М-м. Ну, писанного правила не существует. Но на этом сайте повелось еще лет 10 назад, что надо сыграть 10 партий. И я такой подход поддерживаю.
Не следование этому правилу порождает 99% всех срачей:
1. обсуждение баланса там, где это не требуется
2. вопросы по правкам правил и хоумрулам там, где это не надо
3. Сравнение с играми-последователями и предшественниками в максимально дегенеративном ключе.
А всего-то просят не открывать рот и не писать по вопросам, в которых не разобрался.
Старина SSS перед разгромом чего-нибудь плевался, но играл положенную десятку. Или в комментах всегда указывал, что вот де на текущий момет 3 партии, пока херня, веду наблюдения.
Положенную? Лол, кем положенную? Законом свыше? Дедами? Если Sss мазохист и готов играть 10 партий в то что не нравится, это не значит что все обязаны следовать его примеру. Нет даже на тесере традиции что мол 10 партий обязательны, вы её сами выдумали из головы. Полно тут обзоров после первых партий, гляньте статьи и дневники.
В ру сегменте срач по любому будет, по поводу и без, независимо от числа партий. Таков уж рунет. А вот в английском интернете повторюсь обзоры после первых партий вполне спокойно воспринимают.
И да, опытный настольщик вполне может составить адекватное мнение об игре после 1-2 партий, на то он и опытный настольщик.
Впервые слышу про 10 партий.
Играть 10 партий в игру которая тебе откровенно не нравится, это что-то из мазохизма, а если ты от этого ещё и мазохистского удовольствия не получил, то это что - то за гранью добра и зла уже.
"А всего-то просят не открывать рот и не писать по вопросам, в которых не разобрался."
Кстати я пропустил момент, когда успели организовать полицию настолок? И кто в ней состоит помимо вас?
После 1-2 партии можно сделать только первый взгляд, но уж точно не обзор, если игра не какой-то патик/филлер.
Особенно нелепо выглядят "обзоры" от блогеров на большие сюжетные игры, но прошли они максимум пару первых миссий. Первые мисси могут быть классными, а последующие чистейший проходняк, из-за которых можно даже не смотреть в сторону этой игры. Но блогер будет заливать, что игра супер классная, ведь он не изучил игру, а просто чуть-чуть пощупал
Я по этой причине почти перестал смотреть блогеров).
автор плохо разобрался в игре, и как можно называть статью критический обзор, когда это максимум первый взгляд. Так же ясно видно, что автору совсем не близка вселенная ВК он даже прочитать названия не может, ну вот что сложного в Шелоб. Мне бы тоже не понравилось, если бы игралась два часа, но игра играется час и можно делать достаточно интересные вещи когда знаешь колоду. А что это за игры где не нужно знания игры, пати геймы и детские? Отличная рисовка и повторить по сути весь сюжет ВК в карточной игре это очень круто и элегантное решение с картами путей
Пробовал две игры за авторством этого чела: Карточную ВК и Квартеймейстер дженерал. Обе какие-то рельсовые и скучные. В карточке игры, кстати, какой-то ад творится. В похожие игры записали Войну кольца и Битву 5 воинств. Вообще ни раза не похожи.
Не дай бог это Юра Тапилин прочитает. Он за Генералов лицо обглодает😁
Есть вещи, которые я не могу понять. Например, на кой черт играть в Генералов. Я сам поначалу очень фанател от этой игры, прощал ей все недостатки и буквально пытался отремонтировать все поломы, которые в ней есть. Купил себе доп с авиацией, потом вводил всякие хоумрулы типа (ставим точку с ПО на Гавайях), чтобы у Японии и США был хоть какой-то стимул повоевать в Тихом океане. Но в итоге пришел к выводу, что труп ничем не оживить. Если союзники не катают вату, а просто наваливаются всей толпой на Европу, у Оси нет никаких шансов на победу. Вот просто никаких. Мизерный шанс есть - когда Германии сразу зайдут в руку крутые статусы и она успеет навалять СССР, пока ей эти статусы не скинула Британия. Особенно за Японию "интересно" играть.) Тупо сидишь на отшибе, особо не отсвечивая, и фармишь ПО, обложившись статусами. Бррр... как вспомню
Штош, вы пытались, признаю.
У Юры наверное с ней метафизика, Вторая Половинка, вот это вот фсë 😁
Хотя довольно странно, что нет к ней какого-то уберхоумрула, если проблемы такие очевидные. Игра ведь популярная, неужели коллективный разум не сработал🤔
Популярна ли? Я завязал с ней лет 7 назад и что-то с тех не встречал никого, кто в нее играет, кроме самого Тапилина)
У меня бывшие коллеги играли время от времени.
Ну, я в том смысле, что еë же не 100 штук в мире продано. Относительно известная.
Бывает, что и более нишевые штуки активно хоумрулят и фандопят.
Карма видать такая 😅
Судя по количеству новых редакций/версий/дополнений, то да
Siar начал постить свои обзоры, сначала про зомбицид, теперь это)
Да ладно - "Обзор от minijtv", а в начале мы это не заметили?
Время партии - не единственный критерий. Карточная война кольца - очень комфортна в плане транспортировки. Не в родной коробке естественно. Несмотря на то, что для игрового процесса КВК требуется больше места, чем может показаться кому-то по буклетам и скриншотам - у нее нет большого поля, как у старшей сестры. Что делает её намного более адаптируемой к месту проведения партии. Например, это может быть вагон купе, а вспоминая размеры нашей необъятной страны - вот вам и простор для наигрыша :)