Попробую уточнить правильно ли понял: 1) Оформление мокрым не бывает :)), процесс часто где повторяется чьорт его побери! Я бы даже сказала он постоянно повторяется, день Сурка какой-то!
2) А почему решили, что это не "игра на кто кого пересчитает", а что-то, маскирующееся под другое?
3) Ммм...неужели в игре где есть кубики они решают исход! Вот блин! Количество механик компенсируется количеством сценариев и драматизмом моментов))
4) Конвертация ресурсов в ПО в евро-игре,, хм...надо же, запишем в минус, ога.
5) Т.е. то что нарисовано на коробке не совпадает с тем что в ней лежит?
6) "Усложненные механики при общей примитивности" - противоречиво, но понял
В допе: 1) Ну не америтреш точно. Возможно. 2) Опять евро досталось за тему)) Ну что за плохо тематичные евроигры пошли, ая-яй. Тупо карты-деньги-два ствола, ааа....карты-ресурсы-ПО. Безобразие))
Hate, я - еврогеймер (можете заглянуть в мою коллекцию, если не верите на слово). Я не согласен ни с вами, ни с JPall'ом чуть менее, чем полностью _по_всем_ играм, в ваших списках пылесборников, в которые я играл. Причем это относится как к играм, которые мне понравились, так и к играм которые не понравились. Так что не надо переводить стрелки на "вот вы не еврогеймер - вам не понять, а нам, еврогеймерам, это все будет оччень полезно". У всех, включая еврогеймеров, фломастеры разные.
По нескольким играм - да, согласен. Но я бы сформулировал это посложнее, мне не нравится простота там, где ожидаешь чего-то более сложного. Вторую половину игр я ругаю за то, что они сухие, при том, "притворяются" атмосферными. В общем, противоречие между ожиданиями и реальностью. Мне кажется, это может быть полезным тем, кто ожидает от этих игр того же, что и я. Ну и мне кажется, что это справедливо. Ибо ищущего, скажем простоты и красочности, вряд ли отговорят от покупки Лордов Уотердипа мои слова про то, что она простая и поверхностная.
Принципы заработка денег, создания активов и наращивания капитала не изменились за последние девятсот девяносто девять лет и не изменятся ещё тысячу. Монополия их не смогла раскрыть, ниша до последнего времени оставалась не занятой.
обещаю - последнее вдогонку: "То, что я "не разобрался в игре", это как раз пример безапелляционного суждения"
оки, в каком сценарии исход решают только карты пришедшие в руку? Во всех? Только карты вам помогают выиграть? А ничего что вероятность того что выпадет на кубиках очень сильно регулируется механикой? Вы знаете, что чисто статистически кубики вообще ничего не решают в этой игре? Если одинаково играть - подавляющее число раз выигрывает тот кто разумнее играет, а не у кого удачно ложатся кубики? Количество используемых механик не есть вопрос качества игры. Если игра с одной механикой - hive, которая в своём классе великолепна. Есть игры со сплавами механик (spartacus) которая великолепна. Их количество вообще ничего не значит. В К. на мой взгляд очень органично вплетена механика, время игры, сложность правил, количество исполнения. "не добавляет возможностей переиграть оппонента" не знаю насколько является аргументом мнение человека, который сыграл в игру более 120 раз - возможностей переиграть оппонента там огромное количества. Начиная от психологии, блефа и заканчивая удачей. Как жизнь. Да, в этой игре нет 100% тактики гарантирующей выигрыш. Так это игра, а не список инструкций для получения галочки "выиграл ещё раз, я молодец". Тут надо постараться, подумать, узнать оппонента, предугадать, построить тактику с расчётом возможных неудачных выпадений тайлов подземелья. и т.п.
"это самая глупая игра из всех тактик" - я не могу даже подобрать комментарий к этому. Мне непонятен термин "глупая игра". Я вообще не могу назвать ни одной "глупой игры". Наверное недостаток образования :)
После любой игры в К. можно взять листок бумаги и написать интересный роман, который будет полон приключений, предательств, неожиданных событий. Каждая игра это как интеркативный просмотр приключенческого фильма.
Кстати, очень рекомендую попробовать игру 2 на 2. В смысле двое одновременно играют за демонов, и двое одновременно за людей. В смысле вместе думают, советуются, потом ходят. Ну два человека как один. Игра раскрывается совершенно новыми красками :) Офигительно. Мы как раз опять играли в эту субботу. Две игры - просто офигительные впечатления.
У Вас кстати весь комментарий первоначальный пронизан одной мыслью: "Эта игра плохая, потому что она проще чем ее можно бы было сделать, не берите ее". Не надо ругать игры за простоту. Все элегантное - просто. Lords of Waterdeep этому прекрасный пример, кстати.
Да, пожалуйста. Меня особо не задело. Просто было неожиданно - мне же выше написали, что "в моем описании прекрасно абсолютно все". Я, естественным образом, впал в эйфорию. А тут критика какая-то...
Я вас понял, но начальный коммент JPall конструктивен, он дает инфу личное мнение, Ваш коммент с клоунадой деструктивен, не понравилось, что написали про Клаустрафобию, можно спросить. Уважаемый JPall какой для Вас эталон из похожих игр, назовите одну игру и расскажите, пожалуйста, чем Клаустрофобия ей проигрывает. Я думаю, коллега бы Вам ответил, Вы могли бы оспорить его эталон, выдав свое мнение по нему. Это конструтив, на мой взгляд и такой разбор гораздо полезней было бы тем новичкам о которых Вы беспокоитесь, чем пост с клоунадой. JPall можете ответить на этот вопрос по Клаустрофобии, мне, действительно, интересно с чем сравнивали.
ОК, Я понял про Клаустрофобию. Фраза,что это самая глупая игра из тактик была просто формой речи. Не думал, что кого-то заденет.
В игру играл все-таки не 2 раза. И еще раз подчеркну, игра проще, чем ее "соперники". Людям надо об этом знать.
Я специально брал только популярные игры, по которым мало негативных отзывов, чтобы было альтернативное мнение. Вот благодаря нашему с вами спору всем стало ясно, что если хотите быстрое приключения с несложными правилами, то берите Клаустрофобию. Если более сложную тактику - то что- нибудь другое. По моему хороший результат. И уж всяко полезнее прочитать эту ветку, чем очередное обсуждение политики hobbygames.
Не надо буквоедства, неужели непонятно что именно я имел ввиду? Целью моих клоунад было обратить внимание людей, что высказанные мнение могут быть неверными. Что недостаточно просто запомнить их, а лучше постараться чуть глубже отнестись к аналезу. Ибо это не критика. А мнение.
Жаль если кто-то не попробует играть в инновацию, клаустрофобию, ораэтлабора, ред новембер просто потому, что видели пост о том, что это всё фуфло. Будет очень жаль, если кто-то не попробует тот же манчкин. Который в правильной компании бывает великолепен... Он может не понравиться, он может показаться простым, он может быть несбалансированным для гиков. Но я начинал когда-то с манчкина и до сих пор тепло вспоминаю те безумно весёлые партии, когда я ещё не знал градаций настолок и тонкостей терминов ККИ-ЛЦГ. И я не сказал бы что у нас были тупые компании. Да, меня это обижает. Не настолько сильно чтобы я запомнил это всё до завтра, но всё-таки дискомфорт.
Всё, в этом треде я закончил, спасибо тесере за возможность поделиться мнениями
Попробую уточнить правильно ли понял:
1) Оформление мокрым не бывает :)), процесс часто где повторяется чьорт его побери! Я бы даже сказала он постоянно повторяется, день Сурка какой-то!
2) А почему решили, что это не "игра на кто кого пересчитает", а что-то, маскирующееся под другое?
3) Ммм...неужели в игре где есть кубики они решают исход! Вот блин! Количество механик компенсируется количеством сценариев и драматизмом моментов))
4) Конвертация ресурсов в ПО в евро-игре,, хм...надо же, запишем в минус, ога.
5) Т.е. то что нарисовано на коробке не совпадает с тем что в ней лежит?
6) "Усложненные механики при общей примитивности" - противоречиво, но понял
В допе:
1) Ну не америтреш точно. Возможно.
2) Опять евро досталось за тему)) Ну что за плохо тематичные евроигры пошли, ая-яй. Тупо карты-деньги-два ствола, ааа....карты-ресурсы-ПО. Безобразие))
Так я и не спорю с тем, что у разных еврогеймеров могут быть точки зрения разные. Вас услышал, Ваше мнение об этих играх тоже...
"Притворяться" атмосферными - тоже очень субъективный признак. Для меня, например, самая притворяющаяся игра - это Ужас Аркхэма.
чем же?
Я серьезно не пойму - не предупреждал что ли?
Нормальная компания это какая? :) очень расплывчатое объяснение. :) для многих и пивасика потянуть - нормальная компания. :)
Hate, я - еврогеймер (можете заглянуть в мою коллекцию, если не верите на слово). Я не согласен ни с вами, ни с JPall'ом чуть менее, чем полностью _по_всем_ играм, в ваших списках пылесборников, в которые я играл. Причем это относится как к играм, которые мне понравились, так и к играм которые не понравились. Так что не надо переводить стрелки на "вот вы не еврогеймер - вам не понять, а нам, еврогеймерам, это все будет оччень полезно". У всех, включая еврогеймеров, фломастеры разные.
Лорды не притворяются атмосферными. Это простое, гейтвейное и в то же время качественное евро.
По нескольким играм - да, согласен.
Но я бы сформулировал это посложнее, мне не нравится простота там, где ожидаешь чего-то более сложного.
Вторую половину игр я ругаю за то, что они сухие, при том, "притворяются" атмосферными.
В общем, противоречие между ожиданиями и реальностью.
Мне кажется, это может быть полезным тем, кто ожидает от этих игр того же, что и я. Ну и мне кажется, что это справедливо. Ибо ищущего, скажем простоты и красочности, вряд ли отговорят от покупки Лордов Уотердипа мои слова про то, что она простая и поверхностная.
Принципы заработка денег, создания активов и наращивания капитала не изменились за последние девятсот девяносто девять лет и не изменятся ещё тысячу. Монополия их не смогла раскрыть, ниша до последнего времени оставалась не занятой.
обещаю - последнее вдогонку:
"То, что я "не разобрался в игре", это как раз пример безапелляционного суждения"
оки, в каком сценарии исход решают только карты пришедшие в руку? Во всех? Только карты вам помогают выиграть? А ничего что вероятность того что выпадет на кубиках очень сильно регулируется механикой? Вы знаете, что чисто статистически кубики вообще ничего не решают в этой игре? Если одинаково играть - подавляющее число раз выигрывает тот кто разумнее играет, а не у кого удачно ложатся кубики? Количество используемых механик не есть вопрос качества игры. Если игра с одной механикой - hive, которая в своём классе великолепна. Есть игры со сплавами механик (spartacus) которая великолепна. Их количество вообще ничего не значит. В К. на мой взгляд очень органично вплетена механика, время игры, сложность правил, количество исполнения.
"не добавляет возможностей переиграть оппонента" не знаю насколько является аргументом мнение человека, который сыграл в игру более 120 раз - возможностей переиграть оппонента там огромное количества. Начиная от психологии, блефа и заканчивая удачей. Как жизнь. Да, в этой игре нет 100% тактики гарантирующей выигрыш. Так это игра, а не список инструкций для получения галочки "выиграл ещё раз, я молодец". Тут надо постараться, подумать, узнать оппонента, предугадать, построить тактику с расчётом возможных неудачных выпадений тайлов подземелья. и т.п.
"это самая глупая игра из всех тактик" - я не могу даже подобрать комментарий к этому. Мне непонятен термин "глупая игра". Я вообще не могу назвать ни одной "глупой игры". Наверное недостаток образования :)
После любой игры в К. можно взять листок бумаги и написать интересный роман, который будет полон приключений, предательств, неожиданных событий. Каждая игра это как интеркативный просмотр приключенческого фильма.
Кстати, очень рекомендую попробовать игру 2 на 2. В смысле двое одновременно играют за демонов, и двое одновременно за людей. В смысле вместе думают, советуются, потом ходят. Ну два человека как один. Игра раскрывается совершенно новыми красками :) Офигительно. Мы как раз опять играли в эту субботу. Две игры - просто офигительные впечатления.
У Вас кстати весь комментарий первоначальный пронизан одной мыслью: "Эта игра плохая, потому что она проще чем ее можно бы было сделать, не берите ее". Не надо ругать игры за простоту. Все элегантное - просто. Lords of Waterdeep этому прекрасный пример, кстати.
Да, пожалуйста. Меня особо не задело. Просто было неожиданно - мне же выше написали, что "в моем описании прекрасно абсолютно все". Я, естественным образом, впал в эйфорию. А тут критика какая-то...
Они испортили нормальные карточки отрядов!
Я вас понял, но начальный коммент JPall конструктивен, он дает инфу личное мнение, Ваш коммент с клоунадой деструктивен, не понравилось, что написали про Клаустрафобию, можно спросить. Уважаемый JPall какой для Вас эталон из похожих игр, назовите одну игру и расскажите, пожалуйста, чем Клаустрофобия ей проигрывает. Я думаю, коллега бы Вам ответил, Вы могли бы оспорить его эталон, выдав свое мнение по нему. Это конструтив, на мой взгляд и такой разбор гораздо полезней было бы тем новичкам о которых Вы беспокоитесь, чем пост с клоунадой.
JPall можете ответить на этот вопрос по Клаустрофобии, мне, действительно, интересно с чем сравнивали.
ОК,
Я понял про Клаустрофобию. Фраза,что это самая глупая игра из тактик была просто формой речи. Не думал, что кого-то заденет.
В игру играл все-таки не 2 раза. И еще раз подчеркну, игра проще, чем ее "соперники". Людям надо об этом знать.
Я специально брал только популярные игры, по которым мало негативных отзывов, чтобы было альтернативное мнение. Вот благодаря нашему с вами спору всем стало ясно, что если хотите быстрое приключения с несложными правилами, то берите Клаустрофобию. Если более сложную тактику - то что- нибудь другое.
По моему хороший результат. И уж всяко полезнее прочитать эту ветку, чем очередное обсуждение политики hobbygames.
Прости, ошибся.
А мне игра очень показалась очень сильно похожей на карточную Игру Престолов.
тоже директивы (интриги), дуэли(атаки) и прочее.
Не надо буквоедства, неужели непонятно что именно я имел ввиду? Целью моих клоунад было обратить внимание людей, что высказанные мнение могут быть неверными. Что недостаточно просто запомнить их, а лучше постараться чуть глубже отнестись к аналезу. Ибо это не критика. А мнение.
Жаль если кто-то не попробует играть в инновацию, клаустрофобию, ораэтлабора, ред новембер просто потому, что видели пост о том, что это всё фуфло. Будет очень жаль, если кто-то не попробует тот же манчкин. Который в правильной компании бывает великолепен... Он может не понравиться, он может показаться простым, он может быть несбалансированным для гиков. Но я начинал когда-то с манчкина и до сих пор тепло вспоминаю те безумно весёлые партии, когда я ещё не знал градаций настолок и тонкостей терминов ККИ-ЛЦГ. И я не сказал бы что у нас были тупые компании. Да, меня это обижает. Не настолько сильно чтобы я запомнил это всё до завтра, но всё-таки дискомфорт.
Всё, в этом треде я закончил, спасибо тесере за возможность поделиться мнениями
Ноябрь, одна из худших кооперативок. Вне зависимости от компании и от глупости автора - скучный, унылый и непозволительно хаотичный.