В первом сценарии, пока противник (фрицы) отстреливал моих стрелков, я занимал точки и победил. Да, такое возможно, карта небольшая и сценарий быстрый. Как я писал ранее, именно быстрые сценарии держат игру на плаву. А попробуйте повторить такой подвиг на большой карте. Вероятность есть всегда, но она стремится к нулю. Так что не согласен насчёт какого-то там "пруфа". Если я сниму видео, как плаваю рядом с акулой, то это не значит, что подобное занятие безопасно. Солидарен с Dlear - сценарии с обороной точек, да ещё и на большой карте, нагляднее демонстрируют зависимость игры от кубов
Сыграно около 80-ти партий (70 из них вдвоём, 10 вчетвером). Соглашусь с комментариями о низком качестве поля. Что касается фишек, то в моей копии игры только один косяк - пятно на лицевой стороне одной из королевских фишек, но это не критично. В остальном от игры только положительные впечатления. За простыми правилами скрывается глубина и разнообразие стратегических решений. Партии быстрые и не похожи друг на друга. Это достигается за счёт различных наборов отрядов, ну и за счёт решений в процессе игры, разумеется. Также стоит отметить оригинальную коробку и тяжёлые фишки отрядов, приносящие тактильный восторг (похожи на покерные). Единственный минус, который я смог для себя отметить - опыт имеет колоссальное значение. Опытный игрок практически всегда победит новичка, т.к. лучше понимает синергии отрядов, знает их сильные и слабые стороны, умеет извлекать из всего этого выгоду, эффективно контролирует свой мешок (знает, в какой момент лучше покупать/усилять отряд) и т.д. "Тем не менее игровой процесс затягивает, и хочется играть снова и снова, экспериментируя с теми или иными стратегиями" - так мне отвечали на вопрос "Как тебе игра?" все, кого я с ней знакомил. Для меня Сундук является примером отличной игры на двоих!
К сожалению, меня игра разочаровала. Как бы изящно ты не переигрывал соперника тактически, как бы грамотно не пользовался местностью, как бы тщательно не следил за своей и чужой колодой - если противнику на кубы прёт, то он и победит, как бы бездарно он не играл. Если сценарий короткий, то этот факт не так давит - погорели, посмеялись, разложили новую партию и в бой. Но проигрывать длинные сценарии из-за кубика уже становится обидно. Лично мне в подобных играх хочется в первую очередь мериться интеллектом, а не удачей. Поэтому из пары "Неустрашимые" VS "Сундук войны" я без сомнений выберу Сундук. Да, он не часто прощает ошибки, и какие-то решения могут стать причиной поражения. Но после партии (недолгой, кстати) ты будешь чётко понимать, в чём ошибся, какой риск не оправдался, получишь опыт на будущие партии. В Неустрашимых же ошибаться и рисковать можно сколько угодно, если кубик тебе благоволит. В принципе, для кого-то это даже плюс - можно отыграться из безвыходных ситуаций, да и новичок получает шанс одолеть более опытного игрока (в Сундуке же опытный практически всегда победит новичка). Но это уже на вкус и цвет, как говорится)
Не нашёл в правилах ответа на этот вопрос. Если у меня на поле осталась последняя фишка отряда (остальные уничтожены), то он теперь бесполезен (кроме разве что копейщика)? Я не могу никак за него походить?
Интересует мнение тех, кто уже играл. Есть ли мастхэв дополнения? Или база самодостаточна, и дополнения имеет смысл приобретать, только если захочется ещё большего разнообразия?
Не могу найти, как трактовать текст данной карты: "Добавьте по 1 клану за каждую цитадель на территориях с вашими кланами". Пример: три территории (A, B, C). На каждой из них по 1 моему клану. На территории A две цитадели, на территории B одна цитадель, на территории C цитаделей нет. Разыграв эту карту, каковы мои действия? 1 вариант: Я беру три клана из резерва и распределяю как хочу между территориями A, B и C. 2 вариант: Я добавляю на территорию A два клана (т.к. там две цитадели) и один клан на территорию B (т.к. там одна цитадель).
Интуиция подсказывает, что первый вариант правильный, но хочу узнать мнение опытных игроков.
В первом сценарии, пока противник (фрицы) отстреливал моих стрелков, я занимал точки и победил. Да, такое возможно, карта небольшая и сценарий быстрый. Как я писал ранее, именно быстрые сценарии держат игру на плаву.
А попробуйте повторить такой подвиг на большой карте. Вероятность есть всегда, но она стремится к нулю.
Так что не согласен насчёт какого-то там "пруфа". Если я сниму видео, как плаваю рядом с акулой, то это не значит, что подобное занятие безопасно.
Солидарен с Dlear - сценарии с обороной точек, да ещё и на большой карте, нагляднее демонстрируют зависимость игры от кубов
Сундук критичен к нежеланию и/или неумению планировать и считать, только и всего
Сыграно около 80-ти партий (70 из них вдвоём, 10 вчетвером). Соглашусь с комментариями о низком качестве поля. Что касается фишек, то в моей копии игры только один косяк - пятно на лицевой стороне одной из королевских фишек, но это не критично.
В остальном от игры только положительные впечатления.
За простыми правилами скрывается глубина и разнообразие стратегических решений. Партии быстрые и не похожи друг на друга. Это достигается за счёт различных наборов отрядов, ну и за счёт решений в процессе игры, разумеется. Также стоит отметить оригинальную коробку и тяжёлые фишки отрядов, приносящие тактильный восторг (похожи на покерные).
Единственный минус, который я смог для себя отметить - опыт имеет колоссальное значение.
Опытный игрок практически всегда победит новичка, т.к. лучше понимает синергии отрядов, знает их сильные и слабые стороны, умеет извлекать из всего этого выгоду, эффективно контролирует свой мешок (знает, в какой момент лучше покупать/усилять отряд) и т.д.
"Тем не менее игровой процесс затягивает, и хочется играть снова и снова, экспериментируя с теми или иными стратегиями" - так мне отвечали на вопрос "Как тебе игра?" все, кого я с ней знакомил.
Для меня Сундук является примером отличной игры на двоих!
К сожалению, меня игра разочаровала. Как бы изящно ты не переигрывал соперника тактически, как бы грамотно не пользовался местностью, как бы тщательно не следил за своей и чужой колодой - если противнику на кубы прёт, то он и победит, как бы бездарно он не играл. Если сценарий короткий, то этот факт не так давит - погорели, посмеялись, разложили новую партию и в бой. Но проигрывать длинные сценарии из-за кубика уже становится обидно.
Лично мне в подобных играх хочется в первую очередь мериться интеллектом, а не удачей. Поэтому из пары "Неустрашимые" VS "Сундук войны" я без сомнений выберу Сундук. Да, он не часто прощает ошибки, и какие-то решения могут стать причиной поражения. Но после партии (недолгой, кстати) ты будешь чётко понимать, в чём ошибся, какой риск не оправдался, получишь опыт на будущие партии. В Неустрашимых же ошибаться и рисковать можно сколько угодно, если кубик тебе благоволит. В принципе, для кого-то это даже плюс - можно отыграться из безвыходных ситуаций, да и новичок получает шанс одолеть более опытного игрока (в Сундуке же опытный практически всегда победит новичка).
Но это уже на вкус и цвет, как говорится)
Не нашёл в правилах ответа на этот вопрос.
Если у меня на поле осталась последняя фишка отряда (остальные уничтожены), то он теперь бесполезен (кроме разве что копейщика)? Я не могу никак за него походить?
Интересует мнение тех, кто уже играл. Есть ли мастхэв дополнения? Или база самодостаточна, и дополнения имеет смысл приобретать, только если захочется ещё большего разнообразия?
Благодарю!
Не могу найти, как трактовать текст данной карты: "Добавьте по 1 клану за каждую цитадель на территориях с вашими кланами".
Пример: три территории (A, B, C). На каждой из них по 1 моему клану. На территории A две цитадели, на территории B одна цитадель, на территории C цитаделей нет.
Разыграв эту карту, каковы мои действия?
1 вариант: Я беру три клана из резерва и распределяю как хочу между территориями A, B и C.
2 вариант: Я добавляю на территорию A два клана (т.к. там две цитадели) и один клан на территорию B (т.к. там одна цитадель).
Интуиция подсказывает, что первый вариант правильный, но хочу узнать мнение опытных игроков.