Играбельна. На 3-4 костыльные правила, на 5 игроков всего 2 менеджера (те, кто продают акции), что на мой взгляд маловато. На 6 и 7 игроков по 3 менеджера, но на 7 игроков 4 инвестора, что даже теоретически не даст возможность общаться попарно, всегда придётся вклиниваться в какие-либо переговоры со своим предложением. Поэтому мне этот состав кажется оптимальной нижней границей минимально необходимого состава игроков.
Если оценивать игры по комплексности/сложности, то конечно сюр. Однако: "Оцениваю я их по совокупности эмоций, впечатлений, нового/интересного настольного опыта и желания его повторить." Понимаю, вам Гегемония сильно зашла, поэтому вызывает непонимание и возмущает тот факт, что она сильно ниже более легковесных и простых по вашему мнению игр. Но как вы уже сами подметили, важно помнить, что любой топ это вкусовщина.
"В любом случае отличный материал." А вот за эти слова искренняя благодарность, очень приятно читать. Нередко замечаю на Тесере, как некоторые пользователи могут прицепиться к какому-то одному моменту, который им не понравился в материале, нивелируя факт немалого труда и большого количества времени, потраченного на его подготовку, написание, вычитку и вёрстку. В этом году мне ещё сама Тесера осложнила написание дневника. Когда я был на финишной прямой, материал в дневнике в какой-то момент просто взял и стёрся. На текст у меня была резервная копия, а вот фото и ссылки для 73х игр пришлось вставлять по новой, и это был тот ещё геморрой...
Очень много пересечений, тоже понравились SFB, Смешанный лес, Загадочные существа, Крутое пике, LOTR Duel и Гармония. Последняя стала для меня игрой прошлого года. В остальное не играл. Давно слежу за вашими списками итогов года и отзывами в карточках игр. Пишите ещё!
P.S. Два небольших пожелания по форматированию дневника. Картинки поменьше бы сделать, очень уж много места занимают, особенно если читать со смартфона. И опечатки часто встречаются, что режет глаз, можно перед публикацией прогонять текст через условный Word, быстро и удобно.
"Игра достаточно дорогая, а тираж маленький - планируем розничные продажи эксклюзивно в настольных специализированных магазинах без маркетплейсов."
Просто в эту маркетинговую FOMO игру можно играть втроём: продавец, покупатель и рыночек. Взяли хайповое евро Эссена — молодцы, честь им и хвала, без сарказма. Но и лукавить не нужно, тираж в 1000 шт. не маленький, а стандартный для такого хайпового евро. На мой взгляд цена высоковата, и не думаю, что за игру не было конкуренции среди издателей. Тираж стандартный, значит, перебивали чем-то другим, если вы понимаете, о чём я. Влад парировал в комментариях, что РРЦ под 80 евро, и это замечательно, вот только у каждого свои внутренние весы. И измеряют они не РРЦ, а готовность приобрести товар X за конкретную цену Y. И мои весы показывают, что за 6 000 я не горю желанием эту игру брать. Нет в ней какой-то цепляющей фишки, а идейное сходство с Проектом Возрождение лишь порождает ощущение вторичности при столь перегретом рынке евро-игр. Я бы всё же предварительно попробовал игру на каком-либо фестивале или игротеке. К тому же все игры Низа Гамс весьма легко выцепить на маркетплейсах по ценам гораздо ниже предзаказа. Что говорите? Продажи эксклюзивно в настольных специализированных магазинах без маркетплейсов? Ой... Но как я уже говорил — в эту маркетинговую FOMO игру можно играть втроём. Продавец сделал свой ход, я же пасую и передаю ход рыночку, пусть порешает, а я уже отреагирую на изменившуюся ситуацию за столом.
Карта добавляется в колоду влиятельных гостей. Сыграть её в базовой игре практически нереально, только с помощью апартаментов, позволяющих взять влиятельного гостя из колоды и отправить его спать, не предоставляя прислугу. С дополнением теоретически можно, но это невыгодно. Карта в игру для фана добавлена. На БГГ несколько вариантов накидали, что можно с ней делать. Мне больше всего понравился такой: если вытягиваешь её из колоды влиятельных гостей, то либо оставляешь у себя ради 9 ПО, либо кладёшь под низ колоды и берёшь ещё одну карту влиятельного гостя.
С обоими комментариями не согласен. Всё очень индивидуально и зависит от опыта осваивания игровых систем различной сложности, памяти, уровня системного мышления и т.д. и т.п. Кто-то способен щёлкать те же варгеймы как орешки, а кто-то испытывает трудности в совсем несложных по правилам играх. Так что ваш пример описывает лишь одну из групп игроков. В противовес опишу другую, но этих групп гораздо больше, все мы разные. Кому-то достаточно один раз прочесть правила, чтобы полностью их запомнить и тут же пересказать без единой ошибки, а в процессе изучения правил и компонентов игры увидеть большинство взаимосвязей и возможностей, заложенных автором в своё детище, придумав при этом несколько стратегий для своей первой партии.
У меня нет претензий к тому, что цель у класса одна, это как раз логично. У меня претензия к тому, что к этой цели ты идёшь одной и той же дорогой каждую партию, курсы политик либо помогают на этом пути, либо ставят палки в колёса, но путь один и тот же. Симулятор предполагает разные варианты развития событий, и здесь это проявляется только в том, где стоят маркеры политик.
По поводу карт могу говорить только за Государство, за которое я играл. Всю партию две карты тратил на базовое действие реагирования на событие, две карты разыгрывал, чтобы двигать треки лояльности, либо насыпать денег в казначейство, и пятое действие было ситуативное в зависимости от ситуации на поле (в основном играл карту, но один раз налоги собирал, один раз влияние набирал, когда предстояло изменение политики, которое меня не устраивало). Ни разу не было сомнения, что на события не стоит реагировать, ради розыгрыша какой-либо карты. Да, там попадаются карты, позволяющие реагировать на событие, но перед этим, например, заменить какое-нибудь, ими конечно же пользовался. Но если таких карт нет, то с вас 2 базовых действия по умолчанию. По очкам приблизительно так (точное количество не вспомню): Государство 113, Рабочий класс 106, Средний класс 94, Капиталисты 89. Игрок за Средний класс с опытом 4-5 партий, остальные первый раз играли. Понятное дело, что по неопытности кто-то кого-то мог не сдержать, не подрезать, не задушить, но результат такой.
А вот по поводу Дюны спорить не буду, тут действительно нужен наигрыш, и я об этом написал вначале: "Так что глубокого анализа или сравнения не будет, просто первые впечатления". По первой партии действительно мог переоценить влияние червей, т.к. они и были залогом моей победы в основном.
Благодарю! Честно говоря, частенько подумываю о том, чтобы не расписывать так детально суть игры — всё же это самая скучная часть для меня и отнимает немало времени. Хочется всё же заниматься самым интересным — делиться впечатлениями. Во время таких приступов лени вспоминаю, как читал некоторые дневники/статьи/отзывы о незнакомых мне играх, где их суть была изложена весьма кратко. Из-за этого было непросто проецировать впечатления автора на свой настольный опыт, предполагать, а понравится ли мне эта игра. Поэтому всё ещё стараюсь придерживаться формата, который мне самому был бы удобен как читателю.
"Не понравились простые тонкие планшеты в виде стоечных календарей" - я писал только об оформлении планшетов.
"А также тебе не понравилось, что фишки на планшетах - из картона, а не деревянные" - где я об этом пишу? Говорил только про жетоны ресурсов.
"Про поле я категорически не согласен, потому что любое другое его оформление привело бы к плохой читаемости при напиханных в регионы разноцветных фишках" - согласен, что при выборе оформления обязательно нужно учесть читаемость, и у многих красочных игр это вполне себе получается.
"Что ты там собрался "дорабатывать" в этом "прототипе" - я не понял, мыслей на этот счет в отзыве нет" - про драфт карт в начале игры написал, ну и в комментариях раскрыл свою мысль про улучшения карточного движка, чего лично мне не хватило. Что касается жетонов ресурсов, то либо всё дерево, либо всё картон, сочетание в любой пропорции так себе смотрится.
"Возможно этот так и задумывалось, чтобы продать базу за минимальную цену, а потом предложить делюкс-набор кому нужно" - такое действительно возможно, я лишь подсветил, что в современных реалиях выпускать игру в таком виде рискованно, т.к. для многих привлекательный внешний вид игры один из основных критериев первичного отбора.
Посмотрим, какое будущее ждёт эту игру, и как её примут.
Я уже и не знаю, что отвечать, т.к. всё равно мимо ушей проносятся мои слова. Попробую в последний раз — прочитай внимательно мои впечатления и соотнеси это с тем, что ты пишешь. С первым твоим комментарием уже разобрались, добавить нечего. Давай по-быстрому объясню, что не так со вторым. Если внимательно и вдумчиво прочитать, то сыроватой я посчитал игру по двум причинам: оформление и скудность карточного движка. Всё. У тебя же каким-то образом сформировались свои причинно-следственные связи от прочтённого текста, и получился комментарий выше. Да, я не в восторге, что Влад использовал сравнение с Покорением Марса ради хайпа, если уж и сравнивать игру то с "Поехали! В Японию". Но эта моя претензия именно к издательству и продвижению игры, а не к самой игре, как утверждаешь ты, и по моему тексту это отчётливо видно. Если и это надо подробнее объяснить, то на этом мои полномочия всё. Ты пишешь, что игра самодостаточная и отличная, и если тебе она очень нравится, я рад. Извини, если мои впечатления тебя задели, но на то они и впечатления — у каждого они свои. Ядро игрового процесса мне, кстати, понравилось. Но оформление оставляет желать лучшего, и это для меня факт. Если первый взгляд на игру вместо пробуждения интереса и желания сыграть вызывает вопрос "кто тут оставил свой прототип?", то это как минимум странно в нынешних реалиях. Что касается карточного движка, то скудным я его назвал потому, что все карты дают либо ресурсы, либо цели, либо ПО за метки. И на этом всё, это даже не движок, а сбор сетов. Каких-то пассивных свойств, уникальных действий на картах и т.п. в игре я не увидел. Допустим, что такая простота и была задумана, ладно, но оформление подтягивать точно необходимо. Уверен, если игра выстрелит, то её ждёт переиздание. Надеюсь, донёс свою мысль, и ты меня услышал.
А она её действительно ломает — это факт! После первой партии подумал, что раскусил игру, понял, как побеждать, но как бы не так. По сыгранным раундам за обе партии пришёл к выводу, что в игре нет какой-то оптимальной стратегии или понятия эффективного хода. Ты можешь считать руку противников, запоминать фишки, чтобы пытаться предугадывать их действия, но это не особо помогает стабильно делать выигрышные ходы. Одна сыгранная противником фишка не того номинала/цвета, что ты ожидал, может целиком перевернуть ситуацию за столом. И сыграть он её может как из каких-то своих соображений, так и просто потому что, что вообще не контрится)
Crowd Games привезёт
Обязательно
Писал о первых впечатлениях в дневнике, прикреплён к карточке игры
Стартовый тайл не поворачивается
Лавка игр привезёт
Лавка игр привезёт
Постоянный читатель — бальзам на авторскую душу!
Благодарю за поддержку!
Локализует
Помню, вы писали об этом в комментариях к дневнику с Mindbug'ом)
Играбельна. На 3-4 костыльные правила, на 5 игроков всего 2 менеджера (те, кто продают акции), что на мой взгляд маловато. На 6 и 7 игроков по 3 менеджера, но на 7 игроков 4 инвестора, что даже теоретически не даст возможность общаться попарно, всегда придётся вклиниваться в какие-либо переговоры со своим предложением. Поэтому мне этот состав кажется оптимальной нижней границей минимально необходимого состава игроков.
Если оценивать игры по комплексности/сложности, то конечно сюр. Однако:
"Оцениваю я их по совокупности эмоций, впечатлений, нового/интересного настольного опыта и желания его повторить."
Понимаю, вам Гегемония сильно зашла, поэтому вызывает непонимание и возмущает тот факт, что она сильно ниже более легковесных и простых по вашему мнению игр.
Но как вы уже сами подметили, важно помнить, что любой топ это вкусовщина.
"В любом случае отличный материал."
А вот за эти слова искренняя благодарность, очень приятно читать. Нередко замечаю на Тесере, как некоторые пользователи могут прицепиться к какому-то одному моменту, который им не понравился в материале, нивелируя факт немалого труда и большого количества времени, потраченного на его подготовку, написание, вычитку и вёрстку.
В этом году мне ещё сама Тесера осложнила написание дневника. Когда я был на финишной прямой, материал в дневнике в какой-то момент просто взял и стёрся. На текст у меня была резервная копия, а вот фото и ссылки для 73х игр пришлось вставлять по новой, и это был тот ещё геморрой...
Очень много пересечений, тоже понравились SFB, Смешанный лес, Загадочные существа, Крутое пике, LOTR Duel и Гармония. Последняя стала для меня игрой прошлого года. В остальное не играл. Давно слежу за вашими списками итогов года и отзывами в карточках игр. Пишите ещё!
P.S. Два небольших пожелания по форматированию дневника. Картинки поменьше бы сделать, очень уж много места занимают, особенно если читать со смартфона. И опечатки часто встречаются, что режет глаз, можно перед публикацией прогонять текст через условный Word, быстро и удобно.
Присоединюсь к мнению по Гегемонии. Очень ёмко и точно сказано.
Вроде бы из контекста понятно, что речь шла о нижней границе тиража. Минимум 1000 спокойно брать можно
Gaga Games привезёт
Gaga Games привезёт
Gaga Games привезёт
Gaga Games привезёт
Gaga Games привезёт
Gaga Games привезёт
"Игра достаточно дорогая, а тираж маленький - планируем розничные продажи эксклюзивно в настольных специализированных магазинах без маркетплейсов."
Просто в эту маркетинговую FOMO игру можно играть втроём: продавец, покупатель и рыночек.
Взяли хайповое евро Эссена — молодцы, честь им и хвала, без сарказма. Но и лукавить не нужно, тираж в 1000 шт. не маленький, а стандартный для такого хайпового евро. На мой взгляд цена высоковата, и не думаю, что за игру не было конкуренции среди издателей. Тираж стандартный, значит, перебивали чем-то другим, если вы понимаете, о чём я.
Влад парировал в комментариях, что РРЦ под 80 евро, и это замечательно, вот только у каждого свои внутренние весы. И измеряют они не РРЦ, а готовность приобрести товар X за конкретную цену Y. И мои весы показывают, что за 6 000 я не горю желанием эту игру брать. Нет в ней какой-то цепляющей фишки, а идейное сходство с Проектом Возрождение лишь порождает ощущение вторичности при столь перегретом рынке евро-игр. Я бы всё же предварительно попробовал игру на каком-либо фестивале или игротеке.
К тому же все игры Низа Гамс весьма легко выцепить на маркетплейсах по ценам гораздо ниже предзаказа. Что говорите? Продажи эксклюзивно в настольных специализированных магазинах без маркетплейсов? Ой... Но как я уже говорил — в эту маркетинговую FOMO игру можно играть втроём. Продавец сделал свой ход, я же пасую и передаю ход рыночку, пусть порешает, а я уже отреагирую на изменившуюся ситуацию за столом.
Эврикус привезёт
Лавка Игр привезёт
Gaga Games привезёт
Gaga Games привезёт
Gaga Games привезёт
Crowd Games привезёт
Choo Choo Games привезёт
Choo Choo Games привезёт
Choo Choo Games привезёт
Choo Choo Games привезёт
Карта добавляется в колоду влиятельных гостей. Сыграть её в базовой игре практически нереально, только с помощью апартаментов, позволяющих взять влиятельного гостя из колоды и отправить его спать, не предоставляя прислугу. С дополнением теоретически можно, но это невыгодно. Карта в игру для фана добавлена. На БГГ несколько вариантов накидали, что можно с ней делать. Мне больше всего понравился такой: если вытягиваешь её из колоды влиятельных гостей, то либо оставляешь у себя ради 9 ПО, либо кладёшь под низ колоды и берёшь ещё одну карту влиятельного гостя.
С обоими комментариями не согласен. Всё очень индивидуально и зависит от опыта осваивания игровых систем различной сложности, памяти, уровня системного мышления и т.д. и т.п.
Кто-то способен щёлкать те же варгеймы как орешки, а кто-то испытывает трудности в совсем несложных по правилам играх. Так что ваш пример описывает лишь одну из групп игроков. В противовес опишу другую, но этих групп гораздо больше, все мы разные.
Кому-то достаточно один раз прочесть правила, чтобы полностью их запомнить и тут же пересказать без единой ошибки, а в процессе изучения правил и компонентов игры увидеть большинство взаимосвязей и возможностей, заложенных автором в своё детище, придумав при этом несколько стратегий для своей первой партии.
Кстати, да, не упомянул, что играли в базу без мини-допов.
У меня нет претензий к тому, что цель у класса одна, это как раз логично. У меня претензия к тому, что к этой цели ты идёшь одной и той же дорогой каждую партию, курсы политик либо помогают на этом пути, либо ставят палки в колёса, но путь один и тот же. Симулятор предполагает разные варианты развития событий, и здесь это проявляется только в том, где стоят маркеры политик.
По поводу карт могу говорить только за Государство, за которое я играл. Всю партию две карты тратил на базовое действие реагирования на событие, две карты разыгрывал, чтобы двигать треки лояльности, либо насыпать денег в казначейство, и пятое действие было ситуативное в зависимости от ситуации на поле (в основном играл карту, но один раз налоги собирал, один раз влияние набирал, когда предстояло изменение политики, которое меня не устраивало). Ни разу не было сомнения, что на события не стоит реагировать, ради розыгрыша какой-либо карты. Да, там попадаются карты, позволяющие реагировать на событие, но перед этим, например, заменить какое-нибудь, ими конечно же пользовался. Но если таких карт нет, то с вас 2 базовых действия по умолчанию.
По очкам приблизительно так (точное количество не вспомню): Государство 113, Рабочий класс 106, Средний класс 94, Капиталисты 89. Игрок за Средний класс с опытом 4-5 партий, остальные первый раз играли. Понятное дело, что по неопытности кто-то кого-то мог не сдержать, не подрезать, не задушить, но результат такой.
А вот по поводу Дюны спорить не буду, тут действительно нужен наигрыш, и я об этом написал вначале: "Так что глубокого анализа или сравнения не будет, просто первые впечатления". По первой партии действительно мог переоценить влияние червей, т.к. они и были залогом моей победы в основном.
Благодарю!
Честно говоря, частенько подумываю о том, чтобы не расписывать так детально суть игры — всё же это самая скучная часть для меня и отнимает немало времени. Хочется всё же заниматься самым интересным — делиться впечатлениями. Во время таких приступов лени вспоминаю, как читал некоторые дневники/статьи/отзывы о незнакомых мне играх, где их суть была изложена весьма кратко. Из-за этого было непросто проецировать впечатления автора на свой настольный опыт, предполагать, а понравится ли мне эта игра. Поэтому всё ещё стараюсь придерживаться формата, который мне самому был бы удобен как читателю.
"Не понравились простые тонкие планшеты в виде стоечных календарей" - я писал только об оформлении планшетов.
"А также тебе не понравилось, что фишки на планшетах - из картона, а не деревянные" - где я об этом пишу? Говорил только про жетоны ресурсов.
"Про поле я категорически не согласен, потому что любое другое его оформление привело бы к плохой читаемости при напиханных в регионы разноцветных фишках" - согласен, что при выборе оформления обязательно нужно учесть читаемость, и у многих красочных игр это вполне себе получается.
"Что ты там собрался "дорабатывать" в этом "прототипе" - я не понял, мыслей на этот счет в отзыве нет" - про драфт карт в начале игры написал, ну и в комментариях раскрыл свою мысль про улучшения карточного движка, чего лично мне не хватило. Что касается жетонов ресурсов, то либо всё дерево, либо всё картон, сочетание в любой пропорции так себе смотрится.
"Возможно этот так и задумывалось, чтобы продать базу за минимальную цену, а потом предложить делюкс-набор кому нужно" - такое действительно возможно, я лишь подсветил, что в современных реалиях выпускать игру в таком виде рискованно, т.к. для многих привлекательный внешний вид игры один из основных критериев первичного отбора.
Посмотрим, какое будущее ждёт эту игру, и как её примут.
Я уже и не знаю, что отвечать, т.к. всё равно мимо ушей проносятся мои слова. Попробую в последний раз — прочитай внимательно мои впечатления и соотнеси это с тем, что ты пишешь. С первым твоим комментарием уже разобрались, добавить нечего. Давай по-быстрому объясню, что не так со вторым.
Если внимательно и вдумчиво прочитать, то сыроватой я посчитал игру по двум причинам: оформление и скудность карточного движка. Всё. У тебя же каким-то образом сформировались свои причинно-следственные связи от прочтённого текста, и получился комментарий выше. Да, я не в восторге, что Влад использовал сравнение с Покорением Марса ради хайпа, если уж и сравнивать игру то с "Поехали! В Японию". Но эта моя претензия именно к издательству и продвижению игры, а не к самой игре, как утверждаешь ты, и по моему тексту это отчётливо видно. Если и это надо подробнее объяснить, то на этом мои полномочия всё.
Ты пишешь, что игра самодостаточная и отличная, и если тебе она очень нравится, я рад. Извини, если мои впечатления тебя задели, но на то они и впечатления — у каждого они свои.
Ядро игрового процесса мне, кстати, понравилось. Но оформление оставляет желать лучшего, и это для меня факт. Если первый взгляд на игру вместо пробуждения интереса и желания сыграть вызывает вопрос "кто тут оставил свой прототип?", то это как минимум странно в нынешних реалиях.
Что касается карточного движка, то скудным я его назвал потому, что все карты дают либо ресурсы, либо цели, либо ПО за метки. И на этом всё, это даже не движок, а сбор сетов. Каких-то пассивных свойств, уникальных действий на картах и т.п. в игре я не увидел. Допустим, что такая простота и была задумана, ладно, но оформление подтягивать точно необходимо. Уверен, если игра выстрелит, то её ждёт переиздание.
Надеюсь, донёс свою мысль, и ты меня услышал.
А она её действительно ломает — это факт! После первой партии подумал, что раскусил игру, понял, как побеждать, но как бы не так.
По сыгранным раундам за обе партии пришёл к выводу, что в игре нет какой-то оптимальной стратегии или понятия эффективного хода. Ты можешь считать руку противников, запоминать фишки, чтобы пытаться предугадывать их действия, но это не особо помогает стабильно делать выигрышные ходы. Одна сыгранная противником фишка не того номинала/цвета, что ты ожидал, может целиком перевернуть ситуацию за столом. И сыграть он её может как из каких-то своих соображений, так и просто потому что, что вообще не контрится)