Стиль написания, кстати говоря, неплох. Но про итерацию - явно не для широких масс. Насчет карт с прямым взаимодействием - понятно, что кому то их хочется больше. Но евро на то и евро, чтобы избегать прямых взаимодействий или существенно их ограничивать.
Насчет компонентов - вопрос спорный, согласен. Некоторые люди покупают игры чтобы просто потрогать фишечки и восхититься компонентами. Но все же подобные вещи в большей степени характерны для любителей америтреша и маленьких детей.
В отношении сравнения игр "на очки". Разделить настольные игры по такому принципу, конечно можно, но оно Вам ничего не даст, поскольку в выбранной группе окажутся принципиально разные игры (выборка неоднородна). Как и получилось в Вашем случае. Я же не сравниваю "Билет на поезд" с покером только потому, что в этих играх есть карты; или "Колонизаторов" с "Риском" только потому что в них есть кубик? О каких предпочтениях мы говорим?
Про идеи: не так уж и давно известный тут айс тоже предлагал много идей для наших "Жуков". То ли леденцов на трассу выбросить, то ли навозу подложить, я не очень помню. Зато прекрасно понимаю такую вещь - любая мелкая деталь может испортить хороший баланс в игре. А у Артифициума хороший баланс. Так что думаю, время покажет, может к нему и надо сделать продолжение, но это время покажет. Я бы сделал, идея отличная.
Автор изо всех сил старается казаться компетентным, но это плохо ему удается. Казалось бы, ну не понравилась игра, ну такое мнение.... Но нет, автор статьи пишет "игра откровенно плохая". Причем, чтобы не быть голословным, используются заумные фразы типа: "в основе почти любой настольной игры лежит итерация определенных действий, но Артифициум - одна сплошная итерация...." Что это значит, знает наверное, он один. Дальше идут попытки анализа, которые не буду цитировать, все читали: он сводится к тому, что 1) одновременные действия в игре - это плохо (почему? во многих играх это используется и в большинстве игр с экономическим движком это хорошо - меньше даунтайма, лучше баланс), 2) мало взаимодействия - а где в евро вы видели много взаимодействия? да и скажем прямо, в Артифициуме - оно как и положено - непрямое. По следующей "гениальной" мысли автора спасти ситуацию могли бы компоненты, но и они не спасают!!!!! То есть, если в хреновую игру, извиняюсь, положить много красивых мипликов - то они спасут процесс? А если вместо кристаллов (приятные такие абстрактные каунтеры) положить монет (уже не абстракт) - ими станет легче измерять одновременно и еду и руду? Когда наш пейсатель говорит об играх на очки, он явно имеет в виду что-то другое, Потому что в этой категории он сравнивает евро (Артифициум) с простой карточной мини игрой (Тайное послание) и абстрактом (Эй, это моя рыба). Про последнюю игру он вообще выдал epic fail назвав америтрешем. Зная, что это игра от отечественных разработчиков, мог бы сказать просто, что не понравилось. Но нет! Щедрой рукой сыплются идеи - как расставить миплов, как создать дилеммы, как расширить арсеналы действий...... Печально то, что прочитав такой обзор, многие не купят эту игру, которая впрочем, удалась. P.S. Я не автор игры, с ним не знаком, в Игроведе не работаю :)
Не удержался, поскольку точно такая ситуация: нужна хорошая, интересная игра на двоих, языконезависимая: Итак: Jaipur - весело и здорово Aton - если на подумать Ticket to Ride Nordic если есть место за столом Star realms (рус.) - из разряда - в карты можно и так поиграть День сырка - хочется играть, а думать вообще не хочется
Купил себе за 169 рэ продолжение Kingdom Rush за номером три. Вот это вещь! А для Battlelore чего то дороговато. Подожду-ка я обзоров :) и выхода допов. Кстати, где то мелькала инфа, что для iOS выйдет игрушка, напоминающая старые добрые Дисайплы.
Мне лично больше других понравились статьи про Мэтта Ликока и Бруно Катала (тоже хотел про кого-то из французов написать, думал написать про Себастьяна Пошона, но поленился). Победителю респект и уважуха! Ну а для booty скажу просто: сегодня просто праздник какой-то! ;)) тоже молодец!
Обзор откровенно слабый. Начиная от определения типа игры (кооперативная?), и заканчивая попытками анализа (предлагается поиграть с детьми от 6 лет ?, распечатать подсказки для игроков со свойствами персонажей ? зачем?). Ужасно, друзья мои. Тренируйтесь пока на кошках :) А игра хорошая, это да.
По поводу петуха Хомрула понравилось :) Это я по поводу "Находки для шпиона". Шпиону НЕОБЯЗАТЕЛЬНО знать все локации. Он может выиграть в случае, если все проголосуют что шпион не он. Так что играющий за шпиона НЕ ДОЛЖЕН обязательно угадывать локацию. Он может выиграть, если просто не выдаст себя. И в правилах так и написано. Опять ты правила не дочитал :).
Я не буду оправдываться и говорить - "да нет, я раскрыл тему...". Мне кажется, Вы ждете слишком много от подобных статей. Идея, на мой взгляд, состоит в том, чтобы настольщики, прочитав имя автора, примерно (я говорю - примерно) представили себе, что это за игра. Мэтт Ликок - скорее кооператив, что-то с общими целями; Влад Хватил -что-то комплексное, большое, с обилием компонентов, много вариаций; Торстен Гиммлер - крепко сбитое евро будет такое, но атмосферно и азартно. И присоединяюсь - жду Вашего обзора.
Ну все так, конечно, но на мой взгляд - узнать игру автора по ее механике - крайне сложно. С такой планкой вообще не получишь ни одной статьи. Думаю, что Вам неплохо было бы написать свою статью, и в ней проявить все те качества. А мы оценим :))
Не согласен. Надо писать именно про игры, а не про автора. Потому что мы анализируем именно его творчество через его игры. А вообще я жду Паша от тебя статейку про Антуана Бозу. Давай - давай. :) Я вот написал про Торстена Гиммлера. Жду когда oranged разместит.
Нормальный подход. Если анализировать подробно механическую часть - будет скучнее. Почерк - это не только общая часть механики, а в первую очередь - впечатления от его игр. К примеру, Книция в своем арсенале имеет огромное количество игр с разной механикой, но объединяет их, на мой взгляд, излишняя сухость. И совершенно верно подмечено, что чем более разноплановый автор - тем сложнее раскрыть тему. Так что, на мой взгляд - хорошая статья.
Жень, все равно так утверждать нельзя. И вот тебе пример: на западе выходят многочисленные клоны мафии. А Саша Ушан сделал оригинальную, и безусловно хитовую "Находку для шпиона". Разработка игры и тестирование - это всегда прерогатива автора, иначе это уже не его игра.
Согласен. Ну тут надо просто изучать карты, знать оптимальные комбинации. Хотя есть однозначные крутыши, которые хорошо играются при любом составе колоды. Например - игла у красных (копирователь). Или у них же - мозгомир. Вообще без красных в начале игры не обойтись. Мне кажется, в начале игры очень хороши были бы и зеленые, но красные в начале значительно сильнее (и нужнее). А к середине игры лучше играть синих или желтых, так как синие слишком хорошо лечатся при прочих равных, а желтые способны хорошо закрутить колоду -соответственно нанести в сумме повреждений больше чем зеленые. Свойство зеленых - выбрасывать из центрального ряда карты - не очень сильное (кто его знает, что там придет - может еще лучше). Плюс полное отсутствие у слизней аванпостов. Так что когда слизни разовьются во что то стоящее - большого вреда они не нанесут. Вообще у меня получалось оптимально выигрывать за желтых+ красных или синих+красных. За зеленых - сколько не пробовал - ну никак.
По моему опыту, не все решается за счет отобранной одноцветной колоды. Я несколько раз собирал удачные (как мне казалось) колоды и все равно проигрывал.
Хотя сам я не любитель колодостроя, должен со всей ответственностью заявить, что игра удалась. Насчет дисбаланса - был неправ, беру свои слова обратно. Вчера дважды вылавливал противников по сети и был близок к победе как никогда, но аццкие комбо по 60 хитов уничтожили империю.
Такое же примерно обсуждение как у нас. Про серьезный дисбаланс я наверное погорячился, но советую хотя бы разок сыграть и потом свое мнение высказывать. С Сан Хуаном просто Америку открыл....
С чистотой колоды согласен. Согласен и по качеству планшетной версии - она неплоха, но до Сан Хуана ей далеко. Насчет колодостроения - ИМХО: к середине игры наступает момент, когда покупка становится ненужной. В этот же момент становится ясно, кто передавливает противника. В этот же момент игру можно останавливать: 9 из 10, что лучший "чистильщик" выиграет. Конечно, тут тоже рулит рандом - может другому игроку что-то выйдет в торговый ряд. Но скорее всего он не успеет. Это, на мой взгляд, одна из серьезных проблем в такого рода играх. В Сан-Хуане тоже есть победная стратегия, правда не столь отчетливая - нафигачить продуктовых зданий, построить Guild Hall и припечатать Palace. Выиграть на City Hall гораздо сложнее, а на Triumphal очень и очень сложно. Тем не менее видно, что работа по балансу проделана огромная и сохраняется надежда, что с освоением игры появятся другие тактики. Но по мне пока что так.
Отличный отчет. Ржу не могу. С юмором написано. Теперь скажу свое мнение об игре: сыграно партий 15-20. На айпаде прошел 1-ю компанию, сейчас на половине второй. Играть интересно, при первом взгляде на игру кажется, что как и пишет icenine -разные расы предполагают разные тактики игры. Но при дальнейшей игре выявляется серьезный дисбаланс в сторону чистки колоды - кто в первую треть игры наладил неплохую чистку - тот и будет доминировать к середине игры. Отсутствие возможности уничтожить навсегда базу противника (т.е.- скинуть в утиль) - окончательно приводит к дисбалансу. Получается, что в игре есть главная доминирующая тактика. Вопросов нет - и зеленые (уничтожители) и синие (торговля+лечение) и желтые (бесплатная прокрутка) - могут хорошо сыграть, но шансов гораздо меньше. Так что насчет баланса - вопрос очень спорный. Тем не менее играть интересно. И будем еще, я думаю.
Карточный Хоббит - это просто ужас. Редкое УГ. Тот вариант, когда игра издается только из-за имени/франшизы. Я думаю, что если бы эту игру на Тесере просто кто-то выложил бы как прототип, в течение 10 минут собрала бы 100 комментариев соответствующего содержания. А если бы выложил, к примеру Hero-in - все 200.
На мой взгляд надо брать так: одну игру на двоих - это Jaipur одну игру на 2-4 игрока- это Dragons Hoard И чего нибудь легенькое но адски реиграбельное - No thanks либо Uno
Biblios отличная игра, но это как пойдет. Есть люди, для которых это сложно. Она либо категорически нравится, либо не нравится вообще. А вообще для компании можно еще взять Пиу-Пиу - супер простая но адски фановая.
Тимофей - Вы правы, к сожалению. Цитатка (напомнил наш диалог): — Ни в каком календаре ничего подобного быть не может! — Довольно удивительно — когда у вас в смотровой висит! — Ну и где? — Да вот — 4 марта празднуется. — Да, действительно. В печку его — сейчас же.
Ответ исчерпывающий. По поводу базовой механики вопрос: В какой игре до серии Timeline надо было избавиться от карт, располагая их в определенном порядке? На мой взгляд, в Timeline уже есть сочетание базовых механик, что и делает эту игру оригинальной. То, что видно на первый взгляд в Comparity - это то, что Вы к Timeline прикрутили блеф и некую трехмерность. Но Вы не первый - есть еще оригинальный продукт Хронология.
San Juan
Возьми то, что написал, в рамку - и любуйся.
Или просто почитай что-нибудь, кроме себя.
Прикольный бред получился у автора, впрочем, как всегда. Насчет Пуэрто-Рико особенно - это как раз классика евро игр.
:))))
Стиль написания, кстати говоря, неплох.
Но про итерацию - явно не для широких масс.
Насчет карт с прямым взаимодействием - понятно, что кому то их хочется больше. Но евро на то и евро, чтобы избегать прямых взаимодействий или существенно их ограничивать.
Насчет компонентов - вопрос спорный, согласен. Некоторые люди покупают игры чтобы просто потрогать фишечки и восхититься компонентами. Но все же подобные вещи в большей степени характерны для любителей америтреша и маленьких детей.
В отношении сравнения игр "на очки". Разделить настольные игры по такому принципу, конечно можно, но оно Вам ничего не даст, поскольку в выбранной группе окажутся принципиально разные игры (выборка неоднородна). Как и получилось в Вашем случае. Я же не сравниваю "Билет на поезд" с покером только потому, что в этих играх есть карты; или "Колонизаторов" с "Риском" только потому что в них есть кубик? О каких предпочтениях мы говорим?
Про идеи: не так уж и давно известный тут айс тоже предлагал много идей для наших "Жуков". То ли леденцов на трассу выбросить, то ли навозу подложить, я не очень помню. Зато прекрасно понимаю такую вещь - любая мелкая деталь может испортить хороший баланс в игре. А у Артифициума хороший баланс. Так что думаю, время покажет, может к нему и надо сделать продолжение, но это время покажет.
Я бы сделал, идея отличная.
Согласен, кража ресурса - прямое взаимодействие.
Но часто ли оно используется по сравнению с другими?
Автор изо всех сил старается казаться компетентным, но это плохо ему удается. Казалось бы, ну не понравилась игра, ну такое мнение....
Но нет, автор статьи пишет "игра откровенно плохая". Причем, чтобы не быть голословным, используются заумные фразы типа: "в основе почти любой настольной игры лежит итерация определенных действий, но Артифициум - одна сплошная итерация...." Что это значит, знает наверное, он один.
Дальше идут попытки анализа, которые не буду цитировать, все читали: он сводится к тому, что 1) одновременные действия в игре - это плохо (почему? во многих играх это используется и в большинстве игр с экономическим движком это хорошо - меньше даунтайма, лучше баланс), 2) мало взаимодействия - а где в евро вы видели много взаимодействия? да и скажем прямо, в Артифициуме - оно как и положено - непрямое.
По следующей "гениальной" мысли автора спасти ситуацию могли бы компоненты, но и они не спасают!!!!! То есть, если в хреновую игру, извиняюсь, положить много красивых мипликов - то они спасут процесс? А если вместо кристаллов (приятные такие абстрактные каунтеры) положить монет (уже не абстракт) - ими станет легче измерять одновременно и еду и руду?
Когда наш пейсатель говорит об играх на очки, он явно имеет в виду что-то другое, Потому что в этой категории он сравнивает евро (Артифициум) с простой карточной мини игрой (Тайное послание) и абстрактом (Эй, это моя рыба).
Про последнюю игру он вообще выдал epic fail назвав америтрешем.
Зная, что это игра от отечественных разработчиков, мог бы сказать просто, что не понравилось. Но нет! Щедрой рукой сыплются идеи - как расставить миплов, как создать дилеммы, как расширить арсеналы действий......
Печально то, что прочитав такой обзор, многие не купят эту игру, которая впрочем, удалась.
P.S. Я не автор игры, с ним не знаком, в Игроведе не работаю :)
О_о. "Рыбу" в америтреш... Автор, не позорься.
Давай, жги
Нелепая попытка привлечь внимание к ничего из себя не представляющей игре.
Не удержался, поскольку точно такая ситуация: нужна хорошая, интересная игра на двоих, языконезависимая:
Итак:
Jaipur - весело и здорово
Aton - если на подумать
Ticket to Ride Nordic если есть место за столом
Star realms (рус.) - из разряда - в карты можно и так поиграть
День сырка - хочется играть, а думать вообще не хочется
Неужели сделали? Главное чтоб без грифонятни всякой. И я так понимаю, можно ждать Сан-Хуан?
(С надеждой) не томите, ребята, можно?
Купил себе за 169 рэ продолжение Kingdom Rush за номером три. Вот это вещь! А для Battlelore чего то дороговато. Подожду-ка я обзоров :) и выхода допов. Кстати, где то мелькала инфа, что для iOS выйдет игрушка, напоминающая старые добрые Дисайплы.
Мне лично больше других понравились статьи про Мэтта Ликока и Бруно Катала (тоже хотел про кого-то из французов написать, думал написать про Себастьяна Пошона, но поленился).
Победителю респект и уважуха!
Ну а для booty скажу просто: сегодня просто праздник какой-то! ;)) тоже молодец!
Если вас это утешит - мне 7чудес не нравились никогда. :)
Обзор откровенно слабый. Начиная от определения типа игры (кооперативная?), и заканчивая попытками анализа (предлагается поиграть с детьми от 6 лет ?, распечатать подсказки для игроков со свойствами персонажей ? зачем?).
Ужасно, друзья мои. Тренируйтесь пока на кошках :)
А игра хорошая, это да.
По поводу петуха Хомрула понравилось :)
Это я по поводу "Находки для шпиона". Шпиону НЕОБЯЗАТЕЛЬНО знать все локации. Он может выиграть в случае, если все проголосуют что шпион не он. Так что играющий за шпиона НЕ ДОЛЖЕН обязательно угадывать локацию. Он может выиграть, если просто не выдаст себя. И в правилах так и написано.
Опять ты правила не дочитал :).
Я не буду оправдываться и говорить - "да нет, я раскрыл тему...". Мне кажется, Вы ждете слишком много от подобных статей. Идея, на мой взгляд, состоит в том, чтобы настольщики, прочитав имя автора, примерно (я говорю - примерно) представили себе, что это за игра. Мэтт Ликок - скорее кооператив, что-то с общими целями; Влад Хватил -что-то комплексное, большое, с обилием компонентов, много вариаций; Торстен Гиммлер - крепко сбитое евро будет такое, но атмосферно и азартно.
И присоединяюсь - жду Вашего обзора.
Увлекся конечно. Ну и ноги естессно :)
Ну все так, конечно, но на мой взгляд - узнать игру автора по ее механике - крайне сложно. С такой планкой вообще не получишь ни одной статьи. Думаю, что Вам неплохо было бы написать свою статью, и в ней проявить все те качества. А мы оценим :))
Не согласен. Надо писать именно про игры, а не про автора. Потому что мы анализируем именно его творчество через его игры.
А вообще я жду Паша от тебя статейку про Антуана Бозу. Давай - давай. :)
Я вот написал про Торстена Гиммлера. Жду когда oranged разместит.
Нормальный подход. Если анализировать подробно механическую часть - будет скучнее. Почерк - это не только общая часть механики, а в первую очередь - впечатления от его игр. К примеру, Книция в своем арсенале имеет огромное количество игр с разной механикой, но объединяет их, на мой взгляд, излишняя сухость.
И совершенно верно подмечено, что чем более разноплановый автор - тем сложнее раскрыть тему.
Так что, на мой взгляд - хорошая статья.
+1
Жень, все равно так утверждать нельзя.
И вот тебе пример: на западе выходят многочисленные клоны мафии. А Саша Ушан сделал оригинальную, и безусловно хитовую "Находку для шпиона".
Разработка игры и тестирование - это всегда прерогатива автора, иначе это уже не его игра.
Согласен. Ну тут надо просто изучать карты, знать оптимальные комбинации. Хотя есть однозначные крутыши, которые хорошо играются при любом составе колоды. Например - игла у красных (копирователь). Или у них же - мозгомир. Вообще без красных в начале игры не обойтись. Мне кажется, в начале игры очень хороши были бы и зеленые, но красные в начале значительно сильнее (и нужнее). А к середине игры лучше играть синих или желтых, так как синие слишком хорошо лечатся при прочих равных, а желтые способны хорошо закрутить колоду -соответственно нанести в сумме повреждений больше чем зеленые. Свойство зеленых - выбрасывать из центрального ряда карты - не очень сильное (кто его знает, что там придет - может еще лучше). Плюс полное отсутствие у слизней аванпостов. Так что когда слизни разовьются во что то стоящее - большого вреда они не нанесут. Вообще у меня получалось оптимально выигрывать за желтых+ красных или синих+красных. За зеленых - сколько не пробовал - ну никак.
По моему опыту, не все решается за счет отобранной одноцветной колоды. Я несколько раз собирал удачные (как мне казалось) колоды и все равно проигрывал.
Хотя сам я не любитель колодостроя, должен со всей ответственностью заявить, что игра удалась.
Насчет дисбаланса - был неправ, беру свои слова обратно. Вчера дважды вылавливал противников по сети и был близок к победе как никогда, но аццкие комбо по 60 хитов уничтожили империю.
Такое же примерно обсуждение как у нас. Про серьезный дисбаланс я наверное погорячился, но советую хотя бы разок сыграть и потом свое мнение высказывать.
С Сан Хуаном просто Америку открыл....
Может быть. Я побеждал на фиолетовой ветке, но просто реализовать этот вариант победы сложнее, на мой взгляд.
Кстати, наверное поможет. Я тоже об этом думал. При игре вдвоем все равно торговая колода не прокрутится.
С чистотой колоды согласен. Согласен и по качеству планшетной версии - она неплоха, но до Сан Хуана ей далеко.
Насчет колодостроения - ИМХО: к середине игры наступает момент, когда покупка становится ненужной. В этот же момент становится ясно, кто передавливает противника. В этот же момент игру можно останавливать: 9 из 10, что лучший "чистильщик" выиграет. Конечно, тут тоже рулит рандом - может другому игроку что-то выйдет в торговый ряд. Но скорее всего он не успеет.
Это, на мой взгляд, одна из серьезных проблем в такого рода играх. В Сан-Хуане тоже есть победная стратегия, правда не столь отчетливая - нафигачить продуктовых зданий, построить Guild Hall и припечатать Palace. Выиграть на City Hall гораздо сложнее, а на Triumphal очень и очень сложно.
Тем не менее видно, что работа по балансу проделана огромная и сохраняется надежда, что с освоением игры появятся другие тактики. Но по мне пока что так.
Отличный отчет. Ржу не могу. С юмором написано.
Теперь скажу свое мнение об игре: сыграно партий 15-20. На айпаде прошел 1-ю компанию, сейчас на половине второй.
Играть интересно, при первом взгляде на игру кажется, что как и пишет icenine -разные расы предполагают разные тактики игры.
Но при дальнейшей игре выявляется серьезный дисбаланс в сторону чистки колоды - кто в первую треть игры наладил неплохую чистку - тот и будет доминировать к середине игры. Отсутствие возможности уничтожить навсегда базу противника (т.е.- скинуть в утиль) - окончательно приводит к дисбалансу. Получается, что в игре есть главная доминирующая тактика. Вопросов нет - и зеленые (уничтожители) и синие (торговля+лечение) и желтые (бесплатная прокрутка) - могут хорошо сыграть, но шансов гораздо меньше. Так что насчет баланса - вопрос очень спорный.
Тем не менее играть интересно. И будем еще, я думаю.
А мне понравилось. Простая как 2 копейки игра.
Черная донка наоборот. Ну и добавил карты персонажей.
Молодец!
Саша, абсолютно правильно.
+1 за быстрое реагирование.
Карточный Хоббит - это просто ужас. Редкое УГ. Тот вариант, когда игра издается только из-за имени/франшизы.
Я думаю, что если бы эту игру на Тесере просто кто-то выложил бы как прототип, в течение 10 минут собрала бы 100 комментариев соответствующего содержания. А если бы выложил, к примеру Hero-in - все 200.
На мой взгляд надо брать так:
одну игру на двоих - это Jaipur
одну игру на 2-4 игрока- это Dragons Hoard
И чего нибудь легенькое но адски реиграбельное - No thanks либо Uno
Biblios отличная игра, но это как пойдет. Есть люди, для которых это сложно. Она либо категорически нравится, либо не нравится вообще.
А вообще для компании можно еще взять Пиу-Пиу - супер простая но адски фановая.
(Ушел жечь Timeline)
Тимофей - Вы правы, к сожалению.
Цитатка (напомнил наш диалог):
— Ни в каком календаре ничего подобного быть не может!
— Довольно удивительно — когда у вас в смотровой висит!
— Ну и где?
— Да вот — 4 марта празднуется.
— Да, действительно. В печку его — сейчас же.
С Хронологией ознакомился?
Ответ исчерпывающий.
По поводу базовой механики вопрос:
В какой игре до серии Timeline надо было избавиться от карт, располагая их в определенном порядке?
На мой взгляд, в Timeline уже есть сочетание базовых механик, что и делает эту игру оригинальной.
То, что видно на первый взгляд в Comparity - это то, что Вы к Timeline прикрутили блеф и некую трехмерность.
Но Вы не первый - есть еще оригинальный продукт Хронология.