Сегодня сыграна 1 партия. Оказалась очень достойной карточной игрой. Кратко по механике - стараемся скупать карты, собирая сеты одного типа ресурсов. Желательно к сету докупить продавца, чтобы получить максимальный барыш. Чтобы за две (3) карты вынимать из ряда карт ресурсов как можно больше карт, нужны рабочие. Инвесторы помогают ускорить разработку одного типа ресурсов. Игра требует анализа не только своих действий, но и противника. По ощущениям - нечто среднее между Джайруром и Порт-Роялем. Торговая механика: купил-продай, но базар при этом приходится разведывать. Наряду с вышеупомянутыми - одна из лучших карточных игр. Советую.
Я, честно говоря, не вижу особо похожих моментов между этими двумя играми. Эта игра выглядит гораздо интересней. Возможно, я ошибаюсь, просто не очень понял правила.
Выложите правила. Интересно почитать. А то как то странно: 4 фигурки мушкетера, 4 фигурки гвардейцев, куча карт каких-то, еще больше жетонов и деньги:) 4 гвардейца это как то мало на бравую компанию. Тут и одного хватило бы ;)
Ну с точки зрения исполнения - конечно, игра не идет ни в какое сравнение с оригиналом, который даже по меркам иностранных игр исполнен великолепно. Но для детей - я склонен считать оригинал чрезмерным. Через пару десятков партий он вполне может превратиться в нечто невообразимое. А этот... Да пускай хоть весь разрисуют и подпишут свои названия портов и пиратов - не жалко.
Я готов согласиться с тем, что сейчас не все люди могут себе позволить настольную игру за почти 3000 руб. Если ребенок хочет поиграть, а денег у родителей нет, то лучше уж пусть сыграет в эту игру. По крайней мере, это хорошая игра. С другой стороны, конечно, обидно за автора (надо кинуть будет Бруно ссылочку). Просто многие наши компании хотят сэкономить, и не желают тратить свое время и деньги на разработку собственных игр и авторские гонорары, считая их ерундой. У нас много отличных авторов, которые могут сделать неплохую настолку. Просто гораздо проще стырить чужое.
Играл еще на Игроконе 13-14 в прототип - ничего общего с Castle Panic нет. Общей для игр является сама концепция (кооперативная оборона замка). Сам принцип игры заключался в менеджменте ресурсов внутри поля, по кайме которого двигались монстры.
Поиграли сегодня в эту игру. Сыграли в первый раз, поэтому на троих заняла около 35-40 минут. Прочитав правила, думал, что это будет карточная игра средней сложности, а не филлер. Поиграв, пришел все таки к обратному мнению. Это интересная простая карточная игра (филлер), по правилам несложная, но способная увлечь надолго, в силу необычного подхода к игровому процессу и большого количества комбинаций. Самое ближайшее, с чем хочется сравнить - это Dead man draw. PR гораздо увлекательнее и интереснее. Жаль, что нет цифровой версии. Я бы купил.
От карточных "Затерянных городов" эта игра отличается тем, что игра не дуэльная, а хорошо играется при любом количестве участников (2-4). Механика практически та же, но есть одно большое "но" - карты в "Затерянных городах" разыгрываются по номиналу строго снизу вверх (от меньшего к большему) значению, а в "Келтисе" порядок разыгрывания карт определяет сам игрок и для каждой масти он может быть разным. Это делает "Келтис" чуть более простым. Ну и поле - по сути это трек ПО, что делает игру более наглядной. От "Затерянных городов -2" эта игра отличается чуть больше чем ничем. Разве что в "Городах-2" с помощью дополнительных жетонов можно сыграть 3 партии подряд с последующим победителем по совокупному результату. Но именно ""Келтис" подкупает своей стильностью. Он абстрактен, в нем отличный органайзер и стилистика карт и поля, поэтому для коллекции лучше купить именно его. ИМХО.
Спасибо всем, кому игра понравилась. Мы и не собирались делать ее сильно загруженной - это простая по правилам головоломка с элементом случайности. Что хочу сказать Славе - ты в который раз ищещь в нашей игре стратегическую глубину. В этой игре ее практически нет. Это филлер, как и другие изданные нами игры. С чем это связано? На издание "большой" игры издатели практически не идут, так как практически у всех есть свои мысли по их "доработке", иногда смущает комплектация. Доработка игры зачастую ломает механику игры, а издавать не пойми что с правилами на 15 страниц - не хочется. У нас есть "большие" проекты, которые, к сожалению, пока не нашли издателя, а в ПНП выкладывать не хочется, хотя это и могло бы принести определенный фидбек. По одной из таких разработок достигнута договоренность, и эта игра, я надеюсь, будет издана. Я показывал ее на Игроконе и в Гранях, впечатления у тех, кто играл, положительные. Это определенно более глубокая игра, надеюсь, что тебе понравится. :) Будем работать дальше:)
Мне лично совсем не понравилась. Повелся, купил, потом сыграли 3 партии. Скучно. Скорее всего, просто не в нашей компании. У нас лучший филлер No thanks - просто супер игра.
Ну чего, почитал правила. Ребята молодцы конечно. Похоже на настольных Героев. Немножко кажется перегруженной и непонятно, как будет играться, но кажется достойным проектом.
Тем более, что именно система бросания кубиков и делает "Пиратов" оригинальной игрой. Игнаций взял самое интересное из оригинальной игры, упростив процесс. Даже сеттинг не поменял!!!
Да я тоже на самом деле троллю маленько. По поводу Пуэрто-Рико: вот именно. Компенсируется только не дисбаланс (он или есть, или нет - см. Выше). Компенсируется ПРЕИМУЩЕСТВО. Дисбаланс компенсировать нельзя по причине того, что это качественное изменение - он или есть, или его нет. Преимущество может быть компенсировано, дисбаланс нет. Все. Закрываем тему. Конечно хотел услышать мнение Александра по поводу Мистера Джека. Сломана игра или нет? Обещаю просто прочитать и уже не писать. Спор просто довольно интересный.
Согласен. На мой взгляд он путает понятия. На самом деле смысловая граница очень тонкая, а если мы хотим добиться точности, то эти определения очень важны. Еще раз по терминам: 1. Если в игре есть стратегия, которая приводит к победе или к нужному результату в 100% случаев, то можно считать, что игра просчитана (решена), но никак не сломана. Пример: checkers. При правильной игре - ничья. Про шахматы/ сеги /го это не доказано. Решение игры - это не поломка игры. Более того, это никак не отразиться на игре. Карпова, по-моему, спросили: "как вы относитесь к тому, что машины играют лучше людей - не приведет ли это к смерти шахмат?". Он ответил в таком роде: появление автомобилей приведет к смерти легкой атлетики? 2. Дисбаланс - когда такая победная стратегия есть для одной из сторон, а для другой отсутствует. Чем асимметричнее игра, тем сложнее достичь баланса. Пример: Mr Jack, многие асимметричные игры на запирание/ выведение фишек с поля. Другой пример: таблут. При правильной игре (если условием победы является выведение короля на край) побеждают белые, как бы не играли черные. Для игр с дисбалансом существует правило: играть 2 партии, по 1 за каждую сторону. Прошу не путать с регламентом игры в шахматы, где игра за обе стороны позволяет оценить умение играть в нападении и защите. 3. Сломанная игра - игра, в которой возникающие ситуации нельзя разрешить с помощью правил/ игра заходит в тупик, заставляя игроков совершать однообразные действия. Это понятие никак не соотносится с наличием в игре победных стратегий. Александр - это ответ на твое мнение по поводу имба- стратегий. 4. Преимущество - когда по какой-либо причине, чаще исходя из условий игры, один из игроков находится в более выгодном положении. Преимущество может быть подтверждено статистически и реализовано в ходе игры. Более того, достижение преимущества (материального, позиционного и прочее) является внутренней целью любой игры. Сначала преимущество, затем победа ;) у шахмат есть оно и это доказано. Но это не дисбаланс (см. выше). А так у вас получится, что и го это дисбалансная игра (кругом один дисбаланс). Все игры, в которых игроки делают ходы по очереди - это дисбаланс. Первый ход в Пуэрто-Рико - жуткий дисбаланс - к выбору доступны все роли, плюс бонус. Дисбаланс! Есть хорошее слово - преимущество, используйте его, когда говорите о ШАНСАХ на победу.
Про какую имба- стратегию ты говоришь, Саш? Такое ощущение, что ты вообще не читаешь, о чем я пишу. Еще раз: дисбаланс игры - это не статистика, что чаще выигрывают белые. Дисбаланс - это если бы у белых была стратегия, которая приводит при идеальной к игре к победе. К безусловной, не дающей черным ни шанса. Проанализировав партии игроков, которые отлично играют черными, ты скорее всего, сделал бы вывод, что есть дисбаланс в сторону черных? Белые имеют преимущество в нападении. А черные (имея в запасе в ход) в защите. Цель игры - одна (победа), игра симметрична (равный набор армий с равными свойствами). О каком дисбалансе ты говоришь?
Молодцы ребята.
И больше сказать нечего. Буду в Питере, обязательно встретимся :)
Сегодня сыграна 1 партия. Оказалась очень достойной карточной игрой. Кратко по механике - стараемся скупать карты, собирая сеты одного типа ресурсов. Желательно к сету докупить продавца, чтобы получить максимальный барыш.
Чтобы за две (3) карты вынимать из ряда карт ресурсов как можно больше карт, нужны рабочие. Инвесторы помогают ускорить разработку одного типа ресурсов.
Игра требует анализа не только своих действий, но и противника.
По ощущениям - нечто среднее между Джайруром и Порт-Роялем. Торговая механика: купил-продай, но базар при этом приходится разведывать.
Наряду с вышеупомянутыми - одна из лучших карточных игр.
Советую.
Если и не ЛОТО, то его большой ДРУГ
А где карточка игры?
Я, честно говоря, не вижу особо похожих моментов между этими двумя играми. Эта игра выглядит гораздо интересней. Возможно, я ошибаюсь, просто не очень понял правила.
Так. Кто играл? Юрий Журавлев, ты играл?
Расскажи на что похоже.
Выложите правила. Интересно почитать.
А то как то странно: 4 фигурки мушкетера, 4 фигурки гвардейцев, куча карт каких-то, еще больше жетонов и деньги:)
4 гвардейца это как то мало на бравую компанию. Тут и одного хватило бы ;)
А сколько шпаг у нас? Четыре!
А бедер? Семь! А пальцев? Сто!
Давайте с самого начала
Мы кто?
Ах ты елки зеленые! Поздравляю!
Ура Thunderwolf у!
Всем крутить фонарики полчаса!
Стоят две бабки на площадке
И спорят громко ни о чем
Решу их спор по самурайски
Мечом
Согласен, но вообще их кто как называет.
Как сложно драться самураю
Вращать мечом и так, и так
Гораздо проще дать по-русски
В пятак
А по мне так на эту тему последняя статья из цикла GCC - 13 - про чай ;)
Вот уж жена
Угрожает лишением ужина мне, но...
Я продолжаю писать
Ветер вечерней прохладой
Меня обдувает, а я. Сочиняю
Хайку на конкурс
Братья Тесеры настольные
Как вы жадны до халявы
Дайте коробку сюда
Ворчание старушечье доносится
Со скамеек подъездных. Где ты,
Меч самурая?
Карт шелестенье предчувствуя
В новой коробке под вечер
Руки дрожат
Ну с точки зрения исполнения - конечно, игра не идет ни в какое сравнение с оригиналом, который даже по меркам иностранных игр исполнен великолепно. Но для детей - я склонен считать оригинал чрезмерным. Через пару десятков партий он вполне может превратиться в нечто невообразимое. А этот... Да пускай хоть весь разрисуют и подпишут свои названия портов и пиратов - не жалко.
Я готов согласиться с тем, что сейчас не все люди могут себе позволить настольную игру за почти 3000 руб. Если ребенок хочет поиграть, а денег у родителей нет, то лучше уж пусть сыграет в эту игру. По крайней мере, это хорошая игра.
С другой стороны, конечно, обидно за автора (надо кинуть будет Бруно ссылочку).
Просто многие наши компании хотят сэкономить, и не желают тратить свое время и деньги на разработку собственных игр и авторские гонорары, считая их ерундой. У нас много отличных авторов, которые могут сделать неплохую настолку. Просто гораздо проще стырить чужое.
Играл еще на Игроконе 13-14 в прототип - ничего общего с Castle Panic нет. Общей для игр является сама концепция (кооперативная оборона замка). Сам принцип игры заключался в менеджменте ресурсов внутри поля, по кайме которого двигались монстры.
Поиграли сегодня в эту игру. Сыграли в первый раз, поэтому на троих заняла около 35-40 минут. Прочитав правила, думал, что это будет карточная игра средней сложности, а не филлер. Поиграв, пришел все таки к обратному мнению. Это интересная простая карточная игра (филлер), по правилам несложная, но способная увлечь надолго, в силу необычного подхода к игровому процессу и большого количества комбинаций.
Самое ближайшее, с чем хочется сравнить - это Dead man draw. PR гораздо увлекательнее и интереснее. Жаль, что нет цифровой версии. Я бы купил.
От карточных "Затерянных городов" эта игра отличается тем, что игра не дуэльная, а хорошо играется при любом количестве участников (2-4). Механика практически та же, но есть одно большое "но" - карты в "Затерянных городах" разыгрываются по номиналу строго снизу вверх (от меньшего к большему) значению, а в "Келтисе" порядок разыгрывания карт определяет сам игрок и для каждой масти он может быть разным. Это делает "Келтис" чуть более простым. Ну и поле - по сути это трек ПО, что делает игру более наглядной.
От "Затерянных городов -2" эта игра отличается чуть больше чем ничем. Разве что в "Городах-2" с помощью дополнительных жетонов можно сыграть 3 партии подряд с последующим победителем по совокупному результату. Но именно ""Келтис" подкупает своей стильностью. Он абстрактен, в нем отличный органайзер и стилистика карт и поля, поэтому для коллекции лучше купить именно его. ИМХО.
Чудесные башни :)
Все таки, на что больше похожа? Как впечатления?
Пингвины тоже
Это точно
Да уж. За популяризацию взялись всерьез ;)
Спасибо всем, кому игра понравилась.
Мы и не собирались делать ее сильно загруженной - это простая по правилам головоломка с элементом случайности.
Что хочу сказать Славе - ты в который раз ищещь в нашей игре стратегическую глубину. В этой игре ее практически нет. Это филлер, как и другие изданные нами игры.
С чем это связано?
На издание "большой" игры издатели практически не идут, так как практически у всех есть свои мысли по их "доработке", иногда смущает комплектация. Доработка игры зачастую ломает механику игры, а издавать не пойми что с правилами на 15 страниц - не хочется.
У нас есть "большие" проекты, которые, к сожалению, пока не нашли издателя, а в ПНП выкладывать не хочется, хотя это и могло бы принести определенный фидбек.
По одной из таких разработок достигнута договоренность, и эта игра, я надеюсь, будет издана. Я показывал ее на Игроконе и в Гранях, впечатления у тех, кто играл, положительные. Это определенно более глубокая игра, надеюсь, что тебе понравится. :) Будем работать дальше:)
Мне лично совсем не понравилась. Повелся, купил, потом сыграли 3 партии. Скучно. Скорее всего, просто не в нашей компании. У нас лучший филлер No thanks - просто супер игра.
Ну чего, почитал правила. Ребята молодцы конечно. Похоже на настольных Героев. Немножко кажется перегруженной и непонятно, как будет играться, но кажется достойным проектом.
Главное чтоб не перемудрили :)
Меня вообще не зацепила сама игра. А уж покупать да за такие деньги.....
Поздравляю с сыночком!
Абсолютно согласен со всеми.
Смесь Бургундии с Мачи Коро, оформленная в стиле Поселенцев.
Брать не буду точно.
Тем более, что именно система бросания кубиков и делает "Пиратов" оригинальной игрой. Игнаций взял самое интересное из оригинальной игры, упростив процесс. Даже сеттинг не поменял!!!
Да я тоже на самом деле троллю маленько.
По поводу Пуэрто-Рико: вот именно. Компенсируется только не дисбаланс (он или есть, или нет - см. Выше). Компенсируется ПРЕИМУЩЕСТВО. Дисбаланс компенсировать нельзя по причине того, что это качественное изменение - он или есть, или его нет. Преимущество может быть компенсировано, дисбаланс нет.
Все. Закрываем тему. Конечно хотел услышать мнение Александра по поводу Мистера Джека. Сломана игра или нет? Обещаю просто прочитать и уже не писать. Спор просто довольно интересный.
Согласен.
На мой взгляд он путает понятия. На самом деле смысловая граница очень тонкая, а если мы хотим добиться точности, то эти определения очень важны.
Еще раз по терминам:
1. Если в игре есть стратегия, которая приводит к победе или к нужному результату в 100% случаев, то можно считать, что игра просчитана (решена), но никак не сломана. Пример: checkers. При правильной игре - ничья. Про шахматы/ сеги /го это не доказано. Решение игры - это не поломка игры. Более того, это никак не отразиться на игре. Карпова, по-моему, спросили: "как вы относитесь к тому, что машины играют лучше людей - не приведет ли это к смерти шахмат?". Он ответил в таком роде: появление автомобилей приведет к смерти легкой атлетики?
2. Дисбаланс - когда такая победная стратегия есть для одной из сторон, а для другой отсутствует. Чем асимметричнее игра, тем сложнее достичь баланса. Пример: Mr Jack, многие асимметричные игры на запирание/ выведение фишек с поля. Другой пример: таблут. При правильной игре (если условием победы является выведение короля на край) побеждают белые, как бы не играли черные. Для игр с дисбалансом существует правило: играть 2 партии, по 1 за каждую сторону. Прошу не путать с регламентом игры в шахматы, где игра за обе стороны позволяет оценить умение играть в нападении и защите.
3. Сломанная игра - игра, в которой возникающие ситуации нельзя разрешить с помощью правил/ игра заходит в тупик, заставляя игроков совершать однообразные действия. Это понятие никак не соотносится с наличием в игре победных стратегий. Александр - это ответ на твое мнение по поводу имба- стратегий.
4. Преимущество - когда по какой-либо причине, чаще исходя из условий игры, один из игроков находится в более выгодном положении. Преимущество может быть подтверждено статистически и реализовано в ходе игры. Более того, достижение преимущества (материального, позиционного и прочее) является внутренней целью любой игры. Сначала преимущество, затем победа ;) у шахмат есть оно и это доказано. Но это не дисбаланс (см. выше). А так у вас получится, что и го это дисбалансная игра (кругом один дисбаланс). Все игры, в которых игроки делают ходы по очереди - это дисбаланс. Первый ход в Пуэрто-Рико - жуткий дисбаланс - к выбору доступны все роли, плюс бонус. Дисбаланс!
Есть хорошее слово - преимущество, используйте его, когда говорите о ШАНСАХ на победу.
Ну вот, налицо терминологическая путаница.
Исходя из этого - игра Mr Jack - сломана?
Про какую имба- стратегию ты говоришь, Саш? Такое ощущение, что ты вообще не читаешь, о чем я пишу.
Еще раз: дисбаланс игры - это не статистика, что чаще выигрывают белые.
Дисбаланс - это если бы у белых была стратегия, которая приводит при идеальной к игре к победе. К безусловной, не дающей черным ни шанса.
Проанализировав партии игроков, которые отлично играют черными, ты скорее всего, сделал бы вывод, что есть дисбаланс в сторону черных?
Белые имеют преимущество в нападении. А черные (имея в запасе в ход) в защите. Цель игры - одна (победа), игра симметрична (равный набор армий с равными свойствами).
О каком дисбалансе ты говоришь?