В том же Лоянге без него вообще никак. Во всяких карточных играх типа РФТГ вполне логичный тайбрекер, по нему незазорно побеждать, но и проигрывать не обидно, игра не слишком длинная. А так, если в компании не принято плясать на костях побежденных, то это всё в большинстве случаев не так важно, по-моему.
Как раз в Through The Ages пару месяцев назад закончили с женой 210-210, я даже успел поругаться, но потом, собирая игру, обнаружил на своем планшете карту политического строя, за которую не прибавил 4 очка, как за технологию, тут уж жена крепко расстроилась..
Выссказывание непобедителей. Главное не победа, а участие. Да-да. Но это вторичный профит. Первичный - это победа. Сокрушить противника! Как там в песне? Посмотрим кто у чьих ботфорт в конце концов согнет свои колени.
А таи, ничья, победила дружба и прочии нюни - это для нюнь!
При игре на двоих в Through the Ages закончили со счётом приблизительно 140-140. Оппонент, правда, в отличие от меня, был недоволен - "5 часов играли и оба проиграли".
"А ты" - говорите так вашей маме) Судя по вашей логике, если вы сообщите в полицию о том, что кто-то совершает преступление, вас также должны привлечь за это же преступление.
Считаю, что все три утверждения ложны: Во-первых, "По верблюдам" тогда получается не выверенная и не сбалансированная игра (кстати, по правилам там ничья при равенстве), и если для вас это плохо, то как вам такое в шахматах? Тоже, наверное, у кого осталось больше фигур - тот и выиграл...
Во-вторых: Навряд ли ничья в играх, особенно с товарищем Рандомом, говорит о том, что вы и ваш партнёр равного уровня. Скорее, это воля случая, а победить умельца иногда с первого раза может и новичок (в той же Hive, к примеру). Ну а само сочетание - ПРИМЕРНО равного уровня - размазывает это утверждение до вообще ни о чём...
В-третьих, тай-брейки как раз и определяют победителя, потому как потратив кучу времени и обложившись кучей компонентов, неприятно, знаете ли, закончить ничьей, или того хуже - определить победителя, но не определить проигравшего... Как-то смахивает на почти беременна :)
Вообще же, тай-брейки в настолках далеко не редкость и я бы не стал преподносить их как что-то необычное. Другое дело, что равным счёт оказывается не так уж часто, чтобы не похвастаться им перед другими игроками и не запечатлеть для истории.
Забавно, что недавно как раз столкнулся с ничьей в triumph and tragedy (партия 4-6 ч.) и как раз никаких тай-брейкеров не предусмотрено, где ничья это ничья. Союзники и ОСЬ разделили мир между собой,а СССР проиграл битву за влияние. Мир мог и равномерно разделится между тремя сторонами никакой бы проблемы в этом не было. Играем же ради процесса в первую очередь.
Отношусь к ничьим спокойно, но не люблю, когда они случаются. Определение победителя по оставшимся картам в крапинку не считаю справедливым и предпочитаю оставлять паритет. В некоторым случаях (особенных), когда я знаю, что победа принесет сопернику радость, то могу сказать - "ладно, ты победилА". Пускай человек порадуется. не очень люблю игры, в который механизм набора очков устроен так, что в конце игры все игроки идут ноздря в ноздрю, при этом все играли по-разному. Получается, куда бы ни плюнул, все равно будешь рядом. Вообще к ничьим отношусь спокойно, так как играю ради процесса, а не ради победы. Если игра хорошая, партия была здоровская, то поперек горла ничья не станет=)
Занимательная статья. К тай-брейкам отношусь отрицательно. Неинтересно это. Либо победил, либо проиграл. В конце-то концов хоть на камень-ножницы-бумага решить кто выиграл.
Актуальная тема. Буквально на днях, за очередной партией в New Era, набрали с женой одинаковое количество очков. Тейбрейкер - количество оставшихся на руке карт - так же ничья. В итоге победу одержал по ресурсам, но, признаться, за полтора года это впервые.
Тоже недавно был тайбрейк в New Era - оставшаяся на руках карта определила исход противостояния Индейцев и Гегемонии в пользу последних. Всё равно в конце партии осталось чувство неудовлетворённости, да и статистику вести неудобно.
Недавно в Stone Age я победила по тай-брейку, случалось и в Замках Людвига не так давно. Но вообще, пожалуй, мне больше нравится хоть на 1-2 очка, но явно победить.
Это еще куда ни шло. На две сотые - но все же лучше других. А если это "спортсмены пришли к финишу одновременно, но выиграл спортсмен Х, потому что у него трусы менее застираны" - вот это уныленько.
Тай-брейки хороши только тогда, когда за ними не приходится лезть в правила. Проще говоря, когда 1) Все игроки знают условия тайбрейков и осознанно играют на достижение вторичных целей; Либо 2) Тайбрейк очевидно следует из механики/тематики игры, как, например, в "Бургундии", где побеждает тот, кто эффективнее использует механизмы получения очков.
А когда после партии приходится лезть прежде нечитаную страничку рулбука и внезапно узнавать, что победил тот, у кого серобурокозявчатых карт больше (при их формальном равенстве) или тот, к чьему знаку зодиака луна ближе - это не тру.
Честно говоря никогда не задумывался даже. Т.е. таких ситуаций было много, но тут же по следующим параметрам определяли победителя, не задумываясь что это ничья или брейк какой то там) Звучит занудно, но везде где играл правила победы по второму или даже н-ному такие же правила как и остальные. Иногда в таких случаях говорим, что чуть-чуть до победы не хватило, но так чтобы, "ничья, просто у тебя золотых больше" не припоминаю
Лучший тайбрейкер, если не ошибаюсь, в Keyflower- сыграйте еще раз.
В том же Лоянге без него вообще никак.
Во всяких карточных играх типа РФТГ вполне логичный тайбрекер, по нему незазорно побеждать, но и проигрывать не обидно, игра не слишком длинная. А так, если в компании не принято плясать на костях побежденных, то это всё в большинстве случаев не так важно, по-моему.
Вопрос по Льву Толстому, можно ли моральную победу считать тайбрекером Бородинского сражения?-)
Мы тебе тут не мешаем?
Что спрашиваешь, все равно уже зашел?-)
Как раз в Through The Ages пару месяцев назад закончили с женой 210-210, я даже успел поругаться, но потом, собирая игру, обнаружил на своем планшете карту политического строя, за которую не прибавил 4 очка, как за технологию, тут уж жена крепко расстроилась..
Выйгрышь вторичен уж самое главное сам процесс накал страстей а там по итогу уже просто как дополнение к игре)
Солидарен с мыслью:
"A tie is a tie, and there's nothing shameful in sharing a victory."
Выссказывание непобедителей.
Главное не победа, а участие. Да-да. Но это вторичный профит. Первичный - это победа. Сокрушить противника!
Как там в песне? Посмотрим кто у чьих ботфорт в конце концов согнет свои колени.
А таи, ничья, победила дружба и прочии нюни - это для нюнь!
Тогда так )
A tie is a tie, and there's nothing shameful in sharing a loss
При игре на двоих в Through the Ages закончили со счётом приблизительно 140-140. Оппонент, правда, в отличие от меня, был недоволен - "5 часов играли и оба проиграли".
Да!
Оппонент - наш чел!
"5 часов играли и оба проиграли"
Для кого-то стакан наполовину полон, а для кого-то наполовину пуст ;)
Тайбрейки - это утешительный приз тем, кто потратил время в пустую.
There can be only one!
Ogro разжигает, как обычно)
А ты раздуваешь. Вы действуете сообща.
"А ты" - говорите так вашей маме)
Судя по вашей логике, если вы сообщите в полицию о том, что кто-то совершает преступление, вас также должны привлечь за это же преступление.
Про полицию такой похожий пример, ты меня убедила, мама.
Это был утрированный пример) Убеждать вас и не думал) Можете флудить и дальше)
Не ищи черную кошку в темной комнате - ее там нет ;)
Уже привык просто)
Из последних тайбрейков был тайбрейк в Ascension. В итоге победил тот, кто стоит дальше в очередности ходов)
Во-первых...
Во-вторых...
В-третьих...
Считаю, что все три утверждения ложны:
Во-первых, "По верблюдам" тогда получается не выверенная и не сбалансированная игра (кстати, по правилам там ничья при равенстве), и если для вас это плохо, то как вам такое в шахматах? Тоже, наверное, у кого осталось больше фигур - тот и выиграл...
Во-вторых: Навряд ли ничья в играх, особенно с товарищем Рандомом, говорит о том, что вы и ваш партнёр равного уровня. Скорее, это воля случая, а победить умельца иногда с первого раза может и новичок (в той же Hive, к примеру). Ну а само сочетание - ПРИМЕРНО равного уровня - размазывает это утверждение до вообще ни о чём...
В-третьих, тай-брейки как раз и определяют победителя, потому как потратив кучу времени и обложившись кучей компонентов, неприятно, знаете ли, закончить ничьей, или того хуже - определить победителя, но не определить проигравшего... Как-то смахивает на почти беременна :)
Вообще же, тай-брейки в настолках далеко не редкость и я бы не стал преподносить их как что-то необычное. Другое дело, что равным счёт оказывается не так уж часто, чтобы не похвастаться им перед другими игроками и не запечатлеть для истории.
Забавно, что недавно как раз столкнулся с ничьей в triumph and tragedy (партия 4-6 ч.) и как раз никаких тай-брейкеров не предусмотрено, где ничья это ничья. Союзники и ОСЬ разделили мир между собой,а СССР проиграл битву за влияние. Мир мог и равномерно разделится между тремя сторонами никакой бы проблемы в этом не было. Играем же ради процесса в первую очередь.
Про шахматы порадовало. С остальным скорее не согласен
Отношусь к ничьим спокойно, но не люблю, когда они случаются. Определение победителя по оставшимся картам в крапинку не считаю справедливым и предпочитаю оставлять паритет. В некоторым случаях (особенных), когда я знаю, что победа принесет сопернику радость, то могу сказать - "ладно, ты победилА". Пускай человек порадуется.
не очень люблю игры, в который механизм набора очков устроен так, что в конце игры все игроки идут ноздря в ноздрю, при этом все играли по-разному. Получается, куда бы ни плюнул, все равно будешь рядом.
Вообще к ничьим отношусь спокойно, так как играю ради процесса, а не ради победы. Если игра хорошая, партия была здоровская, то поперек горла ничья не станет=)
Занимательная статья.
К тай-брейкам отношусь отрицательно. Неинтересно это. Либо победил, либо проиграл. В конце-то концов хоть на камень-ножницы-бумага решить кто выиграл.
Камень-ножницы-бумага - это тоже тай-брейк, и он худший из предложенных.
А зачем тогда в игру-то играть? Решили бы на КНБ кто выиграл еще до игры ;)
Актуальная тема.
Буквально на днях, за очередной партией в New Era, набрали с женой одинаковое количество очков. Тейбрейкер - количество оставшихся на руке карт - так же ничья. В итоге победу одержал по ресурсам, но, признаться, за полтора года это впервые.
Тоже недавно был тайбрейк в New Era - оставшаяся на руках карта определила исход противостояния Индейцев и Гегемонии в пользу последних. Всё равно в конце партии осталось чувство неудовлетворённости, да и статистику вести неудобно.
Неделю назад в Five Tribes было 226:226! Разбивки нет.
Вчера роллили за галактику на троих, закончили плотненько 37-38-39 =)
В Бургундии тоже как-то были одинаковые числа, но не за первое место.
А разве в 7W:D разбивка идет не по войне?
по войне, но война бывает посередине, и приходится копать глубже ))
Недавно в Stone Age я победила по тай-брейку, случалось и в Замках Людвига не так давно. Но вообще, пожалуй, мне больше нравится хоть на 1-2 очка, но явно победить.
Напоминает "спортсмен Х выиграл, опередив остальных участников на две сотых секунды"
Это еще куда ни шло. На две сотые - но все же лучше других.
А если это "спортсмены пришли к финишу одновременно, но выиграл спортсмен Х, потому что у него трусы менее застираны" - вот это уныленько.
Запомнился только один такой тай-брейк - при игре в Брюгге, когда победа решилась всего одной монетой.
Тай-брейки хороши только тогда, когда за ними не приходится лезть в правила.
Проще говоря, когда
1) Все игроки знают условия тайбрейков и осознанно играют на достижение вторичных целей;
Либо
2) Тайбрейк очевидно следует из механики/тематики игры, как, например, в "Бургундии", где побеждает тот, кто эффективнее использует механизмы получения очков.
А когда после партии приходится лезть прежде нечитаную страничку рулбука и внезапно узнавать, что победил тот, у кого серобурокозявчатых карт больше (при их формальном равенстве) или тот, к чьему знаку зодиака луна ближе - это не тру.
Честно говоря никогда не задумывался даже. Т.е. таких ситуаций было много, но тут же по следующим параметрам определяли победителя, не задумываясь что это ничья или брейк какой то там) Звучит занудно, но везде где играл правила победы по второму или даже н-ному такие же правила как и остальные. Иногда в таких случаях говорим, что чуть-чуть до победы не хватило, но так чтобы, "ничья, просто у тебя золотых больше" не припоминаю
у меня уже 2 раза с начала игры в Брюгге так было
Интересная тема для статьи! У меня по этому поводу подобные вам мысли))