Все не могу понять, почему эту игру "из коробки" сравнивают с ККИ, почему забыли про другие карточные игры "из коробки", почему то каждый отмечает в достоинствах сравнение сбора колоды с заранее собранной. Формат разный, как их вообще можно сравнивать? Есть много игр "из коробки" в которых колода составляется на ходу, разве что оппонент видит что добавлено в колоду.
Я из вашего комментария не понял, с чем вы хотите сравнивать Кодекс.
С Доминионом? У Кодекса с ним почти ничего общего. Кроме модели распространения. "Декбилдинг" очень разный.
Статья не про модель распространения.
Статья про геймплей и механики. Геймплей и механики похожи на Мтг, Хартстоун и прочие Шэдоуверсы с Эпиками. Это популярные, известные игры, которые можно использовать в качестве референса. Кодекс с ними в одном жанре. Поэтому с ними и сравнивают.
Я мог бы сравнивать Кодекс и с Монополией - а чо, обе из коробки, в обеих есть карточки, поля, деньги и игроки!!!!11 Смысла, однако, в таком словоблудии было бы чуть менее, чем ноль.
На самом деле я могу в какой-то мере понять эту мысль - если начинать сравнивать с ККИ и тем более MtG, то налетает толпа мотыжников чтобы доказать, что "кручи магеи ничо нетуть!". Когда информации по игре не было, так вообще каждый раз происходило. :| Неосознанно, но с тех пор я эту аналогию стараюсь не использовать чтобы никого не провоцировать.
Ну и отбрасывать форму распространения на самом деле тоже не стоит - на мой взгляд наоборот, на нее надо прям напирать. То, что Кодекс примерно как Ascension (купил, сразу сел играть и при этом скилл в итоге решает) - это большое преимущество не только перед ККИ, но даже перед ЖКИ. Когда нужно затариться всего одной коробкой и автор сам говорит "больше ничо не буит, ребята, живите и рубитесь спокойно" - это еще один весомый плюс.
Это-то плюс, безусловно, (хотя тоже как посмотреть, некоторые любят частые обновления) но при этом геймплей Ascension ощутимо отличается - это ж игра совсем о другом, даром, что тоже карточная. На мой взгляд, Dilnok задал очень разумный вопрос с точки зрения человека, который пока не знаком с игрой - почему, мол, ее постоянно сравнивают с ККИ, если она не коллекционная? Но про игры "из коробки" не забыли, просто с большинством из них и сравнивать толком нечего - там все по-другому; кое с чем таки сравнивают (Mage Wars, например), ну и наверняка какие-то игры остались неохваченными просто в силу того, что любители Кодекса с ними незнакомы - ведь целевая аудитория в значительной степени состоит из бывших или настоящих ККИ-шников.
Присоединяюсь к Sandy - действительно, Кодекс сравнивают с известными ККИ типа MtG и Hearthstone, потому что по механике (т.н. "creature combat") он ближе всего к ним. Если под "колода составляется на ходу, разве что оппонент видит что добавлено в колоду" имеются в виду декбилдеры типа Доминиона и его потомков - то по ощущениям у них довольно мало общего. Там нет прямой конфронтации, нет важных нюансов типа оценки эффективности разменов, по-другому реализовано "преимущество в картах" и т.д. Ну и в конце концов, самим автором заявлено (может, и смело, но тем не менее), что Кодекс был призван оставить все, что есть хорошего в Магии, убрав все ее недостатки. Формат, конечно, из-за этого несколько изменился, но не настолько, чтобы нельзя было сравнивать. А вот например с тем же Нетраннером сравнивать уже сложно - там в принципе нет creature combat и все по-другому.
Хорошая статья. Спасибо! Лично я Кодекс брать не стал. У меня лежит Blue Moon Legends, мёртвая ЛЦГ, по сравнению с тем же Кодекс просто филлер, правда очень изящный и интеллектуальный. Тоже нет и не будет новых выпусков. Имеющихся карт для колодостроя на две жизни хватит. Ну и что. Реально ситуация такая, что кроме моего ближайшего окружения играть не с кем. После определённого момента ты начинаешь обыгрывать новичков с полпинка, а значит тебе нужны опытные игроки. Где их брать? Негде. В итоге мы уже пару лет периодически играем в Blue Moon Legends только предсобранными колодами, причём стартовыми выпусками, ни у кого руки не доходят разбираться с навороченным колодстроём, хотя это и есть сама соль игры, её главное удовольствие. Поэтому в провинции всех обладателей Кодекса ждёт эта же судьба. Крутость МТГ в том, что у неё есть среда, это карточный спорт, чтобы там не говорили про потных неформалов, лотерею, наркоманию, барыг, шулеров, кривые карты и т.п. И второй такой игры просто не будет. И все попытки мутить на этом поле на мой взгляд пока обречены на провал. И мы знаем где в итоге оказались крутейшие Blue Moon, Android Netrunner, Игра Престолов, Войны Магов и там же очутится ваш Кодекс. Через пару лет про него никто здесь даже не вспомнит, разве что на Игроведе будут сливать с 30% дисконтом.
Кодекс, кодекс... Присматривался я к нему давно. Читал большое количество обзоров. И заметил одну закономерность - все обзоры строятся по одной и той же схеме:
- это не Magic - это не Magic, только не подумайте - это лучше Magic - потому что земель нет - а карты прямо из биндера - и не надо покупать бустера - так что, это не Magic
А знаете, почему все обзоры Кодекса настойчиво отмечают, что это не Magic? Да потому что это Magic. Вернее, подделка под Magic, где все ключевые слова переименовали (а про deathtouch почему-то забыли). А навороты относительно игры-прародителя по меньшей мере спорные. Ну, кроме земель/рабочих, разумеется, тут у Кодекса 100% попадание :) Поэтому, после долгих раздумий, от Кодекса я воздержусь. Довольно с меня "Эпика"...
Автору за обзор фракций, кстати, спасибо. Отличный обзор! Жаль только, что даже в обзор фракций просочилось немного "не Magic". (У чёрных ремувал, дискард и эдикты, у зелёных бивни, у красных дэмедж. При чём тут Мэджик?) Ну зачем вам дался этот пассаж про гоблинов и метагейм? Не удержались? Ладно бы про манафлуд и мулиганы, тут у Magic объективные проблемы. Но с метагеймом-то что не так?
Э, как ниже комментируют, сам дизайнер Кодекса создавал его с целью "взять всё хорошее из Magic и убрать всё плохое".
Ну и плюс немало русскоязычных материалов написаны не без моего участия. А у меня колокольня человека, который играл много в Magic в своё время. Естественно, я их буду сравнивать.
Конечно, это creature combat, как и все Magic-клоны. Конечно, это "дуэль магов, спиши оппоненту 20 хитов с лица чтоб выиграть". Конечно, дизайн карт и цветов очень много почерпнул из Магии.
Но знаете что? Вот вам ссылка на публикацию самого Марка Роузвотера на эту тему.
МаРо в своей речи на GDC 2016 ( https://magic.wizards.com/en/articles/archive/making-magic/twenty-years-twenty-lessons-part-1-2016-05-30 ) среди своих "20 лет, 20 уроков геймдизайна" прямо рекомендует дизайнерам использовать имеющиеся у их целевых игроков знания в новых играх.
Вкратце, идея МаРо в том, что если игрок-мтгшник твоя целевая аудитория - не будь идиотом, не делай Зелёных фракцией про бурн и агрессию. Не делай Белых фракцией про дискарды, сакрифайсы и контрспеллы. Чем БОЛЬШЕ ты сможешь в своей игре использовать то, что твой целевой игрок уже знает - тем ЛУЧШЕ.
Сирлин, благодаря сходству всех creature combat игр, смог не то что портировать философию фракций - он даже некоторые сигнатурные карты смог взять непосредственно из Магии. Это круто. Новые игроки сходу въезжают, о чём игра и что тут надо делать. Они могут применять уже доступные им понятия из Magic о темпе, о Card Advantage, оценивать мощь существ "на глаз" - и это им _нравится_.
И именно люди, которые играли в Магию, лучше всех способны оценить нововведения Сирлина - отсутствие стека, инстантов, асинхронный геймплей, философию декбилдинга за столом из "сайдборда", отсутствие земель, механики техзданий и героев, хорошо контролируемый Draw RNG.
Epic, кстати, я тоже играл и тестил. Меня после Кодекса он вообще не впечатлил :)
Мне очень нравится ваш цикл статей про историю Магии. Я серьёзно думаю, что вам стоит дать Кодексу шанс. Я был бы рад вас однажды увидеть в облюбованном нами Старбаксе в какое-нибудь воскресенье. У нас ненапряжная атмосфера, и достаточно карточек - свой набор не нужен. Приходите попить кофеёк и приятно провести время =Р
Досадно слышать такое от автора классных статей на тему Magic, в которых адекватно разбираются недостатки и устаревшие механики этой игры. Даже Гарфилд говорил, что в MtG есть проблемные места, которые он (пусть и безуспешно) старался исправить в последующих своих играх. Всем понятно, что корни карточных игр на принципах "поставь существо, поверни его, чтобы вдарить по врагу" растут из Magic, поэтому меня ничуть не удивляют особенности фракций - в любой такой игре будет фракция на бивнях, фракция на уроне и т.п. Было бы вам легче, если бы красный заменили на желтый, а черный на бирюзовый, например? Уверен, вы бы еще больше распалились и кричали "Вор-вор! Взял красную фракцию из МТГ и просто цвет поменял!". Взрослые люди вроде бы, чтобы понимать, что главное для игрока это отличия в механиках. И здесь Кодекс на голову выше, так как исправляет все основные проблемы прародительницы - плохую механику экономики, устарелый механизм добора карт, стек заклинаний. А чтобы не заводить многостраничную дискуссию о спорных наворотах - лучше один раз сыграть. К покупке не призываю - уверен, в СПб есть игроки в Кодекс.
Вы какие-то не те обзоры читали ;) Мне все больше попадались, где написано "это Магия, только лучше, чем сама Магия, потому что минусы убрали, а мякотку оставили". И как справедливо Priceless заметил, чего читать-то, достаточно один раз сыграть, чтобы составить представление. Со своей стороны, правда, могу предложить только партию в ТТС )
Все не могу понять, почему эту игру "из коробки" сравнивают с ККИ, почему забыли про другие карточные игры "из коробки", почему то каждый отмечает в достоинствах сравнение сбора колоды с заранее собранной. Формат разный, как их вообще можно сравнивать? Есть много игр "из коробки" в которых колода составляется на ходу, разве что оппонент видит что добавлено в колоду.
сравнивать их можно, т.к. в непосредственном игровом процессе достаточно параллелей с мотыгой и ей подобными.
Я из вашего комментария не понял, с чем вы хотите сравнивать Кодекс.
С Доминионом? У Кодекса с ним почти ничего общего. Кроме модели распространения. "Декбилдинг" очень разный.
Статья не про модель распространения.
Статья про геймплей и механики. Геймплей и механики похожи на Мтг, Хартстоун и прочие Шэдоуверсы с Эпиками. Это популярные, известные игры, которые можно использовать в качестве референса. Кодекс с ними в одном жанре. Поэтому с ними и сравнивают.
Я мог бы сравнивать Кодекс и с Монополией - а чо, обе из коробки, в обеих есть карточки, поля, деньги и игроки!!!!11 Смысла, однако, в таком словоблудии было бы чуть менее, чем ноль.
На самом деле я могу в какой-то мере понять эту мысль - если начинать сравнивать с ККИ и тем более MtG, то налетает толпа мотыжников чтобы доказать, что "кручи магеи ничо нетуть!". Когда информации по игре не было, так вообще каждый раз происходило. :|
Неосознанно, но с тех пор я эту аналогию стараюсь не использовать чтобы никого не провоцировать.
Ну и отбрасывать форму распространения на самом деле тоже не стоит - на мой взгляд наоборот, на нее надо прям напирать.
То, что Кодекс примерно как Ascension (купил, сразу сел играть и при этом скилл в итоге решает) - это большое преимущество не только перед ККИ, но даже перед ЖКИ. Когда нужно затариться всего одной коробкой и автор сам говорит "больше ничо не буит, ребята, живите и рубитесь спокойно" - это еще один весомый плюс.
Это-то плюс, безусловно, (хотя тоже как посмотреть, некоторые любят частые обновления) но при этом геймплей Ascension ощутимо отличается - это ж игра совсем о другом, даром, что тоже карточная.
На мой взгляд, Dilnok задал очень разумный вопрос с точки зрения человека, который пока не знаком с игрой - почему, мол, ее постоянно сравнивают с ККИ, если она не коллекционная?
Но про игры "из коробки" не забыли, просто с большинством из них и сравнивать толком нечего - там все по-другому; кое с чем таки сравнивают (Mage Wars, например), ну и наверняка какие-то игры остались неохваченными просто в силу того, что любители Кодекса с ними незнакомы - ведь целевая аудитория в значительной степени состоит из бывших или настоящих ККИ-шников.
Присоединяюсь к Sandy - действительно, Кодекс сравнивают с известными ККИ типа MtG и Hearthstone, потому что по механике (т.н. "creature combat") он ближе всего к ним. Если под "колода составляется на ходу, разве что оппонент видит что добавлено в колоду" имеются в виду декбилдеры типа Доминиона и его потомков - то по ощущениям у них довольно мало общего. Там нет прямой конфронтации, нет важных нюансов типа оценки эффективности разменов, по-другому реализовано "преимущество в картах" и т.д.
Ну и в конце концов, самим автором заявлено (может, и смело, но тем не менее), что Кодекс был призван оставить все, что есть хорошего в Магии, убрав все ее недостатки. Формат, конечно, из-за этого несколько изменился, но не настолько, чтобы нельзя было сравнивать. А вот например с тем же Нетраннером сравнивать уже сложно - там в принципе нет creature combat и все по-другому.
Вроде корректно сравнивать Кодекс с Войной Магов - подбор колоды такой же, плюм-минус такой же розыгрыш.
Ничего общего ни в подборе колоды, ни в геймплее. Совершенно разные игры.
Кстати, а по сравнению с "Замесом" - есть у кого опыт того и другого?
Вместо Замеса надо играть в карточный БладБоул.
Кодекс совсем другой
*Показывает большой палец откуда-то из-за угла*
Дело грит.
) Точно!
Хорошая статья. Спасибо!
Лично я Кодекс брать не стал. У меня лежит Blue Moon Legends, мёртвая ЛЦГ, по сравнению с тем же Кодекс просто филлер, правда очень изящный и интеллектуальный. Тоже нет и не будет новых выпусков. Имеющихся карт для колодостроя на две жизни хватит. Ну и что. Реально ситуация такая, что кроме моего ближайшего окружения играть не с кем. После определённого момента ты начинаешь обыгрывать новичков с полпинка, а значит тебе нужны опытные игроки. Где их брать? Негде. В итоге мы уже пару лет периодически играем в Blue Moon Legends только предсобранными колодами, причём стартовыми выпусками, ни у кого руки не доходят разбираться с навороченным колодстроём, хотя это и есть сама соль игры, её главное удовольствие. Поэтому в провинции всех обладателей Кодекса ждёт эта же судьба.
Крутость МТГ в том, что у неё есть среда, это карточный спорт, чтобы там не говорили про потных неформалов, лотерею, наркоманию, барыг, шулеров, кривые карты и т.п. И второй такой игры просто не будет. И все попытки мутить на этом поле на мой взгляд пока обречены на провал. И мы знаем где в итоге оказались крутейшие Blue Moon, Android Netrunner, Игра Престолов, Войны Магов и там же очутится ваш Кодекс. Через пару лет про него никто здесь даже не вспомнит, разве что на Игроведе будут сливать с 30% дисконтом.
Согласен, у самого лежит в районе 1000 карт вархаммера...
Два года это не так мало. Почему бы и не поиграть эти два года как следует вдоволь?
Сыграть пару сотен партий - это более чем неплохо для одной игры.
Кодекс, кодекс... Присматривался я к нему давно. Читал большое количество обзоров. И заметил одну закономерность - все обзоры строятся по одной и той же схеме:
- это не Magic
- это не Magic, только не подумайте
- это лучше Magic
- потому что земель нет
- а карты прямо из биндера
- и не надо покупать бустера
- так что, это не Magic
А знаете, почему все обзоры Кодекса настойчиво отмечают, что это не Magic? Да потому что это Magic. Вернее, подделка под Magic, где все ключевые слова переименовали (а про deathtouch почему-то забыли). А навороты относительно игры-прародителя по меньшей мере спорные. Ну, кроме земель/рабочих, разумеется, тут у Кодекса 100% попадание :) Поэтому, после долгих раздумий, от Кодекса я воздержусь. Довольно с меня "Эпика"...
Автору за обзор фракций, кстати, спасибо. Отличный обзор! Жаль только, что даже в обзор фракций просочилось немного "не Magic". (У чёрных ремувал, дискард и эдикты, у зелёных бивни, у красных дэмедж. При чём тут Мэджик?) Ну зачем вам дался этот пассаж про гоблинов и метагейм? Не удержались? Ладно бы про манафлуд и мулиганы, тут у Magic объективные проблемы. Но с метагеймом-то что не так?
Э, как ниже комментируют, сам дизайнер Кодекса создавал его с целью "взять всё хорошее из Magic и убрать всё плохое".
Ну и плюс немало русскоязычных материалов написаны не без моего участия. А у меня колокольня человека, который играл много в Magic в своё время. Естественно, я их буду сравнивать.
Конечно, это creature combat, как и все Magic-клоны. Конечно, это "дуэль магов, спиши оппоненту 20 хитов с лица чтоб выиграть". Конечно, дизайн карт и цветов очень много почерпнул из Магии.
Но знаете что? Вот вам ссылка на публикацию самого Марка Роузвотера на эту тему.
https://magic.wizards.com/en/articles/archive/making-magic/piggybacking-2012-08-16
МаРо в своей речи на GDC 2016 ( https://magic.wizards.com/en/articles/archive/making-magic/twenty-years-twenty-lessons-part-1-2016-05-30 ) среди своих "20 лет, 20 уроков геймдизайна" прямо рекомендует дизайнерам использовать имеющиеся у их целевых игроков знания в новых играх.
Вкратце, идея МаРо в том, что если игрок-мтгшник твоя целевая аудитория - не будь идиотом, не делай Зелёных фракцией про бурн и агрессию. Не делай Белых фракцией про дискарды, сакрифайсы и контрспеллы. Чем БОЛЬШЕ ты сможешь в своей игре использовать то, что твой целевой игрок уже знает - тем ЛУЧШЕ.
Сирлин, благодаря сходству всех creature combat игр, смог не то что портировать философию фракций - он даже некоторые сигнатурные карты смог взять непосредственно из Магии. Это круто. Новые игроки сходу въезжают, о чём игра и что тут надо делать. Они могут применять уже доступные им понятия из Magic о темпе, о Card Advantage, оценивать мощь существ "на глаз" - и это им _нравится_.
И именно люди, которые играли в Магию, лучше всех способны оценить нововведения Сирлина - отсутствие стека, инстантов, асинхронный геймплей, философию декбилдинга за столом из "сайдборда", отсутствие земель, механики техзданий и героев, хорошо контролируемый Draw RNG.
Epic, кстати, я тоже играл и тестил. Меня после Кодекса он вообще не впечатлил :)
Мне очень нравится ваш цикл статей про историю Магии. Я серьёзно думаю, что вам стоит дать Кодексу шанс. Я был бы рад вас однажды увидеть в облюбованном нами Старбаксе в какое-нибудь воскресенье. У нас ненапряжная атмосфера, и достаточно карточек - свой набор не нужен. Приходите попить кофеёк и приятно провести время =Р
Досадно слышать такое от автора классных статей на тему Magic, в которых адекватно разбираются недостатки и устаревшие механики этой игры. Даже Гарфилд говорил, что в MtG есть проблемные места, которые он (пусть и безуспешно) старался исправить в последующих своих играх.
Всем понятно, что корни карточных игр на принципах "поставь существо, поверни его, чтобы вдарить по врагу" растут из Magic, поэтому меня ничуть не удивляют особенности фракций - в любой такой игре будет фракция на бивнях, фракция на уроне и т.п. Было бы вам легче, если бы красный заменили на желтый, а черный на бирюзовый, например? Уверен, вы бы еще больше распалились и кричали "Вор-вор! Взял красную фракцию из МТГ и просто цвет поменял!".
Взрослые люди вроде бы, чтобы понимать, что главное для игрока это отличия в механиках. И здесь Кодекс на голову выше, так как исправляет все основные проблемы прародительницы - плохую механику экономики, устарелый механизм добора карт, стек заклинаний. А чтобы не заводить многостраничную дискуссию о спорных наворотах - лучше один раз сыграть. К покупке не призываю - уверен, в СПб есть игроки в Кодекс.
Вы какие-то не те обзоры читали ;)
Мне все больше попадались, где написано "это Магия, только лучше, чем сама Магия, потому что минусы убрали, а мякотку оставили".
И как справедливо Priceless заметил, чего читать-то, достаточно один раз сыграть, чтобы составить представление. Со своей стороны, правда, могу предложить только партию в ТТС )
Играть интересно, но это та самая МТГ, что не МТГ
Полезно. Содержательно. Кратко. Спасибо!