Совершенно верно. В 216 г. д н.э. после поражения Гасдрубала римляне играли карты стратегии, чтобы нападать на оставшиеся карфагенские войска. А карфагеняне использовали карты для размещения маркеров политического контроля. Поэтому изменений на карте практически нет.

Договорились.

Историческая привязка однозначно добавит антуража. Долой абстракцию, я за атмосферность. Но события игры происходят за долго до возникновения перечисленных городов. Это Критско-Микенскей период, когда происходило заселение архипелага исчезнувшими позже племенами, названия которых что нибудь говорят только учёным историкам. II тыс. до н.э. Это задолго до Троянской войны, во времена, в которых грань между исторической достоверностью и мифологией стирается. Назвать противоборствующие стороны Афинами, Спартой, Коринфом... было бы такой же натяжкой, как если бы назвать их немцами, французами, русскими.

После ранней гибели Ганнибала римляне думали только об одном, как захватить Карфаген. Все остальные боевые действия носили второстепенный характер. Видимо стоило подстраховаться, чтобы победить по провинциям. Но ведь это так банально. И потом, римляне были слишком уверены в победе, и что полностью контролируют ситуацию. Очень поучительное поражение. В этой игре в большей степени получаю удовольствие от самого процесса ведения войны, нежели от формального выигрыша партии. Поэтому сознательно не всегда действую оптимально, пытаясь внести разнообразие в характер войны. Если соберусь с духом, опубликую потом рассказ о другой войне, которая была зимой, где мы договорились, что она будет длиться до полного завоевания.

Кроме русского языков не знаю. Иначе бы заказал новое издание без раздумий, давно слежу за новостями о нём.