Оценка пользователей
5.7128
Оценить:
-
-AdRiver-

Сыны Анархии. Свобода ломает игру.

время: 19 августа 2016

 

Здравствуйте, товарищи!

 

Сегодня хочу поделиться с вами негодованием по итогам последней партии в "Сынов" и обратиться за советом. Как известно, в игре дается немалая свобода действий, касаемо дипломатии и экономического сотрудничества игроков. Данная свобода привела к тому, что раскладывать эту игру в нашей компании теперь не имеет никакого смысла.

 

В правилах однозначно указано:

"You may trade Cash, Guns and Contraband with other players at any time for any reason."

что можно перевести как:

"Вы можете торговать/меняться деньгами, пушками и контрабандой с другими игроками в любое время и по любой причине."

 

Слово "trade" в английском языке имеет множество значений. Это и "продажа" и "обмен" и просто "сделка". Уточнение "по любой причине", на мой взгляд, дает полную свободу действий. По сути, исходя из вышеизложенного, я могу отдать любое количество кэша, стволов или сумок с контрабандой сопернику, не требуя взамен какой-либо товар, а просто, например, за обещание покровительства.

 

Ну так вот. Ближе к концу последней партии, один из участников, понимая, что победить ему не светит ни при каких раскладах, просто отдал весь свой кэш в количестве 15 пачек другому игроку. Это не просто серьезный гандикап - это присуждение победы. До последнего раунда борьба за лидерство шла между мной и бандой Лина, но по воле аутсайдера победа просто взяла и ушла к "Мрачным ублюдкам". Стратегия, продуманные тактические ходы, успешная дипломатия - все это накрылось желанием обиженного товарища западлить игру лидерам партии. Не говоря уже о потерянном времени и лютом чувстве досады. И ничего не поделаешь - все согласно правилам игры. Вот только не правилам хорошего тона.

 

Ребят, может кто сталкивался с подобным и сумел исправить? Перебирал в голове множество вариантов - большинство ведет к ограничению свободы действий в экономике, что крайне нежелательно. Единственный верный вариант предотвратить такое кидалово - ввести жесткие санкции для игрока проигравшего всем по итоговому количеству кэша. Это будет стимулировать всех работать на себя. Но что это должны быть за санкции? Не играть же на деньги, ей богу. Для этого существуют другие игры. Такая вот дилемма. А играть в "Сынов" хочется. Не успел насытиться.

 

Всем заранее спасибо за отзывчивость.

Фото и видео

добавить
  • новые
  • популярные
Waller написал 3 года назад: #

Игрок 1 воюет с игроком 2. Проигрывает. Хочет насолить игроку 2, чтобы отомстить, и дает ресурсы игроку 3, чтобы тот прижал игрока 2 и заодно выиграл.
Плохо? Пожалуй, да. Логично? 100% логично.
Ничего нельзя сделать? А вот тут неправда ваша. Сами же говорили, что был еще и игрок 4. Если 1 отдал деньги 3, так отдали бы вы свои деньги 4, выиграл бы 4, и 1 вместе с 3 оказались бы не у дел.
Как не допустить? Вводить хоумрулы. Хотя в данной ситуации действия игрока 1 я считаю оправданными логикой и правилами игры...
Не знаю эту настолку, но приведу пример по Игре Престолов. Там кингмейкинг тоже серьезнейшая проблема. Но можно договориться, что если кто-то из игроков (например, 1) вот-вот захватит седьмой замок (и сразу мгновенно выиграет), то все, кто может ему помешать (например, 2 и 3), обязаны это делать. А их соседи по правилам хорошего тона НЕ воспользуются ситуацией, чтобы коварно напасть на этих 2 и 3. Хотя в ситуации "если 3 нападет на 1, то выиграет 2, а если не нападет - то выиграет 1" все решают первоначальные внутриигровые взаимоотношения ("1 убил мне больше солдат, чем 2 - я ему отомщу"). И это правильно.
А вообще самое резонное, конечно, не играть в такие игры, если не готовы в подобным исходам)

TataFrost написала 3 года назад: # скрыть ответы

Ну не знаю, у меня напрашивается два выхода из ситуации. Первый: в бан этого игрока! Ишь, обидчивый! Играть нужно до конца. Не умеешь - ищи другую компанию. Второй: строить стратегию с прицелом на кигнмейкинг. Т.е. если вы не готовы отказаться от компании подобного ......., то просто держите в голове, что такое может произойти в любой момент и пытайтесь играть с подстраховкой. Игра тут ни при чём. Практически в любой игре есть место таким подлянкам со стороны неадекватного игрока.

USSRocker написал 3 года назад: # скрыть ответы

Да, есть во многих играх. Но тут "подлянка" может быть любого размера и масштаба, о чём и пишет топик-стартер.
Вообще, а при чём тут обида? Будьте проще!:) Я вижу, что проиграю, а почему бы мне не отдать свой "голос" (считай, деньги) за того игрока, который лучше по моему мнению играет? Всё, в порядке, доброта, милота, любовь. :)

MakGrou написал 3 года назад: # скрыть ответы

Вот и я о том же)

Michael написал 3 года назад: # скрыть ответы

Парни, вы теперь оба в списке :)

USSRocker написал 3 года назад: # скрыть ответы

А ты считаешь, что это прикольно находить после партии, уже придя домой, по 6-12 ошибок в правилах после ваших рассказов? В список вас, Михаил!

Michael написал 3 года назад: #

Это ты ошибки от хомрулов не отличаешь :)

TataFrost написала 3 года назад: #

Да я вообще проста, как 3 копейки:))))))))) "Никого не трогаю, сижу, починяю примус..."

Aganov написал 3 года назад: # скрыть ответы

Проще, проще. Если это чмо взяло ваших родственников в заложники и заставляет играть с собой, при малейших поползновениях на кингмейкинг выгоняйте его из партии и доигрывайте оставшимся составом. Кстати, у меня еще вопрос к игроку, который пошел на поводу у гада, появился - а он-то зачем согласился? Ой, не везет вам с компанией..

TataFrost написала 3 года назад: #

Мне не везёт или топикавтору? У меня-то всё пучком:))))

MakGrou написал 3 года назад: # скрыть ответы

Да при чём здесь бан и умение играть? - это осмысленный выбор этого игрока, предусмотренный правилами. Чего ему, ждать, пока остальные выиграют? Тут уже некоторые стали предлагать здравые мысли по поводу альянсов или исходить из расчёта того, что проигрывающий игрок может так поступить, и играть, исходя из этого. Может, игра на этом и строится. ХроНиК-то за советом и обратился, а ему пишут всякую чепуху про то, кто с кем бы сел играть, да не сел)

TataFrost написала 3 года назад: #

Да, осмысленный, судя по описаниям. Да, его право. Но я с таким никогда больше играть не сяду. Собственно, так и делаю. Тоже ведь нигде не запрещено выбирать, с кем играть:))))) И второй вариант я тоже не исключила. Кстати, про альянсы очень здравая мысль прозвучала.

sputnik1818 написал 3 года назад: # скрыть ответы

Он мог отдать деньги третьей стороне, потому что вы ему сильно насолили в начале партии. Он решил выбрать победителя.
Не оправдываю Чудака, но проблема в игре тоже имеет место быть. Что за бредовые там правила, позволяющие в принципе передавать безвозмездно такие суммы. В игру не играл, но осуждаю:)

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

В том и дело, что полон тред не игравших, но осуждавших. =_=

KittenLS написал 3 года назад: # скрыть ответы

да тут все так завертелось, я уже даже понимаю того игрока который так сделал, очень тематично кстати, тебя всю игру гнобят, потом сильные мира сего пытаются поделить победу. А ты такой как чертик из табакерки, а вот фиг вам и продвигаешь своего кандидата. Нет ну а что зачем было так сильно одного игрока пресовать всю игру, в той же тта если у человека отнять возможность развиваться он в войну уходит обычно, нп нгауки ни ресурсов зато ядерная палица). Мне кажется все нормально и даже правильно надо договариваться со всеми даже врагами, худой мир лучше хорошей войны.

MakGrou написал 3 года назад: # скрыть ответы

Классный комментарий)

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Про кардиолога было круче.

MakGrou написал 3 года назад: # скрыть ответы

Спасибо)

Desert_witch написал 3 года назад: #

http://m.memegen.com/jexx28.jpg

Beetdatfin написал 3 года назад: # скрыть ответы

Из всех моих партий (которых около 7 или более) ни разу не было желающих безвозмездно что-то передать или кого-то поднять.

Правила нормальные. Как и в спартаке от gf9 - торговля ничем не регламентирована кроме здравого смысла.

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

У нас это была 6-я партия, причем всегда играли одной компанией. Да и парень он нормальный. Перекрыло просто, по ходу. Но сама возможность такого исхода для меня неприемлема. Поэтому надо пофиксить. Промелькнуло здесь несколько интересных вариантов. Думаю проблема будет решена.

knaff написал 3 года назад: #

Лопату и известь не забудьте!

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

Так и было. Он не стал со мной договариваться в самом начале, первым напал, огреб и в дальнейшем огребал регулярно. И деньги свои он отдал моему сопернику не просто так, а чтобы он (соперник) не освобождал для меня территорию, согласно нашей прежней договоренности.

knaff написал 3 года назад: #

Вы небось у него школьную любовь отбили или в метро на ногу наступили.

Majo написала 3 года назад: # скрыть ответы

А вот это внезапно меняет дело. Если он отдал деньги не просто так, а чтобы уговорить сделать или не сделать определенное действие - так это вполне себе допустимая дипломатия, имхо. Нормальные такие разборки - пообещал - подкупили - не исполнил обещания :)
Я, правда, как раз за это и не люблю все игры такого типа - со сложной дипломатией, альянсами и обещаниями союзов - слишком нервно получается, но так я в них и не играю.

Majo написала 3 года назад: #

*не играю на постоянной основе.
Вообще доводилось - отсюда и впечатления.

Xp0HuK написал 3 года назад: #

Когда явный аутсайдер определяет кому одержать победу исключительно своим решением - никакая это не допустимая дипломатия.

Xp0HuK написал 3 года назад: #

Причем никто не может ему каким-либо образом помешать.

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Ну. Не совсем меняет: даже в "нормальных условиях" никто не дал бы 15 баксов за какую-то договоренность (тем более такую смешную, как "не освобождать место, нарушив другой договор" - в этой игре легче самому после этого прикатиться бандой побольше). Это попросту слишком, СЛИШКОМ много - в некоторых партиях 15 было примерно с половину суммы выигравшего игрока.
А уж с учетом того, что это ВСЕ деньги, выходит именно "позлобнее нападлить другим".

Majo написала 3 года назад: # скрыть ответы

Ну... Этот ваш третий игрок нарушил бы договоренность за меньшие деньги?

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Может нарушил бы, может не нарушил бы. Может даже не за деньги это сделал, а за сумки с наркотой или оружие - это не так важно, в общем-то, главное то, что 15 баксов собирать довольно долго, и предлагать их в "нормальной" дипломатии вряд ли станет даже игрок, который явно лидирует, нагреб 50-60+ и ничего не боится. Если 15 - это все, что есть, то предложение тем более становится более неправильным с точки зрения уважения к другим игрокам, их затратам времени и усилий.

Majo написала 3 года назад: # скрыть ответы

Вы ступаете на скользкую дорожку :) Получается, нужно как-то определять, предложение какой суммы является неуважением к остальным игрокам? Есть все-таки разница между явным кингмейкингом и сделкой, последствия которой вам невыгодны, имхо.
Идея с альянсами спорна по той же причине - вы же не будете объявлять игроков союзниками после любой их сделки? Вам придется определять, с какого момента сделка является "нечестной", завести свой антимонопольный комитет для этой цели и т.д. :)

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Ну, все не так уж и скользко, как мне кажется. В среднем во время сделок предлагают 1-3 (иногда 5) деньги, все с рассчетом на то сколько в итоге можно выручить от сделки. Предлагать больше = свести свою выгоду к минимуму/в ноль, в большинстве случаев.
К примеру, покупать 1 сумку наркоты за 4+ денег попросту невыгодно - в фазу сбыта максимум можно получить 3$ за сумку, и то только при определенных условиях. И это не говоря о том, что на поле (если я правильно припоминаю) есть места, где за 1$ можно получить одну сумку - а вроде есть и более выгодные предложения.

Собственно, по этому принципу (если по поведению человека непонятно ~^) можно и определить, где проходит граница между просто невыгодной сделкой и желанием сделать что-то странное.
Далее: желать странного (например сумку кокаина за 7 денег), плохо понимая правила - может быть вполне нормально, но осознанно скидывать все деньги одному игроку под предлогом "чтоб вон тому насрать" - это уже как раз что-то плохое, тем более со словами "потому что могу".

Правила позволяют действительно любые сделки устраивать, но другое дело, что игроки в большинстве ситуаций и сами предлагают-принимают их не с бухты-барахты. =3

Majo написала 3 года назад: # скрыть ответы

Допустим, с товарами еще может такое сработать (хотя меня все еще гложут сомнения), но как вы будете оценивать услуги? "7 денег за то, что ты освободишь мне территорию", "5 денег, если нападешь на вон того парня", "3 деньги, если не будешь нападать на меня в этот ход"?

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Как раз смотря на территорию.
Есть, например, территория которая при активации дает 2 (или 1, уже плохо помню - не соль) бакса за каждого чувака на байке, который находится на этой территории. Всего байкеров (не пеших) у игрока может быть максимум 5.
Так и получаем возможную выгоду от 2 до 10 баксов. Это на самом деле много, чаще всего речь идет о суммах 1-6 баксов. =3

За раз (приказ, если быть точным) в этой игре довольно сложно получить 12+ баксов, в общем-то. Даже если территория дает такую возможность, для этого надо иметь кучу определенных ресурсов (которые обычно не залеживаются) или, как в примере выше, максимальное количество байкеров, так что 15 баксов за совершенно обыкновенную ситуацию "ты никуда не уходишь, нарушая сделку" - это много.
Подчеркну: это действие, уж если было плевать на свои шансы, можно было сделать самостоятельно и бесплатно - просто пригнать свои фигурки, "окно" для такого действия еще должно было оставаться. Скорее всего при адекватной игре и желании зажать одного определенного человека это было бы осмысленней.

KittenLS написал 3 года назад: # скрыть ответы

а если считать что кто то не получит эти очки а ты получишь уже можно удваивать, не забывай про это

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Я читаю уже третий ваш комментарий, и испытываю удивительное ощущение: я понимаю все слова по отдельности, но во что-то осмысленное они никак не складываются.

KittenLS написал 3 года назад: # скрыть ответы

пост про упущенную выгоду, попробую расшифровать(в сынов не играл, думаю там оно есть), если вы и соперник можете сделать действие и получить очки например 7 очков. Теперь вы можете заплатить очками чтобы именно вы сделали это действие(подкуп, союз, договор).Ваша выгода 14 очков и даже если вы потратите 13 вы уже в плюсе(относительного одного соперника). Еще надо учесть что бы вы могли сделать другого но это сейчас не так важно. Это все теория))

Desert_witch написал 3 года назад: #

Чтобы любимая присказка Эстерада стала справедлива, нужна какая-нибудь специальная механика - как, например, в Агриколе (с минимальным требованием по ресурсам на конец игры).
Здесь такого нет. Если считать "упущенную выгоду" можно нахреновертить уже какие-то совсем дикие рассчеты, которые в этой игре излишни и, пожалуй, не имеют какого-то отношения к реальности.
Сыграйте в Сынов, еще раз, прежде чем делать какие-то выводы - уж тем более еще и писать их.

Majo написала 3 года назад: # скрыть ответы

Ну что ж, если есть желание формализовать критерии кингмейкинга, ваша система, пожалуй, действительно подходит очень хорошо.
Но в целом я все еще придерживаюсь точки зрения, что хоумрулить тут ничего не нужно, а стоит просто полагаться на правила игрового этикета. Человек, если он адекватен, и сам поймет недовольство своей "игровой ячейки". Если ему будет наплевать - тут уже нечего хоумрулить, захочет закингмейкить - будет проводить серию сделок на грани допустимого.

Desert_witch написал 3 года назад: #

Да я и не пытаюсь как-то это хоумрулить, и в общем-то придерживаюсь того же мнения. Просто пытаюсь объяснить, почему это был кингмейкинг, а не допустимая дипломатия. =3

KittenLS написал 3 года назад: # скрыть ответы

да бредово все, я долго думал про дипломатию и ее возможности мой вывод что максимально что можно делать это брать залог выполнения соглашений, т е ты говоришь не нападаю и делаешь ставку там 5 ресурсов напал отдал тому на кого напал и чем больше ставка ресурсов тем крепче соглашение. Но вот от простой передачи и кингмейкинга единственное лекарство действенное это отрубать в какой то момент дипломатию или играть не на победу а ради удовольствия тогда не будет глупых мыслей кого то сделать победителем.

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Вы играли в Сынов? =_=

KittenLS написал 3 года назад: # скрыть ответы

да я не про сынов уже, я в общем про дипломатию, про трудности что либо придумать)
если сделаете кстати удачный хоумрул с дипломатией в сынах напишите)

Desert_witch написал 3 года назад: #

Я не буду делать никаких хоумрулов в Сынах.
Вас, в свою очередь, прошу сначала попробовать игру прежде чем судить о том, как что-то работает. Натягивать какую-то "дипломатию и ее трудности в общем" на то, что не пробовали - плохая затея. =_=

darkstrelok написал 3 года назад: # скрыть ответы

Лол. Ну так все честно. Вы там что-то писали про дипломатию и тактику: так вот насчет дипломатии с вашей стороны случился полный провал в середине партии, как я понимаю. Все в рамках.

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

Вы ошибаетесь, потому что не владеете полной информацией. Да, мы с ним были явные враги. Да, я был на коне, а он в лузерах. И этот лузер лишил победы меня и другого игрока, который вообще не причем в пользу третьего. Зачем тогда вообще играть и тратить время на заработок, торговлю и схватки? Сели, скинулись на цу-е-фа и все.

USSRocker написал 3 года назад: # скрыть ответы

Просто ради процесса. Это же Thematic Games! Вообще, знаете, что в понимании американцев игра? Они про честную победу и баланс до 90-ых годов и не слышали. И прекрасно жили. :) Получите удовольствие от самих операций, ходов, атмосферности. Разве это игра не даёт сделать???
Не надо на неё пихать немецкое понимание игр: баланс и соревновательность.
Могу ещё кое-что ещё в личку написать, поговорить, если очень уж интересно.

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Это евро.

dedfedot написал 3 года назад: # скрыть ответы

Это америтрешевый миплплейсмент =)

Desert_witch написал 3 года назад: # скрыть ответы

Для америтрэшевости что-то маловато карт, художественного текста и взрывающихся кубов. Даже минек - и тех всего два вида. =3

dedfedot написал 3 года назад: #

Всю атмосферу тут должны создавать САМИ игроки, "брат за брата, так за основу взято", "на пенек сел, косарик должен", "не читал Бальзака..." и всякое такое =)

fonfrost написал 3 года назад: #

Дипломатия и прямой конфликт там в любом случае затмевает евроэлементы. Даже без художественного текста игра достаточно атмосферна и кхм... цпецифически тематична :)

Stierlitz написал 3 года назад: #

больше амери, чем евро.
стопудов. ниггеры на районе так говорят.

Majo написала 3 года назад: # скрыть ответы

Короче, теперь, да еще и с третьих слов, сложно судить, насколько это было мотивированное стратегически решение. Если человек за столом действует исходя из личных, внеигровых симпатий или антипатий - это, как правило, игру ломает, такую его особенность придется учитывать. Если же это было внутриигровым решением и вписывалось в атмосферу игры, вроде как "эта банда так ненавидит другую, что даже заплатила третьей последние деньги, только бы насолить" - ну, для многих это может быть вполне приемлемым.

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

По факту эта банда лишила возможности выиграть всех, кроме того, кому отдала свои деньги.

Majo написала 3 года назад: # скрыть ответы

Ну, это как посмотреть. Можно же это расценить и так, что у третьего игрока оказался "товар" (в данном случае территория, им занятая), который оказался настолько нужен этому аутсайдеру, что он заплатил за него огромные деньги, не торгуясь (тем более что деньги ему уже не нужны, видимо). Если бы на его месте был второй по очкам игрок, а не третий и деньги бы достались ему - вы бы посчитали это честным? Плюс, если мне не изменяет память, это же игра с закрытой информацией, деньги и стволы противники не видят. Он мог и не знать, сколько у кого денег и какие там шансы остаются.

Beetdatfin написал 3 года назад: # скрыть ответы

Закрытая информация =) эх знали бы вы, как легко уронить планшет =)

Majo написала 3 года назад: #

Ну вот и найдено решение проблемы - надо закрепить планшеты :)

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

Так судить нельзя, потому что аутсайдер не получил от этого никакой выгоды и даже не зашел на эту землю. Тем более он сбросил все свои победные очки на ноль.

Vitezslav написал 3 года назад: # скрыть ответы

Вообще, когда Вы говорите про выгоду, Ваша оценка не кажется мне полностью корректной.
Сделка выгодна, если после неё Ваши шансы на победу возросли. Сделка убыточна, если Ваши шансы на победу уменьшились.

В данном случае шансов на победу после этой сделки меньше не стало. Зато была получена некая моральная компенсация. Иными словами, человек сделал себе приятно, не заплатив за это ничем игровым.

KittenLS написал 3 года назад: # скрыть ответы

вообще судя по правилам игра в конце сводиться к следующему, если у одного игрока суммарно денег не больше чем у остальных вместе взятых то победителем можно назначить любого))

USSRocker написал 3 года назад: #

Поправка: Только не любого, а между игроками объявляется ничья и используются тай-брейкеры.
Вообще, это строго доказывается, исходя из того, что каждый игрок стремится увеличить свою функцию выигрыша.

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

Шансов у него на победу меньше не стало, потому что их у него уже не было. И, повторюсь уже в который раз, не должно быть так, что лузер, своим решением и больше ничем, определяет победителя партии. Игра перестает имеет всякий смысл.

Vitezslav написал 3 года назад: #

Ну игра - это проекция жизни. В жизни так бывает, так почему такого не может быть в игре?
На мой взгляд, такое возможно почти в любой игре с сильным взаимодействием между игроками.

AlexFang написал 3 года назад: # скрыть ответы

Ещё можно лидеру в глаз плюнуть, ничем игровым не заплатил, а себе приятно сделал

Vitezslav написал 3 года назад: #

Можно, естественно. Я лишь указывал на формальный подход, а не на его этическую оценку.

AlexFang написал 3 года назад: # скрыть ответы

Любая игра, где доступна торговля между игроками, ломается подобными закидонами.

fonfrost написал 3 года назад: # скрыть ответы

Видимо у Xp0huk пока совсем небольшой опыт, иначе бы он знал, что в большинстве мультиплеерных стратегий кингмейкинг это обычное явление. Таким макаром можно сломать все что угодно, хоть Forbidden Stars, хоть Рунные войны, хоть Churchill и даже !!! Scythe (да! да! там тоже можно отдать все свои бабки другому игроку).

KittenLS написал 3 года назад: # скрыть ответы

FS "дипломатией" на раз два ломаются, как правило не регламентированная дипломатия не может быть сбалансирована кроме как ощущениями игроков от игры с ней, но я все жду игру с хорошей дипломатией, хочется попробовать
Fief: France 1429.

USSRocker написал 3 года назад: # скрыть ответы

Я согласен с fonfrost, но просто что тогда значит ломается?:))
KittenLS, не будьте голословными, пример, приведите.

KittenLS написал 3 года назад: #

Пример, они есть у нас, если в FS играют трое и двое из них договорятся отдать друг другу свои цели например и потом совместно пойдут на третьего, ну или еще проще заключат договор что играют против третьего всегда друг на друга не нападают, во что превратиться игра? т. е. вот каково третьему играть будет и что он может сделать, правильно примерно тоже самое что в описанной в статье ситуации выбрать одного против кого будет играть и другой станет победителем. На самом деле там есть варианты конечно, но выйграть третьему не удастся(95% гарантии). И еще оговорка надо делать все это с умом, там приказы дорогие в плане их ограниченного количества т е отдавать цели надо не прямо здесь и сейчас а плавно.

Xp0HuK написал 3 года назад: #

Играем с друзьями уже несколько лет. Новые игры я всегда в компанию приношу, пытаюсь расширить кругозор наш. Опыт есть какой-то, но гиком не являюсь.

AlexFang написал 3 года назад: #

То что кингмейкинг возможен много где, не делает его хорошим. Особенно, такой отмороженный вариант, как описан.

BigWetTits написал 3 года назад: # скрыть ответы

В реальности банды, которым вы поднагадили, тоже могут помочь другим бандам, чтобы опустить вас - вообще не вижу проблемы.

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

Сомневаюсь, что в реальности одна банда просто так отдаст все свое бабло другой.

BigWetTits написал 3 года назад: #

Так она не просто так отдаёт, а за то, чтобы вы проиграли.

USSRocker написал 3 года назад: # скрыть ответы

А вы Twilight Struggle видели? Я и Lustra вообще после партии неделю материли игру с того, что там тематически творится. Ужас.

Ну как бы отсюда и вытекает, что, наверно, обмен между игроками должен был быть додуман авторами. Возьмите, Dune & Cosmic Encounter. Есть как плохие игры на дипломатию, так и хорошие. Здесь действительно игра ровным счётом говорит, что да, блин, бывают и банды - явные альтруисты!:) Им ничего не надо, лишь бы тематически не понятная победа по деньгам ушла бы другой банде. :))) И да, для этого надо вот... игру делать!:) Вариантов разрешения много, например, только обмен, при том планка опять же ограничена сверху и снизу.
Вообще, ещё раз спасибо за ваш топик, т.к. думал на Эссене 2015 взять или не взять, а в последний день ещё и скидка была, а я что-то с дуру не взял, но теперь и желания особого нет иметь эту игру в коллекции. Ура :)

Aganov написал 3 года назад: # скрыть ответы

А вы тайлы в каркассоне насыпью раскладываете или стопкой?
Не должна игра предусматривать все возможные извращения. Все там продумано, альтруизм как раз лежит в области "игрок идиот, играет сам с собой по собственным правилам"

USSRocker написал 3 года назад: # скрыть ответы

В Библии тоже всё продумано. Бог есть. И это написано в Библии.

GeniusGray написал 3 года назад: # скрыть ответы

Вы не поверите, но для тех кто воспринимает Библию, как книгу правил для игры "в жизнь", всё так и есть.
Для меня вот российская конституция правилами является, а многие сограждане укладывают в нее шуруп.
Дело не в правилах, дело в игроках/согражданах

USSRocker написал 3 года назад: # скрыть ответы

Почему это я не поверю?:))))))
Для меня аналогично.

Stierlitz написал 3 года назад: #

не играйте с такими.
так же как не играйте с теми, кто жульничает.
в "Сынах" на мой взгляд, атмосфера решает многое. Нужно хоть немного придерживаться "роли", чтобы не играть в сухое евро.

Vitezslav написал 3 года назад: #

А какие именно "тематические события" привели вас к такой реакции?

fonfrost написал 3 года назад: # скрыть ответы

Что-то я не догнал... По моему эта тема с отдачей денег вполне равнозначна специальному сливу в концовке к примеру цели в FB или рун в Рунных войнах... Не?

Aganov написал 3 года назад: #

Да.
Но кактус же такой вкусный.

knaff написал 3 года назад: # скрыть ответы

Поступать так считаю не красиво, лучше стол перевернуть (правилами не запрещено!) чтоб подпортить жизнь вообще всем, можно даже потом опорожниться на поле для игры, ишь чего удумали, побеждать меня, любимого, вот уроды.

knaff написал 3 года назад: #

Да, на счет свободы забыл добавить, свобода штука такая, она требует от человека ответственности и совестливости. Без этих качеств человек со своей свободой не сможет в полной мере управляться и будет постоянно наступать на свободу других людей.

Xp0HuK написал 3 года назад: # скрыть ответы

Офф-топ. Ваш коммент напомнил ситуацию, когда на мою "Игру Престолов" одна мадам выплеснула полный бокал красного вина. Случайно, конечно. Два часа игры прахом вкупе с испорченными компонентами. С тех пор напиткам на столе не место.

knaff написал 3 года назад: #

И дамам!

Gorthauers написал 3 года назад: #

"Красная партия" =)

ZoRDoK написал 3 года назад: # скрыть ответы

Ещё одно правило настольного этикета: испортил игру — стал её новым владельцем.

kaho написал 3 года назад: #

Хорошее правило, взял на заметку