Если поднимаете глобальный параметр, то и по треку РТ тоже продвигаетесь. Однако если параметр достиг максимума, то карту сыграть можно, но ПО за это уже не получаете.
Пример: карта говорит поднять температуру на 3 шага, но до предела остался один шаг. При розыгрыше карты поднимаете Т на один шаг и продвигаетесь на 1 шаг по треку РТ.
"Анализировать механики" — это что за зверь? Определить, из каких механик состоит игра? В этом нет чего-то сложного, если ты знаешь, какие в принципе механики существуют. Я же говорю про анализ того, как механики работают и как они взаимосвязаны друг с другом.
Вообще мы играем в игры для удовольствия. Если это не работа, разумеется.
Для того, чтобы "нащупать победную тактику" в Парках, не надо быть геймдизайнером — достаточно уметь считать.
Понятия не имею, честно говоря. Возможно, не очень верно выразился — играл с опытными игроками. "Опытность" для меня — это не сложность игр, в которые человек играл, а его способность проанализировать игру, в которую играл. Вполне готов поверить, что любителям сложных игр Парки тоже могут зайти.
Но "В Парках более чем достаточно геймплея" — очень смелое заявление.
Всё так, зависит от конкретных людей. В моем случае начинающих настольщиков не было, всем было слишком очевидно, что нужно делать для максимизации результата. Т.е. было ощущение, что игра играет игроками.
В "Парках" геймплея на полтора сезона из четырех — в трех разных компаниях после половины партии не было людей, которые радовались перспективе играть партию до конца. Но компоненты классные, картинки красивые, хоть и очень разнородные.
Берём тех, кто будет в команде работать для премии, а не тратить силы на то, чтобы найти побольше изъянов в этом начинании и людях, которые им занимаются. "Игроки", которые предлагают вердикты уровня "игра — г@вно", вряд ли что-то смогут дать команде.
Настольщик, который просто где-то как-то играет, не может попасть в жюри "с улицы", но может попасть по рекомендации другого члена жюри. Настольщик, который не является автором и не связан с издательствами, но принимает активное участие в настольной жизни: ведет блог, занимается пропагандой хобби и т.д. может предложить свою кандидатуру на сайте премии.
Я искренне не понимаю, почему люди удивляются тому, что в жюри не берут любого желающего. Уверен, те же люди, которые считают это правильным, не готовы даже приглашать к себе в гости любого желающего поиграть пару раз. В нашем же случае придется пару месяцев общаться в команде несколько раз в неделю.
Если под внешним видом понимать только картинки на компонентах и качество/количество компонентов (миниатюр, дерева и т.п.), то да, велико влияние вкусовщины.
Но начинаешь играть в некоторые игры и видишь, что:
- красивые компоненты могут не помогать, а мешать играть; - по отдельности компоненты красивые, но в ходе партии они превращаются в кашу на поле; - сильно бросается в глаза разница в стиле оформления разных компонентов; - игровой процесс построен так, что вся красота проходит мимо тебя; - в угоду красоте пожертвовали удобством подготовки к партии.
Не буду называть конкретные примеры, чтобы не поднимать новую волну, но в ряде случаев это сильно снижало лично мою оценку игр номинации.
Хорошо, что игры — это не самолёты, и невзрачное оформление вовсе не гарантия того, что игра "не взлетит" :)
Все национальные премии примерно так и работают. Это BGG может позволить себе выбирать среди всех игр, вышедших за год, и то там результат сильно зависит от хайпа, как и в любой "народной премии" (другой пример — голосование в ИвН).
Конкурс всё же обычно заканчивается определением "победителя", в остальном всё так.
Если устраивать конкурс локализаций и делать по такому признаку, как "complexity" на bgg, выделив в отдельную категорию игры с баллом 4+, то выбирать придется из трёх игр :(
Для человека, у которого в топе ФС, БЗГ и кУА, премия не нужна — про это уже сказал ранее. В лучшем случае до тех пор, пока не потребуется помощь в выборе игры для ребенка (в этом году номинации не было, в следующем будет).
Хидден гемы не очень спешат издавать на русском — вы же их и не купите при наличии сотен гарантированных хитов. Из открытий лично для меня — "Нейрогонки" и "Кубическая рыбалка". Не хиты, но весьма добротные игры.
1. В жюри включены люди, которые которые играли в сотни разных игр (разных стилей, жанров, категорий) и до премии. Люди брались за те номинации, в которых сами готовы были сравнивать, никакого принуждения. У кого-то был большой опыт в продвинутых — брал продвинутые. Кому больше интересны семейные или отечественные — брали их. В каждой номинации в итоге было от 10 человек.
2. Если издатель внёс игру в не очень подходящую категорию, то игра и не занимала в ней высокое место. Среди рекомендаций, номинантов и победителей таких игр нет.
3. Нигде не сказано, что качество компонентов идёт наравне в геймплеем. В регламенте перечисляются критерии, которые членам жюри надо учитывать в принципе, без указания их веса.
У премии не было цели впечатлить опытных настольщиков вроде вас. Регламент на следующий год претерпит некоторые изменения с учетом спорных моментов этого года, подробности будут непосредственно перед началом отбора для следующей премии.
Именно поэтому в жюри GMA вряд ли попадет человек, который сам не хочет работать в этой команде, не готов уважительно относиться к другим членам команды и не разделяет принципы, действующие в команде. Кто-то назовет это междусобойчиком — его право иметь такое мнение.
Очередное передергивание, кмк. Если один издатель не захотел сотрудничать по какой-либо причине, то это не значит, что премия не нужна другим издателям. Крауд-компания на организацию премии не нужна в целом.
Можно организовать кампанию на проведение самой церемонии награждения в условном Кремлевском дворце съездов, и участники сборов смогут посетить церемонию, если сбор будет удачным, иначе это остается условный бар, который организатор премии снимет самостоятельно. Но ставить вопрос так, что "нет сборов — нет премии" — нерабочая схема.
Ещё раз. Конкурс — это сам процесс отбора кандидатов и их оценки. Премия — это результат, то, чем награждают. А не то, что вы ранее называли этими терминами.
Согласно возрастной классификации информационной продукции в РФ издатель обязан поставить "18+", если в игре просто упоминается алкоголь или табак — это считается информацией, способной "вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе".
Определить, вызывает она желание или нет, лично я не могу, но не очень понимаю, почему в таком случае у нас продают алкоголь и табак людям, у которых есть дети — логика такая же.
Если ответ не устраивает, то можете попробовать задать его в группе издателя, который заявил такую игру.
Я же правильно понимаю, что вы сейчас сказали, что премию получилась фуфловая и что в жюри были люди, которые не разбираются в тех играх, которые оценивали?
Ну то есть я это вижу так: вам показали регламент, показали жюри, а вы посмотрели на всё это дело, посмотрели на результаты и решили, что получилась фигня, потому что результаты не совпали с вашими ожиданиями, верно?
Да, противоречит. Это в теории может быть любой человек, который не просто играет и потребляет контент, а который кроме этого ещё что-то делает для развития настольного сообщества. Почему вас смущает такое ограничение?
"Обычный настольщик с улицы" может принять участие в премии ИвН или организовать свою собственную. Александр Жиганов ниже в комментариях уже так и сделал.
Какую-то ерунду пишете, не разобравшись, как проходила процедура оценки игр.
Какие-то странные предложения про евро и амери, странные отсылки к вашему конкретному опыту покупки, любимым играм и топу БГГ. В вашей мешанине мыслей ничего полезного подчерпнуть не удалось, простите.
1. Можете называть это так. Я называю это поддержкой отечественных авторов.
2. И потом этот Вася или Ваня пойдет на кричать на каждом углу, что в ГМ сплошные токсики и не оценили его гения. И большинство поведется просто потому, что он кричит громче. Аналогично тому, как люди, которые без году неделя в хобби, хейтят Юру просто потому, что так принято, и можно сойти за своего.
3. В одном пункте ряд взаимоисключающих предложений. И все предложения — подстроиться или понадеяться на кого-то или что-то. Издатель не готов сотрудничать — не рассматривать его игры? Крауд-компания неудачная — не проводить конкурс и не вручать премию?
То, что это хобби, а не работа, не означает, что нельзя профессионально подойти к организации. Это уже сейчас, в текущем формате — независимая премия. Если не согласны — можете не поддерживать. Если согласны — есть масса уже существующих вариантов поддержки.
1. Забываете, что премия в первую очередь отечественная. Да, я считаю, что отечественных авторов надо поощрять в т.ч. отдельно от других.
2. Как Вася попал? Попросился, подошёл по формальным критериям, и его взяли. А оценивать стал не как Вася, а как Ваня в личном блоге. С людьми, работающими за идею, такое иногда случается.
3. Издатели предоставили от 15 до 20 игр, если не путаю. Остальное нашлось у членов жюри, очень сильно с играми помог Костя из МиплХаус.
Вы опять забываете, что эти деньги тратить не вам, и даете их не вы. Если для вас нормально вынуть на год из кармана 300-500К, то давайте может вы нам поможете, а вам потом отдадим эти игры с подписями любых блогеров — наваритесь, ух!
4. Спасибо, что предлагаете тратить праздники на то, чтобы работать вместо отдыха с родными и близкими ради того, чтобы 60% пользователей Тесеры высказывали нашей команде своё фи и неуважение. Просто потому, что могут и хотят, и потому что у них срабатывает условный рефлекс на кого-то из команды.
Лично к вам это не относится, и лично я благодарен за различные идеи и предложения, даже если на первый взгляд они кажутся лично мне не очень рабочими на основании уже имеющегося опыта.
Чтобы отобрать лучших, нужно видеть все варианты сразу. Либо нужен постоянно актуальный список с постоянным ранжированием появляющихся игр. Это выглядит как очень неоптимальная схема, на мой взгляд.
В текущей схеме издателям нет смысла выдвигать игры в заведомо неподходящие номинации, если у игры больше шансов в другой номинации. Единственная сложность — как отсекать игры, которые издатель может закинуть просто до кучи, т.к. у него нет игр в нужной номинации?
Как вариант, разрешить издателю заявлять больше игр в одной номинации, уменьшая количество игр в другой номинации, где у него может быть 1-2 подходящих игры.
Кстати, по поводу объективности оценки дебатов не наблюдаю (не считать же выкрики в пользу любимых игр дебатами?), только про критерии и организацию процесса отбора. Радует, что обсуждения по большей части конструктивные.
По моему мнению, топы игр за год могут спокойно сосуществовать с более формальной оценкой.
Nein. Spiel des Jahres ist eine Gruppe von rund 20 Mitgliedern.
Unsere Jury besteht aus Kritikerinnen und Kritikern aus dem russischsprachigen Raum. Eine Sollzahl gibt es nicht, es gibt keinen Automatismus, dass bei Neuaufnahmen andere Juroren ausscheiden und umgekehrt. Die Mitglieder arbeiten als Blogger und berichten über Spiele. Für die Jury Spiel des Jahres sind sie ehrenamtlich tätig.
Entschuldigung deutsch ist nicht meine Muttersprache.
Всё это здорово в теории, но вот с чем не согласен:
1. Нельзя ограничивать игру одной номинацией. Не вижу причин, по которым игра отечественного автора не может победить в играх для детей или начинающих уже сейчас.
2. Отбор "на ходу" означает, что нужно несколько (по моей оценке, минимум 3-4 человека на номинацию, иначе из-за одного Васи формальный отбор не пройдёт хорошая игра) членов жюри на постоянку в течение всего года для предварительного отбора, и при этом игра, отобранная в самом начале, в конце года может смотреться заведомо проигрышно на фоне остальных игр. А ресурсы на её оценку уже потратили.
3. Надо иметь игру для предварительной оценки Плюс надо иметь саму игру. При средней цене коробки в 3К на 100 игр надо потратить 300К. При отборе среди 200 игр — больше полумиллиона в год. За чей счёт предлагаете устраивать банкет?
4. Игры выходят не так равномерно, как хотелось бы. Летом игр выходит меньше (поэтому и удобно оценивать и играть во всё именно летом), есть явно выраженные пики (например, под выставки).
Раньше уже высказывал мнение, сейчас повторю. Профессиональное жюри в моем понимании — это люди, которые этим зарабатывают. Мы не зарабатываем, а только тратим время и силы. Есть люди, которым нравится деятельность ГМ, и они поддерживают её рублём.
Но это не значит, что с нашей стороны невозможен профессиональный подход. Просто сейчас именно такой подход мы посчитали профессиональным. Это не догма, и в перспективе должно работать так, как ты говоришь.
Тогда если тебе интересно моё личное мнение, то скажу так: мне нравится система одобрения новых членов жюри действующими членами, как у SdJ, и при таком подходе я бы поверил твоим словам и проголосовал "за".
Мое мнение — "любой, кто готов частью команды, пусть хотя бы на время проведения премии". Т.е. в т.ч. и уважать остальных членов команды. Не требуется любить их и целовать их в дёсны. Но не создавать проблемы на ровном месте. Лично я трачу свои ресурсы не с целью получения ещё и негатива из-за конфликтов и разногласий внутри команды.
П.2. У меня нет точной цифры, сколько выходит игр на русском языке. Моя грубая оценка — около 3 сотен, включая дополнения. То есть примерно по игре в день. Не очень понял предлагаемый "механизм отсеивания слабых". Ваня сыграл и решил, что игра слабая? А Сережа решил, что игра - огнище огненных огней. И кому верить? Отбор завязан на конкретные даты в т.ч. из-за возможных сдвигов поступления игр в продажу.
Изменения в отборе нужны, на мой взгляд. Мы внимательно читаем конструктивные предложения и будем отдельно обсуждать, как можно его улучшить. Но вряд ли изменится принцип, по которому судья играет во все игры номинации.
Все так, только ещё будет адрес, где лежат коробки (есть на сайте премии), и чатик для координации с другими членами жюри для более продуктивного закрытия игр-претендентов. Партии фиксируются, не отыграл все игры номинации — рейтинг игр номинации не примут.
Если поднимаете глобальный параметр, то и по треку РТ тоже продвигаетесь. Однако если параметр достиг максимума, то карту сыграть можно, но ПО за это уже не получаете.
Пример: карта говорит поднять температуру на 3 шага, но до предела остался один шаг. При розыгрыше карты поднимаете Т на один шаг и продвигаетесь на 1 шаг по треку РТ.
Просто получаете деньги в момент размещения тайла по соседству с океанами, по 2$ за каждый соседний тайл океана.
Это перевод, но своеобразный, с авторскими правками.
Т.е. Siar, как автор "перевода", в этом видит плюс :)))
Скоро будут искать среди пассажиров натуралов и выкидывать за борт :)
"Анализировать механики" — это что за зверь? Определить, из каких механик состоит игра? В этом нет чего-то сложного, если ты знаешь, какие в принципе механики существуют. Я же говорю про анализ того, как механики работают и как они взаимосвязаны друг с другом.
Вообще мы играем в игры для удовольствия. Если это не работа, разумеется.
Для того, чтобы "нащупать победную тактику" в Парках, не надо быть геймдизайнером — достаточно уметь считать.
Понятия не имею, честно говоря. Возможно, не очень верно выразился — играл с опытными игроками. "Опытность" для меня — это не сложность игр, в которые человек играл, а его способность проанализировать игру, в которую играл. Вполне готов поверить, что любителям сложных игр Парки тоже могут зайти.
Но "В Парках более чем достаточно геймплея" — очень смелое заявление.
Всё так, зависит от конкретных людей. В моем случае начинающих настольщиков не было, всем было слишком очевидно, что нужно делать для максимизации результата. Т.е. было ощущение, что игра играет игроками.
В "Парках" геймплея на полтора сезона из четырех — в трех разных компаниях после половины партии не было людей, которые радовались перспективе играть партию до конца. Но компоненты классные, картинки красивые, хоть и очень разнородные.
Алексей, спасибо за добрые пожелания!
Детские не были готовы провести в этот раз, но со следующего года номинация должна появиться.
Властелин колец: Странствия в Средиземье (2 полных кампании, третью идём)
Jagged Alliance
Клинок и колдовство (пока 2 кампании, другие две ждут своей очереди)
Карточный Ужас Аркхэма
Оскверненный Грааль
Mechs vs Minions
С натяжкой Gears of War и Claustrophobia — отличные сценарии, но связаны друг с другом очень слабо
Берём тех, кто будет в команде работать для премии, а не тратить силы на то, чтобы найти побольше изъянов в этом начинании и людях, которые им занимаются. "Игроки", которые предлагают вердикты уровня "игра — г@вно", вряд ли что-то смогут дать команде.
Настольщик, который просто где-то как-то играет, не может попасть в жюри "с улицы", но может попасть по рекомендации другого члена жюри. Настольщик, который не является автором и не связан с издательствами, но принимает активное участие в настольной жизни: ведет блог, занимается пропагандой хобби и т.д. может предложить свою кандидатуру на сайте премии.
Я искренне не понимаю, почему люди удивляются тому, что в жюри не берут любого желающего. Уверен, те же люди, которые считают это правильным, не готовы даже приглашать к себе в гости любого желающего поиграть пару раз. В нашем же случае придется пару месяцев общаться в команде несколько раз в неделю.
Если под внешним видом понимать только картинки на компонентах и качество/количество компонентов (миниатюр, дерева и т.п.), то да, велико влияние вкусовщины.
Но начинаешь играть в некоторые игры и видишь, что:
- красивые компоненты могут не помогать, а мешать играть;
- по отдельности компоненты красивые, но в ходе партии они превращаются в кашу на поле;
- сильно бросается в глаза разница в стиле оформления разных компонентов;
- игровой процесс построен так, что вся красота проходит мимо тебя;
- в угоду красоте пожертвовали удобством подготовки к партии.
Не буду называть конкретные примеры, чтобы не поднимать новую волну, но в ряде случаев это сильно снижало лично мою оценку игр номинации.
Хорошо, что игры — это не самолёты, и невзрачное оформление вовсе не гарантия того, что игра "не взлетит" :)
Все национальные премии примерно так и работают. Это BGG может позволить себе выбирать среди всех игр, вышедших за год, и то там результат сильно зависит от хайпа, как и в любой "народной премии" (другой пример — голосование в ИвН).
Конкурс всё же обычно заканчивается определением "победителя", в остальном всё так.
Если устраивать конкурс локализаций и делать по такому признаку, как "complexity" на bgg, выделив в отдельную категорию игры с баллом 4+, то выбирать придется из трёх игр :(
Для человека, у которого в топе ФС, БЗГ и кУА, премия не нужна — про это уже сказал ранее. В лучшем случае до тех пор, пока не потребуется помощь в выборе игры для ребенка (в этом году номинации не было, в следующем будет).
Хидден гемы не очень спешат издавать на русском — вы же их и не купите при наличии сотен гарантированных хитов. Из открытий лично для меня — "Нейрогонки" и "Кубическая рыбалка". Не хиты, но весьма добротные игры.
1. В жюри включены люди, которые которые играли в сотни разных игр (разных стилей, жанров, категорий) и до премии. Люди брались за те номинации, в которых сами готовы были сравнивать, никакого принуждения. У кого-то был большой опыт в продвинутых — брал продвинутые. Кому больше интересны семейные или отечественные — брали их. В каждой номинации в итоге было от 10 человек.
2. Если издатель внёс игру в не очень подходящую категорию, то игра и не занимала в ней высокое место. Среди рекомендаций, номинантов и победителей таких игр нет.
3. Нигде не сказано, что качество компонентов идёт наравне в геймплеем. В регламенте перечисляются критерии, которые членам жюри надо учитывать в принципе, без указания их веса.
У премии не было цели впечатлить опытных настольщиков вроде вас. Регламент на следующий год претерпит некоторые изменения с учетом спорных моментов этого года, подробности будут непосредственно перед началом отбора для следующей премии.
Именно поэтому в жюри GMA вряд ли попадет человек, который сам не хочет работать в этой команде, не готов уважительно относиться к другим членам команды и не разделяет принципы, действующие в команде. Кто-то назовет это междусобойчиком — его право иметь такое мнение.
Очередное передергивание, кмк. Если один издатель не захотел сотрудничать по какой-либо причине, то это не значит, что премия не нужна другим издателям. Крауд-компания на организацию премии не нужна в целом.
Можно организовать кампанию на проведение самой церемонии награждения в условном Кремлевском дворце съездов, и участники сборов смогут посетить церемонию, если сбор будет удачным, иначе это остается условный бар, который организатор премии снимет самостоятельно. Но ставить вопрос так, что "нет сборов — нет премии" — нерабочая схема.
Ещё раз.
Конкурс — это сам процесс отбора кандидатов и их оценки.
Премия — это результат, то, чем награждают.
А не то, что вы ранее называли этими терминами.
Вы можете удивиться, но жюри той же Spiel des Jahres формируется аналогичным способом.
Согласно возрастной классификации информационной продукции в РФ издатель обязан поставить "18+", если в игре просто упоминается алкоголь или табак — это считается информацией, способной "вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе".
Определить, вызывает она желание или нет, лично я не могу, но не очень понимаю, почему в таком случае у нас продают алкоголь и табак людям, у которых есть дети — логика такая же.
Если ответ не устраивает, то можете попробовать задать его в группе издателя, который заявил такую игру.
Я же правильно понимаю, что вы сейчас сказали, что премию получилась фуфловая и что в жюри были люди, которые не разбираются в тех играх, которые оценивали?
Ну то есть я это вижу так: вам показали регламент, показали жюри, а вы посмотрели на всё это дело, посмотрели на результаты и решили, что получилась фигня, потому что результаты не совпали с вашими ожиданиями, верно?
Да, противоречит.
Это в теории может быть любой человек, который не просто играет и потребляет контент, а который кроме этого ещё что-то делает для развития настольного сообщества. Почему вас смущает такое ограничение?
"Обычный настольщик с улицы" может принять участие в премии ИвН или организовать свою собственную. Александр Жиганов ниже в комментариях уже так и сделал.
П.7 регламента GMA сначала почитайте, пожалуйста, чтобы так говорить.
Ренат, ответы на все твои вопросы, кроме одного, уже есть в комментариях к новости.
1. Я полностью согласен только с номинантами в отечественных, по остальным номинациям у меня есть вопросы, но суммарно жюри проголосовало так.
2. Мнение "игра — г@вно" в премии не нужно.
3. Ты не пройдешь в жюри по формальным требованиям к членам жюри.
Конкурс — это и есть процедура отбора лучших. Отбор конкурсантов можно осуществлять разными способами.
Премия — то, чем награждают лучших.
Не стоит выдумывать новых определений, которые понимаете только вы.
Какую-то ерунду пишете, не разобравшись, как проходила процедура оценки игр.
Какие-то странные предложения про евро и амери, странные отсылки к вашему конкретному опыту покупки, любимым играм и топу БГГ. В вашей мешанине мыслей ничего полезного подчерпнуть не удалось, простите.
1. Можете называть это так. Я называю это поддержкой отечественных авторов.
2. И потом этот Вася или Ваня пойдет на кричать на каждом углу, что в ГМ сплошные токсики и не оценили его гения. И большинство поведется просто потому, что он кричит громче. Аналогично тому, как люди, которые без году неделя в хобби, хейтят Юру просто потому, что так принято, и можно сойти за своего.
3. В одном пункте ряд взаимоисключающих предложений. И все предложения — подстроиться или понадеяться на кого-то или что-то. Издатель не готов сотрудничать — не рассматривать его игры? Крауд-компания неудачная — не проводить конкурс и не вручать премию?
То, что это хобби, а не работа, не означает, что нельзя профессионально подойти к организации. Это уже сейчас, в текущем формате — независимая премия. Если не согласны — можете не поддерживать. Если согласны — есть масса уже существующих вариантов поддержки.
1. Забываете, что премия в первую очередь отечественная. Да, я считаю, что отечественных авторов надо поощрять в т.ч. отдельно от других.
2. Как Вася попал? Попросился, подошёл по формальным критериям, и его взяли. А оценивать стал не как Вася, а как Ваня в личном блоге. С людьми, работающими за идею, такое иногда случается.
3. Издатели предоставили от 15 до 20 игр, если не путаю. Остальное нашлось у членов жюри, очень сильно с играми помог Костя из МиплХаус.
Вы опять забываете, что эти деньги тратить не вам, и даете их не вы. Если для вас нормально вынуть на год из кармана 300-500К, то давайте может вы нам поможете, а вам потом отдадим эти игры с подписями любых блогеров — наваритесь, ух!
4. Спасибо, что предлагаете тратить праздники на то, чтобы работать вместо отдыха с родными и близкими ради того, чтобы 60% пользователей Тесеры высказывали нашей команде своё фи и неуважение. Просто потому, что могут и хотят, и потому что у них срабатывает условный рефлекс на кого-то из команды.
Лично к вам это не относится, и лично я благодарен за различные идеи и предложения, даже если на первый взгляд они кажутся лично мне не очень рабочими на основании уже имеющегося опыта.
Чтобы отобрать лучших, нужно видеть все варианты сразу. Либо нужен постоянно актуальный список с постоянным ранжированием появляющихся игр. Это выглядит как очень неоптимальная схема, на мой взгляд.
В текущей схеме издателям нет смысла выдвигать игры в заведомо неподходящие номинации, если у игры больше шансов в другой номинации. Единственная сложность — как отсекать игры, которые издатель может закинуть просто до кучи, т.к. у него нет игр в нужной номинации?
Как вариант, разрешить издателю заявлять больше игр в одной номинации, уменьшая количество игр в другой номинации, где у него может быть 1-2 подходящих игры.
Кстати, по поводу объективности оценки дебатов не наблюдаю (не считать же выкрики в пользу любимых игр дебатами?), только про критерии и организацию процесса отбора. Радует, что обсуждения по большей части конструктивные.
По моему мнению, топы игр за год могут спокойно сосуществовать с более формальной оценкой.
Nein. Spiel des Jahres ist eine Gruppe von rund 20 Mitgliedern.
Unsere Jury besteht aus Kritikerinnen und Kritikern aus dem russischsprachigen Raum. Eine Sollzahl gibt es nicht, es gibt keinen Automatismus, dass bei Neuaufnahmen andere Juroren ausscheiden und umgekehrt. Die Mitglieder arbeiten als Blogger und berichten über Spiele. Für die Jury Spiel des Jahres sind sie ehrenamtlich tätig.
Entschuldigung deutsch ist nicht meine Muttersprache.
Уверен, что у таких серьезных ребят он точно есть. Просто засекречен.
Всё это здорово в теории, но вот с чем не согласен:
1. Нельзя ограничивать игру одной номинацией. Не вижу причин, по которым игра отечественного автора не может победить в играх для детей или начинающих уже сейчас.
2. Отбор "на ходу" означает, что нужно несколько (по моей оценке, минимум 3-4 человека на номинацию, иначе из-за одного Васи формальный отбор не пройдёт хорошая игра) членов жюри на постоянку в течение всего года для предварительного отбора, и при этом игра, отобранная в самом начале, в конце года может смотреться заведомо проигрышно на фоне остальных игр. А ресурсы на её оценку уже потратили.
3. Надо иметь игру для предварительной оценки Плюс надо иметь саму игру. При средней цене коробки в 3К на 100 игр надо потратить 300К. При отборе среди 200 игр — больше полумиллиона в год. За чей счёт предлагаете устраивать банкет?
4. Игры выходят не так равномерно, как хотелось бы. Летом игр выходит меньше (поэтому и удобно оценивать и играть во всё именно летом), есть явно выраженные пики (например, под выставки).
Раньше уже высказывал мнение, сейчас повторю. Профессиональное жюри в моем понимании — это люди, которые этим зарабатывают. Мы не зарабатываем, а только тратим время и силы. Есть люди, которым нравится деятельность ГМ, и они поддерживают её рублём.
Но это не значит, что с нашей стороны невозможен профессиональный подход. Просто сейчас именно такой подход мы посчитали профессиональным. Это не догма, и в перспективе должно работать так, как ты говоришь.
Тогда если тебе интересно моё личное мнение, то скажу так: мне нравится система одобрения новых членов жюри действующими членами, как у SdJ, и при таком подходе я бы поверил твоим словам и проголосовал "за".
Скажите это сначала ребятам из "Spiel des Jahres" :)
Мое мнение — "любой, кто готов частью команды, пусть хотя бы на время проведения премии". Т.е. в т.ч. и уважать остальных членов команды. Не требуется любить их и целовать их в дёсны. Но не создавать проблемы на ровном месте. Лично я трачу свои ресурсы не с целью получения ещё и негатива из-за конфликтов и разногласий внутри команды.
П.1. Да, так и было.
П.2. У меня нет точной цифры, сколько выходит игр на русском языке. Моя грубая оценка — около 3 сотен, включая дополнения. То есть примерно по игре в день. Не очень понял предлагаемый "механизм отсеивания слабых". Ваня сыграл и решил, что игра слабая? А Сережа решил, что игра - огнище огненных огней. И кому верить? Отбор завязан на конкретные даты в т.ч. из-за возможных сдвигов поступления игр в продажу.
Изменения в отборе нужны, на мой взгляд. Мы внимательно читаем конструктивные предложения и будем отдельно обсуждать, как можно его улучшить. Но вряд ли изменится принцип, по которому судья играет во все игры номинации.
Все так, только ещё будет адрес, где лежат коробки (есть на сайте премии), и чатик для координации с другими членами жюри для более продуктивного закрытия игр-претендентов. Партии фиксируются, не отыграл все игры номинации — рейтинг игр номинации не примут.
Доброго вечера, Александр!
Mea culpa, я не просматривал дополнения :) Про ошибку понял сразу, но Тесера не прощает ошибок.
Номинанты тоже засекречены, как я понимаю? :)