Вполне играбельны - всё так. Версия 1.5 правит заметное преимущество для последнего игрока в эндшпиле партии, когда одним рывком можно набрать много ПО — разбирал это в комментариях к статье про игру.
База + Та-Сети + версия правил 1.5 = очень годная игрушка, как по мне. Если не свербит культ новья и есть подходящая компания, готовая более-менее регулярно играть, то отличный вариант. Если найти такой вариант занедорого, конечно.
Ребята, ваша мистификация уже изрядно затянулась! Очевидно же, что Огро — это плод коллективного творчества, тесеровский подпоручик (или генерал?) Киже! Тут как минимум приложили руку SSS со своим налётом интеллектуальности и мсье Аганова со своим чувством юмора (или наоборот?) плюс какой-то неопознанный пока мной эксперт по миру Терринота.
P.S. Хорошее интервью, 10-ка, спасибо всем участникам :)
Идеальный с точки зрения выгоды — да, считается, про это уже были и отзывы, и даже целая статья. Но есть несколько моментов. Во-первых, ценность каждого тайла изменяется со временем (но остается просчитываемой). Во-вторых, далеко не всегда хватает пуговиц на то, чтобы взять самый выгодный на данный момент тайл. В-третьих, взятие самого выгодного тайла может (во второй половине игры) заблокировать размещение других, более выгодных в дальнейшем тайлов. В-четвертых, надо следить и за соперником, чтобы обогнать его в закрытии 7х7, подрезать заплатки и не давать ему вкусные тайлы (иногда выгоднее взять тайлик похуже, но сделать недоступным для оппонента какой-то другой).
Все эти моменты превращают игру в отличную дуэльную головоломку по оптимальному закрытию своего планшета с идеально работающей механикой, без ненужных (лично мне) евро-надстроек (как в Пиродина и т.д.)
Можно поспорить о терминах при желании, но сути это не поменяет. Коротко:
Издатели выдвигают претендентов в лонг-лист, каждый член жюри в соответствующей категории играет во ВСЕ игры и оценивает ВСЕ игры, затем по итогам голосования судей составляют шорт-лист номинации, после этого из него выбирается победитель в соответствующей категории (возможно, на втором этапе состав жюри по категория будет расширен).
Есть отдельные сложности с тем, какие игры издатели выдвинули в некоторые категории. Кардинально изменять регламент текущей премии было уже поздно, принципы отбора игр наверняка изменят в следующем году.
> Предположу, что: лёгкие правила, играема как с детьми, так и со стариками, нейтральная тема, неконфликтная (или как минимум не обидная) Чем эти критерии принципиально отличаются от критериев в категории игр для начинающих?
Жюри ещё не отобрало никакие игры. Жюри отберет номинантов ближе к сентябрю, победителей определят в сентябре. Всё это уже озвучивали ранее несколько раз.
Из рассказа я понял, что молодые люди искали явно не коопы, вопрос не в сложности правил. При такой позиции можно было советовать "Корни" или "Войны Ктулху" :)
Ну так-то советовать новичкам кооперативные УА3 иди ДУ для самостоятельного освоения вместо злой соревновательной игры, пусть и далеко не самой однозначной — тоже не самый логичный вариант :) Неужели не было чего-нибудь типа "Повелителя Токио" или "Двора чудес"?
Всё верно, объекты изолентой не привязываются, а предметы нужно иметь у себя для того, чтобы привязать. И предмет, который "уронили", пропадает из отсека.
Илья, это не так, к счастью — все ребята более, чем приличные. Плюс офигенные подписчики. Буду стоять на этом до последнего.
Пусть каждый сам решит, по кому судить о ГМ, по мне или по Паладину, и можно ли вообще судить по личным качествам одного человека о группе людей, у которых один общий интерес.
Да, было бы проще, если бы у некоторых не было "обостренного чувства справедливости" и они могли бы промолчать, если им кажется, что собеседник не прав. И что если не ответить оппоненту аналогично, то это могут оценить как проявление их слабости.
Так, да не так. Издатели провели предварительную работу и отобрали самые лучшие, на их взгляд, игры для каждой номинации, из ВСЕГО списка своих игр для каждой номинации.
Почему так?
Потому что издатели — единственные профессионалы в области настольных игр, и они могут самостоятельно отобрать лучшие из лучших своих игр.
Потому что в случае оценки ВСЕХ игр, вышедших за год на русском языке, каждому члену жюри придется сыграть в несколько сотен разных игр во всех номинациях за пару месяцев. Это невыполнимо, т.к. члены жюри имеют работу, семьи и иногда даже другие хобби. Либо кто-то, но не издатели, должен это проспонсировать, чтобы люди занимались только этим.
Потому что в случае, когда кандидатов выдвигают члены жюри, то есть шанс пройти мимо других отличных игр, которые просто не попались на глаза никому из жюри.
Если продолжить аналогию с магазином, то да, вы попадаете в единственный кондитерский гипермаркет с магазинами каждого производителя. С конфетами, которые они посчитали самыми вкусными и выставили на витрину своего флагманского магазина. Но никто не скрывает от посетителей, что в обычных их магазинах есть и другие конфеты, которые кому-то могут нравиться больше.
Только из-за того, что игры разных весовых категорий? Но ты же сможешь высказать своё мнение о том, насколько оформление помогает тебе в процессе не запутаться с правилами и погрузиться в тему игры?
Хотя тут тоже уже две момента. В том же Покорении Марса далеко не самые удачные иллюстрации и эргономика, но иконографика на картах в 90% случаев помогает не читать текст, и это удобно. Без интегральной оценки не обойтись *почесал лоб*
Пока нет результатов премии, чтобы их легко или тяжело понимать. Игры разного веса в номинации про оформление — вполне допустимое решение, на мой взгляд.
Не так. Оценивают игры, которые вышли на русском языке за последний год. Это премия не про весь мировой рынок. Если претензия к этому, то она довольно странная — это как зайти в кондитерский магазин и жаловаться на то, что алкоголь только в начинках некоторых конфет и пропитке тортов.
На мой взгляд, есть отдельные сложности распределением игр по номинациям из-за того, что не так просто сформулировать чёткие критерии для отнесения игры в каждую номинацию. Это не говорит о глупости издателей или премии, но стоит подумать над ещё бОльшей формализацией критериев для номинаций + добавить возможность жюри накладывать вето на размещение игры в номинацию.
Результатов премии пока нет, идёт процесс знакомства членов жюри со всеми играми в тех номинациях, где они принимают участие, тут о глупости оценок жюри говорить точно рано — но кого это остановит? :)
Какие-то "Пряники" вышли на Шпиле '20 (были на стриме, были на сайте выставки, как и Кубическая рыбалка, например), издаются в России, предположительно выйдут за рубежом.
Если кто-то не слышал про какую-то игру, то это не значит ровно ничего, кроме того, что по игре было недостаточно хайпа, чтобы дойти до конкретного человека, и ничего не говорит про качество и интересность самой игры, кмк.
Независимость относится к оценке тех игр, которые сами издатели отобрали в номинации — в жюри нет людей, которые издают игры сами. Условный издатель мог бы выдвинуть одну и ту же условную "Мрачную гавань" в несколько номинаций, но вряд ли бы у неё были шансы, скажем, в игре для начинающих.
Не очень понятно, в чём заключается "продвижение" со стороны издателя — в том, что игру на пару минут покажут на стриме в какой-то не очень подходящей для игры категории? Это контрпродуктивно, на мой взгляд.
Чувак, ну ты же понимаешь, что у одного издателя для категории "Лучшее оформление" есть "Грааль", а у другого - только "Носочные монстры". Как по-твоему, им вообще ничего не надо было номинировать?
Большинство издателей подошли довольно здраво к выдвижению своих коробок в разные номинации, но целевые аудитории и набор игр в портфолио у разных издательств заметно отличаются.
В общем случае недостаточно. Картинки в интернете могут быть красивые, а в процессе партии оказывается, что оформление слабо связано с темой игры, неудобно функционально или просто мешает восприятию важной информации.
Похожие ощущения. Сперва долго продирался сквозь правила, но после этого всё встало на свои места и улеглось в голове. Выставил на продажу, т.к. вряд ли получится часто играть, но сейчас всё чаще появляются мысли оставить.
Кроме этого играл в новый Канбан, оба СО2, План побега, Галерист, Лиссабон (из хотелок не хватает Виньоса), и НаМарс в итоге показался самым цельным продуктом из всего, что пробовал. План побега тоже очень хорош, но понравился меньше из-за тематики и некоторой хаотичности. Остальные же игры автора особо не зацепили, хотя тоже весьма приятные.
1. Один раз в год любым способом, если только карта посетителя явно не говорит, что можно собрать с поля, с которого уже собирали ранее.
2. Обмен любых карт на любые. На +1 можно сбрасывать карты, которые взял в предыдущем обмене. И да, можно хоть 2 ПО обменять на то, что нужно, но нельзя опуститься ниже -5.
Не надо смотреть тематический канал или процесс награждения — надо использовать результат: группа людей, которые разбираются в НИ, отсмотрели большую выборку игр и совместными усилиями отобрали несколько лучших из них. В каждой категории. Обратите на них внимание, на них стоит "знак качества" от группы людей. Человек не из хобби посмотрит на игры для новичков. Новичок — на семейные, чтобы вовлечь домашних, или на игры для опытных, чтобы самому развиваться в хобби.
Абсолютной объективности в хобби, которое направлено исключительно на развлечения, достичь сложно. Но награждают же фильмы, книги, компьютерные игры, и это считается нормой. Что не так с настолками?
Для продвинутых игроков немедленного толка никакого. У каждого из них свой сложившийся вкус, все лучшие игры они уже попробовали, премии и награды игр для них ничего не значат.
Зато повышается вероятность, что новички попробуют действительно хорошие игры и втянутся в хобби. Часть из них станет новыми соратниками текущих гиков.
Чем больше людей в хобби, тем более "нормальным" оно выглядит в глазах общества — раньше многие смотрели на компьютерных геймеров, как на непонятных и бесполезных зверушек, а теперь киберспорт признан официально.
Улучшит или нет — вопрос для дискуссии. Если премию признают издатели, то будут выдвигать действительно свои лучшие игры, будут размещать значок отечественной, родной (!!!) премии на коробке, будут отмечать это в своём "портфолио".
"Популяризация" — "смотрите, игроки (и все остальные), мы рассмотрели игры вот в таких категориях, попробовали все из вот этого широкого списка, и коллегиально решили, что вот такие игры точно можно рекомендовать как лучших представителей в своих категориях".
Зачем в других странах организовывают премии? Зачем вообще устраивают какие-либо "соревнования"? Кмк, это в первую очередь стимул для издателей выпускать только хорошие (лучшие!) игры, и продвигать игры и хобби в массы.
Неплохие примеры, благодарю. Но вы можете сформулировать чёткие критерии, какие-то формальные признаки, чтобы отобрать таких людей? Не очень понимаю, как это должно сработать. Скажем, 50 статей написал - ок, 49 - ещё не ок, в 500 разных игр поиграл, 5 лет в хобби, 500 дней на Тесере/БГГ, как?
Помимо авторитета человека есть действительно необходимые требования - желание и возможность самого человека принять участие. Покажите спонсора, который может приобрести все игры, которые номинированы хотя бы в одну номинацию, и отправить их Чеширу (касается любого авторитета из другого региона).
Есть ли у вас уверенность, что у любого названного вами авторитета есть желание и время, чтобы сыграть в почти полсотни игр одной из категорий, и чтобы это можно было проверить?
Есть ли у меня или другого человека уверенность в полной объективности и беспристрастности любого члена жюри?
Высказывать свои опасения — это нормально. Хейтить только на основании личной неприязни и до завершения мероприятия — это как хейтить нашу сборную ещё до первого матча на турнире. То есть можно, конечно, но сборная от этого играть не перестанет, а другой сборной всё равно не будет. Поэтому давайте пока поддержим нашу сборную, а претензии будут позже, исходя из итогового результата.
Если говоря про "профессиональную деятельность" имеется ввиду то, что человек зарабатывает этим себе на жизнь, то из профессионалов есть только издатели, магазины и редкие авторы игр, увы. Ни одного регулярного СМИ, который освещал бы вопросы, связанные с нашим хобби, и был независим от издателей, в нашей стране нет. Любой, кто пишет про НИ и снимает НИ, делает это либо за деньги издателей, либо за свои собственные деньги, но не покрывает свои затраты полностью за счёт поддержки сообщества игроков. Поэтому вряд ли можно говорить о наличии хотя бы одного одновременно профессионального и независимого источника информации о НИ.
При этом блогеры и блоги, которые рассказывают о НИ, могут демонстрировать профессиональный подход к тому, что делают, и таких источников хватает.
Логичный вопрос, кстати. И верно то, что всех этих целей не достичь за 1-2 раза. "Развитие сообщества" — скорее да, т.к. если настольное сообщество (как игроки, так и издатели) в стране развито слабо, то премий не будет. "Популяризация хобби и заинтересованность аудитории" — сложно сказать, но это вопрос времени и зависит от освещения на ресурсах, которые не являются профильными. "Вовлечённость сообщества" — однозначно да, комментарии и оценки на Тесере показывают значимость, пусть даже значимая часть людей пока относятся к премии скептически.
"Видеть в жюри чемпионов каких-либо турниров". Есть сомнения, что кругозор людей, которые заточены на совершенствование в небольшом количестве игр достаточно широкий, чтобы оценивать любые игры.
"Владельцы магазинов нужны". Владелец магазина — лицо, которое заинтересовано в том, чтобы его ассортимент оценивали выше. При этом они сами вовсе не обязательно играют во все свои игры.
Предлагаю ещё раз посмотреть на основные принципы премии: профессиональность — первичный отбор игр для номинаций проводят профессионалы (сами издатели), которые лучше остальных знают весь свой ассортимент; независимость — после первичного отбора издатели никак не влияют на результат голосования; соблюдение регламента и беспристрастность — каждый член жюри обязан сыграть в каждую игру в той номинации, в которой принимает участие, и будет сравнивать все игры номинации между собой. В каждой номинации будет не 1-2 человека, а более десятка членов жюри. У каждого члена жюри за плечами большой игровой опыт, о котором организаторы премии знают лично.
Критерии оценки игр исходят из номинаций, формально их озвучивать по категориям не планировалось.
Можно ли верить в беспристрастность? Пока, до завершения хотя бы одной премии, только на слово, как в любом другом похожем случае.
А в объективность? В любом случае у каждого игрока и каждого члена жюри есть свои предпочтения. Вот мне, скажем, скучно играть в "Брасс" и "Проект Гайя", которые входят в Топ-10 БГГ, и что с того? Поставил им не самые высокие оценки, но признаю, что это отличные игры для большого количества игроков и в целом заслуживают свои места, просто лично я играть в них не хочу. Считать ли мою оценку объективной? А моё мнение относительно игр?
Моё мнение: члены жюри будут оценивать игры не по принципу "мне нравится/мне не нравится", а по принципу "насколько та или иная игра соответствует категории, в которую заявлена, и насколько она хороша по сравнению с другими играми в этой категории, безотносительно личных пристрастий".
Контроль пирамиды 4 уровня = 1 ПО, всё верно. Пирамида в своем городе контролируется автоматически, если в районе с ней нет врага.
Вполне играбельны - всё так. Версия 1.5 правит заметное преимущество для последнего игрока в эндшпиле партии, когда одним рывком можно набрать много ПО — разбирал это в комментариях к статье про игру.
База + Та-Сети + версия правил 1.5 = очень годная игрушка, как по мне. Если не свербит культ новья и есть подходящая компания, готовая более-менее регулярно играть, то отличный вариант. Если найти такой вариант занедорого, конечно.
Ребята, ваша мистификация уже изрядно затянулась! Очевидно же, что Огро — это плод коллективного творчества, тесеровский подпоручик (или генерал?) Киже! Тут как минимум приложили руку SSS со своим налётом интеллектуальности и мсье Аганова со своим чувством юмора (или наоборот?) плюс какой-то неопознанный пока мной эксперт по миру Терринота.
P.S. Хорошее интервью, 10-ка, спасибо всем участникам :)
Идеальный с точки зрения выгоды — да, считается, про это уже были и отзывы, и даже целая статья. Но есть несколько моментов. Во-первых, ценность каждого тайла изменяется со временем (но остается просчитываемой). Во-вторых, далеко не всегда хватает пуговиц на то, чтобы взять самый выгодный на данный момент тайл. В-третьих, взятие самого выгодного тайла может (во второй половине игры) заблокировать размещение других, более выгодных в дальнейшем тайлов. В-четвертых, надо следить и за соперником, чтобы обогнать его в закрытии 7х7, подрезать заплатки и не давать ему вкусные тайлы (иногда выгоднее взять тайлик похуже, но сделать недоступным для оппонента какой-то другой).
Все эти моменты превращают игру в отличную дуэльную головоломку по оптимальному закрытию своего планшета с идеально работающей механикой, без ненужных (лично мне) евро-надстроек (как в Пиродина и т.д.)
Можно поспорить о терминах при желании, но сути это не поменяет. Коротко:
Издатели выдвигают претендентов в лонг-лист, каждый член жюри в соответствующей категории играет во ВСЕ игры и оценивает ВСЕ игры, затем по итогам голосования судей составляют шорт-лист номинации, после этого из него выбирается победитель в соответствующей категории (возможно, на втором этапе состав жюри по категория будет расширен).
Есть отдельные сложности с тем, какие игры издатели выдвинули в некоторые категории. Кардинально изменять регламент текущей премии было уже поздно, принципы отбора игр наверняка изменят в следующем году.
> Предположу, что: лёгкие правила, играема как с детьми, так и со стариками, нейтральная тема, неконфликтная (или как минимум не обидная)
Чем эти критерии принципиально отличаются от критериев в категории игр для начинающих?
Жюри ещё не отобрало никакие игры. Жюри отберет номинантов ближе к сентябрю, победителей определят в сентябре. Всё это уже озвучивали ранее несколько раз.
Из рассказа я понял, что молодые люди искали явно не коопы, вопрос не в сложности правил. При такой позиции можно было советовать "Корни" или "Войны Ктулху" :)
Ну так-то советовать новичкам кооперативные УА3 иди ДУ для самостоятельного освоения вместо злой соревновательной игры, пусть и далеко не самой однозначной — тоже не самый логичный вариант :) Неужели не было чего-нибудь типа "Повелителя Токио" или "Двора чудес"?
Глеб, спасибо за очередное интересное интервью!
Но пиши хоть где-нибудь в тексте (в начале или в конце хотя бы), пожалуйста, что надо вызываться самому, а не ждать приглашения :)
Всё верно, объекты изолентой не привязываются, а предметы нужно иметь у себя для того, чтобы привязать. И предмет, который "уронили", пропадает из отсека.
Профессиональная деятельность vs профессиональное отношение к делу, да, это тоже уже обсуждали в другой теме.
Касательно "Океанов": а победил всё равно НаМарс! :)
Касательно "Нового мира": у этой игры пока даже нет карточки на БГГ — кто знает, может она победит в будущем в этой номинации, в отличие от Океанов...
Илья, это не так, к счастью — все ребята более, чем приличные. Плюс офигенные подписчики. Буду стоять на этом до последнего.
Пусть каждый сам решит, по кому судить о ГМ, по мне или по Паладину, и можно ли вообще судить по личным качествам одного человека о группе людей, у которых один общий интерес.
Да, было бы проще, если бы у некоторых не было "обостренного чувства справедливости" и они могли бы промолчать, если им кажется, что собеседник не прав. И что если не ответить оппоненту аналогично, то это могут оценить как проявление их слабости.
Так, да не так. Издатели провели предварительную работу и отобрали самые лучшие, на их взгляд, игры для каждой номинации, из ВСЕГО списка своих игр для каждой номинации.
Почему так?
Потому что издатели — единственные профессионалы в области настольных игр, и они могут самостоятельно отобрать лучшие из лучших своих игр.
Потому что в случае оценки ВСЕХ игр, вышедших за год на русском языке, каждому члену жюри придется сыграть в несколько сотен разных игр во всех номинациях за пару месяцев. Это невыполнимо, т.к. члены жюри имеют работу, семьи и иногда даже другие хобби. Либо кто-то, но не издатели, должен это проспонсировать, чтобы люди занимались только этим.
Потому что в случае, когда кандидатов выдвигают члены жюри, то есть шанс пройти мимо других отличных игр, которые просто не попались на глаза никому из жюри.
Если продолжить аналогию с магазином, то да, вы попадаете в единственный кондитерский гипермаркет с магазинами каждого производителя. С конфетами, которые они посчитали самыми вкусными и выставили на витрину своего флагманского магазина. Но никто не скрывает от посетителей, что в обычных их магазинах есть и другие конфеты, которые кому-то могут нравиться больше.
И да, спасибо за конструктивное обсуждение :)
Только из-за того, что игры разных весовых категорий? Но ты же сможешь высказать своё мнение о том, насколько оформление помогает тебе в процессе не запутаться с правилами и погрузиться в тему игры?
Хотя тут тоже уже две момента. В том же Покорении Марса далеко не самые удачные иллюстрации и эргономика, но иконографика на картах в 90% случаев помогает не читать текст, и это удобно. Без интегральной оценки не обойтись *почесал лоб*
Пока нет результатов премии, чтобы их легко или тяжело понимать. Игры разного веса в номинации про оформление — вполне допустимое решение, на мой взгляд.
Не так. Оценивают игры, которые вышли на русском языке за последний год. Это премия не про весь мировой рынок. Если претензия к этому, то она довольно странная — это как зайти в кондитерский магазин и жаловаться на то, что алкоголь только в начинках некоторых конфет и пропитке тортов.
На мой взгляд, есть отдельные сложности распределением игр по номинациям из-за того, что не так просто сформулировать чёткие критерии для отнесения игры в каждую номинацию. Это не говорит о глупости издателей или премии, но стоит подумать над ещё бОльшей формализацией критериев для номинаций + добавить возможность жюри накладывать вето на размещение игры в номинацию.
Результатов премии пока нет, идёт процесс знакомства членов жюри со всеми играми в тех номинациях, где они принимают участие, тут о глупости оценок жюри говорить точно рано — но кого это остановит? :)
Какие-то "Пряники" вышли на Шпиле '20 (были на стриме, были на сайте выставки, как и Кубическая рыбалка, например), издаются в России, предположительно выйдут за рубежом.
Если кто-то не слышал про какую-то игру, то это не значит ровно ничего, кроме того, что по игре было недостаточно хайпа, чтобы дойти до конкретного человека, и ничего не говорит про качество и интересность самой игры, кмк.
Если издатель так позиционирует свою игру, то это значит, что издатель — глупый? Правильно понял мысль?
В случае с Океанами и Новым миром я понимаю выбор издателя как не "сталкивать лбами" две похожих своих игры в одной категории.
Независимость относится к оценке тех игр, которые сами издатели отобрали в номинации — в жюри нет людей, которые издают игры сами. Условный издатель мог бы выдвинуть одну и ту же условную "Мрачную гавань" в несколько номинаций, но вряд ли бы у неё были шансы, скажем, в игре для начинающих.
Не очень понятно, в чём заключается "продвижение" со стороны издателя — в том, что игру на пару минут покажут на стриме в какой-то не очень подходящей для игры категории? Это контрпродуктивно, на мой взгляд.
В том, что издатель решил, что "Новый мир" оформлен лучше, чем "Океаны"?
Чувак, ну ты же понимаешь, что у одного издателя для категории "Лучшее оформление" есть "Грааль", а у другого - только "Носочные монстры". Как по-твоему, им вообще ничего не надо было номинировать?
Большинство издателей подошли довольно здраво к выдвижению своих коробок в разные номинации, но целевые аудитории и набор игр в портфолио у разных издательств заметно отличаются.
В общем случае недостаточно. Картинки в интернете могут быть красивые, а в процессе партии оказывается, что оформление слабо связано с темой игры, неудобно функционально или просто мешает восприятию важной информации.
"Не играл, но осуждаю"?
*ладонь-рука*
*развёл руками*
А это к кому обращение, Сергей?
В другой номинации. В оформлении от Правильных игр "Новый мир".
Круто! Глядишь, и к Exploding Kittens подберутся такими темпами :)
Похожие ощущения. Сперва долго продирался сквозь правила, но после этого всё встало на свои места и улеглось в голове. Выставил на продажу, т.к. вряд ли получится часто играть, но сейчас всё чаще появляются мысли оставить.
Кроме этого играл в новый Канбан, оба СО2, План побега, Галерист, Лиссабон (из хотелок не хватает Виньоса), и НаМарс в итоге показался самым цельным продуктом из всего, что пробовал. План побега тоже очень хорош, но понравился меньше из-за тематики и некоторой хаотичности. Остальные же игры автора особо не зацепили, хотя тоже весьма приятные.
1. Один раз в год любым способом, если только карта посетителя явно не говорит, что можно собрать с поля, с которого уже собирали ранее.
2. Обмен любых карт на любые. На +1 можно сбрасывать карты, которые взял в предыдущем обмене. И да, можно хоть 2 ПО обменять на то, что нужно, но нельзя опуститься ниже -5.
То есть с неспешными игроками на 4-х получается, что один час играешь, а три часа смотришь, как играют другие.
Это взгляд со стороны "совсем не-новичка" :)
Не надо смотреть тематический канал или процесс награждения — надо использовать результат: группа людей, которые разбираются в НИ, отсмотрели большую выборку игр и совместными усилиями отобрали несколько лучших из них. В каждой категории. Обратите на них внимание, на них стоит "знак качества" от группы людей. Человек не из хобби посмотрит на игры для новичков. Новичок — на семейные, чтобы вовлечь домашних, или на игры для опытных, чтобы самому развиваться в хобби.
Абсолютной объективности в хобби, которое направлено исключительно на развлечения, достичь сложно. Но награждают же фильмы, книги, компьютерные игры, и это считается нормой. Что не так с настолками?
Наш коварный замысел раскрыт. Ребята, расходимся... :)
А хотите, я вам подарю подписку, чтобы посмотреть с другой стороны? =)
Для продвинутых игроков немедленного толка никакого. У каждого из них свой сложившийся вкус, все лучшие игры они уже попробовали, премии и награды игр для них ничего не значат.
Зато повышается вероятность, что новички попробуют действительно хорошие игры и втянутся в хобби. Часть из них станет новыми соратниками текущих гиков.
Чем больше людей в хобби, тем более "нормальным" оно выглядит в глазах общества — раньше многие смотрели на компьютерных геймеров, как на непонятных и бесполезных зверушек, а теперь киберспорт признан официально.
Улучшит или нет — вопрос для дискуссии. Если премию признают издатели, то будут выдвигать действительно свои лучшие игры, будут размещать значок отечественной, родной (!!!) премии на коробке, будут отмечать это в своём "портфолио".
"Популяризация" — "смотрите, игроки (и все остальные), мы рассмотрели игры вот в таких категориях, попробовали все из вот этого широкого списка, и коллегиально решили, что вот такие игры точно можно рекомендовать как лучших представителей в своих категориях".
Зачем в других странах организовывают премии? Зачем вообще устраивают какие-либо "соревнования"? Кмк, это в первую очередь стимул для издателей выпускать только хорошие (лучшие!) игры, и продвигать игры и хобби в массы.
Неплохие примеры, благодарю. Но вы можете сформулировать чёткие критерии, какие-то формальные признаки, чтобы отобрать таких людей? Не очень понимаю, как это должно сработать. Скажем, 50 статей написал - ок, 49 - ещё не ок, в 500 разных игр поиграл, 5 лет в хобби, 500 дней на Тесере/БГГ, как?
Помимо авторитета человека есть действительно необходимые требования - желание и возможность самого человека принять участие. Покажите спонсора, который может приобрести все игры, которые номинированы хотя бы в одну номинацию, и отправить их Чеширу (касается любого авторитета из другого региона).
Есть ли у вас уверенность, что у любого названного вами авторитета есть желание и время, чтобы сыграть в почти полсотни игр одной из категорий, и чтобы это можно было проверить?
Есть ли у меня или другого человека уверенность в полной объективности и беспристрастности любого члена жюри?
Высказывать свои опасения — это нормально. Хейтить только на основании личной неприязни и до завершения мероприятия — это как хейтить нашу сборную ещё до первого матча на турнире. То есть можно, конечно, но сборная от этого играть не перестанет, а другой сборной всё равно не будет. Поэтому давайте пока поддержим нашу сборную, а претензии будут позже, исходя из итогового результата.
Если говоря про "профессиональную деятельность" имеется ввиду то, что человек зарабатывает этим себе на жизнь, то из профессионалов есть только издатели, магазины и редкие авторы игр, увы. Ни одного регулярного СМИ, который освещал бы вопросы, связанные с нашим хобби, и был независим от издателей, в нашей стране нет. Любой, кто пишет про НИ и снимает НИ, делает это либо за деньги издателей, либо за свои собственные деньги, но не покрывает свои затраты полностью за счёт поддержки сообщества игроков. Поэтому вряд ли можно говорить о наличии хотя бы одного одновременно профессионального и независимого источника информации о НИ.
При этом блогеры и блоги, которые рассказывают о НИ, могут демонстрировать профессиональный подход к тому, что делают, и таких источников хватает.
Логичный вопрос, кстати. И верно то, что всех этих целей не достичь за 1-2 раза. "Развитие сообщества" — скорее да, т.к. если настольное сообщество (как игроки, так и издатели) в стране развито слабо, то премий не будет. "Популяризация хобби и заинтересованность аудитории" — сложно сказать, но это вопрос времени и зависит от освещения на ресурсах, которые не являются профильными. "Вовлечённость сообщества" — однозначно да, комментарии и оценки на Тесере показывают значимость, пусть даже значимая часть людей пока относятся к премии скептически.
Не могу согласиться с рядом пунктов, простите.
"Видеть в жюри чемпионов каких-либо турниров". Есть сомнения, что кругозор людей, которые заточены на совершенствование в небольшом количестве игр достаточно широкий, чтобы оценивать любые игры.
"Владельцы магазинов нужны". Владелец магазина — лицо, которое заинтересовано в том, чтобы его ассортимент оценивали выше. При этом они сами вовсе не обязательно играют во все свои игры.
Предлагаю ещё раз посмотреть на основные принципы премии: профессиональность — первичный отбор игр для номинаций проводят профессионалы (сами издатели), которые лучше остальных знают весь свой ассортимент; независимость — после первичного отбора издатели никак не влияют на результат голосования; соблюдение регламента и беспристрастность — каждый член жюри обязан сыграть в каждую игру в той номинации, в которой принимает участие, и будет сравнивать все игры номинации между собой. В каждой номинации будет не 1-2 человека, а более десятка членов жюри. У каждого члена жюри за плечами большой игровой опыт, о котором организаторы премии знают лично.
Критерии оценки игр исходят из номинаций, формально их озвучивать по категориям не планировалось.
Можно ли верить в беспристрастность? Пока, до завершения хотя бы одной премии, только на слово, как в любом другом похожем случае.
А в объективность? В любом случае у каждого игрока и каждого члена жюри есть свои предпочтения. Вот мне, скажем, скучно играть в "Брасс" и "Проект Гайя", которые входят в Топ-10 БГГ, и что с того? Поставил им не самые высокие оценки, но признаю, что это отличные игры для большого количества игроков и в целом заслуживают свои места, просто лично я играть в них не хочу. Считать ли мою оценку объективной? А моё мнение относительно игр?
Моё мнение: члены жюри будут оценивать игры не по принципу "мне нравится/мне не нравится", а по принципу "насколько та или иная игра соответствует категории, в которую заявлена, и насколько она хороша по сравнению с другими играми в этой категории, безотносительно личных пристрастий".