Интересно, что в одном списке у Forbidden Stars рейтинг 8,41, а в другом 8,40. Хотя казалось бы количество голосов одинаковое. Видимо из-за этого игра в одном списке выше Mansions of Madness, а во втором - ниже.
Не специалист в играх, но кажется что "проблему снежного кома" можно решать также как в компьютерных играх. На каждом новом этапе стоимость развития и доход от достижения увеличиваются в разы. Тем самым как бы достижения предыдущего этапа всех игроков почти выравниваются. Условно: на первом этапе игрок1 заработал 100, второй - 300. На втором этапе стоимость улучшений вместо 10 начинаются с 50. Т.е. разница в кол-ве приобретаемых улучшений становится не (30-10=20), а (6-2=4). и второй игрок получает шанс нагнать.
Кто-нибудь с тесеры в саму игру играл?) А то куча восторгов от западных обзорщиков. А внутренний скептик говорит, что когда что-то сильно-сильно хвалят (вполне возможно не бескорыстно), то обычно получается так себе.
а может быть не количество голосов ограничить, а качество попробовать улучшить?) например, не учитывать оценки пользователей со стажем меньше полугода и кол-вом оценок меньше 10.
а может как-нибудь закреплять ссылку на текущий топ в шапке сайта? Чтоб новичок или просто "залётные" с гугла могли его посмотреть. И каждый месяц менять ссылку или сделать автогенерилку как на КП.
Странная всё же игра. В первые партии казалось, что игра супер. Думал, что всё зависит от себя, нужно только внимательность и немного расчёта. Но по итогу 10 партий (и приобретению опыта) случайность начинает играть большое значение. Пару раз можно сказать что "не пёрло", шли всего 2 цвета и еще и дубли (т.е. 2 зеленых ромба, 2 синих квадрата). И в этих случаях от самого себя мало что зависит. И вот тут игра начала терять шарм.
Функция с информированием об ответе на мои комментарии или комментарии в теме вообще не предусмотрена? или её как-то включать надо? или exp прокачать?)
10 бальная система сложна при оценке) на сайте про кино есть люди которые ставят только 1 или 10 (понравилось/не понравилось), что в принципе тоже вариант. Мне вот тоже например сложна грань 6/7, 2/3. Тут лучше бы подошла 5-бальная (привычна) или вообще 3-бальная (плохо-норм-отлично). Ну это на мой взгляд. Про "оригинальность=1" я скорее для примера сказал. Чтобы описать "баг", который лично меня немного разочаровывает. Т.е. оценка есть, но она не может наверняка сказать "какая из частей лучше" просто потому, что у первой всегда есть преимущество в несколько баллов за "оригинальность". При этом она может иметь хуже "геймплей".
Немного поясню. Согласен, что по факту игра - клон. И по факту, да, оригинальность близка к 1. Но по этому же критерию диксит2 тоже клон первого с перелицованными картами. То есть тоже оригинальность = 1. И тут на мой взгляд возникает некоторое неудобство системы рейтингов. Если взять некую вторую версию игры (сферический конь), у которой допилены шероховатости из первой части, то всё равно в итоговом рейтинге первая будет выше за счет как раз "оригинальности". Хотя рекомендовать к игре стоит вроде как вторую. Таким образом, получается, что суммарный рейтинг - это некоторая "историческая ценность", но опираться на него при рекомендациях "во что бы еще поиграть?" не стоит.
Мы играли с доп. правилом: Когда кладешь карту в сброс, то нужно называть картинку, которая совпадает. Это помогает другим быстро вклиниваться и ломать чужую серию сброса. При этом есть проблема, что сложно сразу придумать определение картинке, но через пару партий "терминология" нарабатывается и проблема исчезает.
Хорошая игра для быстрых сессий или компаний под градусом. Плюс в том, что правила объясняются за минуту. Играл в разных компаниях, играли как молодежь, так и пожилые. Кстати, из интересных особенностей, не указанных в описании, но которая есть в правилах: при игре более 2 игроков и когда одному нужно уйти, то он просто кладет свой набор в виде дополнительной стопки сброса.
"оригинальность — свежесть и уникальность игровой механики во время выхода игры;". А если мне игру подарили и я про неё даже не слышал до этого? Откуда я могу знать про уникальность? Или эта уникальность лично для меня, в моем опыте? А оценка-то обязательная. В итоге подталкивает к тому, чтобы ставить её наобум.
Не играл в предыдущие версии, сравнить не могу. Данная же версия показалась не очень интересной: картинки мало того, что отдают унынием, так и крайне абстрактны, поэтому как только даешь определение "более общее", то оно сразу подходит к половине остальных картинок. То есть почти всегда это случайная "угадайка".
Ага. Я почему-то подумал, что это просто рейтинг, который на странице игры. А так да, получается плавающий.
Интересно, что в одном списке у Forbidden Stars рейтинг 8,41, а в другом 8,40. Хотя казалось бы количество голосов одинаковое.
Видимо из-за этого игра в одном списке выше Mansions of Madness, а во втором - ниже.
Не специалист в играх, но кажется что "проблему снежного кома" можно решать также как в компьютерных играх. На каждом новом этапе стоимость развития и доход от достижения увеличиваются в разы. Тем самым как бы достижения предыдущего этапа всех игроков почти выравниваются.
Условно: на первом этапе игрок1 заработал 100, второй - 300. На втором этапе стоимость улучшений вместо 10 начинаются с 50. Т.е. разница в кол-ве приобретаемых улучшений становится не (30-10=20), а (6-2=4). и второй игрок получает шанс нагнать.
Действительно, каталог неактуальный. Каждую позицию нужно уточнять.
Расширение старой компьютерной игры. Можно найти по Simon Tatham's Portable Puzzle Collection, конкретно Towers.
В первый раз вижу подобное исполнение. Думал, что это всегда кроссвордоподобное развлечение на одного.
Кто-нибудь с тесеры в саму игру играл?) А то куча восторгов от западных обзорщиков. А внутренний скептик говорит, что когда что-то сильно-сильно хвалят (вполне возможно не бескорыстно), то обычно получается так себе.
закрытие магазина, тотальная распродажа.
Другими словами: принимаются любые статьи по теме? или только cc-by?
Немодная тема, но всё же спрошу: авторские права статей учитываются? Некоторые издания вроде разрешают свои материалы только заплатно использовать.
Оформление карт?
Мне например такой стиль очень даже нравится.
Зашел почитать про игру в отчете, а там - ни одного упоминания.
Сайт не работает. Во вконтакте последняя новость от 1 февраля 15 года.
а может быть не количество голосов ограничить, а качество попробовать улучшить?) например, не учитывать оценки пользователей со стажем меньше полугода и кол-вом оценок меньше 10.
в первом топе всего 8 игр с менее 50 голосов. Так-то он не особо поменяется.
а может как-нибудь закреплять ссылку на текущий топ в шапке сайта? Чтоб новичок или просто "залётные" с гугла могли его посмотреть. И каждый месяц менять ссылку или сделать автогенерилку как на КП.
Странная всё же игра. В первые партии казалось, что игра супер. Думал, что всё зависит от себя, нужно только внимательность и немного расчёта. Но по итогу 10 партий (и приобретению опыта) случайность начинает играть большое значение. Пару раз можно сказать что "не пёрло", шли всего 2 цвета и еще и дубли (т.е. 2 зеленых ромба, 2 синих квадрата). И в этих случаях от самого себя мало что зависит. И вот тут игра начала терять шарм.
пардон за повтор про 1 и 10)
Функция с информированием об ответе на мои комментарии или комментарии в теме вообще не предусмотрена? или её как-то включать надо? или exp прокачать?)
10 бальная система сложна при оценке)
на сайте про кино есть люди которые ставят только 1 или 10 (понравилось/не понравилось), что в принципе тоже вариант. Мне вот тоже например сложна грань 6/7, 2/3. Тут лучше бы подошла 5-бальная (привычна) или вообще 3-бальная (плохо-норм-отлично). Ну это на мой взгляд.
Про "оригинальность=1" я скорее для примера сказал. Чтобы описать "баг", который лично меня немного разочаровывает. Т.е. оценка есть, но она не может наверняка сказать "какая из частей лучше" просто потому, что у первой всегда есть преимущество в несколько баллов за "оригинальность". При этом она может иметь хуже "геймплей".
Немного поясню. Согласен, что по факту игра - клон. И по факту, да, оригинальность близка к 1. Но по этому же критерию диксит2 тоже клон первого с перелицованными картами. То есть тоже оригинальность = 1.
И тут на мой взгляд возникает некоторое неудобство системы рейтингов. Если взять некую вторую версию игры (сферический конь), у которой допилены шероховатости из первой части, то всё равно в итоговом рейтинге первая будет выше за счет как раз "оригинальности". Хотя рекомендовать к игре стоит вроде как вторую. Таким образом, получается, что суммарный рейтинг - это некоторая "историческая ценность", но опираться на него при рекомендациях "во что бы еще поиграть?" не стоит.
А может быть письмо приходит и попадает в "спам"? там смотрели?
При этом дикситу 2 и дальше тоже ставить за оригинальность единицы, поскольку есть оригинал?
Неясно: эта колода заменяет основную? или их смешивать?
Мы играли с доп. правилом:
Когда кладешь карту в сброс, то нужно называть картинку, которая совпадает.
Это помогает другим быстро вклиниваться и ломать чужую серию сброса. При этом есть проблема, что сложно сразу придумать определение картинке, но через пару партий "терминология" нарабатывается и проблема исчезает.
Хорошая игра для быстрых сессий или компаний под градусом. Плюс в том, что правила объясняются за минуту. Играл в разных компаниях, играли как молодежь, так и пожилые.
Кстати, из интересных особенностей, не указанных в описании, но которая есть в правилах: при игре более 2 игроков и когда одному нужно уйти, то он просто кладет свой набор в виде дополнительной стопки сброса.
"оригинальность — свежесть и уникальность игровой механики во время выхода игры;". А если мне игру подарили и я про неё даже не слышал до этого? Откуда я могу знать про уникальность? Или эта уникальность лично для меня, в моем опыте? А оценка-то обязательная. В итоге подталкивает к тому, чтобы ставить её наобум.
Не играл в предыдущие версии, сравнить не могу. Данная же версия показалась не очень интересной: картинки мало того, что отдают унынием, так и крайне абстрактны, поэтому как только даешь определение "более общее", то оно сразу подходит к половине остальных картинок. То есть почти всегда это случайная "угадайка".