Лично для себя я нашел этот формат очень хорошим т.к. больше всего я обращаю внимание на отзывы игроков. Люди разные и отзывы тоже. Когда отзывы исчисляются сотнями и тысячами, да еще и на разных языках -- читать и структурировать их становится довольно сложно. Нейронка с моей точки зрения неплохо справляется и как я написал в тексте это не обзор игры, это обзор комментариев.
Чтобы сделать вывод о том что СЕТИ "крепкий, амбициозный евро-тяжеловес с нетривиальной темой и впечатляющим производством" не нужна нейронка, достаточно корявого переводчика и 1 взгляда на коробку игры.
а почему не тащить, тесера вроде не элитный клуб супер качественного контента? Да и уж от Вас это особенно странно слышать ;)
Считаю что большую ценность имеет саммари тысячи отзывов с разложенными плюсами и минусами чем статья одного человека где 99 процентов текста это пересказ правил.
Да я тащу качественный контент, так что попытка перевести стрелки не засчитана. Контент на тесере не обязан быть "супер качественный", но уж и точно не ИИшной работой.
Считайте. Но судя по оценкам и комментариям, вы один такого мнения.
Вы критикуете "автора" а не статью. Однако ИИ тут выступил в качестве агрегатора мнений. Мнения реальные и написаны реальными людьми. Преимущества у того что мнения агрегировал не живой человек тоже есть: если бы живой человек, со своим мнением по этой настолке, писал такую же компиляцию то он непроизвольно мог бы исказить проецируя свое мнение. В каком-то виде это можно назвать самым объективным обзором какой только может быть.
Поэтому вопрос: - Бомбит от того что самого факта что использвался ИИ? - Плохой стиль текста? - Формат плохой?
Формат и стиль определял я, ну вкус у меня такой что мне норм.
Компиляции сами по себе малополезны, потому что это средняя температура по больнице (в отличие от реально информативных обзорных статей). А тут еще и нейронка которая сама по себе некомильфо, плюс еще известна тем что косячит в вопросах кроме простейших. Вот например
"Почти 70% поставили восемь и выше, и только 7,8% — ниже шести. Распределение говорит о том, что перед нами не просто хайповая новинка, а игра с устойчивой аудиторией поклонников."
Это наоборот показатель хайповой новинки, лол. Тем более что чуть ниже "Часть игроков считает, что BGG-рейтинг раздут первой волной энтузиастов". То есть ИИ сам себе противоречит.
Компиляции сами по себе малополезны, потому что это средняя температура по больнице
с этим категорически не согласен. Объективность исходит из большого количества отзывов и дает реальный срез мнений. Отдельно взятый обзор имеет значение только если очень хорошо знаешь и доверяешь вкусу. Тут сгруппировано и можно легко понять для вас лично этот плюс имеет вес или нет. Но тут важно чтобы этих мнений было как можно больше. Если их сотня или десяток то лучше прочесть каждый чем делать подобное.
По второй части -- спасибо за критику, учту если еще буду публиковать
Да зачем знать и доверять? Обычно по обзору, если он хорошо написан, и так можно понять, информативен ли он и насколько субьективен, без знания автора.
А комментарии в большинстве своем малоинформативны, и из них получается такая вот сухая выжимка очевидного.
Сравните например ИИ статью по Elder Scrolls Elder Scrolls которую только что выложили, с этой https://tesera.ru/article/elder_scrolls/ или даже этой https://tesera.ru/article/elder_scrolls_betrayal/
Мы с Вами разные и на этом предлагаю остановится, тут, очевидно, дело вкуса. Генерировал я, и генерировал в формате который мне кажется оптимальным поэтому я тут максимально субъективен. Эти статьи мне кажутся полными воды, и мне совсем не очевидно какая лучше.
То что вам не нравится формат я понял. Хочу понять есть ли люди которым этот формат нравится. Есть ли смысл тратить время на это когда я в следующий раз для себя сделаю такую компиляцию делится тут. Для тех кому не нравится -- я могу сделать максимально очевидным название чтобы люди не тратили свое время, нервы и даже не открывали
Можно достаточно легко примирится с неценителями ии-генерации, маркируйте пожалуйста статьи которые были сгенерированы. И лично у меня никаких негативных чувств не будет.
Совершенно точно есть люди, которым этот формат нравится: некоторые из них здесь отметились. Для меня формат казался бы привлекательнее, приноси Вы сюда обзор отзывов к нашумевшим, но еще не локализованным у нас новинкам. Понимаю, конечно, это не стол заказов, но вот такие мысли)
И соглашусь с danceandfight: "...результат можно переписать своими словами, более человечески. В таком случае, во-первых смещается фокус с ИИ на собственную работу <...>, а во-вторых уходят все минусы, вроде стерильной подачи текста". А то ведь еще есть люди, которые просто не видят за этим материалом Вашу работу: "Погоди-погоди, ты просто скормил ИИ комменты, задал несколько вопросов, охапка дров и - плов готов? Саша, ты - ювелир!" :)
Очень интересное саммари. Это ни разу не обзор, но это не минус - для первого понимания подходит отлично!
Отмечу, что мне понравилось структурирование материалы, блоки про доп, промки. Сам язык немного суховат, и местами трудновато для восприятия, но в остальном реально полезная выжимка.
>>> а почему не тащить, тесера вроде не элитный клуб супер качественного контента?
Вот эт прально! Не жили нормально и нефига начинать!) А я вот думаю, чем меньше "не супер качественного контента", тем все-таки лучше, "почище" на нашем "болоте". Ну и элитность с массовостью не часто пересекаются, а Тесера - открытая массам площадка.
Сиара тоже можно под#%бнуть: тащите качественный контент? -- "Но судя по оценкам и комментариям, вы один такого мнения". Но вот касаемо этой статьи он, получается, прав: люди смотрят, люди голосуют. Понимаю, не клево, что Ваш(?) труд(?) обесценивают. Но вот так уж его принимают. И это надо принять.
С этим проблем нет :) Для себя генерить продолжу просто постить не буду. Но для начала хочу понять, например если вопрос в стилистике текста то её можно улучшить.
Если проблема с тем что использовался ИИ и сам контент по факту происхождения проклят и никому тут не нужен -- с этим ничего не поделать.
Если в целом никому не нужна компиляция комментариев с БГГ то тут тоже ничего не поделать и публиковать смысла нет.
Ну и то что будет определенный уровень хейта по факту происхождения я был готов до публикации, в целом это видно во многих областях что ИИ это как клеймо для многих продуктов и что там за ним многие не хотят смотреть
>>> использовался ИИ и сам контент по факту происхождения проклят
У ИИ сегодня нет опыта переживания, но есть опыт "пережевывания". Пережевывания чужих мыслей и заключений. Это может быть интересно в контексте поглядеть "а что люди думают?", сбора статистики, но поскольку "ничего личного, только биз... машинный анализ", то не находит живой отклик в живом человеке. Человеке, который ищет в обзорах не просто сухие факты и выжимку правил, а опыт и мнение, что были пережиты, а не употреблены алгоритмом, пережеваны и выплюнуты в наборе фраз. Обзоры ИИ по дефолту даже "написаны" на одно лицо.
Вот Олег, который об играх пишет. Ты можешь видеть в нем себя или быть с ним категорически несогласным. Но за ним реальный опыт, в его текстах можно что-то узнать и про игру, и про него, и про себя. Например, что ты не любишь читать про нытье и страдания)
А в обзоре ИИ ты и себя не увидишь, и его не увидишь. Звучат тыщи голосов, но ни один - ярко, и нет собственного. Глазу не за что уцепиться, кроме как за цифры. "80% сказали, что игра - гамно, ругали за слабый сюжет, 20% - что классная, хвалили за визуал". От этой информации обычно ни холодно, ни жарко, она не трогает струны души, елки-моталки. А настолки - это все-таки про увлечения. Как тя увлекут выводы того, что само даже не увлекается? Большинство то, меньшинство сё. Ну, понял-принял, спасибо)
Для разных задач -- разные инструменты. Это альтернатива тому чтобы читать сотни комментариев на бгг. Не думаю что они звучат ярко. А эти комментарии для меня это очень хороший способ определится, эмоциональный текст очень хорошо меня убеждает купить очередную коробку которая мне может оказаться не нужна и это, считайте способ бросить трезвый взгляд. ИИ же проводит эту аналитику значительно быстрее только и всего.
Мне кажется смысл в таком контенте есть (и больше чем от рандомных комментов каких-то нонеймов из внешних источников, которые тут и ответить не могут), но я тоже не могу читать, если честно. Я бы просто делал несколько иначе: ИИ это инструмент, вот и использовал бы его как инструмент. Он может подготовить рыбу за несколько проходов (прямо по разделам: за что любят, за что критикуют) -- результат можно переписать своими словами, более человечески. В таком случае, во-первых смещается фокус с ИИ на собственную работу (все-таки это сбор через апишку, не каждый сможет сделать), а во-вторых уходят все минусы, вроде стерильной подачи текста. Но это, естественно, если время и желание есть.
Вот с Олегом это прям неудачный пример. Из его постов понятно, только что сам Олег, ну скажем так «дремуч». Оценить качество игры по его опусам невозможно. Как и принять решение о покупке, его пассажи только с толку сбивают.
А как "что-то узнать про игру" превратилось в "оценить качество игры по его опусам"?
Полагаю, оценить качество игры ни по чьему опусу невозможно. Попробуйте оценить качество матраса по рекламе. Особенно, если подобного в глаза не видели.
Оценить качество опусов Олега по Вашему замечанию о нем тоже проблематично. Прямо сейчас я ничего не узнал о нем, но кое-что узнал о Вас: Олежа для Вас не айс)
имхо достаточно это все прилизать и норм. а то какой то "дерганный" текст получается. При этом сама идея интересная, много конкретных плюсов и минусов без пересказывания правил как у некоторых обзоров.
Автор, продолжай. Сам всегда мониторю комментарии на bgg, если хочу узнать мнение по игре и такая выжимка видится мне очень полезной. Читается нормально, без воды, всё по делу. Оценку, к сожалению, поставить не могу, так как с телефона сижу.
Было бы полезней скармливать ИИ негативные комментарии. А то что в игре всё радужно, классно и хайпово и так достаточно мнений наших «честных/объективных» блогеров
а мне наоборот, нафиг не сдалось мнение рандомного, зато живого, Васи) (если конечно он не напишет развернутый и обоснованный обзор) А вот посмотреть на игру в целом таким образом - довольно интересно
Лично для себя я нашел этот формат очень хорошим т.к. больше всего я обращаю внимание на отзывы игроков. Люди разные и отзывы тоже. Когда отзывы исчисляются сотнями и тысячами, да еще и на разных языках -- читать и структурировать их становится довольно сложно. Нейронка с моей точки зрения неплохо справляется и как я написал в тексте это не обзор игры, это обзор комментариев.
Чтобы сделать вывод о том что СЕТИ "крепкий, амбициозный евро-тяжеловес с нетривиальной темой и впечатляющим производством" не нужна нейронка, достаточно корявого переводчика и 1 взгляда на коробку игры.
Про Сети и так полно статей на тесере, зачем тащить сюда ИИшную дрянь?
а почему не тащить, тесера вроде не элитный клуб супер качественного контента? Да и уж от Вас это особенно странно слышать ;)
Считаю что большую ценность имеет саммари тысячи отзывов с разложенными плюсами и минусами чем статья одного человека где 99 процентов текста это пересказ правил.
Да я тащу качественный контент, так что попытка перевести стрелки не засчитана. Контент на тесере не обязан быть "супер качественный", но уж и точно не ИИшной работой.
Считайте. Но судя по оценкам и комментариям, вы один такого мнения.
Вы критикуете "автора" а не статью. Однако ИИ тут выступил в качестве агрегатора мнений. Мнения реальные и написаны реальными людьми. Преимущества у того что мнения агрегировал не живой человек тоже есть: если бы живой человек, со своим мнением по этой настолке, писал такую же компиляцию то он непроизвольно мог бы исказить проецируя свое мнение. В каком-то виде это можно назвать самым объективным обзором какой только может быть.
Поэтому вопрос:
- Бомбит от того что самого факта что использвался ИИ?
- Плохой стиль текста?
- Формат плохой?
Формат и стиль определял я, ну вкус у меня такой что мне норм.
Компиляции сами по себе малополезны, потому что это средняя температура по больнице (в отличие от реально информативных обзорных статей). А тут еще и нейронка которая сама по себе некомильфо, плюс еще известна тем что косячит в вопросах кроме простейших. Вот например
"Почти 70% поставили восемь и выше, и только 7,8% — ниже шести. Распределение говорит о том, что перед нами не просто хайповая новинка, а игра с устойчивой аудиторией поклонников."
Это наоборот показатель хайповой новинки, лол. Тем более что чуть ниже "Часть игроков считает, что BGG-рейтинг раздут первой волной энтузиастов". То есть ИИ сам себе противоречит.
Компиляции сами по себе малополезны, потому что это средняя температура по больнице
с этим категорически не согласен. Объективность исходит из большого количества отзывов и дает реальный срез мнений. Отдельно взятый обзор имеет значение только если очень хорошо знаешь и доверяешь вкусу. Тут сгруппировано и можно легко понять для вас лично этот плюс имеет вес или нет. Но тут важно чтобы этих мнений было как можно больше. Если их сотня или десяток то лучше прочесть каждый чем делать подобное.
По второй части -- спасибо за критику, учту если еще буду публиковать
Да зачем знать и доверять? Обычно по обзору, если он хорошо написан, и так можно понять, информативен ли он и насколько субьективен, без знания автора.
А комментарии в большинстве своем малоинформативны, и из них получается такая вот сухая выжимка очевидного.
Сравните например ИИ статью по Elder Scrolls Elder Scrolls которую только что выложили, с этой https://tesera.ru/article/elder_scrolls/ или даже этой https://tesera.ru/article/elder_scrolls_betrayal/
Очевидно же, какая в разы полезнее.
Мы с Вами разные и на этом предлагаю остановится, тут, очевидно, дело вкуса. Генерировал я, и генерировал в формате который мне кажется оптимальным поэтому я тут максимально субъективен. Эти статьи мне кажутся полными воды, и мне совсем не очевидно какая лучше.
То что вам не нравится формат я понял. Хочу понять есть ли люди которым этот формат нравится. Есть ли смысл тратить время на это когда я в следующий раз для себя сделаю такую компиляцию делится тут. Для тех кому не нравится -- я могу сделать максимально очевидным название чтобы люди не тратили свое время, нервы и даже не открывали
Можно достаточно легко примирится с неценителями ии-генерации, маркируйте пожалуйста статьи которые были сгенерированы. И лично у меня никаких негативных чувств не будет.
Совершенно точно есть люди, которым этот формат нравится: некоторые из них здесь отметились. Для меня формат казался бы привлекательнее, приноси Вы сюда обзор отзывов к нашумевшим, но еще не локализованным у нас новинкам. Понимаю, конечно, это не стол заказов, но вот такие мысли)
И соглашусь с danceandfight: "...результат можно переписать своими словами, более человечески. В таком случае, во-первых смещается фокус с ИИ на собственную работу <...>, а во-вторых уходят все минусы, вроде стерильной подачи текста".
А то ведь еще есть люди, которые просто не видят за этим материалом Вашу работу: "Погоди-погоди, ты просто скормил ИИ комменты, задал несколько вопросов, охапка дров и - плов готов? Саша, ты - ювелир!" :)
Очень интересное саммари. Это ни разу не обзор, но это не минус - для первого понимания подходит отлично!
Отмечу, что мне понравилось структурирование материалы, блоки про доп, промки. Сам язык немного суховат, и местами трудновато для восприятия, но в остальном реально полезная выжимка.
>>> а почему не тащить, тесера вроде не элитный клуб супер качественного контента?
Вот эт прально! Не жили нормально и нефига начинать!)
А я вот думаю, чем меньше "не супер качественного контента", тем все-таки лучше, "почище" на нашем "болоте". Ну и элитность с массовостью не часто пересекаются, а Тесера - открытая массам площадка.
Сиара тоже можно под#%бнуть: тащите качественный контент? -- "Но судя по оценкам и комментариям, вы один такого мнения".
Но вот касаемо этой статьи он, получается, прав: люди смотрят, люди голосуют. Понимаю, не клево, что Ваш(?) труд(?) обесценивают. Но вот так уж его принимают. И это надо принять.
С этим проблем нет :) Для себя генерить продолжу просто постить не буду. Но для начала хочу понять, например если вопрос в стилистике текста то её можно улучшить.
Если проблема с тем что использовался ИИ и сам контент по факту происхождения проклят и никому тут не нужен -- с этим ничего не поделать.
Если в целом никому не нужна компиляция комментариев с БГГ то тут тоже ничего не поделать и публиковать смысла нет.
Ну и то что будет определенный уровень хейта по факту происхождения я был готов до публикации, в целом это видно во многих областях что ИИ это как клеймо для многих продуктов и что там за ним многие не хотят смотреть
>>> использовался ИИ и сам контент по факту происхождения проклят
У ИИ сегодня нет опыта переживания, но есть опыт "пережевывания". Пережевывания чужих мыслей и заключений. Это может быть интересно в контексте поглядеть "а что люди думают?", сбора статистики, но поскольку "ничего личного, только биз... машинный анализ", то не находит живой отклик в живом человеке. Человеке, который ищет в обзорах не просто сухие факты и выжимку правил, а опыт и мнение, что были пережиты, а не употреблены алгоритмом, пережеваны и выплюнуты в наборе фраз. Обзоры ИИ по дефолту даже "написаны" на одно лицо.
Вот Олег, который об играх пишет. Ты можешь видеть в нем себя или быть с ним категорически несогласным. Но за ним реальный опыт, в его текстах можно что-то узнать и про игру, и про него, и про себя. Например, что ты не любишь читать про нытье и страдания)
А в обзоре ИИ ты и себя не увидишь, и его не увидишь. Звучат тыщи голосов, но ни один - ярко, и нет собственного. Глазу не за что уцепиться, кроме как за цифры. "80% сказали, что игра - гамно, ругали за слабый сюжет, 20% - что классная, хвалили за визуал". От этой информации обычно ни холодно, ни жарко, она не трогает струны души, елки-моталки. А настолки - это все-таки про увлечения. Как тя увлекут выводы того, что само даже не увлекается? Большинство то, меньшинство сё. Ну, понял-принял, спасибо)
Для разных задач -- разные инструменты. Это альтернатива тому чтобы читать сотни комментариев на бгг. Не думаю что они звучат ярко. А эти комментарии для меня это очень хороший способ определится, эмоциональный текст очень хорошо меня убеждает купить очередную коробку которая мне может оказаться не нужна и это, считайте способ бросить трезвый взгляд. ИИ же проводит эту аналитику значительно быстрее только и всего.
Вы, кстати, очень хорошо пишете.
Мне кажется смысл в таком контенте есть (и больше чем от рандомных комментов каких-то нонеймов из внешних источников, которые тут и ответить не могут), но я тоже не могу читать, если честно. Я бы просто делал несколько иначе: ИИ это инструмент, вот и использовал бы его как инструмент. Он может подготовить рыбу за несколько проходов (прямо по разделам: за что любят, за что критикуют) -- результат можно переписать своими словами, более человечески. В таком случае, во-первых смещается фокус с ИИ на собственную работу (все-таки это сбор через апишку, не каждый сможет сделать), а во-вторых уходят все минусы, вроде стерильной подачи текста. Но это, естественно, если время и желание есть.
Вот с Олегом это прям неудачный пример. Из его постов понятно, только что сам Олег, ну скажем так «дремуч». Оценить качество игры по его опусам невозможно. Как и принять решение о покупке, его пассажи только с толку сбивают.
А как "что-то узнать про игру" превратилось в "оценить качество игры по его опусам"?
Полагаю, оценить качество игры ни по чьему опусу невозможно. Попробуйте оценить качество матраса по рекламе. Особенно, если подобного в глаза не видели.
Оценить качество опусов Олега по Вашему замечанию о нем тоже проблематично. Прямо сейчас я ничего не узнал о нем, но кое-что узнал о Вас: Олежа для Вас не айс)
имхо достаточно это все прилизать и норм. а то какой то "дерганный" текст получается. При этом сама идея интересная, много конкретных плюсов и минусов без пересказывания правил как у некоторых обзоров.
А мне понравилось. Сухо и по делу...
Спешите видеть! Только на Тесере! Автор выкладывает рецензию на игру от нейронки, а затем срётся с другой нейронкой в комментариях!
(sacrasm) ахтунг! у сиара хлеб отнимают!
Автор, продолжай.
Сам всегда мониторю комментарии на bgg, если хочу узнать мнение по игре и такая выжимка видится мне очень полезной. Читается нормально, без воды, всё по делу.
Оценку, к сожалению, поставить не могу, так как с телефона сижу.
Подожду нейрообзор комментариев к этой статье
Было бы полезней скармливать ИИ негативные комментарии. А то что в игре всё радужно, классно и хайпово и так достаточно мнений наших «честных/объективных» блогеров
Автор, не слушай противников ии. Интересный формат. Кому не нравится читать ну будет. А то мы тут "тонем" в контенте на тесере)
Нафиг нейрообзоры
и переводы, и копипасту
Совсем мимо, их живые люди писали.
а мне наоборот, нафиг не сдалось мнение рандомного, зато живого, Васи)
(если конечно он не напишет развернутый и обоснованный обзор)
А вот посмотреть на игру в целом таким образом - довольно интересно
какой же ублюдочный язык у нейросетей. Манера изложения очень узнаваемая, в ВК 99% текста в пабликах так же написано.
Нейронка анализирует одноклеточные отзывы с БГГ, вот уж контент, который мы заслужили!