Был заинтригован сильным заголовком, а по итогу напомнило фразеологизм "переливать из пустого в порожнее". С улыбкой отмечаю, склонность некоторых любителей хобби ударяться в подобную философию. А что сказать-то хотели?)
Что можете играть, как играли раньше. Просто чаще будете ловить себя на мысли, что вы заметили в конкретном игроке какую-то черту и, есть вероятность, она дополняет общую характеристику его личности. Но это не точно)
Очень здорово и правильно (уже более десяти лет провожу игротеки в подростковых летних/зимних лагерях - наблюдаю за людьми давно) но весь текст- крайне интересное введение. А самой темы нету😁
Да, можно и так сказать: есть введение, а темы нет. Или есть идея, но нет материала. Я не хотел придумывать десятки сценариев и пытаться убедить примерами. Предложил просто осознать то, что кто-то и так понимает или понимает похожим образом. Дальше нужно собирать исследования, искать примеры их схожих областей, какие-то факты. А это уже иная работа, более длительная и объёмная. Может, уже у кого-то есть наработки или кто-то будет развивать тему дальше. Сам пока не планирую углубляться, просто хотел узнать, что об этом думают другие настольщики.
Про однобокий спорт очень смешно. Про то, что настолки "единственная полноценная форма реального взаимодействия" еще смешнее. Тут к гадалке не ходи, пару партий в "Крылья" тебе больше про человека скажут, чем, например, косяк на скважине, когда надо разобраться, кто в этом косяке виноват: ты или вчерашний сопартиец по Крыльям.
Мягко говоря, очень странная статья, но показательная. То, что настолки - это и высшая форма взаимодействия, и лучший досуг на свете, и хобби для избранных, я уже не раз слышал. Но настолки - это просто настолки.
Тезисы заметки чуть присыпаны эпитетами, но суть только в сравнительной возможности испытать разный совместный опыт за короткое время.
Я не считаю настолки лучшим досугом и уж тем более хобби для избранных. Заметьте, я не приписал им ни одного особого свойства, типа прокачки мозга, сознания или ещё что-нибудь. Я только подметил, что внутри этого хобби есть возможность к постоянному разнообразию совместно с другими, что сложно найти в других сферах жизни.
При длительных совместных тренировах или работе вы узнаете про человека очень и очень многое, особенно, если будет возможность общаться не только про тактику или инструменты, а про жизнь и интересы. Но внутри самого занятия человек проявляет лишь часть своих черт.
Ну и менять работу или вид спорта каждый месяц или полгода просто так не получится, тем более с другими людьми. Вы будете видеть себя и новых людей в разнообразных ситуациях, но не любую произвольную группу родных или друзей, которые соберутся за настолкой.
То, что многие виды спорта требуют больших и реальных усилий, и так понятно. Я не принизил ни одного их свойства, там есть своя глубина и разнообразие ситуаций, но заметка только про настолки.
И вот настолки на фоне живых или компьютерных игр дают особую возможность собирать вживую определённый круг людей и регулярно создавать им новые условия для взаимодействия. Это интересно осознать, а дальше - просто играть, потому что "настолки это просто настолки".
Не нужно менять виды спорта каждые полгода, чтобы регулярно создавать новые условия для взаимодействия неопределенному кругу людей. В этом плане настолки ничем не отличаются от любого спорта, как профессионального так и любительского. Никакой уникальной возможности у настолок в этом плане нет.
Формально да, в спорте можно собрать разных людей и придумывать упражнения, механики и прочее. Но всё будет ограничено рамками правил. Хотя в настолках тоже, поэтому я и не рассматриваю конкретную игру, а говорю про настолки вообще, когда можно доставать новые игры и постоянно сталкиваться с разным опытом.
Можно собирать разных людей для разных видов живых игр, спорта - вот тут уже точно да. Но дело в том, что это в разы сложнее, чем собрать тех же людей за одной настолкой, потом за другой. Особенно, если вмешивается возраст или здоровье.
Зачем собирать разных людей и придумывать им какие-то упражнение?
Все просто. Например, у тебя есть любительская команда по футболу, вы с пацанами 20 лет играете просто для себя или разнообразных любительских турнирах. Вы постоянно переживаете сотни ситуаций, встречаетесь с абсолютно разными людьми (соперниками, организаторами, новыми партнерами по команде), кароч, поле для исследования личности (как вы это называете) огромное. Могу вам столько примеров уникального социального взаимодействия. Дня не хватит, чтоб про все написать.
С чего это на настолки проще собраться? У нас город миллионик. Любителей-футболистов на порядок больше, чем настольщиков. Собрать 14 человек - 7х7 порубиться вечером - только свистни. Собрать троих на партию в "Сквозь века" - та еще задачка.
Про разных людей - это не в смысле, что каждый раз разных. Просто в принципе команда может быть расношёрстной до определённого предела.
Вообще история с футболом звучит круто. Тоже знаю такие, само собой. Я не пытаюсь доказать, что настолки заменят реальность и что надо всё бросать ради них.
Просто как часть сферы Игр настолки сами по себе дают большой спектр конкретных условий, механик, тем и т.д., и можно с кругом игроков испытать самые разные условия. Одна настолка этого не вытянет.
Ну а как собрать на конкретную игру - это уже другой вопрос. Условие "проще собрать" тут можно по-разному трактовать, когда кругом любители футбола и нет настольщиков - не просто, конечно.
Окэй, вы уже в комментариях написали, что игры с другими видами деятельности не сравниваете. Хотя в тексте буквально сравниваете. Ладно с походами, посиделками, каким-нибудь кружками танцев и т.д. и т.п. разобрались.
Я не могу понять из вашего текста и из ваших комментариев, в чем уникальность настольных игр по сравнению с другими со спортивными играми.
Берем тот же футбол. Футбол мне проще в пример приводить, потому что играл в него не меньше, чем в настолки.
Чем таки настолки лучше как поле для социального взаимодействия?
- На них проще собраться? Нет, не проще. Чисто даже по статистике - тех же футболеров в разы больше настольщиков. Это в любом городе так, а не какая-то уникальная ситуация.
- Настолки генериуют больше уникальных ситуаций для взаимодействия? Тоже нет.
- На настолки можно разножерстную компанию собрать? Так и на футбол можно. Там и пенсионеры играют и девушки, и люди разного социального положения, хоть депутат, хоть комплектовщик со склада.
Поясню мысль автора, как я её понял: в настолках можно играть и один против всех, и каждый сам за себя, и в игры с предателем.
В футболе же вы всегда будете играть команда на команду (ну или в игру с предателем, если кто-то захочет сдать матч).
То есть разнообразных игровых ситуаций в футболе, возможно, и больше окажется, но стартовые условия при этом всегда будут одинаковыми. В настолках же стартовые условия могут быть очень различными, а значит и люди будут показывать себя с разных сторон.
И тот, кто в футбольной команде всегда вёл всех за собой, может начать гнобить слабого в в игре, где каждый сам за себя, или водить всех за нос в игре с предателем - то есть покажет себя с тех сторон, которые могут не раскрыться за сотни футбольных поединков.
Если автор имел в виду именно это, то он не прав. Разные стартовые условия - не равно тому, что люди себя с разных сторон показывают. Вообще, люди за столом себя ведут примерно одинаково: хоть они в Немезиду играют, хоть в Кодовые имена.
Берем тот же футбол. Да, правила везде одинаковые, а вот условия для социального взаимодействия очень и очень разные. Попинать мячик после работы – это одно, сыграть в полуфинале кубка города против главного претендента на титул – это другое. Здесь буквально все влияет на то, как человек себя ведет и как себя проявит: стресс, личные отношения, принципиальные соперники.
Плюс прямо по ходу игры могут формироваться различные микро-дуэли. Два раза сцепился с игроком из другой команды и вот уже пошло социальное взаимодействие.
Когда люди на результат играют, ожидать можно чего угодно. Тебя могут намеренно запугивать, грубить, выводить из себя, чтобы ты ошибался. Ты можешь заниматься тем же. Партнер ошибся, привез гол в свои ворота – ты можешь на него наорать, загнобить его или поддержать.
Человек совершил ошибку – может начать себя «закапывать» эмоционально, еще хуже играть, а может наоборот разозлиться, накрутить себя и играть еще лучше. У одних ноги начинают трястись, когда против них 50 человек на бровке болеет, а другие наоборот – от этого только заряжаются.
Я не говорю уже про такую очевидную вещь, как изменение счета. Бывает команды, только гол пропустили – все развалилось, бросили играть. Другие наоборот при 0:3 – газон грызут и в итоге отыгрываются. Или, например, выигрывали вы спокойно 2:0. Оставалось пару минут играть. Все, кажется, победа в кармане. А вот соперник раз и за минуту делает 2:2. И вам еще дополнительное время играть. Как конкретные человек на это будет реагировать? Как показывать себя? Какие слова ваш капитан в перерыве найдет?
Таких примеров могу бесконечно перечислять. К тому же футбол – это быстрая игра. На единицу времени такого социального взаимодействия генерируется очень много. В настолках ничего этого и близко нет.
Поэтому я больше по спорту, чем по настолкам. Со всем могу только согласиться. Просто не забывайте, что когда кто-то грубит и запугивает - это взаимодействие словами, сопряжённых с ситуацией. В шахматах тоже можно нагрубить и запугать (шутка, наверное). Как и обсуждение косяка с автоголом; сам автогол же может быть случайным или следствием ошибочного секундного решения. Ситуаций море, поводов для обсуждений - тоже. Поэтому мне спорт очень интересен, я за пару лет познакомился с сотней спортсменов и тренеров, узнал множество историй. Но в заметке смотрю на настолки через призму решений внутри механик. Если регулярно менять игры, то - условно без разговоров - можно всегда замечать, как человек принимает разные маленькие и большие решения.
>>> Плюс прямо по ходу игры могут формироваться различные микро-дуэли.
>>> Когда люди на результат играют, ожидать можно чего угодно. Тебя могут намеренно запугивать, грубить, выводить из себя, чтобы ты ошибался.
6 февраля 1988 года на стадионе «Плау Лейн» произошёл инцидент с участием Винни Джонса (тогда еще футболиста, а не актёра) и Пола Гаскойна во время матча Первого дивизиона английского футбола.
Во втором тайме перед «стандартом» у ворот «Уимблдона» Джонс схватил Гаскойна за гениталии, причинив ему физическую боль.
От боли и неожиданности я взревел (с) Гаскойн
Я боялся, что на поле он сделает из меня посмешище. Поэтому перед началом матча подошел и сказал: "Сегодня я не буду играть в футбол. Ты тоже (с) Джонс
Однажды я схватил Гаскойна за яйца. Но, парни, вспомните тот день! Это же была Пасха! (с) Джонс
Другой пример раскрытия личности за игрой и нестандартного "социального взаимодействия" от Винни Джонса: "Однажды судья показал мне красную карточку. Тогда я снял трусы и показал ему 8=э. Ну и кто из нас круче?"
Сравнения происходят в разных плоскостях. Жизнь сложнее, интересней, разнообразней. Игра даёт новую плоскость, со своими правилами и возможностью менять их так, как нельзя менять что-либо другое.
- "Проще собрать" это не про статистику. Когда у вас есть набор знакомых из разных сфер жизни, вы их не прогоните через футбол-хоккей-воллейбол-походы просто так. А на чиле устроить посиделку легче, и повторные посиделки вообще не представляют сложности, зато на них можно обновлять игры.
- Отдельная настолка и даже множество не генерируют больше физических ситуаций. Но какое-то количество настолок с разными темами, жанрами, типами взаимодействия - дают за короткое время много больше ситуаций, в которых можно наблюдать очень разное поведение.
- Про сбор разношёрстной компании. Её можно собрать вообще на что угодно. Но пенсионер и школьник немного в разных категориях, будь то футбол или боулинг. Они могут играть вместе или друг против друга, кто ж спорит. Но в настолках (не во всех) ещё меньше условностей. Почти никакой опыт, возраст или уровень здоровья не скажутся на том, как человек будет вести себя в условном Каркассоне или Колонизаторах.
Вот об этом и текст. И то, что осталось вне текста. Виноват, надо было оставить чуть больше конкретных пояснений, а некоторые лучше раскрыть.
- Мне никто не говорил, что наше рандеву в сраном подвале. - В подвале трудно держать оборону. На это есть множество причин, и одна из них это то, что мы, чёрт возьми, в подвале!
Настольные игры -- это вполне себе исследовательский инструмент, который может использоваться в психологии, социологии, антропологии: как интервью, включённое наблюдение или работа с фокус-группой. Играя можно узнать не только о личности, но и группе, и даже обществе.
В настолках я предпочитаю чаще рисковать. В жизни - нет. В настолке я предпочитаю стравливать, обманывать, манипулировать. В жизни ценю честность. В настолке я предпочитаю играть за зло. В жизни - (вроде) нет.
Можно ли по настолке анализировать мою личность? Ну, наверное.
Можно. Любое проявление показывает ваши возможности, просто они могут быть сюрпризом и для вас, и для других. Способность принять роль или надеть очередную маску. Это как раз к вопросу интерпретации и ярлыков. Было бы максимально плоско решить, что раз в игре вы злодей, то и в жизни такой, это ваша единственная и доминирующая сущность.
Всё можно куда проще и назвать, и тем более назвать анализом. Совместное времяпрепровождение для анализа личности.Все тут больше ничего не надо выдумывать, больше проводите время с кем то,больше его узнаете
И что? как тут настолки или условный футбол что то меняет? разделяют семьи разные мнения, но даже в этом случае вы знаете что ваш папа демагог, который любит азарт, и готов рисковать или наоборот любит что то проверенное.
> Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются настольные игры. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются ПОХОДЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются КОМАНДНЫЕ СПОРТИВНЫЕ ИГРЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются ОГОРОДНЫЕ РАБОТЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Полноценность взаимодействия в настолках не сравнивается со всем перечисленным, а только с играми. Игры - сфера разнообразия, а настолки - форма с более широкими возможностями. И не каждая игра сама по себе, а игры вообще, когда с определённым кругом лиц пробуешь разное.
Но это совершенно не так. Да, игровой опыт, он ценен, никто спорить не станет, но этот способ взаимодействия не пойдет ни в какое сравнение со множеством других, равно как со многими его даже сравнивать нельзя, он лежит в совершенно другой области и никогда не сможет их заменить, потому что это даже не совсем способ взаимодействия, а скорее просто вид времяпровождения, который затрагивает часть видов взаимодействия, далеко не все, но которые за условным застольем да, не воплощаются, но воплощаются во многих других формах: велопрогулки, спорт, квесты, походы, дискуссионные клубы, семейные встречи и так далее. К тому же, многие из них можно Дополнять настолками. Игры - просто форма, приятная, удобная
Другие сферы из реальной жизни я назвал однобокими по возможным действиям. Но это компенсируется временем и разговорами. На спорт и работу уходят годы, а если ещё удаётся общаться на разные темы, то это вообще космос по возможностям понять человека. Но именно что за счёт общения. Не зря часто лучших друзей, если не считать школы, обретают именно в этих сферах жизни.
Но если говорить строго про действия в разных условиях, то тут у настолок особое преимущество. Не вообще, а на 1 условную единицу времени. За пару вечеров можно отыграть разные игры и сценарии и многое узнать и про себя, и про других. Посыл не в том, что настолки должны что-то заменить. А в относительной простоте создания разного опыта и возможности его обновлять, наблюдая за действиями человека, а не за словами.
Абсолютная не согласен и расходится с моим опытом: за настольными играми общение хорошее, но максимально ограничено, и оно раскрывает лишь то, как игрок себя поведет в Некоторых (очень ограниченных) ситуациях, и то не на самом деле, - таких как поражение, азарт, кооперация, будет он действовать в лоб, или искать способы (и то никак не будет показывать настоящего его, так как будет именно возможностью отыграть любую роль). В том же походе, раскрывается Всё перечисленное + ещё многое, а главное вы взаимодействуете, активно общаетесь на миллионы тем, вы видите человека в моменты выхода из зоны комфорта, в его быту, активности, реакции на новое и так далее. Назовите мне что в настольной игре будет, чего не будет в этом случае? Есть лишь некоторые игры, которые вроде как чуть помогают общению, это разные на ассоциации, вопросы, и некоторые другие пати. Но извините, у вас правда за условной партией в Игру Престолов много разного по областям интересов и тем обсуждается? (Если в моменты даунтайма только). Или вы правда считаете, что если человек в ней предал//принципиально отказался предавать когда это выгодно/просто играл для истории не для победы, это много говорит о нем? Говорит - да, но больше ли чем просто ваше дружеское времяпрепровождение с общением за любым другим делом (прогулка, квиз, творчество, пикник, пляж, и так далее)? Игры, что у людей, что у других животных - возможность потренироваться в чем-то в удобных условиях, изучить а как оно будет в том-то случае, и тут человек может вести себя совершенно иначе, чем ведёт себя обычно, и не потому что это "скрытая черта, которая вот вскрылась".
В общем, предлагаю обсудить по существу: назовите прям те черты, те примеры что "можно узнать о другом" по настолкам, и обсудим 1) а действительно ли это "узнать" 2) действительно ли вы это не знаете и так по обычному общению?
Сейчас скажу банальную вещь. Как и всё в жизни, всё зависит от ситуации, человека и игры. Сама по себе игра ничего о человеке не скажет. Но если вы о человеке почему-то знаете немногое (на работе мало общаетесь, в принципе это новый знакомый и т.п.), то какие-то моменты его характера можно узнать по тому, как он будет себя вести: часто рискует, отсиживается в обороне и т.п. Само по себе это не даст вам "карту личности", но если удастся поиграть в разное, да ещё с примерно тем же составом, то ваше впечатление о человеке будет изменяться. Насколько сильно и в какую сторону - зависит от ваших конкретных обстоятельств и во что и на что вы "рубитесь". Я не зря написал, что тут много относительных моментов и легко придумать неверные интерпретации.
Конкретней по пунктам: 1) Склонность к риску, попытка поймать удачу - уверен, это можно заметить. Особенно в играх, которые дают разные возможности добиться результата, и кто-то будет избегать риска, а кто-то будет рисковать всем. 2) Не знать легко - особенно про людей, с которыми либо мало знаком, либо знаком только в одной сфере жизни. Если это твой старый приятель, с которым ты побывал где угодно и обсудил всё на свете, настолка о нём, наверное, уже ничего и не скажет.
Безусловно, все зависит от человека и условий, равно как и то, что раскрыть через игру человека, с которым вы никак не общаетесь, - хороший способ зачастую (если он захочет), я не соглашался исключительно с тем, что другие способы однобоки. Вот с этим никак не могу согласиться. Если бы вы того же человека потянули на пикник и он бы согласился - вы бы узнали о нем даже больше скорее всего, имхо. Другой вопрос, что настольная игра это наверное один из самых простых способов вовлечь, если человек склонен. Тут скорее особенность в непринуждённости для первого знакомства. Но ещё раз подчеркну: другие способы времяпрепровождения, имхо, не однобокие. Все они разные, и во многих случаях наоборот куда более ёмкие в плане соц.взаимодействия. Игры в этом плане даже более ограничены, но у них есть свои плюсы, и разумеется интересно как они показывают других, интересным получается и взаимодействие и общение. По вашим примерам: 1. Неоднократно видел, когда в одной игре (типа push your luck) рисковал прям как сорвиголова, а в какой-нибудь стратегии, копил силы и ресурсы, отсиживаясь в уголке. А в кооперативе мог быть вообще равнодушен к происходящему. Или разве не встречали вы человека, который может прям жутко перестраховываться во всем по жизни, но в игре прям все сливать? Что лучше говорит о нем - игра, или поступки? Да в том и дело, что это разные ситуации, вот он и будет поступить по-разному. Даже по себе знаю, что по жизни, что в игре, я буду всегда взвешивать миллиарды мелких доводов, или реагировать по настроению, или по желанию поэкспериментировать, по любопытству, или кто знает ещё почему) 2. Но ведь о таком человеке разве не скажет больше другой вариант времяпровождения? Как выше писал - да, вряд ли с ходу втянешь в нечто подобное (хотя я во многое так втягивал незнакомых людей, например в спонтанную пешую прогулку ночную до соседнего города на 40 км :) ), но тоже и с настолками. Просто настолки, почти универсальный вид досуга, в этом и есть его преимущество, на мой взгляд
Другие способы по "механике" однобоки, поскольку не требуют постоянных и новых решений с такой скоростью, с какой можно реализоваться в игре.
Если не разговаривать, а просто вместе гулять или отправиться на пикник, сами действия особо ничего про человека не скажут. С разговором - да, всё встаёт на свои места.
Поэтому жизнь во всём круче, а настолки это просто настолки. Они просто дают дополнительную пищу для размышлений. Почему в одной игре человек перестраховывается, а в другой нет - вопрос очень интересный. Иногда без игры даже не узнаешь, что человек так по-разному может себя вести.
Почему не требуют? Или за это просто не так цепляется взгляд? Ведь вы не только общаетесь в этих случаях, у вас так же создаются ситуации. Берём пикник даже, например: как активно участвует, что с собой берет, в чем перестраховывается, как играет, где предпочитает держаться (со всеми, в сторонке гуляет, в телефоне сидит и пр), слушает/говорит, какие активности предлагает, как изобретательно к ним подходит. Пикник же не только еда, - это часто и какой-то спортивный отдых, водные процедуры, готовка, отношение к мусору. Это комары, клещи, приключения в дороге, и так далее. Тут куча ситуаций в которых ох как не однобоко проявляется все. Прогулка - тоже уж поверьте, не только разговоры. Особенно в такой как я описал, там многое тоже просто в реакциях, взглядах, вкусах, поступках, привычках проявляется. Ещё раз: я не обесцениваю этот опыт в настолках, но все же если говорить об однобокости, это не так. Он как и почти любое хобби - да, шире банальных рутинных задач и простых посиделок ради посиделок, но сильно уже комплексных способов проводить время. В плане соц.взаимодействия, конечно
Если для вас другие формы взаимодействия однобоки, то мне кажется у вас недостает хорошего дружеского общения за рамками настолок, мне кажется что даже самый заядлый настольщик, у которого есть ещё хобби, встречи с друзьями без настолок, не согласится, что настолки в чем-то тут выбиваются и охватывают шире. Настолки как раз наоборот, могут просто дополнить приятно и без того разнобокое взаимодействие
Я как раз вообще не заядлый настольщик и не собираю компании ради игр. Но настолки люблю, как и многое другое в жизни, и иногда собираю некоторые мысли в подобные заметки. Они не заменяют всю жизнь и возможности для взаимодействия, только дополняют его.
Случайно удалил абзац, попробую воссоздать: Я не называл взаимодействие в других сферах однобоким, а сами сферы. Кто-то на работе постоянно совершает холодные звонки, выдаёт заказанные товары или ремонтирует окна. Разнообразия ситуаций и решений относительно мало, особенно в разрезе одного рабочего дня. Разговоры на общие темы в рабочих паузах или прямо в процессе - это уже совсем другое, тут глубина взаимного узнавания будет стремиться к бесконечности. Но я не про разговоры писал, а про те самые ситуации и решения, когда человек без слов как-то себя проявляет.
Про взаимодействие в других сферах: ну как? "Другие сферы из реальной жизни я назвал однобокими по возможным действиям" - да, теперь я понял, что вы про узость многих из них (хотя Вам привели много видов досугов, что очень широки). Да, на работе порой может быть всё ограничено рамками работы (хотя это зависит исключительно от людей, но так и в настолках, там может быть сухой процесс и все, просто партия в шахматы, которая вообще ничего не скажет о сопернике). В общем, главное я вас понял, и надеюсь пояснил с чем не согласился. Думаю, что мы оба понимаем, что Жизнь очень разнообразна и для взаимодействий у людей множество способов, каждый из которых цене. И настолки - один из, интересный, разнообразный, и да, в чём-то помогающий раскрыться)
Да, я вас понял. Спасибо за комментарии, мне реально было интересно ответить. Где-то не убедил, где-то, надеюсь, сделал свою позицию более понятной и принимаемой. Я всерьёз задумался над тем, что статью надо будет расширить на 3-4 абзаца. Не все должны согласиться со мной, но если я могу донести свою мысль лучше, стараюсь так и делать.
Если бы я писал об играх очень часто и очень много, и привлекал бы внимание к своим материалам, по-разному затрагивая одни и те же идеи, - это было бы графоманство. Так что это не оно. А то, что вам не понравилось и вы не согласны - ну ладно, переживу.
Эта же мысль была сформулирована еще Платоном: «За один час игры о человеке можно узнать больше, чем за год разговоров». Речь именно о совместной игре — настольной, спортивной, любой, где есть правила, соперничество или сотрудничество. Платон считал игру самым честным «измерителем» души, в ней человек проявляет свое подлинное «я». Все, потому что разговор обращён к уму, а игра — ко всей личности. В разговорах человек способен сколь угодно долго поддерживать выгодный для себя образ, не раскрывая подлинных качеств. А час игры ставит его в ситуацию, где интеллект, эмоции и моральные принципы выходят наружу мгновенно и без цензуры. По сути, мы наблюдаем за тем, как человек объясняет правила новичкам (эмпатия и менторство), как торгуется и заключает союзы (гибкость), как реагирует на проигрыш или неожиданный ход (стрессоустойчивость и самообладание), не жульничает ли в мелочах (честность).
Был заинтригован сильным заголовком, а по итогу напомнило фразеологизм "переливать из пустого в порожнее". С улыбкой отмечаю, склонность некоторых любителей хобби ударяться в подобную философию. А что сказать-то хотели?)
Что можете играть, как играли раньше. Просто чаще будете ловить себя на мысли, что вы заметили в конкретном игроке какую-то черту и, есть вероятность, она дополняет общую характеристику его личности. Но это не точно)
как будто прочитал ИИ-слоп, но, почему-то, без ИИ
Вообще не похоже
Согласен. ИИ лучше мысли формулирует.
Неделю назад вы написали своё мнение. Теперь вы снова вернулись и повторно пытаетесь задеть автора. Мягко говоря, это очень странно.
Очень здорово и правильно (уже более десяти лет провожу игротеки в подростковых летних/зимних лагерях - наблюдаю за людьми давно) но весь текст- крайне интересное введение. А самой темы нету😁
Да, можно и так сказать: есть введение, а темы нет. Или есть идея, но нет материала. Я не хотел придумывать десятки сценариев и пытаться убедить примерами. Предложил просто осознать то, что кто-то и так понимает или понимает похожим образом. Дальше нужно собирать исследования, искать примеры их схожих областей, какие-то факты. А это уже иная работа, более длительная и объёмная. Может, уже у кого-то есть наработки или кто-то будет развивать тему дальше. Сам пока не планирую углубляться, просто хотел узнать, что об этом думают другие настольщики.
бред какой-то...
Про однобокий спорт очень смешно. Про то, что настолки "единственная полноценная форма реального взаимодействия" еще смешнее. Тут к гадалке не ходи, пару партий в "Крылья" тебе больше про человека скажут, чем, например, косяк на скважине, когда надо разобраться, кто в этом косяке виноват: ты или вчерашний сопартиец по Крыльям.
Мягко говоря, очень странная статья, но показательная. То, что настолки - это и высшая форма взаимодействия, и лучший досуг на свете, и хобби для избранных, я уже не раз слышал. Но настолки - это просто настолки.
Тезисы заметки чуть присыпаны эпитетами, но суть только в сравнительной возможности испытать разный совместный опыт за короткое время.
Я не считаю настолки лучшим досугом и уж тем более хобби для избранных. Заметьте, я не приписал им ни одного особого свойства, типа прокачки мозга, сознания или ещё что-нибудь. Я только подметил, что внутри этого хобби есть возможность к постоянному разнообразию совместно с другими, что сложно найти в других сферах жизни.
При длительных совместных тренировах или работе вы узнаете про человека очень и очень многое, особенно, если будет возможность общаться не только про тактику или инструменты, а про жизнь и интересы. Но внутри самого занятия человек проявляет лишь часть своих черт.
Ну и менять работу или вид спорта каждый месяц или полгода просто так не получится, тем более с другими людьми. Вы будете видеть себя и новых людей в разнообразных ситуациях, но не любую произвольную группу родных или друзей, которые соберутся за настолкой.
То, что многие виды спорта требуют больших и реальных усилий, и так понятно. Я не принизил ни одного их свойства, там есть своя глубина и разнообразие ситуаций, но заметка только про настолки.
И вот настолки на фоне живых или компьютерных игр дают особую возможность собирать вживую определённый круг людей и регулярно создавать им новые условия для взаимодействия. Это интересно осознать, а дальше - просто играть, потому что "настолки это просто настолки".
Не нужно менять виды спорта каждые полгода, чтобы регулярно создавать новые условия для взаимодействия неопределенному кругу людей. В этом плане настолки ничем не отличаются от любого спорта, как профессионального так и любительского. Никакой уникальной возможности у настолок в этом плане нет.
Формально да, в спорте можно собрать разных людей и придумывать упражнения, механики и прочее. Но всё будет ограничено рамками правил. Хотя в настолках тоже, поэтому я и не рассматриваю конкретную игру, а говорю про настолки вообще, когда можно доставать новые игры и постоянно сталкиваться с разным опытом.
Можно собирать разных людей для разных видов живых игр, спорта - вот тут уже точно да. Но дело в том, что это в разы сложнее, чем собрать тех же людей за одной настолкой, потом за другой. Особенно, если вмешивается возраст или здоровье.
Зачем собирать разных людей и придумывать им какие-то упражнение?
Все просто. Например, у тебя есть любительская команда по футболу, вы с пацанами 20 лет играете просто для себя или разнообразных любительских турнирах. Вы постоянно переживаете сотни ситуаций, встречаетесь с абсолютно разными людьми (соперниками, организаторами, новыми партнерами по команде), кароч, поле для исследования личности (как вы это называете) огромное. Могу вам столько примеров уникального социального взаимодействия. Дня не хватит, чтоб про все написать.
С чего это на настолки проще собраться? У нас город миллионик. Любителей-футболистов на порядок больше, чем настольщиков. Собрать 14 человек - 7х7 порубиться вечером - только свистни. Собрать троих на партию в "Сквозь века" - та еще задачка.
Про разных людей - это не в смысле, что каждый раз разных. Просто в принципе команда может быть расношёрстной до определённого предела.
Вообще история с футболом звучит круто. Тоже знаю такие, само собой. Я не пытаюсь доказать, что настолки заменят реальность и что надо всё бросать ради них.
Просто как часть сферы Игр настолки сами по себе дают большой спектр конкретных условий, механик, тем и т.д., и можно с кругом игроков испытать самые разные условия. Одна настолка этого не вытянет.
Ну а как собрать на конкретную игру - это уже другой вопрос. Условие "проще собрать" тут можно по-разному трактовать, когда кругом любители футбола и нет настольщиков - не просто, конечно.
Окэй, вы уже в комментариях написали, что игры с другими видами деятельности не сравниваете. Хотя в тексте буквально сравниваете. Ладно с походами, посиделками, каким-нибудь кружками танцев и т.д. и т.п. разобрались.
Я не могу понять из вашего текста и из ваших комментариев, в чем уникальность настольных игр по сравнению с другими со спортивными играми.
Берем тот же футбол. Футбол мне проще в пример приводить, потому что играл в него не меньше, чем в настолки.
Чем таки настолки лучше как поле для социального взаимодействия?
- На них проще собраться? Нет, не проще. Чисто даже по статистике - тех же футболеров в разы больше настольщиков. Это в любом городе так, а не какая-то уникальная ситуация.
- Настолки генериуют больше уникальных ситуаций для взаимодействия? Тоже нет.
- На настолки можно разножерстную компанию собрать? Так и на футбол можно. Там и пенсионеры играют и девушки, и люди разного социального положения, хоть депутат, хоть комплектовщик со склада.
О чем текст тогда вообще?
Поясню мысль автора, как я её понял: в настолках можно играть и один против всех, и каждый сам за себя, и в игры с предателем.
В футболе же вы всегда будете играть команда на команду (ну или в игру с предателем, если кто-то захочет сдать матч).
То есть разнообразных игровых ситуаций в футболе, возможно, и больше окажется, но стартовые условия при этом всегда будут одинаковыми. В настолках же стартовые условия могут быть очень различными, а значит и люди будут показывать себя с разных сторон.
И тот, кто в футбольной команде всегда вёл всех за собой, может начать гнобить слабого в в игре, где каждый сам за себя, или водить всех за нос в игре с предателем - то есть покажет себя с тех сторон, которые могут не раскрыться за сотни футбольных поединков.
Если автор имел в виду именно это, то он не прав. Разные стартовые условия - не равно тому, что люди себя с разных сторон показывают. Вообще, люди за столом себя ведут примерно одинаково: хоть они в Немезиду играют, хоть в Кодовые имена.
Берем тот же футбол. Да, правила везде одинаковые, а вот условия для социального взаимодействия очень и очень разные. Попинать мячик после работы – это одно, сыграть в полуфинале кубка города против главного претендента на титул – это другое. Здесь буквально все влияет на то, как человек себя ведет и как себя проявит: стресс, личные отношения, принципиальные соперники.
Плюс прямо по ходу игры могут формироваться различные микро-дуэли. Два раза сцепился с игроком из другой команды и вот уже пошло социальное взаимодействие.
Когда люди на результат играют, ожидать можно чего угодно. Тебя могут намеренно запугивать, грубить, выводить из себя, чтобы ты ошибался. Ты можешь заниматься тем же. Партнер ошибся, привез гол в свои ворота – ты можешь на него наорать, загнобить его или поддержать.
Человек совершил ошибку – может начать себя «закапывать» эмоционально, еще хуже играть, а может наоборот разозлиться, накрутить себя и играть еще лучше. У одних ноги начинают трястись, когда против них 50 человек на бровке болеет, а другие наоборот – от этого только заряжаются.
Я не говорю уже про такую очевидную вещь, как изменение счета. Бывает команды, только гол пропустили – все развалилось, бросили играть. Другие наоборот при 0:3 – газон грызут и в итоге отыгрываются. Или, например, выигрывали вы спокойно 2:0. Оставалось пару минут играть. Все, кажется, победа в кармане. А вот соперник раз и за минуту делает 2:2. И вам еще дополнительное время играть. Как конкретные человек на это будет реагировать? Как показывать себя? Какие слова ваш капитан в перерыве найдет?
Таких примеров могу бесконечно перечислять. К тому же футбол – это быстрая игра. На единицу времени такого социального взаимодействия генерируется очень много. В настолках ничего этого и близко нет.
Поэтому я больше по спорту, чем по настолкам. Со всем могу только согласиться. Просто не забывайте, что когда кто-то грубит и запугивает - это взаимодействие словами, сопряжённых с ситуацией. В шахматах тоже можно нагрубить и запугать (шутка, наверное). Как и обсуждение косяка с автоголом; сам автогол же может быть случайным или следствием ошибочного секундного решения. Ситуаций море, поводов для обсуждений - тоже. Поэтому мне спорт очень интересен, я за пару лет познакомился с сотней спортсменов и тренеров, узнал множество историй. Но в заметке смотрю на настолки через призму решений внутри механик. Если регулярно менять игры, то - условно без разговоров - можно всегда замечать, как человек принимает разные маленькие и большие решения.
>>> Плюс прямо по ходу игры могут формироваться различные микро-дуэли.
>>> Когда люди на результат играют, ожидать можно чего угодно. Тебя могут намеренно запугивать, грубить, выводить из себя, чтобы ты ошибался.
6 февраля 1988 года на стадионе «Плау Лейн» произошёл инцидент с участием Винни Джонса (тогда еще футболиста, а не актёра) и Пола Гаскойна во время матча Первого дивизиона английского футбола.
Во втором тайме перед «стандартом» у ворот «Уимблдона» Джонс схватил Гаскойна за гениталии, причинив ему физическую боль.
От боли и неожиданности я взревел (с) Гаскойн
Я боялся, что на поле он сделает из меня посмешище. Поэтому перед началом матча подошел и сказал: "Сегодня я не буду играть в футбол. Ты тоже (с) Джонс
Однажды я схватил Гаскойна за яйца. Но, парни, вспомните тот день! Это же была Пасха! (с) Джонс
Другой пример раскрытия личности за игрой и нестандартного "социального взаимодействия" от Винни Джонса: "Однажды судья показал мне красную карточку. Тогда я снял трусы и показал ему 8=э. Ну и кто из нас круче?"
О спорт! Ты - жизнь! ))
Сравнения происходят в разных плоскостях. Жизнь сложнее, интересней, разнообразней. Игра даёт новую плоскость, со своими правилами и возможностью менять их так, как нельзя менять что-либо другое.
- "Проще собрать" это не про статистику. Когда у вас есть набор знакомых из разных сфер жизни, вы их не прогоните через футбол-хоккей-воллейбол-походы просто так. А на чиле устроить посиделку легче, и повторные посиделки вообще не представляют сложности, зато на них можно обновлять игры.
- Отдельная настолка и даже множество не генерируют больше физических ситуаций. Но какое-то количество настолок с разными темами, жанрами, типами взаимодействия - дают за короткое время много больше ситуаций, в которых можно наблюдать очень разное поведение.
- Про сбор разношёрстной компании. Её можно собрать вообще на что угодно. Но пенсионер и школьник немного в разных категориях, будь то футбол или боулинг. Они могут играть вместе или друг против друга, кто ж спорит. Но в настолках (не во всех) ещё меньше условностей. Почти никакой опыт, возраст или уровень здоровья не скажутся на том, как человек будет вести себя в условном Каркассоне или Колонизаторах.
Вот об этом и текст. И то, что осталось вне текста. Виноват, надо было оставить чуть больше конкретных пояснений, а некоторые лучше раскрыть.
Вчера за "Крыльями" мастак,
А завтра в скважине косяк.
Вчера за "Мафией" весёлый
А завтра Мафии платить
это пять )
хаха, напомнило бесславных ублюдков.
- Мне никто не говорил, что наше рандеву в сраном подвале.
- В подвале трудно держать оборону. На это есть множество причин, и одна из них это то, что мы, чёрт возьми, в подвале!
Настольные игры -- это вполне себе исследовательский инструмент, который может использоваться в психологии, социологии, антропологии: как интервью, включённое наблюдение или работа с фокус-группой. Играя можно узнать не только о личности, но и группе, и даже обществе.
В настолках я предпочитаю чаще рисковать. В жизни - нет.
В настолке я предпочитаю стравливать, обманывать, манипулировать. В жизни ценю честность.
В настолке я предпочитаю играть за зло. В жизни - (вроде) нет.
Можно ли по настолке анализировать мою личность? Ну, наверное.
Можно. Любое проявление показывает ваши возможности, просто они могут быть сюрпризом и для вас, и для других. Способность принять роль или надеть очередную маску. Это как раз к вопросу интерпретации и ярлыков. Было бы максимально плоско решить, что раз в игре вы злодей, то и в жизни такой, это ваша единственная и доминирующая сущность.
Всё можно куда проще и назвать, и тем более назвать анализом.
Совместное времяпрепровождение для анализа личности.Все тут больше ничего не надо выдумывать, больше проводите время с кем то,больше его узнаете
Учитывая веселое время, в котором мы живем, заголовок оказывается сложнее, чем кажется на первый взгляд.
А как текущее время что-то укрывает в слове анализ личности?
Ну текущие события разделяют семьи...
И что? как тут настолки или условный футбол что то меняет?
разделяют семьи разные мнения, но даже в этом случае вы знаете что ваш папа демагог, который любит азарт, и готов рисковать или наоборот любит что то проверенное.
Не понял вашу логику про футбол и папу
Азартный папа любит футбол как "что то проверенное"
> Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются настольные игры. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются ПОХОДЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются КОМАНДНЫЕ СПОРТИВНЫЕ ИГРЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Единственной полноценной формой реального взаимодействия остаются ОГОРОДНЫЕ РАБОТЫ. Потому что для них нужно собраться вместе и они позволяют переживать сотни ситуаций, обсуждать их, взаимодействовать и конкурировать, наблюдать за реакциями и т.д.
Полноценность взаимодействия в настолках не сравнивается со всем перечисленным, а только с играми. Игры - сфера разнообразия, а настолки - форма с более широкими возможностями. И не каждая игра сама по себе, а игры вообще, когда с определённым кругом лиц пробуешь разное.
Но это совершенно не так. Да, игровой опыт, он ценен, никто спорить не станет, но этот способ взаимодействия не пойдет ни в какое сравнение со множеством других, равно как со многими его даже сравнивать нельзя, он лежит в совершенно другой области и никогда не сможет их заменить, потому что это даже не совсем способ взаимодействия, а скорее просто вид времяпровождения, который затрагивает часть видов взаимодействия, далеко не все, но которые за условным застольем да, не воплощаются, но воплощаются во многих других формах: велопрогулки, спорт, квесты, походы, дискуссионные клубы, семейные встречи и так далее. К тому же, многие из них можно Дополнять настолками. Игры - просто форма, приятная, удобная
Другие сферы из реальной жизни я назвал однобокими по возможным действиям. Но это компенсируется временем и разговорами. На спорт и работу уходят годы, а если ещё удаётся общаться на разные темы, то это вообще космос по возможностям понять человека. Но именно что за счёт общения. Не зря часто лучших друзей, если не считать школы, обретают именно в этих сферах жизни.
Но если говорить строго про действия в разных условиях, то тут у настолок особое преимущество. Не вообще, а на 1 условную единицу времени. За пару вечеров можно отыграть разные игры и сценарии и многое узнать и про себя, и про других. Посыл не в том, что настолки должны что-то заменить. А в относительной простоте создания разного опыта и возможности его обновлять, наблюдая за действиями человека, а не за словами.
Абсолютная не согласен и расходится с моим опытом: за настольными играми общение хорошее, но максимально ограничено, и оно раскрывает лишь то, как игрок себя поведет в Некоторых (очень ограниченных) ситуациях, и то не на самом деле, - таких как поражение, азарт, кооперация, будет он действовать в лоб, или искать способы (и то никак не будет показывать настоящего его, так как будет именно возможностью отыграть любую роль). В том же походе, раскрывается Всё перечисленное + ещё многое, а главное вы взаимодействуете, активно общаетесь на миллионы тем, вы видите человека в моменты выхода из зоны комфорта, в его быту, активности, реакции на новое и так далее. Назовите мне что в настольной игре будет, чего не будет в этом случае? Есть лишь некоторые игры, которые вроде как чуть помогают общению, это разные на ассоциации, вопросы, и некоторые другие пати. Но извините, у вас правда за условной партией в Игру Престолов много разного по областям интересов и тем обсуждается? (Если в моменты даунтайма только). Или вы правда считаете, что если человек в ней предал//принципиально отказался предавать когда это выгодно/просто играл для истории не для победы, это много говорит о нем? Говорит - да, но больше ли чем просто ваше дружеское времяпрепровождение с общением за любым другим делом (прогулка, квиз, творчество, пикник, пляж, и так далее)? Игры, что у людей, что у других животных - возможность потренироваться в чем-то в удобных условиях, изучить а как оно будет в том-то случае, и тут человек может вести себя совершенно иначе, чем ведёт себя обычно, и не потому что это "скрытая черта, которая вот вскрылась".
В общем, предлагаю обсудить по существу: назовите прям те черты, те примеры что "можно узнать о другом" по настолкам, и обсудим 1) а действительно ли это "узнать" 2) действительно ли вы это не знаете и так по обычному общению?
Сейчас скажу банальную вещь. Как и всё в жизни, всё зависит от ситуации, человека и игры. Сама по себе игра ничего о человеке не скажет. Но если вы о человеке почему-то знаете немногое (на работе мало общаетесь, в принципе это новый знакомый и т.п.), то какие-то моменты его характера можно узнать по тому, как он будет себя вести: часто рискует, отсиживается в обороне и т.п. Само по себе это не даст вам "карту личности", но если удастся поиграть в разное, да ещё с примерно тем же составом, то ваше впечатление о человеке будет изменяться. Насколько сильно и в какую сторону - зависит от ваших конкретных обстоятельств и во что и на что вы "рубитесь". Я не зря написал, что тут много относительных моментов и легко придумать неверные интерпретации.
Конкретней по пунктам:
1) Склонность к риску, попытка поймать удачу - уверен, это можно заметить. Особенно в играх, которые дают разные возможности добиться результата, и кто-то будет избегать риска, а кто-то будет рисковать всем.
2) Не знать легко - особенно про людей, с которыми либо мало знаком, либо знаком только в одной сфере жизни. Если это твой старый приятель, с которым ты побывал где угодно и обсудил всё на свете, настолка о нём, наверное, уже ничего и не скажет.
Безусловно, все зависит от человека и условий, равно как и то, что раскрыть через игру человека, с которым вы никак не общаетесь, - хороший способ зачастую (если он захочет), я не соглашался исключительно с тем, что другие способы однобоки. Вот с этим никак не могу согласиться. Если бы вы того же человека потянули на пикник и он бы согласился - вы бы узнали о нем даже больше скорее всего, имхо. Другой вопрос, что настольная игра это наверное один из самых простых способов вовлечь, если человек склонен. Тут скорее особенность в непринуждённости для первого знакомства.
Но ещё раз подчеркну: другие способы времяпрепровождения, имхо, не однобокие. Все они разные, и во многих случаях наоборот куда более ёмкие в плане соц.взаимодействия. Игры в этом плане даже более ограничены, но у них есть свои плюсы, и разумеется интересно как они показывают других, интересным получается и взаимодействие и общение.
По вашим примерам:
1. Неоднократно видел, когда в одной игре (типа push your luck) рисковал прям как сорвиголова, а в какой-нибудь стратегии, копил силы и ресурсы, отсиживаясь в уголке. А в кооперативе мог быть вообще равнодушен к происходящему. Или разве не встречали вы человека, который может прям жутко перестраховываться во всем по жизни, но в игре прям все сливать? Что лучше говорит о нем - игра, или поступки? Да в том и дело, что это разные ситуации, вот он и будет поступить по-разному. Даже по себе знаю, что по жизни, что в игре, я буду всегда взвешивать миллиарды мелких доводов, или реагировать по настроению, или по желанию поэкспериментировать, по любопытству, или кто знает ещё почему)
2. Но ведь о таком человеке разве не скажет больше другой вариант времяпровождения? Как выше писал - да, вряд ли с ходу втянешь в нечто подобное (хотя я во многое так втягивал незнакомых людей, например в спонтанную пешую прогулку ночную до соседнего города на 40 км :) ), но тоже и с настолками. Просто настолки, почти универсальный вид досуга, в этом и есть его преимущество, на мой взгляд
Другие способы по "механике" однобоки, поскольку не требуют постоянных и новых решений с такой скоростью, с какой можно реализоваться в игре.
Если не разговаривать, а просто вместе гулять или отправиться на пикник, сами действия особо ничего про человека не скажут. С разговором - да, всё встаёт на свои места.
Поэтому жизнь во всём круче, а настолки это просто настолки. Они просто дают дополнительную пищу для размышлений. Почему в одной игре человек перестраховывается, а в другой нет - вопрос очень интересный. Иногда без игры даже не узнаешь, что человек так по-разному может себя вести.
Почему не требуют? Или за это просто не так цепляется взгляд? Ведь вы не только общаетесь в этих случаях, у вас так же создаются ситуации. Берём пикник даже, например: как активно участвует, что с собой берет, в чем перестраховывается, как играет, где предпочитает держаться (со всеми, в сторонке гуляет, в телефоне сидит и пр), слушает/говорит, какие активности предлагает, как изобретательно к ним подходит. Пикник же не только еда, - это часто и какой-то спортивный отдых, водные процедуры, готовка, отношение к мусору. Это комары, клещи, приключения в дороге, и так далее. Тут куча ситуаций в которых ох как не однобоко проявляется все. Прогулка - тоже уж поверьте, не только разговоры. Особенно в такой как я описал, там многое тоже просто в реакциях, взглядах, вкусах, поступках, привычках проявляется. Ещё раз: я не обесцениваю этот опыт в настолках, но все же если говорить об однобокости, это не так. Он как и почти любое хобби - да, шире банальных рутинных задач и простых посиделок ради посиделок, но сильно уже комплексных способов проводить время. В плане соц.взаимодействия, конечно
Если для вас другие формы взаимодействия однобоки, то мне кажется у вас недостает хорошего дружеского общения за рамками настолок, мне кажется что даже самый заядлый настольщик, у которого есть ещё хобби, встречи с друзьями без настолок, не согласится, что настолки в чем-то тут выбиваются и охватывают шире. Настолки как раз наоборот, могут просто дополнить приятно и без того разнобокое взаимодействие
Я как раз вообще не заядлый настольщик и не собираю компании ради игр. Но настолки люблю, как и многое другое в жизни, и иногда собираю некоторые мысли в подобные заметки. Они не заменяют всю жизнь и возможности для взаимодействия, только дополняют его.
Случайно удалил абзац, попробую воссоздать:
Я не называл взаимодействие в других сферах однобоким, а сами сферы. Кто-то на работе постоянно совершает холодные звонки, выдаёт заказанные товары или ремонтирует окна. Разнообразия ситуаций и решений относительно мало, особенно в разрезе одного рабочего дня. Разговоры на общие темы в рабочих паузах или прямо в процессе - это уже совсем другое, тут глубина взаимного узнавания будет стремиться к бесконечности. Но я не про разговоры писал, а про те самые ситуации и решения, когда человек без слов как-то себя проявляет.
Про взаимодействие в других сферах: ну как? "Другие сферы из реальной жизни я назвал однобокими по возможным действиям" - да, теперь я понял, что вы про узость многих из них (хотя Вам привели много видов досугов, что очень широки). Да, на работе порой может быть всё ограничено рамками работы (хотя это зависит исключительно от людей, но так и в настолках, там может быть сухой процесс и все, просто партия в шахматы, которая вообще ничего не скажет о сопернике).
В общем, главное я вас понял, и надеюсь пояснил с чем не согласился. Думаю, что мы оба понимаем, что Жизнь очень разнообразна и для взаимодействий у людей множество способов, каждый из которых цене. И настолки - один из, интересный, разнообразный, и да, в чём-то помогающий раскрыться)
Да, я вас понял. Спасибо за комментарии, мне реально было интересно ответить. Где-то не убедил, где-то, надеюсь, сделал свою позицию более понятной и принимаемой. Я всерьёз задумался над тем, что статью надо будет расширить на 3-4 абзаца. Не все должны согласиться со мной, но если я могу донести свою мысль лучше, стараюсь так и делать.
Взаимно, Вам тоже спасибо!
Какое-то графоманство. Простите.
Если бы я писал об играх очень часто и очень много, и привлекал бы внимание к своим материалам, по-разному затрагивая одни и те же идеи, - это было бы графоманство. Так что это не оно. А то, что вам не понравилось и вы не согласны - ну ладно, переживу.
Эта же мысль была сформулирована еще Платоном: «За один час игры о человеке можно узнать больше, чем за год разговоров». Речь именно о совместной игре — настольной, спортивной, любой, где есть правила, соперничество или сотрудничество. Платон считал игру самым честным «измерителем» души, в ней человек проявляет свое подлинное «я». Все, потому что разговор обращён к уму, а игра — ко всей личности. В разговорах человек способен сколь угодно долго поддерживать выгодный для себя образ, не раскрывая подлинных качеств. А час игры ставит его в ситуацию, где интеллект, эмоции и моральные принципы выходят наружу мгновенно и без цензуры. По сути, мы наблюдаем за тем, как человек объясняет правила новичкам (эмпатия и менторство), как торгуется и заключает союзы (гибкость), как реагирует на проигрыш или неожиданный ход (стрессоустойчивость и самообладание), не жульничает ли в мелочах (честность).
Внезапно. Спасибо за такую отсылку.