Первое, на что обращаешь внимание, увидев Dixit, — это оформление. Необычные, сюрреалистичные иллюстрации французской художницы Мари Кардуа заслуживают если не места в картинной галерее, то уж точно выпуска в виде набора открыток. В ходе игры эти живописные картины поворачиваются к участникам неожиданной стороной.
Игровая механика Dixit построена на ассоциациях и общении. Каждому участнику сдаются карты, на которых нет ничего, кроме уникальных, не повторяющихся иллюстраций. По очереди игроки выполняют роль рассказчика. Рассказчик выбирает одну карту у себя в руке и описывает изображение на ней словом, фразой или даже звуком. Загаданная карта, а также по одной карте с руки каждого другого игрока, выкладываются на стол. Игрокам надо догадаться, какую из карт описал им рассказчик.
Игра устроена таким образом, что рассказчику одинаково невыгодно давать и черезчур «прозрачные», и слишком туманные описания. Идеальный вариант — если выбранную карту угадает только один из соперников. Причём угадывающий игрок может получить даже больше очков, чем рассказчик, — если введёт остальных участников в заблуждение и они примут выложенную им карту за описанную рассказчиком.
Dixit найдёт место как среди старых друзей, которые могут пользоваться понятными только в своей компании намёками, так и у только что познакомившихся: игра поможет наладить общение и найти точки соприкосновения. Из недостатков можно указать на небольшое число карт и на то, что фантазия игроков быстро истощается, если играть одним и тем же составом.
Комментарии
И да - ведь многие играют в Диксит не так как надо играть в Диксит, не понимая, что главная цель игры не в том, чтобы найти изображение рассказчика
среди представленных - а заработать больше всех очков - путём разнообразных манипуляций при обсуждении, ухищрений и прочих изощрённых хитросплетений предлагаемых версий - в результате которых, не карточка ведущего, а ваша карточка получает максимальное количество голосов. Ну и загадки должны быть по возможности максимально продуманными и интересными.. а не просто "жопа" или "красота"
Забавно в хорошей компании)
Добрый день.
Имаджинариум-Диксит-Имаджинариум-Диксит по-сути одно и тоже для человека, который не сталкивался с их историй. Но вот если пройти кучу партий, кучу партий с людьми совершенно разных ценностей, восприятий, возростов, понимаешь, что различия все-таки большие, и даже не в правилах, а в самих карточках, а точнее, их проработке.
1) Для человека занимающегося как-либо искуствами сразу в глаза бросится "гуляющий стиль": в Диксите один автор, а в Имаджинариуме совершенно разные авторы (как и по тематике, технике, так и по качеству рисунка). Отчасти этот гуляющий стиль и режет глаз. И даже некоторым обывателем это неособо пришлось по душе. И если Диксиит после партии приносил не только какой-то эмоциональный приток, но и еще эстетическое удовольствие, то в Имаджинариуме уже "не то". Да и после покупки сразу хочется 1/5 карточек отложить в сторону. В противовес с Дикситом такого желания нет: все карты как одно целое.
2) "Витки для фантазии". Про Диксит 1, 2 (Одиссею к сожалению не оценил) ходят слухи, что над карточками отчасти работали психологи. Не знаю правда или нет, но еще до этого я замечал, что именно в этих частях на картах много деталей, которые являются именно "витками развития для фантазии". Обывателю больше вытянет ассоциаций из одной карты, а фантазер с превеликим удовольствием будет выстраивать множество различных смысловых и интересных ассоциаций, которые очень разнообразят игру и их хватит на множество партий. Такие детальки еще можно назвать "активаторами": ты не просто ищешь визуальные синонимы в своей голове, а уже что-то придумываешь и развиваешь уже предложенный образ. Но вот в Диксит 3, 4 уже не так. В 3-ом Диксите в основном прямые картинки, в 4-ом уже снова сменили художника (и в лучшую сторону) и рисунки стали гораздо сложнее с множеством красочных абстракций, но к сожалению все-равно не приобрели этих "витков развития". И так аналог такой же проблемы: "Имаджинариум".
3) "Повторяющиеся элементы". В первых частях Диксита очень много каких-либо взаимосвязанных элемнтов. Возможно у художника небесконечная фантазция и она просто вывела форумалу по созданию множества креативных картинок, но тут это сыграло на руку. При выкладки карт очень часто бывало, что под одну ассоциацию подходило сразу много карт, и люди начинали уже анализоваровать "ведущего" и его манеру загадок и ценностей, или все-таки цепляться за какие-то детали, или просто с довольным цилом ставя на свою карту... И уже тут получилось очередная этическая активация, которая послужила отличным витком для разных манер поведения у людей. И как следствие: разнообразие игрового процесса, множество эмоций, разговоров и т.п. В Диксит 3,4 + Имаджинариуме такого все-таки меньше.
4) "Тема". Тут все-таки больше играет какие-либо вкусовые предпочтения, сформированные у человека с годами и в определенной среде. НО вот карты Диксита "не детские", они универсальные. К ним легче посадить взрослого человека, который всю жизнь занималься написанием картин (и получит множество удовольствия не только от игры, но и это самих красочных картинок), но и так же легко посадить какого-нибудь 40-летнего строителя, который в жизни не сталкивался с "фантазерами" и ему тоже будет весело придумывать ассоциации. Ведь в них каждый найдет что-то свое, они очень хорошо играют на образах знакомых каждым не в зависимости от того, что выше написано про вкусы. "Имаджинариум" больше походит на некое "дунавение времени", карты отчасти показывают ценности современного поколения (и анти-ценности), а их к сожалению близки не всем.
Спасибо за внимание!
Спустя 3 года захотелось дополнить мнение. Хоть основное и поменялось, но не настолько, чтобы его заменять.
Имаджинариум все -же лучше проявлял себя среди определенных категорий подростков. Прям «выстреливал».
Мне же самым «универсальным» показалась 1-ая и 2-ая колода Диксита. Люблю ее «дополнять», а точнее вместо нее брать еще колоду из «Мистериум» (базового). Она символичнее и абстрактнее.
4-ая и 6-ая конечно очень красивая и атмосфера пиксаровский мультфильмов и их фантазий. Но они уже не такие универсальные. На самом деле можно продолжить эту мысль и для колод Имаджинариума. Они другие и имеют свой смысл. Вообще сейчас столько дополнений к обоим играм вышло, да и побочных проектов, что несложно подобрать проект (игру на ассоциации) вообще под любую компанию.
Но честно говоря, со временем как стал играть с совсем разными людьми и атмосфера постоянной семейной компании ушла, то Диксит растерял свой шарм и теперь достается не чаще, чем раз в полгода.
Диксит в разы привзошел поделку Имаджинариума.
Действительно интересные,оторваные от ассоциаций карты
Вот вроде уже столько отыграли, а глянул часть одного стрима, где в Диксит играли, и увидел нестыковку в трактовке правил, которую хотел бы прояснить. Итак:
Голоса за карты, которые не являются картами ведущего, засчитываются владельцам карт исключительно тогда, когда карта в принципе угадана хотя бы одним игроком? Или даже в том случае, когда карта ведущего не угадана ВООБЩЕ?
В любой ситуации. Не знаю даже, почему бы не отдавать другим игрокам очки из-за ведущего.
Там исключение есть наоборот, если все указали на карту ведущего.