Матч мечты в средневековой Британии. Мы, саксы мои, будем отбиваться от орд викингов, наплывающих с того берега и другого, а также станем бороться за титулы, земли, народ и мельницы. С вами FIFA, то есть Fief England. Англицкий фьеф или фиеф (иногда даже файф).
В нашей партии эпических моментов накопилось на целую страницу монастырской хроники. Под хорошее монастырское. Уже на первом круге, ещё и титры не прошли, две команды викингов высадились на севере Туманного Альбиона и прожарили земли Романа, вырезав его подопечных почти под ноль. Лорда северяне укатили в круиз по Дании, Норвегии и прочим лыжным курортам.
В этот же ход на счастливых югах... Я отправился вынимать меч из камня. И вынул, став королём Англии! Первым своим указом я приказал собрать с земель моих большой праздничный налог и попилил его с лордом Ваграмом (который мою реформу поддержал). За столом (не круглым, правда) сидел также Артур, игравший за персонажа по имени Артур, и именно он стремился, понятное дело, заполучить Экскалибур. И тот самый лорд Ваграм, только что получивший от короля на лапу, предаёт суверена и пропускает войска Артура в Лондон и далее, ближе ко мне. И поднимает народный бунт против меня. Против короля своего!
Сурова была кара небесная для всех тех, кто направил меч свой в сторону богоизбранного суверена. Разразилась чума. Унесла она жизнь Артура, так и не пощупавшего заповедный меч. Также и дом Ваграма понёс невосполнимые потери. Я же, находясь в том регионе, король, не пострадал. Как известно, у нас иммунитет и хорошие саксонские прививки.
Далее, я назначил свою родственницу аббатисой, и нашёл... Священный Грааль! Ну чудо ведь на чуде в мире этом средневековом, богоспасаемом. В то же время викинги двигались всё дальше, обрезая доходы, разбивая наши войска. Но мы терпели и пока решали личные вопросы...
На следующий же ход к королю был подослан убийца, и британский трон опустел... Плакал народ, плакали солдаты, звонили колокола. Впрочем, и к заказчику подоспел убийца, ведь и с того света король может дать ответочку. Позднее, с помощью родни, я захватил всю свою начальную территорию, собрал хороший налог и с него купил себе титул. Теперь мы графья.
Были сражения, с викингами и между собой. Викинги по всей карте будто бы сознательно преследовали Романа, куда бы не занесла его судьбина. Но в какой-то момент язычники стали отбывать по домам, видимо мерзко им было смотреть на наши мелочные разборки. А потом и клубу пришло время закрываться, и эта история так и не нашла своего финала. Конец хроники то ли сгорел в пожарах, то ли был обильно залит крепким монастырским...
Звучит неплохо всё это, да? Наверняка, кто-то, неравнодушный к теме, уже стал планировать партию, паковать вещички и нервно трясти свою коробочку. Fief England в самом деле запросто генерирует описанные выше коллизии. Натиски викингов, чума, урожай и недород, выборы, коронации, возведение аббатств, замков, осады и полевые битвы. Ох и много здесь материала! Но поговорим о том, как игра сделана механически.
Пример дизайнерского гения. Мы то и дело тащим карты из колоды, получая то ли новых персонажей, то ли действие, то ли титул. И на картах есть иллюстрация с инфографикой (только имена подписаны у персонажей). Но нет названия карты. В памятке ты ищешь её чисто по картинке, по арту. Почему, Альфред Великий? Нет, ну почему??
Правила, и тут я сочувствую Роману, готовившему правила для всех нас, написаны не очень ладно. Игра вся утыкана нюансами, со всех сторон, на все действия. Но памятку у нас только по картам и титулам... Остальное ищи в книге правил. Например, что касается боевых действий.
Нюансы... Они лезут на свет, что твои норманы. Получение доходов, например, складывается из того, кто у тебя стоит в аббатстве, рядом ли с ним мельница, присутствуют ли викинги где-то в Британии и так далее. Кто может водить армии, а кто нет. На каждую карту действий ты читаешь немаленький такой текст расшифровки, а там действия работают теперь, но не тогда, завтра, но не послезавтра, слева, но не справа...
И ты ведь не знаешь, у кого и какие карты. Моего короля Роман просто взял и убил, разыграв карту. Ему это ничего не стоило, а у меня погиб центральный персонаж, уронив на землю и меч, и Грааль, ну и честь. А на старте у Романа просто не было старта, ибо его почти полностью уничтожили викинги. Артур шёл в мою сторону, но его убило чумой, по результату кубика. И прочее подобное.
Игра видится мне неким ролевым опытом, в духе того же Спартака. Только здесь, как кажется, с тобой очередное событие или очередная карта с руки игрока, может сделать вообще всё, что угодно. Есть мир Англии, ты можешь здесь песочить и майнкрафтить. Нанимай войска, строй замки, перемещайся по карте. Можешь женить свою родственницу, если она ещё не стала монахиней или аббатисой. Но в любой момент адская случайность ломает все твои планы. На всё кидаются кубы, не только в бою. А нюансы заставили нас всю партию почти каждую минуту листать правила, ибо нестерпимо их число, и в голову они заходят не вдруг.
Победа даётся за три ПО. Их берём, покупая титул, вытаскивая меч из камня, ещё там как-то. Проверяться победные условия начинают только с пятого, если не ошибаюсь, раунда. Ты можешь стремиться, можешь действовать, по возможности, но ты вообще не знаешь, каких свиней тебе напихают события, соперники и неудачно упавшие кубы. Также мы не совсем поняли момент дипломатии. Вот у тебя есть жетоны голубей. Они переносят деньги и карты. Но что я могу обсуждать с остальными, не используй голубей? И зачем вот эта механика с проверкой долёта голубей?
Сражения делятся на фазы. Вначале лучники, потом сшибаемся. И так много раз, пока не выполнится одно из условий: кто-то полностью иссяк, кто-то сдался, оба несколько раз никого не убили друг у друга. С осадой сложнее, но у нас их не случилось.
Кому-то не нравится внешняя часть. На мой взгляд, рисовка хоть и не фантастическая, но приемлемая. Качество компонентов норм, даже с плюсом. Но здесь ничего особо и нет такого. Поле, карты, жетончики. И да, пластиковый лыцарь (сто пудов чёрный рыцарь из Монти Пайтона!). Да, кроме жетонов зданий, они ужасны. Они как бы намекают нищебродам, что надо бы купить коробку с пластиком, как это сделали благородные и знатные.
Впечатления от всего этого FIFA смешанные. Я вообще думаю, что нужно было авторам назвать игру так: Монти Пайтон в поисках священного Грааля. И под это дело слегка перерисовать персоналии, рубашки. И тогда ВСЕ противоречия станут приколом и будут восприниматься проще. Мы так и старались видеть процесс. Иначе сгорели бы по очереди все, без костров и керосина. Игра позиционирует себя, видимо, как нечто серьёзное. Сейчас будем играть в большую стратегию, да. С переговорами, браками и сложными решениями. А по сути будем существовать в страдающем средневековье и страдать от его полной непредсказуемости. Был король, через минуты нет его. Был у тебя замок с войском, а теперь только рюмка на столе.
Я живо интересуюсь всяческим средневековьем, эпохой викингов, поэтому понимаю, чем эта игра может зацепить. Ты можешь как бы погрузиться в любимую эпоху, обсудить с такими же людьми какие-нибудь исторические факты, даже что-то попытаться разыграть на поле. Вот нас с севера хорошенько били викинги. А мы на нижнем пяточке рубили друг друга, вместо того, чтобы объединиться и дать отпор. Весьма исторично, верю.
Но раз вы делаете игру скорее развлекательную, событийную и для отыгрыша, тогда зачем такой адский объём нюансов? Да, выбор того, что и как ты сделаешь, большой. Но плата за это — долгое и муторное освоение правил. И зачем?
Нужна хорошая стратегия про средневековые феодальные войны? Игра престолов. Проверено, работает. Там тоже есть события, но ты чётко понимаешь, что и как нужно делать, чтобы получить результат (разе что игра долгая и требует опыта). Dark Ages приведём в пример. Более евровая средневековщина, с многоэтапными сражениями, строительством, ресурсами, блестящей системой выбора действий (без социального элемента). Crusader kings советовать тяжело, она как раз очень похожа на Fief в плане совей странной ориентированности сразу в пати и в суровый варгейм. Но эта настолка куда проще и веселее. Да и тема с мешком там неплохая. Крестоносцы от наших авторов ну буквально бриллиант, где тоже есть и события, и сражения, и некий интерактив, но механики, во-первый правда есть, во-вторых они куда взрослее. Там тоже приходится вникнуть, но игра возвращает тебе инвестиции. Мне даже в Обет (The Oath) захотелось снова сыграть. Тоже чем-то напоминает, но и там всё как-то изобретательнее, хоть у меня свои претензии к Обету. Опять же, Пакс Ренессанс. Да, он слегка о другом времени и там нет социального момента, но есть ощущение живого мира, где рыцари, замки, свержение королей, и всё это играется бесподобно, выверенно. Приведённые игры, понятное дело, тоже на своего любителя. Просто привожу альтернативы, на мой взгляд, предлагающие нечто более внятное со сходной тематикой.
Фьефы Англии напоминают скорее что-то в духе Древнего ужаса, смешанного со Спартаком. Это приключенческая игра, где в любой момент всё меняется, и ты зачастую не можешь с этим сделать ничего. Опять же, почти всё проверяется кубом. Есть социальная часть, с переговорами, взятками. Что-то симпатичное для увлечённых людей будет, но игра получилась уж больно специфической и тяжкой в освоении. Освоение дополнительно осложнено отсутствием нормальных памяток.
Не знаю, было ли что-то более интересное в части про Францию, но здесь, в Англии, выживут только люди, готовые играть в стратегию без стратегии, в приключения с тонной правил и исключениями на любой чих, с кубами, топдеком, тэйкзетом и прочими подарками судьбы. Я готов попробовать ещё раз, но среди нашей четверки я такой, похоже, один. Старался ничего не ждать от проекта, но мы все, с другой стороны, морально готовились к чему-то более внятному и стратегичному. А получили генератор случайных средневековых страданий. Хотите тоже? Просим, милорды, пожалуйте. Чума на оба ваши дома.
Предполагаю, что в русских/французских правилах не хватает упоминания, что на встречу можно пригласить игрока если вы находитесь в одном городе. Т.к. если пригласить можно в любом городе, это полностью обеспечивает возможность отправки карты почтовым голубем.
Стоит тогда уже полноценно брать эту особенность из английских правил: - находясь в ОДНОМ городе можно обменяться любым количеством карт, денег, информацией, потратив жетон голубя. - находясь в РАЗНЫХ городах (НО! с замком/крепостью/аббатством) можно отправить голубя с: 1 картой и/или деньгами - кладем все это под жетон голубя, роляем Д6. 1-5 посылка долетела. 6 - голубь потерялся в пути: карта отправляется в сброс, деньги возвращаются отправителю, жетон сгорает.
В ру такого действительно нет. Обмен возможен также везде, но без послаблений про "находясь в одном городе". На мой взгляд, убирая возможность передачи в разных городах, процесс значительно усложняется. Это, выходит, мне нужно прям тратить ходы в будущем, чтобы просто дойти к союзнику и не факт, что передача случиться. На деле, в переломный момент зачастую охота подкинуть карту, чтобы повлиять на исход событий. Такого уже не получиться сделать, если оставить обмен "находясь в одном городе". Также если оставить этот вариант за базу. Он будет распространяться и на супругов. У них есть привилегия меняться деньгами без голубя. Если скорректировать общее правило на "обмен только в одном городе" - оно зацепит и супругов. Либо тогда привилегии супругов нужно будет расширять в разрез с этим хоумрулом.
Супруги кстати не могут обмениваться картами, они могут разыгрывать карты церковных титулов своему супругу.
Т.е. предполагаю, что: Голубь + в одном городе = свободно меняйтесь картами, деньгами (при неудаче встреча не состоялась); Голубь + в разных городах = отправил карту (при неудаче карта утерена) Голубь + разных города = отправь деньги (при неудачи деньги у отправителя) Супруги = свободно меняемся деньгами (экономия голубей) и разыгрывают друг другу церковные титулы.
Просто если убрать правило разных городов, зачем рисковать отправкой карты голубем, если можно каждый раз инициировать встречу и не рисковать картой
В российских/французских правилах достаточно было написать один вариант использования голубя - встреча. Не забивать людям голову двумя другими вариантами. Т.к. встреча самое удобное, менее рискованное и вообще решает все вопросы обмена.
По голубю каждый выбирает сам, но я считаю английские правила в данном вопросе более тематичными. Единственное, я бы захоумрулил и убрал ограничение по отправке только из укреплений и аббатств.
"Супруги кстати не могут обмениваться картами, они могут разыгрывать карты церковных титулов своему супругу". все так. я писала исключительно про деньги. Супруги могут карты лордов друг другу еще выкладывать. Не только церковные титулы.
Обмен включает: как карты, так и деньги. +еще переговоры есть. Если уже полноценно обсуждать функционал Голубя.
Нужен ли хоумрул по теме голубей?Тут уже как-кому больше нравится. Для меня, стандартные правила выглядят вполне инетересно в том виде, в котором есть.
"Супруги кстати не могут обмениваться картами, они могут разыгрывать карты церковных титулов своему супругу". все так. я писала исключительно про деньги. Супруги могут карты лордов друг другу еще выкладывать. Не только церковные титулы.
Обмен включает: как карты, так и деньги. +еще переговоры есть. Если уже полноценно обсуждать функционал Голубя.
Нужен ли хоумрул по теме голубей?Тут уже как-кому больше нравится. Для меня, стандартные правила выглядят вполне инетересно в том виде, в котором есть.
Сыграли в это чудо чудное (пока без допов), и я сделал несколько предварительных выводов, о которых ниже.
Сначала общее - это всё тот же Фиф, игроки всё так же срутся за столом, всё так же обидно (и даже обиднее) может сложиться для тебя ситуация на игровом столе по независящим от тебя причинам.
Плюсы: - Это красиво. Да, красиво и всё тут. Я не противник нейронки, а послухам тут портреты рисовала она, главное, чтобы оно всё на столе выглядело хорошо. Здания теперь чуть поменьше чем во Франции, и это замечательно, они не столь громоздки и органично вписываются с пейзажи. Сюда же добавим накладки титулов на лордов - находка! - Ограниченность раундов решение спорное, но всё же мне показалось хорошим - теперь партия не затягивается на неопределённое количество часов, и ты чётко понимаешь когда может случиться финал. - Это всё так же конфликтно, атмосферно и кинематографично с точки зрения повествования и выстроения сюжетных линий.
Минусы (или просто то, что вызывает вопросы) - Тотальный рандом. Я понимаю, что во Франции он тоже был, но давайте объективно - если в первом раунде тебе придут две карты налогов (как мне), то считай, что твоё начало игры заведомо отстойное и делать тебе нечего. Почему при сэтапе не раздать игрокам карты, чтобы хоть как-то усилить начало? - Церковные титулы - какого фига они теперь не избираются? Это опять же в тему рандома. Если ты хочешь поиграть от религии - фигушки. Разве что тебе повезёт, или если другой игрок тебе карту продаст (естественно за все твои деньги и города), а он не продаст, ведь ему самому надо. А если придёт в руку архиепископ? Круто! Но не совсем. Ведь Архиепископа можно сыграть только на епископа, которого в игре вообще может не быть. Скажете - стройте союзы? А вот я не хочу! Я хочу один победить и влиять на это сам, а не по велению рандома. - Викинги. Викинги способны превратить игру в полукооператив. В первом раунде нам выпало три карты викингов, во втором они высадились двумя кланами одному игроку, один клан к другому, и один клан в пустой регион. И вот у кого высадилось два клана - всю игру пытался просто восстановиться после этого. А одному игроку они не высадились и что вы думаете? Он победил в игре. Ну да, просто повезло, что вначале не отп... побили. Почему нет ограничений хотя бы на первый раунд по викингам? Игрок ещё толком не оброс ничем. А ещё победившему игроку два раза за игру пришла карта Убийство и один раз Правосудие. К другим игрокам карта не приходила ни разу. И начальный слуга Торквемада тоже ему выпал - он раскидывал ересь (кинжалы) на лордов, а потом успешно их выпиливал. Кстати, Убийство теперь не прокидывает кубик - сразу гг.
Пока так.
В пятницу будем играть ещё раз уже с допами, и со знанием после первой партии. Посмотрим как пройдёт.
Подумал о двух таких хоумрулах: 1) При сэтапе раздать игрокам по две карты, потом эти карты задрафтить. Так будет хоть какая-то начальная стратегия и понимание того, какие карты есть в игре, и снизится влияние рандома в первом раунде на начальную руку. Кажется, это решение здесь само напрашивается. 2) В первом раунде либо вообще не вытягивать и игнорировать карты викингов, либо хотя бы ограничить количество кланов, которые могут выйти первый раз. При удачном броске вам может приплыть 3 стопки по 6 бойцов на 13 БО каждая и вы будете весело играть всю оставшуюся партию.
1. Касательно двух карт Налог в первом раунде - можно же взять 1 карту персонажа и 1 карту события и тогда все таки хоть что-то полезное получишь 2. Карту архиепископа можно сыграть не только на епископа, а на любого неженатого мужчину не в плену. По крайней мере, я понял именно так. А уточнение про то, что на епископа можно сыграть архиепископа - это про то, что таким образом можно поменять церковный титул. 3. От викингов можно пробовать частично защититься стаками по 6 юнитов, но рандом все равно может быть беспощаден. Кстати, напомню, что викинги режут доход всем игрокам в два раза, даже если лично к ним не приплыли.
1 - можно, но как будто тогда теряется вариативность. Игра принуждает брать именно в таком виде карты. 2 - если посмотреть памятку, в ней будет описано кто может быть кандидатом: "Любой неженатый лорд мужчина может стать епископом, а епископ может стать архиепископом", то есть не указано обратное, что лорд мужчина может стать сразу архи. Да оно как бы и логично. Это как во Франции - кардинал мог быть только на епископе, а не просто так. 3 - даже всей начальной армией с замком с высокой долей вероятности не хватит дури, чтобы отбиться от двух кланов, не говоря о трёх.
Так оно. Они не будут атаковать, и пройдут мимо дальше. Будут щемить первого попавшегося. В начальной расстановке долго искать им не придётся )
Ещё не до конца понял их правило "Викинги никогда не предоставляют и не запрашивают проход" - они просто идут мимо даже замка и крепости? Или стоят и ждут следующего хода как обычные лорды?
В отличии от Франции, здесь Епископ и Архиепископ ничем не отличаются, поэтому менять епископа на архиепископа имеет смысл лишь в том случае, когда нужно поменять контролируемую епархию. Даже для выборов короля не важно, есть епископ или архиепископ.
А в правилах такого вообще много) Например, для выборов сюзерена надо, чтобы в игре было 3 титулованных лорда, 1 епископ\архиепископ и 1 кандидат любого пола. Но епископ и архиепископ тоже являются титулованными лордами, значит, надо чтобы было 5 титулованных лордов, один из которых епископ или архиепископ, а один выставляет на голосование свою кандидатуру? И голос кандидата тоже учитывается при голосовании?
Или про брачный союз есть фраза: Брачный союз может заключаться и на расстоянии, по доверенности. По какой доверенности? Где ее взять? Есть титул нотариуса?
По поводу титулов епископа и архи я в правилах нашёл момент. Всё ок, можно сразу стать архи по карте. Раздел "ТИТУЛЫ" там есть.
По поводу браков по доверенности, думаю, что это для красного словца, чтобы оправдать такой нелогичный на первый взгляд момент как женитьба на расстоянии.
Были такие исторические примеры, когда женитьба совершалась например при очном отсутствии жениха. И вместо него было доверенное лицо, которое на церемонии играло роль жениха. Это и имеется в виду брачный союз по доверенности.
Ну, имхо, перманентное убийство лордов без возможности защититься от этого при условии сильной ограниченности количества доступных лордов - слишком жестко. Я бы попробовал не убирать 6 лордов при подготовке к игре и замешивать в колоду убитых, чтобы игроки не вылетали из игры мягко (вроде в игре присутствуешь, но лордов нет и не будет, а значит можешь только событиями портить жизнь другим). И карта горожан имбовая - каждый раунд можно освобождать пленных, поддерживать восстания и игнорировать укрепления (замки\крепости), причем дважды
Размышлял ещё на тему "Убийства" и пришёл к выводу, что надо хоумрулить эту карту как было во Франции (я вот вообще не фатан хоумрулов, но так недоработать игру надо было постараться).
Суть в том, что наличие авто-убийства в игре полностью обесценивает все титулы (включая допы их много) - появился король - убили, появился папский легат - убили, магистр тамплиеров - убили. И так далее.
Считаю, что нужно, чтобы работала эта карта тоже по броску кубика, иначе бред какой-то.
Во Франции в версии от 21 года оно тоже автоматом. Как раз мой король ушёл так на поля вечной охоты и карта секретного прохода не играется. То есть убийство 100 %. А в версии 15 года оно по броску и по броску хотя бы есть какой-то шанс выжить. Может оно только в английской версии правил, а во французской иначе, но тоже считаю, что надо бы бросок для шанса.
Англия стала более компактной по количеству лордов в семье. с 4х на три. А также игра стала конечной (всего 7 раундов) - с 5го раунда можно проверяться на победу или вообще 5м и закончить, если оговорить, что играем до 5го. Карта убийства на колоду одна. Поэтому учитываем и тот факт, что она появится у кого-то на руке снова только тогда, когда замешается вся колода по-новой. За партию это случится в лучшем случае еще 2 раза. Мы играли на троих. Карта вернулась на руку где-то в середине партии. И ее владелец еще раз смог вырезать лорда. До 7го раунда карта была похоронена в сбросе. Т.е. при игре на троих - карта сыграла 2 раза. Т.е. это минус 2 лорда. Нехватки лордов мы не испытывали. Хотя лорды погибали и от Чумы. А по защите от этой карты. Наша компания наиграла много партий во Францию 2021го. Там эта карта уже играла, как имба. Никаких защит, кроме как ответить ударом на удар и высечь тут же владельца Кинжала, не было. Игралось всегда бодро/интересно и неожиданно.
Дано: Жёлтый игрок - с леди аббатисой; Красный игрок - контролирует войсками аббатство созданное аббатисой жёлтого игрока.
Правильно ли я понимаю, что красный игрок получит 2 пенни за контроль над аббатством, все пенни за каждого титулованного лорда, реликвии и +1 за все мельницы расположенные на растоянии одного перехода от абатства?
Пример 2.
Дано: Жёлтый игрок - с леди аббатисой, аббатство находится в свободном городе (не контролируемом ни одним игроком), аббатиса находится не в аббатстве и в абатстве построена мельница.
Аббатисса (жёлтый игрок): получит доход за реликвии в аббатстве, 2 пенни за мельницу в аббатстве, +1 пенни за мельницу в аббатстве и все мельницы расположенные на расстоянии 1 перехода от аббатства, НО не получает 2 пенни за аббатство указанные в начале раздела 6.1. Подсчет дохода т.к.не контроля на городом.
контролирующий аббатство игрок, у которого в семье нет аббатисы получит только 2 пенни за аббатство и мельницу в том городе, который он контролирует.
все остальные плюшки про церковнослужителей, лордов, реликвии внутри аббатства, мельницы в 1 переходе от - это привилегия аббатисы. т.е. только она может все это получать, если аббатство контролируется ею.
кто не играл: обратите внимание, что аббатиса без феодального титула не может вести армию и атаковать.
также важный момент про разграбление аббатства (для получения 10 пенни) - это возможно только на этапе успешно проведенной атаки против аббатства. поскольку карта "Засада" может играться в любой момент игры (в версии Франции она была немного урезанного функционала), если вы плените аббатису до сражения (войска разбегутся и вы получите контроль над аббатством) - разграбить аббатство не получится. а вот если Засада будет сыграна в фазу "Сражения" до начала боя - будет считаться, что вы провели атаку успешно и в качестве награды сможете получить 10 пенни за разрушение здания аббатства.
Но я так понял, что согласно правил если аббатисы нет (например она умерла и новая не назначена), то деньги идут епископу, а если и его нет то владельцу фьефа. Я так понимаю речь про бонусы которое даёт аббатство
Ещё вопрос: Аббатиса получает доход если в аббатстве ни нет ни войск, ни лордов и аббатиссы.
ситуация на карте в нашем случае была такая: был получен титул аббатисы на первом ходу. и она сразу построила аббатство в свободном городе. однако, пока ее семья не заняла этот город - никаких доходов она не получала вообще.
вообще, вопрос интересный, где-чей доход. но мы по факту играли так. город с аббатством - аббатисы - она получает все возможное. город с аббатством какого-то другого игрока. он получает доп. монеты за то, что в его городе построено аббатство и на этом все.
логика, наверное, в том, что за разграбление аббатства дают 10 пенни. т.е. как будто бы обуславливается привилегия аббатисы в получении всех остальных доходов от аббатства, а для всех других - это возможность заработать большие деньги за уничтожения места, в котором аббатиса может получать большие доходы.
однако, если взять вот этот момент "Аббатиса получает доход от своего аббатства и находящейся в нём мельницы, если только город не занят лордом или войсками другого игрока. Если аббатиса убита или покинула пост, доход от аббатства возвращается к епископу или архиепископу, а если их нет — к владельцу фьефа".
Как вариант, что без аббатиссы плюшки получает епископ/архиепископ семья которого контролирует город с абатством при условии, что аббатство находится в соответствующей епархии/архиепархии
С учётом пункта 8.4: "семья, контролирующих город - является единственной семьёй, получающей пользу от эффектов зданий (замков, крепостей и аббатств) в этом городе".
Т.е. можно предположить, что для получения плюшек аббатства надо иметь церковный или феодальный титул территориально привязанный к местоположению аббатства и контроль над городом с аббатством
т.е. возвращаясь к исходному вопросу в самом верху. выходит, что все доходы (за само аббатство, мельницу в нем. мельницы в одном переходе, лордов и церковников внутри аббатства, реликвии) от аббатства получает тот, кто его контролирует: - если есть аббатиса и она контролирует - она; - если есть аббатиса, но контролирует другой лорд - этот лорд; - если нет аббатисы: -- епископ/архиепископ этого епископата, контролирующий город с аббатством, если такого нет, то -- владелец фьефа, даже при отстутствии в городе войск. - если есть аббатиса, есть аббатство, но город с аббатством никто не контролирует - доход не принадлежит никому.
Я больше уже склоняюсь к Вашему первому варианту т.к если как Вы указали ваше теряется смысл в упоминании титулов (т.к. достаточно просто контроля и титул не нужен. И формулировку можно было бы упростить).
Т.е. За контроль любым лордом 2 монеты за аббатство и 2 за мельницу. Если у контролирующего есть аббатиса соответствующего аббатства + бонусы аббатства; Если аббатиса отсутствует (умерла и т.п.) и у контролирующего есть епископ/архиепископ епархии/архиепархии в которой стоит аббатство + бонусы аббатства; Если отсутствует аббатиса и епископ/архиепископ и контролирующий является владельцем фьефа в котором находится аббатство + бонусы аббатства; Нет контроля = нет дохода
да, в таком варианте я тоже вижу хоть какой-то смысл наличия аббатисы в семье, кроме как бесплатно восстанавливать разграбленные аббатства.
Подытожим: Базовый доход от аббатства и мельницы уходит контролирующему город лорду.
Все остальные доходы (которые бонусы), возможные в аббатстве - только семье, которая имеет аббатису и контролирует город с аббатств-ом/-ами.
Исключения: - аббатиса умерла/ее нет - право на бонусы получает епископ/архиепископ соответствующего региона, если контролирует город с аббатством; - в противном случае, бонусы получает владелец фьефа.
Важно! (п.7.3 б) Карта "Большой голод" - бонус за лордов, церковнослужителей (включая саму аббатису) и членов королевской семьи, находящихся в контролируемом аббатстве аббатиса все равно получает. Карта "Налог" сыгранная епископом или архиепископом не распространяется на аббатство и мельницу, принадлежащие аббатисе.
Имеем с.14 п. 8.2 "Если армия, совершающая кавалерийскую атаку, выигрывает сражение, она может продолжить перемещение, не запрашивая разрешения на проход, может остаться на месте или вернуться в исходный пункт (это стоит 1 переход)".
Который говорит, что МОЖНО ОСТАТЬСЯ.
Открываем FAQ с. 40 фаза 5, вопрос 2: "Что, если игрок совершил кавалерийскую атаку в фазе «Перемещение», она увенчалась успехом, и он решил оставить своего лорда в этом городе вместо того, чтобы продолжать перемещение? — Так делать нельзя. Лорд должен завершить данный переход в следующем городе, но если игрок хочет, он может вернуться в город, через который прошёл (если у него ещё остался переход)".
"Кавалерийская атака." - это они так "Шевоше" перевили? Вот тут действительно "налажали". Плохо конечно когда переводчик не в теме...
Как я понял по книге правил остаться могут войска (что ниже в примере и разбирается), а Лорд следую FAQ из русской версии остаться не может. Хотя по "Армия" по русской версии - это Лорд и его войско. Вопрос Лавке видимо надо адресовать - где они этот FAQ взяли. Во французской версии его нет.
ну вот мы в итоге так и играли. что все, что может остаться - это рыцарь/рыцари, чтобы забить город, все остальное должно пройти дальше. так игралось и во Франции.
Ну судя по примеру это и имеется в виду. Тем более, если так и во Франции было. А в FAQ Лавка видимо, что-то на путала: там наверное должен быть только Лорд.
Дополню ответ выше, посмотрев англ версию правил для Англии. Здесь они применили must. Вы играете правильно, должны продолжить движение, при желании оставив рыцаря или рыцарей. Дополнительное интересное отличие, что разрешается делать кавалькаду через укреплённые города, в отличие от 15 и 21 Франций, где это прямо запрещалось. А здесь свободный проход, если только защитник не решил выйти из укреплений, с потерей бонусов, для стычки.
ну вот мы в итоге так и играли. что все, что может остаться - это рыцарь/рыцари, чтобы забить город, все остальное должно пройти дальше. так игралось и во Франции.
Обычно я подключаю логику (учитывая недосказанность правил) - во главе с лордом мчится отряд/армия всадников, они прорываются через ряды обороны, и затем мчатся дальше куда-то, включая разворот на 180 градусов с возвратом назад. Кстати, не совсем понятно наличие возможности вернуться назад тогда как это можно сделать и без такой атаки (разве что, чтобы навалять оппоненту нахаляву). А вот вся пехота и прочие стоят на месте, ибо нет у них скакунов, чтобы прорываться.
То есть, остаться вроде бы нельзя, ведь вы по логике на своих коняхах уже набрали скорость и стремительно скачите по определённому направлению.
логика местами очень сильно хромает. более конкретные трактовки были бы кстати, чтобы не было повода спорить. а спорить в этой игре можно бесконечно долго и по любому поводу.
а с учетом плохо структурированных правил, где нужный тебе момент может упоминаться только в одном предложении какой-то одной главы - времени на это тратится бесконечно много. а в голове держать все эти 100500 нюансов - нереально. в английской версии хотя бы есть Index, чтобы можно было искать по ключевым словам. В ру версии - можно лопатить всю книгу и памятку, чтобы собирать какую-то конкретную картину по вопросу.
Для примера: вопрос по аббатствам и аббатисам: размазан по главам Титулы, Получение дохода, Покупки + памятка для игрока. И вот важный момент про то, что аббатиса не может вести и атаковать без феодального титула описано мелким шрифтом в памятке по-моему. Это было неожиданное открытие, когда на это предложение чисто случайно натыкаешься посреди игры. В книге правил, как потом оказалось, этот момент указан в описании к карте Аббатства.
Еще не играла. Но возник вопрос. Есть интересный пункт про "телепорт" из любой локации в замок/аббатство королевской семьи. Написано как-то размыто. В частности, для замка. В аббатстве четко указано, что король/королева могут сделать это перемещение с королевской гвардией, без других лордов и войска. Для королевского замка никаких уточнений нет. Отсюда вопрос: телепорт работает только на короля/королеву/лордов? Без каких-либо войск вообще?
Ну и для защитников перевода Лавки, потому что это "оригинальные" локализованные правила, от "оригинального" французского издателя. Текст американских правил имеет четкое, конкретное, понятное изначально объяснение, не вызывающее дополнительных вопросов. Там конкретно прописано "NO Troops" (никаких войск). Как для королевского замка, так и для королевского аббатства. Снова пришлось открыть американские правила (видимо, так придется делать постоянно), это, конечно, небо и земля. Вся инфографика отдельных моментов, карт - везде вынесена отдельно, крупно с выноской названий и трактовкой сразу рядом с картинками. Расхождение с французской версией колоссальное. Но честно, все их изменения - оправданы и логичны. Американские правила на процентов 90% закрывают все спорные моменты "оригинала". Хотелось бы иметь нормальную типографскую книгу правил "американского" типа, но на русском - определенно. Будем страдать дальше:)
Вопрос по "орудием дальнего боя и укреплениям" в разделе 10.9 осада.
Правильно ли я понимаю, что если крепость осаждает (сражение не закончено, осаждающий объявил осаду и выложил жетон требущета) армия без лучников и орудий с БО=12 (2 кубика - 2 кубика за укрепление), а у осаждаемого остались лучники, то осаждаемый может продолжать бесконечно разыгрывать этап дальнего боя пока осаждающий не решит снять осаду (прекратить сражение) или осаждаемый не разыграет подряд три этапа дальнего боя без потерь?
Не совсем. У вас есть двойной раунд дальнего боя, после которого следует раунд ближнего боя. (мы помним, что раунд боя это две фазы: 1 дальний бой, 2 ближний бой (должно быть, нужно представить осадные лестницы, карабкание по стенам и прочее) )
Да, не сильно логично, но это так. Вы дважды "стреляете", потом рубилово-мочилово, потом новый раунд и т.д.
В данном случае предполагается, что инициатор осаждаемый (в свой ход).
Ближний бой осаждаемый может инициировать только вылазкой, но если у осаждающего нет или недостаточно отрядов дальнего боя и не достаточно сил для ближнего боя, осаждаемый может в раунд состоящий из двух этапов разыграть оба этапа дальнего боя, т.е. отыграть целый раунд. Если пофонтазировать, это выглядит, что осаждаемый просто расстреливают с укреплений (стен, башен) войска осаждающего которому не чем ответить.
Перечитав пример в правилах и еще раз правила, все таки склоняюсь, что это можно делать не более одного раунда, т.е. два этапа дальнего боя и конец сражения (продолжение осады при условии, что у осаждающего остались войска и он не снимает осаду)
Как я это понял. Пока Атакующий идет на штурм - можно отыгрывать раунды боя. Атакующий не может или не хочет продолжать штурмовать - начинается осада. Всё, сражение закончено. Теперь осажденному только выходить из крепости для атаки. Ну чисто логически - "Осада" подразумевает выход за пределы вражеских выстрелов и ожидание пока осажденные ослабнут от голода. Кто будет стоять под стрелами и зачем?
Не понимаю, что происходит с картами лорда при смерти. Сам лорд умирает в коробку, допустим он епископ, куда этот титул кладется? Сброса отдельного нет, в колоду под низ или уничтожается тоже, не ясно
Кафедральные титулы не наследуемые. То есть, если у вас убили епископа - пока карточка епископа. Она уходит в запас титулов. (по стандартным правилам). Наверное, логично - титул не может "испариться" из игры совсем, ведь всё ещё может появиться новый епископ.
Феодальные - наследуемые. Если убит "барон", титул передается внутри вашей семьи любому подходящему лорду, а если такового нет то титул вроде как сохраняется за вами (включая "очко") до тех пор, пока не будет отнят, например, в результате захвата крепости, или у вас не появится подходящий лорд, чтобы титул передать ему.
Вопрос по начислению победный очков. В разделе 12 сказано, что титул с гербом Англии приносит 1 ПО (проверил: герб только на картах герцога, графа, виконта). В раздел 24 сказано, что титул герцога, графа, виконта приносят по 1ПО каждый + ПО приносит жетон за передачу религии.
НО в примере подсчёта ПО в разделе 26 одно ПО дают за титул короля.
Вопрос: дают ли ПО за титулы кроме герцога, графа, виконта и где в правилах сказано про начисление ПО за короля?
Да, в FAQ указано, что суверен не получает 1 ПО, но в то же время в разделе 26 помимо примера король и правящая королева указаны как первые в очереди на победу при равенстве ПО
Вопрос по фазе викингов, можно ли откупиться от викингов или обратить их в христианство до боя с ними как только они высадились или пришли пешком в город. Или фазы разыгрываются по порядку и тогда это можно сделать только если они пришли в город где есть лорд но бой не начался потому что у викингов нет численного преимущества?
Вроде нет такого... Да и смысла это не имеет - если прийти в город с викингами, то до фазы покупок священнослужитель может не дожить или викинги уйдут, если армия у игрока больше
Отвечаю на свой же вопрос. В английских правилах сказано. В любое время в течение 6-й фазы - Захватчики, незахваченный дворянин, находящийся в том же городе, что и армия захватчиков, может заплатить 5 шиллингов, чтобы она покинула Англию. Почему в российских правилах такой фразы нет большой вопрос
А ответ на ваш вопрос вы получили миллион раз даже на этой странице. Потому что английские правила не оригинальные. Сравнивать нужно только с французскими.
Увы, но во французских правилах всё ещё более размыто чем в английских. Вот хотя бы правило "подкупа" викингов. Как оно в действительности работает остаётся только додумывать.
Чудесные, уже мои любимые, американские правила про выкуп начинаются следующей фразой "В любое время в течение Фазы 6. Викинги вы можете..." И дальше то, что мы и так знаем.
Перевод от Лавки просто ужасен. При переводе правил с английского гугл переводчик выдает текст в разы понятнее и компетентнее, многие нюансы правил которые есть на английском просто выброшены в российском переводе. Всю часть про вторжение викингов переврали. Возможно у лавки был устаревший перевод правил, не знаю но это просто ужас.
На самом деле не спешите винить Лавку. С правилами этой игры вообще всё плохо, потому что есть как минимум две версии правил - французская и английская(или американская) версии. И вот они сильно отличаются насколько знаю. А авторы игры и вовсе дилетанты в части написания правил, и сами же во всём запутались.
Лавка напротив потратила кучу сил и времени на выяснения и уточнения, чтобы соответствовать французским правилам (так как они более каноничные и не переделанные).
Но в итоге получилось как получилось. Теперь сообщество и фанаты это игры будут заниматься составлением эрраты и факов всяких.
Мои сведения не полностью достоверные, говорю о том, что слышал от знакомого, который в этом шарит.
Правила написаны ужасно и это факт, плохо прописан не какой-то мелкий нюанс, а важная фаза игры, представители Лавки много хвалились в соцсетят о том как они старались, какие молодцы, какую работу проделали а по факту налажали.
"...а по факту налажали." - какие ваши доказательства? Например, если у Лавки права только на локализацию французской версии правил, как они могут проявлять самодеятельность и без согласования с автором вставлять туда какие-либо куски из английской версии. Судя по девяти страничному файлу, который тут выложен, различий там достаточно много.
Цитата: Но нет худа без добра – мы получили оригинальные французские правила, сравнили их с английскими… и они оказались, на наш взгляд, лучше! Нет, я не про оформление и даже не про то, что «авторы видели именно так», а о том, что некоторые изменения в английское версии вызывают вопросы – то есть, где-то у них там менее логично, где-то, наоборот, ненужное усложнение и лишний рандом. В общем, у нас взята за основу «правильная» версия от авторов. Но мы на этом не остановились – залили авторов миллионом вопросов и уточнений, и при этом, хоть не могли полностью поменять структуру, постарались сделать всё понятно и последовательно. Правила сравнили и миллион вопросов авторам задали, но они не виноваты что правила плохо написаны, в конце правил буквально FAQ есть, что мешало туда включить все спорные моменты
Ну и где "налажали" то? Из плохо написанных правил, которых еще и два варианта, которые достаточно сильно друг от друга отличаются, собирают вариант с уточнениями и переводят его на русский.
P.S. Вот уж где все налажали, так это "Викинги" - откуда они у них взялись в 14-15 веке.
P.S.S. Опять же, если Вам логичными кажутся английские правила - так и играй те по ним. Главное чтобы Вам нравилось. В них кстати и викингов за Invaders припрятали))
Как бы одежда персонажей и форма юнитов - ну 12 век с очень большой натяжкой (а так всё-таки 13-15), а викинги последние в начале 11 века Англию вроде посещали. Ну если там еще и "король Артур"...
Английские правила не соответствуют правилам от разработчиков) Их придумали не авторы игры, а издатель английской и испанской версии) Так что переврано, скорее всего, именно в английских правилах)
Так может в издательстве сидят более компетентные люди, которые умеют писать правила? В правилах на английском не только все нюансы расписаны, но и читаются они приятнее и сразу все понятно, видно что человек писавший их умеет это делать.
Ну, улучшить структуру и внести ясность - это правильно, но самовольно менять правила игры без согласования с автором - это жесть. Обращение викингов: У авторов на 3-6 обращение успешно, на 1-2 церковник убит. У издателя на 1-3 обращение успешно, на 4-6 церковник убит. И насколько знаю, издатель делал такие изменения правил без согласования с авторами игры
Так и подмывает сказать "а я говорила". Я активно выясняла вопрос написания правил еще на стадии предзаказа. Они тогда выкатили файл. Я прочитала их творение и на бгг открыла американскую версию. Вывод был сделан моментальный и окончательный. Американцы не просто перевели. Они проделали колоссальную работу по структуризации. Адаптации. +внесли большое количество доработок. У меня наиграно много партий во Францию 2021 с английскими правилами. Трактовка каких-то игровых моментов всегда была сложным процессом, отбирающим тонну времени во время партии. Так вот меня американцы очень порадовали. Там были четко конкретизированы все нюансы предшественника. Плюс, более точно описаны какие-то моменты уже Англии. В чем именно была особенность четкого соответствия французской версии - для меня так и осталось загадкой. Переводчики в Америке явно погрузились в тему глубже. И молодцы, что где-то наплевали на первоисточник и сделали так, как будет удобнее и понятнее играть. Вот не знаю, четко чувствуется, когда читаешь английскую версию, что люди наиграли много партий, а потом сели делать перевод. Лавка сделала перевод для галочки + сняла с себя всю ответственность, на случай, когда правила будут где-то топорными. Чтобы спокойно написать "так было в первоисточнике" - какие к нам вопросы.
Игра не про историчность, но на историческую тематику. В ней можно встретить айвенго, робина гуда и тд. Если не душнить, то айвенго - это просто рыцарские турниры, а робингуд - бандитствующий сброд - все для некоторого разнообразия и тематичности, атмосферы, которой здесь столько, что дыхание перехватывает. Правила в целом норм, но раза три прочитать придется, нюансов хватает - налогообложение, война, браки, выборы, налог суверена и тд, но они разжеваны и даже по несколько раз. Вопрос к структуре. Игра в самом деле отличная - политика, дипломатия, экономика, война - чего тут только нет. Плюс небольшие, но приятные, иллюстрирующие эпоху детали в допах. Осовремененная, нестареющая классика с историей в несколько десятков лет Кому нужна историчность можно упороться в варгеймы, но там свои нюансы в геймплее и надо уметь в английский
Я бы сказал, что игра про рандом. От тут тотальный и бесконтрольный.
Игроки ждали Fief France 2.0 - с глубокой стратегичностью, осознанными выборами и решениями (рандом тоже был, но меньше), а получили америтреш с "тематикой" средневековья, где творится просто всё что угодно кроме контроля. Обдумывать тактику и стретагию смысла нет, твой титулованный лорд с вероятностью 70% откиснет от какой-нибудь рандомной хрени или от "убийства" другого игрока, или его слуги, или "правосудия" и т.д. И по сути выигрывает тот кому просто больше повезло.
Но да, как амери про злорадные ухмылки, обидные лица и ругань за столом с красивыми историями - самое то.
Ну вроде все в равных условиях за столом и случайность одинаково не любит всех. Не знаю, не уверен, что он бесконтрольный, мало партий. Эксперты и в ДУ умудряются стратегии реализовывать. Не пишу, что вы неправы, пока не готов что-то на эту тему утверждать
Я даже больше не про случайность каких-то ситуаций и событий, а про случайность твоей стратегии - играешь по сути как повезёт. Если перед партией ты думаешь - "ага, вот я буду копить армию и всех щемить" - или - "а поиграю ка я от религии" - то далеко не факт, что получится даже если будешь идти в своём направлении. Тебя могу выпилить викинги, тебе всю игру может не приходить карта "епископа" и т.д.
То есть, нет такой начальной самоопределённости в роли конкретного правителя, ты просто пляшешь как музыка играет и сломать в таком танце ногу из-за случайного толчка соседа, а потом пытаться встать с пола, пока остальные натанцуются, это не очень весёлая дискотека.
Случайности я люблю, и вы привели в пример УА, ДУ и иже с ними - в них случайность сок, ведь там кооператив и твоя роль изначально целостная и направленная, всё остальное - кино. Про Fief пока не могу такого сказать.
Да, наиграем сколько то партий, но механическое ядро от этого другим не станет. Спасут только доработки и хоумрулы. У меня уже есть несколько вариантов как сделать игру стратегичнее, и после партии в эту пятницу я поделюсь ими, может быть кому-то покажется полезным.
Дополню немного про допы. Мы с ними ещё не играли, но я уже прочитал правила. И да, спойлер, сплошной рандом.
Отправлять лорда в крестовый поход в Иерусалим это тоже рулетка - а что с ним там случится? Тяни карту и узнаешь. При чём карт с плохим эффектом сильно больше чем с хорошим. Драться там ни с кем не надо, но зачем-то можно взять с собой войска (чтобы не так грустно лорду в одиночку умирать выло видимо) - разве что "сохранить" их на будущее от злых викингов или игроков, но вот незадача - сарацины тоже злые, убьют. (во France ты физически с ними бился, копил войска и т.д.)
К папе в Рим ездить тоже, что чёрного кота в тёмной комнате искать. Повезёт - станешь папским легатом, но скорее всего тебя не примут, и уедешь не солоно хлебавши.
По морям плавать - лучше не надо, лучше пешком. А то там кораблекрушения всякие, штили и штормы, ну ещё французский корабль можно грабануть (нет, боя не будет, всё автоматом) - получишь денежку.
Прямо видно как авторы пытались всё свести к удаче в угоду времени партий и ещё чему-то мне не понятному. Нет, оно конечно как генератор историй круто, но нет... не Fief.
Всё верно. У меня была Франция и мы время от времени играли полным составом (6), и впоследствии мне пришлось продать Францию так как крайне редко удавалось собирать 6 человек. А вот вчетвером регулярно играли и решили взять Англию на замену. А Францию продали.
Всё равно Англия игра хорошая, просто вообще другая (хотя и внешне и по концепции вроде бы всё похоже)
Сыграна первая партия. В целом - хорошо. Но, это так называемый, "америтреш". На поле разыгрываются весьма интересные истории, но случай правит бал. Годфри осаждал родовой замок другого рода (чьи хозяева несмотрительно уплыли в другую провинцию прихватив почти всю свою армию) и уже потирал ручки предвкушая как присоединит к своим владениям богатые и защищенные земли. Но, пришли страшные вести - к этому региону движутся корабли викингов. В ужасе Годфри сбежал в свой замок и заперся там, с тоской наблюдая, как два клана викингов жгут всё на своем пути (запертый в замке его противника одинокий рыцарь продержался недолго). Все время и ресурсы потраченные на захват провинции пошли прахом. Артур всем своим естеством знал - ему суждено быть королем Британии, Экскалибур ждет своего хозяина (конкретно Артур его вытаскивает с шансом 50%). К сожалению, простолюдинов не допускают до испытания. Пока Артур пытался стать герцогом, собирая свой кулак обширную провинцию (голод, непогода и проклятые викинги активно этому сопротивлялись), какой-то мелкий барончик на севере годами пыхтел пытаясь вытащить Экскалибур (с обычными шансами 17%). И когда Артур с пышной свитой уже ехал за своим троном - с севера пришли вести:"Эскалибур сдался потугам барона - король Британии найден!" В общем, тут надо играть ради удовольствия, а не победы. Противник вытащил из колоды уже двух епископов и абатиссу, а ты нихрена полезного - бывает. Три стака викингов высадились в твоей родовой провинции? Расслабься. Чума выкосила всех твоих персонажей, неосмотрительно собравшихся в одной провинции? Ну заплачь! Допы вообще песня - тут внезапно вернулся Ричард Львиное Сердце с думстаком крестоносцев и начал делать то, что ему советует рандомный игрок. Если этот игрок тебя не любит - у тебя большие проблемы. А, кстати, перед каждым боем РЛС кричит "Я тут истинный король!" и, с шансом 33% твои войска переходят на его сторону. Восхитительно. А вот Робин Гуд вылезает из Шервуда и начинает дружить с другим рандомным игроком, шатаясь по карте и устраивая налеты на его врагов. Казалось бы, ну что тебе сделают голодранцы из леса? Но эти голодранцы наполняются классовой ненавистью от титулов противника и при максимальном уровне ненависти каждый бомж бьется как конный рыцарь в латном доспехе, только еще и стреляет! Пу-пу-пу... А вот доп, который поощряет занятия фитнесом - ходи пешком, ибо на кораблях теперь творится адовый крындец. Не надо, не садись в эту труповозку... Весело, да.
Справедливо. Я ее брал именно с целью получить симулякрум crusader kings, но без совсем уже безумного фидлинга настольной версии. В этом плане фьеф отыгрвает на все сто. Но играть вот ее как серьезную пвп игру невозможно.
Пока что я прочитал только правила. Один раз. Думаю, ещё раза 3-4 и станет понятно :)
Показалась более нагромождённой тонкостями и нюансами нежели France, очень много взаимосвязей, да и правила написаны не идеально, по ходу возникают вопросы.
Ну вот, например: "Несколько карт событий можно разыграть в одном регионе, но бонус, полученный от одинаковых карт, можно получить только 1 раз" - кому получить? Всем или одному? И зачем тогда вообще играть несколько карт в один регион?
И так несколько моментов в правилах вызывают ступор.
В субботу будем "играть" (в кавычках, потому что играть никто конечно же не будет, все будут страдать над правилами), а там может чего и допишу.
Без обид, но видимо придется прочитать еще 10 раз. Черным по белому написано - "бонус от ОДИНАКОВЫХ карт можно получить 1 раз". ОДИНАКОВЫХ. Это значит, если разные карты дают разные бонусы, то их можно сыграть и получить все бонусы.
Не могу. Это мой минимальный уровень токсичности. Но правила написаны ужасно, словно правила варгейма.
Я скорее докопался к плохому примеру. Так и описание боя захлебывается от воды, и условия победы с победными очками криво описаны. Это повезло еще их читать на русском. На английском все еще грустнее.
Согласен насчет моментов в правилах) Вообще, как мне кажется, правила написаны сложнее, чем они есть на самом деле. Хотя белые пятна все равно остаются.
И разбросаны по книге правил кусками) Например, в описании подсчета дохода написано, что аббатство приносит владельцу 2 пенни за каждого титулованного лорда, но не говорится, что пленные лорды не учитываются (об этом говорится в разделе Покупки). Или там же написано, что аббатство приносит 3 пенни за экскалибур, но не говорится, что только за вынутый из камня. Еще с очередностью действий с фазами двусмысленно написано: В структуре раунда написано, что каждая фаза выполняется игроками по очереди, при этом в фазе действия с картами розыгрыш карт бедствий происходит после того как все игроки добрали карты
Вышло 6-е издание этой настольной игры, и оно обещает быть очень интересным: Это действительно прекрасная симуляция средневековья, в которой вы управляете своим дворянским родом и с помощью сражений, дипломатии, интриг и предательств пытаетесь стать самым могущественным в стране или, по крайней мере, выжить. В одиночку или с помощью брака, который может расторгнуть только смерть... Fief пишет прекрасные истории.
Оригинальная игра вышла еще в 1981 году и претерпела множество изменений. Не только графических, но и игровых. Мне было очень интересно узнать, в чем разница. Эта последняя версия должна упростить многое, стать быстрее и доступнее. В первую очередь полностью пересмотрено количество игроков — с первоначальных 3–6 оно сократилось до 2–4. Количество феодальных владений сократилось с 8 до 6, а количество раундов — до 7. Также изменились границы епископств, которые теперь упрощенно находятся в пределах данных феодальных владений, и их можно получить во время розыгрыша карт персонажей. Иногда затянувшийся выбор в первой фазе был сокращен только до выбора короля/королевы и, возможно, королевской дани.
С другой стороны, некоторые изначальные дополнения, такие как «Тактика» (военные отряды) и «Политика» (помощники), теперь входят в базовую версию, а появились новые элементы, такие как «Вторжение», «Робин Гуд», «Экскалибур»...
Папа больше не является частью игры (он не может быть выбран одним из ваших персонажей), но вы можете отправиться к нему в Рим в рамках дополнения. Эти дополнения могут обогатить игру рыцарскими турнирами (Иванго), крестовыми походами, тамплиерами или усложнить морские плавания.
Расширились возможности женских персонажей, их теперь столько же, сколько и мужских, они получили более высокую власть и положение, например, избранная королева или аббатиса с аббатством, что является очень сильной помощью в игре.
Лично мне сначала немного мешало сочетание красивых средневековых иллюминаций из Кодекса Манеса начала XIV века и AI-графики персонажей, карт и карты, но это не так уж и важно, и со временем глаз привык.
Понравились средневековые металлические монеты. Тактильные ощущения усиливают впечатления от этой настольной игры, которая способна на мгновение прекрасно вырвать человека из обычной реальности и перенести в средневековую Англию, где вы можете стать одним из лордов или дам, или даже частью самой королевской семьи.
Пришла, игра пушка бомба петарда дисковокобулятор огонь огненных огней плазма ядерный реактор танта монта здорового человека сыграли три партии подряд топ1бгг будет через месяц попомните мое слово
А Вы изучите, за что именно игре налепили единиц: к геймплею они отношения не имеют. Не стоит судить игру по совокупности неадекватных оценок людей с кашей в голове. Изучайте отдельные подробные отзывы.
Последуйте сами своему совету. И моему - не надо вешать испачканные кашей ярлыки на людей. Кривые правила, да еще разные для разных региональных версий вполне себе повод для 6,3. Посмотрим, что будет у нас
До получения игры в собственные руки, нельзя утверждать, что правила кривые. В соседней теме кто-то намедни возмущался, что правила "Обета" ему уж очень скучно было читать. Тоже игре низкую оценку поставил, а справедливо было бы - собственному развитию.
Кстати, а в чем проблема с региональными правилами? Рассматривайте этот момент как опцию: выбирайте то, которое Вам ближе и играйте, потом можно выбрать другое.
В целом проблемы нет, в данном случае ситуация следующая: если правильно понимаю, обе версии вызывают вопросы, в поисках ответа на которые, игроки открывают иноязычную версию и офигевают. Гага и крауды тестят игры, используя свои переведенные правила, что позволяет закрыть ряд вопросов на этапе редактуры. Про лавку не знаю
там претензии, что еще не отправили получи единицу, так же игра плохая так как локализуют не в той стране где хотел бы автор единицы. и что мало изменений относительно прошлой fief франция
Оригинальная, авторская, то бишь, французская и англ. версия от Академи Геймз – отличаются! И сильно. Мы не хотим лезть во всю эту кухню, возможно какие-то внутренние причины были, просто констатируем факт. А также сообщаем вам, что русская версия сделана на основе оригинальной французской.
моё любимое расхождение, которое я вынесу даже в пост:
Дружба с Робин Гудом Очень забавное расхождение в правилах: во французской версии замужняя леди не может пытаться подружиться с Робином Гудом (для неё брак важнее, чем лесной бродяга), а вот в английской версии она тут же разводится с мужем!
Ответ автора: NO COMMENTS!
В общем, разумеется, «русские» замужние леди тоже будут игнорировать этого выскочку, но, в качестве «хоумрула», вам никто не мешает вам снизить моральные качества дам и играть по «английской» трактовке)
Но мы тогда будем кричать вам «шейм он ю!» и показывать на вас пальцем!) (и не далеко не факт, что указательным…)
Бери францию, я так понял это как с дюной. Которая на 6 игроков хардкорная и необрезанная - она нормальная. А на 4ых полная лажа. Тут наверное тоже самое. И да - арт тихий ужас, думаю перерисуют.
Матч мечты в средневековой Британии. Мы, саксы мои, будем отбиваться от орд викингов, наплывающих с того берега и другого, а также станем бороться за титулы, земли, народ и мельницы. С вами FIFA, то есть Fief England. Англицкий фьеф или фиеф (иногда даже файф).
В нашей партии эпических моментов накопилось на целую страницу монастырской хроники. Под хорошее монастырское. Уже на первом круге, ещё и титры не прошли, две команды викингов высадились на севере Туманного Альбиона и прожарили земли Романа, вырезав его подопечных почти под ноль. Лорда северяне укатили в круиз по Дании, Норвегии и прочим лыжным курортам.
В этот же ход на счастливых югах... Я отправился вынимать меч из камня. И вынул, став королём Англии! Первым своим указом я приказал собрать с земель моих большой праздничный налог и попилил его с лордом Ваграмом (который мою реформу поддержал). За столом (не круглым, правда) сидел также Артур, игравший за персонажа по имени Артур, и именно он стремился, понятное дело, заполучить Экскалибур. И тот самый лорд Ваграм, только что получивший от короля на лапу, предаёт суверена и пропускает войска Артура в Лондон и далее, ближе ко мне. И поднимает народный бунт против меня. Против короля своего!
Сурова была кара небесная для всех тех, кто направил меч свой в сторону богоизбранного суверена. Разразилась чума. Унесла она жизнь Артура, так и не пощупавшего заповедный меч. Также и дом Ваграма понёс невосполнимые потери. Я же, находясь в том регионе, король, не пострадал. Как известно, у нас иммунитет и хорошие саксонские прививки.
Далее, я назначил свою родственницу аббатисой, и нашёл... Священный Грааль! Ну чудо ведь на чуде в мире этом средневековом, богоспасаемом. В то же время викинги двигались всё дальше, обрезая доходы, разбивая наши войска. Но мы терпели и пока решали личные вопросы...
На следующий же ход к королю был подослан убийца, и британский трон опустел... Плакал народ, плакали солдаты, звонили колокола. Впрочем, и к заказчику подоспел убийца, ведь и с того света король может дать ответочку. Позднее, с помощью родни, я захватил всю свою начальную территорию, собрал хороший налог и с него купил себе титул. Теперь мы графья.
Были сражения, с викингами и между собой. Викинги по всей карте будто бы сознательно преследовали Романа, куда бы не занесла его судьбина. Но в какой-то момент язычники стали отбывать по домам, видимо мерзко им было смотреть на наши мелочные разборки. А потом и клубу пришло время закрываться, и эта история так и не нашла своего финала. Конец хроники то ли сгорел в пожарах, то ли был обильно залит крепким монастырским...
Звучит неплохо всё это, да? Наверняка, кто-то, неравнодушный к теме, уже стал планировать партию, паковать вещички и нервно трясти свою коробочку. Fief England в самом деле запросто генерирует описанные выше коллизии. Натиски викингов, чума, урожай и недород, выборы, коронации, возведение аббатств, замков, осады и полевые битвы. Ох и много здесь материала! Но поговорим о том, как игра сделана механически.
Пример дизайнерского гения. Мы то и дело тащим карты из колоды, получая то ли новых персонажей, то ли действие, то ли титул. И на картах есть иллюстрация с инфографикой (только имена подписаны у персонажей). Но нет названия карты. В памятке ты ищешь её чисто по картинке, по арту. Почему, Альфред Великий? Нет, ну почему??
Правила, и тут я сочувствую Роману, готовившему правила для всех нас, написаны не очень ладно. Игра вся утыкана нюансами, со всех сторон, на все действия. Но памятку у нас только по картам и титулам... Остальное ищи в книге правил. Например, что касается боевых действий.
Нюансы... Они лезут на свет, что твои норманы. Получение доходов, например, складывается из того, кто у тебя стоит в аббатстве, рядом ли с ним мельница, присутствуют ли викинги где-то в Британии и так далее. Кто может водить армии, а кто нет. На каждую карту действий ты читаешь немаленький такой текст расшифровки, а там действия работают теперь, но не тогда, завтра, но не послезавтра, слева, но не справа...
И ты ведь не знаешь, у кого и какие карты. Моего короля Роман просто взял и убил, разыграв карту. Ему это ничего не стоило, а у меня погиб центральный персонаж, уронив на землю и меч, и Грааль, ну и честь. А на старте у Романа просто не было старта, ибо его почти полностью уничтожили викинги. Артур шёл в мою сторону, но его убило чумой, по результату кубика. И прочее подобное.
Игра видится мне неким ролевым опытом, в духе того же Спартака. Только здесь, как кажется, с тобой очередное событие или очередная карта с руки игрока, может сделать вообще всё, что угодно. Есть мир Англии, ты можешь здесь песочить и майнкрафтить. Нанимай войска, строй замки, перемещайся по карте. Можешь женить свою родственницу, если она ещё не стала монахиней или аббатисой. Но в любой момент адская случайность ломает все твои планы. На всё кидаются кубы, не только в бою. А нюансы заставили нас всю партию почти каждую минуту листать правила, ибо нестерпимо их число, и в голову они заходят не вдруг.
Победа даётся за три ПО. Их берём, покупая титул, вытаскивая меч из камня, ещё там как-то. Проверяться победные условия начинают только с пятого, если не ошибаюсь, раунда. Ты можешь стремиться, можешь действовать, по возможности, но ты вообще не знаешь, каких свиней тебе напихают события, соперники и неудачно упавшие кубы. Также мы не совсем поняли момент дипломатии. Вот у тебя есть жетоны голубей. Они переносят деньги и карты. Но что я могу обсуждать с остальными, не используй голубей? И зачем вот эта механика с проверкой долёта голубей?
Сражения делятся на фазы. Вначале лучники, потом сшибаемся. И так много раз, пока не выполнится одно из условий: кто-то полностью иссяк, кто-то сдался, оба несколько раз никого не убили друг у друга. С осадой сложнее, но у нас их не случилось.
Кому-то не нравится внешняя часть. На мой взгляд, рисовка хоть и не фантастическая, но приемлемая. Качество компонентов норм, даже с плюсом. Но здесь ничего особо и нет такого. Поле, карты, жетончики. И да, пластиковый лыцарь (сто пудов чёрный рыцарь из Монти Пайтона!). Да, кроме жетонов зданий, они ужасны. Они как бы намекают нищебродам, что надо бы купить коробку с пластиком, как это сделали благородные и знатные.
Впечатления от всего этого FIFA смешанные. Я вообще думаю, что нужно было авторам назвать игру так: Монти Пайтон в поисках священного Грааля. И под это дело слегка перерисовать персоналии, рубашки. И тогда ВСЕ противоречия станут приколом и будут восприниматься проще. Мы так и старались видеть процесс. Иначе сгорели бы по очереди все, без костров и керосина. Игра позиционирует себя, видимо, как нечто серьёзное. Сейчас будем играть в большую стратегию, да. С переговорами, браками и сложными решениями. А по сути будем существовать в страдающем средневековье и страдать от его полной непредсказуемости. Был король, через минуты нет его. Был у тебя замок с войском, а теперь только рюмка на столе.
Я живо интересуюсь всяческим средневековьем, эпохой викингов, поэтому понимаю, чем эта игра может зацепить. Ты можешь как бы погрузиться в любимую эпоху, обсудить с такими же людьми какие-нибудь исторические факты, даже что-то попытаться разыграть на поле. Вот нас с севера хорошенько били викинги. А мы на нижнем пяточке рубили друг друга, вместо того, чтобы объединиться и дать отпор. Весьма исторично, верю.
Но раз вы делаете игру скорее развлекательную, событийную и для отыгрыша, тогда зачем такой адский объём нюансов? Да, выбор того, что и как ты сделаешь, большой. Но плата за это — долгое и муторное освоение правил. И зачем?
Нужна хорошая стратегия про средневековые феодальные войны? Игра престолов. Проверено, работает. Там тоже есть события, но ты чётко понимаешь, что и как нужно делать, чтобы получить результат (разе что игра долгая и требует опыта). Dark Ages приведём в пример. Более евровая средневековщина, с многоэтапными сражениями, строительством, ресурсами, блестящей системой выбора действий (без социального элемента). Crusader kings советовать тяжело, она как раз очень похожа на Fief в плане совей странной ориентированности сразу в пати и в суровый варгейм. Но эта настолка куда проще и веселее. Да и тема с мешком там неплохая. Крестоносцы от наших авторов ну буквально бриллиант, где тоже есть и события, и сражения, и некий интерактив, но механики, во-первый правда есть, во-вторых они куда взрослее. Там тоже приходится вникнуть, но игра возвращает тебе инвестиции. Мне даже в Обет (The Oath) захотелось снова сыграть. Тоже чем-то напоминает, но и там всё как-то изобретательнее, хоть у меня свои претензии к Обету. Опять же, Пакс Ренессанс. Да, он слегка о другом времени и там нет социального момента, но есть ощущение живого мира, где рыцари, замки, свержение королей, и всё это играется бесподобно, выверенно. Приведённые игры, понятное дело, тоже на своего любителя. Просто привожу альтернативы, на мой взгляд, предлагающие нечто более внятное со сходной тематикой.
Фьефы Англии напоминают скорее что-то в духе Древнего ужаса, смешанного со Спартаком. Это приключенческая игра, где в любой момент всё меняется, и ты зачастую не можешь с этим сделать ничего. Опять же, почти всё проверяется кубом. Есть социальная часть, с переговорами, взятками. Что-то симпатичное для увлечённых людей будет, но игра получилась уж больно специфической и тяжкой в освоении. Освоение дополнительно осложнено отсутствием нормальных памяток.
Не знаю, было ли что-то более интересное в части про Францию, но здесь, в Англии, выживут только люди, готовые играть в стратегию без стратегии, в приключения с тонной правил и исключениями на любой чих, с кубами, топдеком, тэйкзетом и прочими подарками судьбы. Я готов попробовать ещё раз, но среди нашей четверки я такой, похоже, один. Старался ничего не ждать от проекта, но мы все, с другой стороны, морально готовились к чему-то более внятному и стратегичному. А получили генератор случайных средневековых страданий. Хотите тоже? Просим, милорды, пожалуйте. Чума на оба ваши дома.
Источник https://vk.com/wall-230906230_2411
Предполагаю, что в русских/французских правилах не хватает упоминания, что на встречу можно пригласить игрока если вы находитесь в одном городе. Т.к. если пригласить можно в любом городе, это полностью обеспечивает возможность отправки карты почтовым голубем.
Обесценивает*
Стоит тогда уже полноценно брать эту особенность из английских правил:
- находясь в ОДНОМ городе можно обменяться любым количеством карт, денег, информацией, потратив жетон голубя.
- находясь в РАЗНЫХ городах (НО! с замком/крепостью/аббатством) можно отправить голубя с: 1 картой и/или деньгами - кладем все это под жетон голубя, роляем Д6. 1-5 посылка долетела. 6 - голубь потерялся в пути: карта отправляется в сброс, деньги возвращаются отправителю, жетон сгорает.
В ру такого действительно нет. Обмен возможен также везде, но без послаблений про "находясь в одном городе".
На мой взгляд, убирая возможность передачи в разных городах, процесс значительно усложняется. Это, выходит, мне нужно прям тратить ходы в будущем, чтобы просто дойти к союзнику и не факт, что передача случиться.
На деле, в переломный момент зачастую охота подкинуть карту, чтобы повлиять на исход событий. Такого уже не получиться сделать, если оставить обмен "находясь в одном городе".
Также если оставить этот вариант за базу. Он будет распространяться и на супругов. У них есть привилегия меняться деньгами без голубя. Если скорректировать общее правило на "обмен только в одном городе" - оно зацепит и супругов. Либо тогда привилегии супругов нужно будет расширять в разрез с этим хоумрулом.
Я больше про обмен картам.
Супруги кстати не могут обмениваться картами, они могут разыгрывать карты церковных титулов своему супругу.
Т.е. предполагаю, что:
Голубь + в одном городе = свободно меняйтесь картами, деньгами (при неудаче встреча не состоялась);
Голубь + в разных городах = отправил карту (при неудаче карта утерена)
Голубь + разных города = отправь деньги (при неудачи деньги у отправителя)
Супруги = свободно меняемся деньгами (экономия голубей) и разыгрывают друг другу церковные титулы.
Просто если убрать правило разных городов, зачем рисковать отправкой карты голубем, если можно каждый раз инициировать встречу и не рисковать картой
Голубь еще только одну карту может унести, а при встрече ограничение только лимит руки.
Только при нахождении в одном городе, я как в английских правилах не бросал бы кубик (выше считать всегда удачной отправку голубя)
В российских/французских правилах достаточно было написать один вариант использования голубя - встреча. Не забивать людям голову двумя другими вариантами. Т.к. встреча самое удобное, менее рискованное и вообще решает все вопросы обмена.
По голубю каждый выбирает сам, но я считаю английские правила в данном вопросе более тематичными. Единственное, я бы захоумрулил и убрал ограничение по отправке только из укреплений и аббатств.
"Супруги кстати не могут обмениваться картами, они могут разыгрывать карты церковных титулов своему супругу".
все так. я писала исключительно про деньги. Супруги могут карты лордов друг другу еще выкладывать. Не только церковные титулы.
Обмен включает: как карты, так и деньги. +еще переговоры есть. Если уже полноценно обсуждать функционал Голубя.
Нужен ли хоумрул по теме голубей?Тут уже как-кому больше нравится. Для меня, стандартные правила выглядят вполне инетересно в том виде, в котором есть.
"Супруги кстати не могут обмениваться картами, они могут разыгрывать карты церковных титулов своему супругу".
все так. я писала исключительно про деньги. Супруги могут карты лордов друг другу еще выкладывать. Не только церковные титулы.
Обмен включает: как карты, так и деньги. +еще переговоры есть. Если уже полноценно обсуждать функционал Голубя.
Нужен ли хоумрул по теме голубей?Тут уже как-кому больше нравится. Для меня, стандартные правила выглядят вполне инетересно в том виде, в котором есть.
Сыграли в это чудо чудное (пока без допов), и я сделал несколько предварительных выводов, о которых ниже.
Сначала общее - это всё тот же Фиф, игроки всё так же срутся за столом, всё так же обидно (и даже обиднее) может сложиться для тебя ситуация на игровом столе по независящим от тебя причинам.
Плюсы:
- Это красиво. Да, красиво и всё тут. Я не противник нейронки, а послухам тут портреты рисовала она, главное, чтобы оно всё на столе выглядело хорошо. Здания теперь чуть поменьше чем во Франции, и это замечательно, они не столь громоздки и органично вписываются с пейзажи. Сюда же добавим накладки титулов на лордов - находка!
- Ограниченность раундов решение спорное, но всё же мне показалось хорошим - теперь партия не затягивается на неопределённое количество часов, и ты чётко понимаешь когда может случиться финал.
- Это всё так же конфликтно, атмосферно и кинематографично с точки зрения повествования и выстроения сюжетных линий.
Минусы (или просто то, что вызывает вопросы)
- Тотальный рандом. Я понимаю, что во Франции он тоже был, но давайте объективно - если в первом раунде тебе придут две карты налогов (как мне), то считай, что твоё начало игры заведомо отстойное и делать тебе нечего. Почему при сэтапе не раздать игрокам карты, чтобы хоть как-то усилить начало?
- Церковные титулы - какого фига они теперь не избираются? Это опять же в тему рандома. Если ты хочешь поиграть от религии - фигушки. Разве что тебе повезёт, или если другой игрок тебе карту продаст (естественно за все твои деньги и города), а он не продаст, ведь ему самому надо. А если придёт в руку архиепископ? Круто! Но не совсем. Ведь Архиепископа можно сыграть только на епископа, которого в игре вообще может не быть. Скажете - стройте союзы? А вот я не хочу! Я хочу один победить и влиять на это сам, а не по велению рандома.
- Викинги. Викинги способны превратить игру в полукооператив. В первом раунде нам выпало три карты викингов, во втором они высадились двумя кланами одному игроку, один клан к другому, и один клан в пустой регион. И вот у кого высадилось два клана - всю игру пытался просто восстановиться после этого. А одному игроку они не высадились и что вы думаете? Он победил в игре. Ну да, просто повезло, что вначале не отп... побили. Почему нет ограничений хотя бы на первый раунд по викингам? Игрок ещё толком не оброс ничем. А ещё победившему игроку два раза за игру пришла карта Убийство и один раз Правосудие. К другим игрокам карта не приходила ни разу. И начальный слуга Торквемада тоже ему выпал - он раскидывал ересь (кинжалы) на лордов, а потом успешно их выпиливал. Кстати, Убийство теперь не прокидывает кубик - сразу гг.
Пока так.
В пятницу будем играть ещё раз уже с допами, и со знанием после первой партии. Посмотрим как пройдёт.
Подумал о двух таких хоумрулах:
1) При сэтапе раздать игрокам по две карты, потом эти карты задрафтить. Так будет хоть какая-то начальная стратегия и понимание того, какие карты есть в игре, и снизится влияние рандома в первом раунде на начальную руку. Кажется, это решение здесь само напрашивается.
2) В первом раунде либо вообще не вытягивать и игнорировать карты викингов, либо хотя бы ограничить количество кланов, которые могут выйти первый раз. При удачном броске вам может приплыть 3 стопки по 6 бойцов на 13 БО каждая и вы будете весело играть всю оставшуюся партию.
Первый хоумрул опробуем точно.
1. Касательно двух карт Налог в первом раунде - можно же взять 1 карту персонажа и 1 карту события и тогда все таки хоть что-то полезное получишь
2. Карту архиепископа можно сыграть не только на епископа, а на любого неженатого мужчину не в плену. По крайней мере, я понял именно так. А уточнение про то, что на епископа можно сыграть архиепископа - это про то, что таким образом можно поменять церковный титул.
3. От викингов можно пробовать частично защититься стаками по 6 юнитов, но рандом все равно может быть беспощаден. Кстати, напомню, что викинги режут доход всем игрокам в два раза, даже если лично к ним не приплыли.
1 - можно, но как будто тогда теряется вариативность. Игра принуждает брать именно в таком виде карты.
2 - если посмотреть памятку, в ней будет описано кто может быть кандидатом: "Любой неженатый лорд мужчина может стать епископом, а епископ может стать архиепископом", то есть не указано обратное, что лорд мужчина может стать сразу архи. Да оно как бы и логично. Это как во Франции - кардинал мог быть только на епископе, а не просто так.
3 - даже всей начальной армией с замком с высокой долей вероятности не хватит дури, чтобы отбиться от двух кланов, не говоря о трёх.
3- викинги не атакуют численно превосходящих врагов, поэтому 6 голодранцев в чистом поле - точно не будут атакованы, а вот 3 рыцаря в замке - могут.
Так оно.
Они не будут атаковать, и пройдут мимо дальше. Будут щемить первого попавшегося. В начальной расстановке долго искать им не придётся )
Ещё не до конца понял их правило "Викинги никогда не предоставляют и не запрашивают проход" - они просто идут мимо даже замка и крепости? Или стоят и ждут следующего хода как обычные лорды?
Да, просто идут мимо, если не могут атаковать. И у них нельзя запросить проход, если они окопались в крепости - только штурмовать
В отличии от Франции, здесь Епископ и Архиепископ ничем не отличаются, поэтому менять епископа на архиепископа имеет смысл лишь в том случае, когда нужно поменять контролируемую епархию. Даже для выборов короля не важно, есть епископ или архиепископ.
Я это понимаю.
Должно быть дело в двойственности текста в памятке, трактуем как можем :)
Стало быть можно стать сразу архи. Договорились.
Хотя меня всё равно бесит этот момент...
В памятке написано - "Любой неженатый лорд мужчина может стать епископом. Епископ может стать архиепископом"
Написали бы тогда - "Любой неженатый лорд мужчина может стать епископом или архиепископом. Так же, епископ тоже может стать архиепископом"
А в правилах такого вообще много)
Например, для выборов сюзерена надо, чтобы в игре было 3 титулованных лорда, 1 епископ\архиепископ и 1 кандидат любого пола. Но епископ и архиепископ тоже являются титулованными лордами, значит, надо чтобы было 5 титулованных лордов, один из которых епископ или архиепископ, а один выставляет на голосование свою кандидатуру? И голос кандидата тоже учитывается при голосовании?
Или про брачный союз есть фраза: Брачный союз может заключаться и на расстоянии, по доверенности. По какой доверенности? Где ее взять? Есть титул нотариуса?
По поводу титулов епископа и архи я в правилах нашёл момент. Всё ок, можно сразу стать архи по карте. Раздел "ТИТУЛЫ" там есть.
По поводу браков по доверенности, думаю, что это для красного словца, чтобы оправдать такой нелогичный на первый взгляд момент как женитьба на расстоянии.
По поводу избрания суверена, да, тот же вопрос.
Были такие исторические примеры, когда женитьба совершалась например при очном отсутствии жениха. И вместо него было доверенное лицо, которое на церемонии играло роль жениха.
Это и имеется в виду брачный союз по доверенности.
Ну, имхо, перманентное убийство лордов без возможности защититься от этого при условии сильной ограниченности количества доступных лордов - слишком жестко. Я бы попробовал не убирать 6 лордов при подготовке к игре и замешивать в колоду убитых, чтобы игроки не вылетали из игры мягко (вроде в игре присутствуешь, но лордов нет и не будет, а значит можешь только событиями портить жизнь другим).
И карта горожан имбовая - каждый раунд можно освобождать пленных, поддерживать восстания и игнорировать укрепления (замки\крепости), причем дважды
Да, тут вообще с логикой странно.
Убийство теперь автоматическое, зато голубь может не долететь до адресата ))
Размышлял ещё на тему "Убийства" и пришёл к выводу, что надо хоумрулить эту карту как было во Франции (я вот вообще не фатан хоумрулов, но так недоработать игру надо было постараться).
Суть в том, что наличие авто-убийства в игре полностью обесценивает все титулы (включая допы их много) - появился король - убили, появился папский легат - убили, магистр тамплиеров - убили. И так далее.
Считаю, что нужно, чтобы работала эта карта тоже по броску кубика, иначе бред какой-то.
Во Франции в версии от 21 года оно тоже автоматом. Как раз мой король ушёл так на поля вечной охоты и карта секретного прохода не играется. То есть убийство 100 %. А в версии 15 года оно по броску и по броску хотя бы есть какой-то шанс выжить. Может оно только в английской версии правил, а во французской иначе, но тоже считаю, что надо бы бросок для шанса.
Англия стала более компактной по количеству лордов в семье. с 4х на три. А также игра стала конечной (всего 7 раундов) - с 5го раунда можно проверяться на победу или вообще 5м и закончить, если оговорить, что играем до 5го.
Карта убийства на колоду одна. Поэтому учитываем и тот факт, что она появится у кого-то на руке снова только тогда, когда замешается вся колода по-новой. За партию это случится в лучшем случае еще 2 раза.
Мы играли на троих. Карта вернулась на руку где-то в середине партии. И ее владелец еще раз смог вырезать лорда. До 7го раунда карта была похоронена в сбросе. Т.е. при игре на троих - карта сыграла 2 раза. Т.е. это минус 2 лорда. Нехватки лордов мы не испытывали. Хотя лорды погибали и от Чумы.
А по защите от этой карты. Наша компания наиграла много партий во Францию 2021го. Там эта карта уже играла, как имба. Никаких защит, кроме как ответить ударом на удар и высечь тут же владельца Кинжала, не было. Игралось всегда бодро/интересно и неожиданно.
Карты бедствий не действуют в первом раунде, это в самом начале правил написано. Соответственно викинги в первом раунде не атакуют.
Ну, ко второму раунду ситуация не сильно поменяется, если в первом раунде выпала карта викингов, а то и две, в твой регион
Да, знаю.
Как пишет человек выше - не сильно поможет.
Кроме того количество кланов ты узнаешь по факту, и не факт, что твоя подготовка в первом раунде поможет )
Доход от аббатст.
Пример 1.
Дано:
Жёлтый игрок - с леди аббатисой;
Красный игрок - контролирует войсками аббатство созданное аббатисой жёлтого игрока.
Правильно ли я понимаю, что красный игрок получит 2 пенни за контроль над аббатством, все пенни за каждого титулованного лорда, реликвии и +1 за все мельницы расположенные на растоянии одного перехода от абатства?
Пример 2.
Дано:
Жёлтый игрок - с леди аббатисой, аббатство находится в свободном городе (не контролируемом ни одним игроком), аббатиса находится не в аббатстве и в абатстве построена мельница.
Аббатисса (жёлтый игрок): получит доход за реликвии в аббатстве, 2 пенни за мельницу в аббатстве, +1 пенни за мельницу в аббатстве и все мельницы расположенные на расстоянии 1 перехода от аббатства, НО не получает 2 пенни за аббатство указанные в начале раздела 6.1. Подсчет дохода т.к.не контроля на городом.
контролирующий аббатство игрок, у которого в семье нет аббатисы получит только 2 пенни за аббатство и мельницу в том городе, который он контролирует.
все остальные плюшки про церковнослужителей, лордов, реликвии внутри аббатства, мельницы в 1 переходе от - это привилегия аббатисы. т.е. только она может все это получать, если аббатство контролируется ею.
кто не играл: обратите внимание, что аббатиса без феодального титула не может вести армию и атаковать.
также важный момент про разграбление аббатства (для получения 10 пенни) - это возможно только на этапе успешно проведенной атаки против аббатства.
поскольку карта "Засада" может играться в любой момент игры (в версии Франции она была немного урезанного функционала), если вы плените аббатису до сражения (войска разбегутся и вы получите контроль над аббатством) - разграбить аббатство не получится. а вот если Засада будет сыграна в фазу "Сражения" до начала боя - будет считаться, что вы провели атаку успешно и в качестве награды сможете получить 10 пенни за разрушение здания аббатства.
Спасибо.
Но я так понял, что согласно правил если аббатисы нет (например она умерла и новая не назначена), то деньги идут епископу, а если и его нет то владельцу фьефа. Я так понимаю речь про бонусы которое даёт аббатство
Ещё вопрос:
Аббатиса получает доход если в аббатстве ни нет ни войск, ни лордов и аббатиссы.
ситуация на карте в нашем случае была такая:
был получен титул аббатисы на первом ходу. и она сразу построила аббатство в свободном городе. однако, пока ее семья не заняла этот город - никаких доходов она не получала вообще.
вообще, вопрос интересный, где-чей доход.
но мы по факту играли так. город с аббатством - аббатисы - она получает все возможное.
город с аббатством какого-то другого игрока. он получает доп. монеты за то, что в его городе построено аббатство и на этом все.
логика, наверное, в том, что за разграбление аббатства дают 10 пенни. т.е. как будто бы обуславливается привилегия аббатисы в получении всех остальных доходов от аббатства, а для всех других - это возможность заработать большие деньги за уничтожения места, в котором аббатиса может получать большие доходы.
однако, если взять вот этот момент "Аббатиса получает доход от своего аббатства и находящейся в нём мельницы, если только город не занят лордом или войсками другого игрока. Если аббатиса убита или покинула пост, доход от аббатства возвращается к епископу или архиепископу, а если их нет — к владельцу фьефа".
кто разобрался - отпишите.
Как вариант, что без аббатиссы плюшки получает епископ/архиепископ семья которого контролирует город с абатством при условии, что аббатство находится в соответствующей епархии/архиепархии
С учётом пункта 8.4: "семья, контролирующих город - является единственной семьёй, получающей пользу от эффектов зданий (замков, крепостей и аббатств) в этом городе".
Т.е. можно предположить, что для получения плюшек аббатства надо иметь церковный или феодальный титул территориально привязанный к местоположению аббатства и контроль над городом с аббатством
т.е. возвращаясь к исходному вопросу в самом верху.
выходит, что все доходы (за само аббатство, мельницу в нем. мельницы в одном переходе, лордов и церковников внутри аббатства, реликвии) от аббатства получает тот, кто его контролирует:
- если есть аббатиса и она контролирует - она;
- если есть аббатиса, но контролирует другой лорд - этот лорд;
- если нет аббатисы:
-- епископ/архиепископ этого епископата, контролирующий город с аббатством, если такого нет, то
-- владелец фьефа, даже при отстутствии в городе войск.
- если есть аббатиса, есть аббатство, но город с аббатством никто не контролирует - доход не принадлежит никому.
Я больше уже склоняюсь к Вашему первому варианту т.к если как Вы указали ваше теряется смысл в упоминании титулов (т.к. достаточно просто контроля и титул не нужен. И формулировку можно было бы упростить).
Т.е.
За контроль любым лордом 2 монеты за аббатство и 2 за мельницу.
Если у контролирующего есть аббатиса соответствующего аббатства + бонусы аббатства;
Если аббатиса отсутствует (умерла и т.п.) и у контролирующего есть епископ/архиепископ епархии/архиепархии в которой стоит аббатство + бонусы аббатства;
Если отсутствует аббатиса и епископ/архиепископ и контролирующий является владельцем фьефа в котором находится аббатство + бонусы аббатства;
Нет контроля = нет дохода
Выше поправить вместо "контроль любым лордом", "контроль".
На это наталкивает упоминание в п 6.1 АББАТСТВО ПОЛУЧАЕТ, упоминание в п.12.3. И 14.2 ДОХОД ОТ АББАТСТВА.
Под эффектами аббатсва в первую очередь понимаю еще защиты от "Правосудия", "Черной смерти" и т.д.
да, в таком варианте я тоже вижу хоть какой-то смысл наличия аббатисы в семье, кроме как бесплатно восстанавливать разграбленные аббатства.
Подытожим:
Базовый доход от аббатства и мельницы уходит контролирующему город лорду.
Все остальные доходы (которые бонусы), возможные в аббатстве - только семье, которая имеет аббатису и контролирует город с аббатств-ом/-ами.
Исключения:
- аббатиса умерла/ее нет - право на бонусы получает епископ/архиепископ соответствующего региона, если контролирует город с аббатством;
- в противном случае, бонусы получает владелец фьефа.
Важно! (п.7.3 б)
Карта "Большой голод" - бонус за лордов, церковнослужителей (включая саму аббатису) и членов королевской семьи, находящихся в контролируемом аббатстве аббатиса все равно получает.
Карта "Налог" сыгранная епископом или архиепископом не распространяется на аббатство и мельницу, принадлежащие аббатисе.
Имеем с.14 п. 8.2
"Если армия, совершающая кавалерийскую атаку, выигрывает сражение, она может продолжить перемещение, не запрашивая разрешения на проход, может остаться на месте или вернуться в исходный пункт (это стоит 1 переход)".
Который говорит, что МОЖНО ОСТАТЬСЯ.
Открываем FAQ с. 40 фаза 5, вопрос 2:
"Что, если игрок совершил кавалерийскую атаку в фазе «Перемещение», она увенчалась успехом, и он решил оставить своего лорда в этом городе вместо того, чтобы продолжать перемещение?
— Так делать нельзя. Лорд должен завершить данный переход в следующем городе, но если игрок хочет, он может вернуться в город, через который прошёл (если у него ещё остался переход)".
Который говорит, что ОСТАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ.
Отсюда вопрос: так можно остаться или нельзя?
"Кавалерийская атака." - это они так "Шевоше" перевили? Вот тут действительно "налажали". Плохо конечно когда переводчик не в теме...
Как я понял по книге правил остаться могут войска (что ниже в примере и разбирается), а Лорд следую FAQ из русской версии остаться не может. Хотя по "Армия" по русской версии - это Лорд и его войско. Вопрос Лавке видимо надо адресовать - где они этот FAQ взяли. Во французской версии его нет.
Да неужели и тут у нас КАВАЛЕРИЙСКАЯ БРАТВА?
ну вот мы в итоге так и играли. что все, что может остаться - это рыцарь/рыцари, чтобы забить город, все остальное должно пройти дальше.
так игралось и во Франции.
Ну судя по примеру это и имеется в виду. Тем более, если так и во Франции было.
А в FAQ Лавка видимо, что-то на путала: там наверное должен быть только Лорд.
В редакции 2015 года было must, надо было продолжить движение. В редакции 21 года поставили may, можно было остаться, если Cavalcade выиграна.
Дополню ответ выше, посмотрев англ версию правил для Англии. Здесь они применили must. Вы играете правильно, должны продолжить движение, при желании оставив рыцаря или рыцарей.
Дополнительное интересное отличие, что разрешается делать кавалькаду через укреплённые города, в отличие от 15 и 21 Франций, где это прямо запрещалось. А здесь свободный проход, если только защитник не решил выйти из укреплений, с потерей бонусов, для стычки.
ну вот мы в итоге так и играли. что все, что может остаться - это рыцарь/рыцари, чтобы забить город, все остальное должно пройти дальше.
так игралось и во Франции.
Обычно я подключаю логику (учитывая недосказанность правил) - во главе с лордом мчится отряд/армия всадников, они прорываются через ряды обороны, и затем мчатся дальше куда-то, включая разворот на 180 градусов с возвратом назад. Кстати, не совсем понятно наличие возможности вернуться назад тогда как это можно сделать и без такой атаки (разве что, чтобы навалять оппоненту нахаляву). А вот вся пехота и прочие стоят на месте, ибо нет у них скакунов, чтобы прорываться.
То есть, остаться вроде бы нельзя, ведь вы по логике на своих коняхах уже набрали скорость и стремительно скачите по определённому направлению.
Наверное так.
логика местами очень сильно хромает.
более конкретные трактовки были бы кстати, чтобы не было повода спорить.
а спорить в этой игре можно бесконечно долго и по любому поводу.
а с учетом плохо структурированных правил, где нужный тебе момент может упоминаться только в одном предложении какой-то одной главы - времени на это тратится бесконечно много. а в голове держать все эти 100500 нюансов - нереально.
в английской версии хотя бы есть Index, чтобы можно было искать по ключевым словам. В ру версии - можно лопатить всю книгу и памятку, чтобы собирать какую-то конкретную картину по вопросу.
Для примера: вопрос по аббатствам и аббатисам: размазан по главам Титулы, Получение дохода, Покупки + памятка для игрока. И вот важный момент про то, что аббатиса не может вести и атаковать без феодального титула описано мелким шрифтом в памятке по-моему. Это было неожиданное открытие, когда на это предложение чисто случайно натыкаешься посреди игры. В книге правил, как потом оказалось, этот момент указан в описании к карте Аббатства.
Еще не играла. Но возник вопрос.
Есть интересный пункт про "телепорт" из любой локации в замок/аббатство королевской семьи.
Написано как-то размыто.
В частности, для замка.
В аббатстве четко указано, что король/королева могут сделать это перемещение с королевской гвардией, без других лордов и войска.
Для королевского замка никаких уточнений нет.
Отсюда вопрос: телепорт работает только на короля/королеву/лордов? Без каких-либо войск вообще?
Ну и для защитников перевода Лавки, потому что это "оригинальные" локализованные правила, от "оригинального" французского издателя.
Текст американских правил имеет четкое, конкретное, понятное изначально объяснение, не вызывающее дополнительных вопросов. Там конкретно прописано "NO Troops" (никаких войск). Как для королевского замка, так и для королевского аббатства.
Снова пришлось открыть американские правила (видимо, так придется делать постоянно), это, конечно, небо и земля. Вся инфографика отдельных моментов, карт - везде вынесена отдельно, крупно с выноской названий и трактовкой сразу рядом с картинками.
Расхождение с французской версией колоссальное. Но честно, все их изменения - оправданы и логичны. Американские правила на процентов 90% закрывают все спорные моменты "оригинала". Хотелось бы иметь нормальную типографскую книгу правил "американского" типа, но на русском - определенно.
Будем страдать дальше:)
А есть ссылка на эти американские правила?Тоже интересно почитать а что там написали
Листаните выше Блок "Файлы и ссылки".
"Правила базы на английском".
Это, собственно, они и есть.
Вопрос по "орудием дальнего боя и укреплениям" в разделе 10.9 осада.
Правильно ли я понимаю, что если крепость осаждает (сражение не закончено, осаждающий объявил осаду и выложил жетон требущета) армия без лучников и орудий с БО=12 (2 кубика - 2 кубика за укрепление), а у осаждаемого остались лучники, то осаждаемый может продолжать бесконечно разыгрывать этап дальнего боя пока осаждающий не решит снять осаду (прекратить сражение) или осаждаемый не разыграет подряд три этапа дальнего боя без потерь?
Не совсем. У вас есть двойной раунд дальнего боя, после которого следует раунд ближнего боя. (мы помним, что раунд боя это две фазы: 1 дальний бой, 2 ближний бой (должно быть, нужно представить осадные лестницы, карабкание по стенам и прочее) )
Да, не сильно логично, но это так. Вы дважды "стреляете", потом рубилово-мочилово, потом новый раунд и т.д.
Я так это понимаю.
В данном случае предполагается, что инициатор осаждаемый (в свой ход).
Ближний бой осаждаемый может инициировать только вылазкой, но если у осаждающего нет или недостаточно отрядов дальнего боя и не достаточно сил для ближнего боя, осаждаемый может в раунд состоящий из двух этапов разыграть оба этапа дальнего боя, т.е. отыграть целый раунд. Если пофонтазировать, это выглядит, что осаждаемый просто расстреливают с укреплений (стен, башен) войска осаждающего которому не чем ответить.
Перечитав пример в правилах и еще раз правила, все таки склоняюсь, что это можно делать не более одного раунда, т.е. два этапа дальнего боя и конец сражения (продолжение осады при условии, что у осаждающего остались войска и он не снимает осаду)
Как я это понял. Пока Атакующий идет на штурм - можно отыгрывать раунды боя. Атакующий не может или не хочет продолжать штурмовать - начинается осада. Всё, сражение закончено. Теперь осажденному только выходить из крепости для атаки.
Ну чисто логически - "Осада" подразумевает выход за пределы вражеских выстрелов и ожидание пока осажденные ослабнут от голода. Кто будет стоять под стрелами и зачем?
Атакующий может начать осаду, только если не может дальше атаковать.
По Вашей логике осаждающий тогда ни при каких условиях не может разыграть два этапа дальнего боя.
Нет ограничения на объявления дальнего боя осаждаемым. Он не может объявить ближний бой без выхода из укрепления
Опечатался,не осаждающий, а осаждаемый не может отыграть два этапа дальнего боя
Не понимаю, что происходит с картами лорда при смерти. Сам лорд умирает в коробку, допустим он епископ, куда этот титул кладется? Сброса отдельного нет, в колоду под низ или уничтожается тоже, не ясно
Кафедральные титулы не наследуемые. То есть, если у вас убили епископа - пока карточка епископа. Она уходит в запас титулов. (по стандартным правилам). Наверное, логично - титул не может "испариться" из игры совсем, ведь всё ещё может появиться новый епископ.
Феодальные - наследуемые. Если убит "барон", титул передается внутри вашей семьи любому подходящему лорду, а если такового нет то титул вроде как сохраняется за вами (включая "очко") до тех пор, пока не будет отнят, например, в результате захвата крепости, или у вас не появится подходящий лорд, чтобы титул передать ему.
Вопрос по начислению победный очков. В разделе 12 сказано, что титул с гербом Англии приносит 1 ПО (проверил: герб только на картах герцога, графа, виконта). В раздел 24 сказано, что титул герцога, графа, виконта приносят по 1ПО каждый + ПО приносит жетон за передачу религии.
НО в примере подсчёта ПО в разделе 26 одно ПО дают за титул короля.
Вопрос: дают ли ПО за титулы кроме герцога, графа, виконта и где в правилах сказано про начисление ПО за короля?
Вроде в правилах в часто задаваемых вопросах было про то, что титул короля ПО не дает
Да, в FAQ указано, что суверен не получает 1 ПО, но в то же время в разделе 26 помимо примера король и правящая королева указаны как первые в очереди на победу при равенстве ПО
Проверил французские и английские правила, там в примере так же начисляются 1 ПО за короля
Вопрос по фазе викингов, можно ли откупиться от викингов или обратить их в христианство до боя с ними как только они высадились или пришли пешком в город. Или фазы разыгрываются по порядку и тогда это можно сделать только если они пришли в город где есть лорд но бой не начался потому что у викингов нет численного преимущества?
Не нашел точного ответа в правилах, но по логике до боя - после боя может быть уже поздо)
Если верить правилам, то подкуп возможен в момент "выкупа" только.
Вроде нет такого...
Да и смысла это не имеет - если прийти в город с викингами, то до фазы покупок священнослужитель может не дожить или викинги уйдут, если армия у игрока больше
Страница 17, пункт 9.7
Только там упоминается момент "откупиться", ну либо я не увидел где ещё )
Отвечаю на свой же вопрос. В английских правилах сказано. В любое время в течение 6-й фазы - Захватчики, незахваченный дворянин, находящийся в том же городе, что и армия захватчиков, может заплатить 5 шиллингов, чтобы она покинула Англию. Почему в российских правилах такой фразы нет большой вопрос
Спасибо! Так глядишь по крупицам соберём какой-нибудь ФАК
А ответ на ваш вопрос вы получили миллион раз даже на этой странице. Потому что английские правила не оригинальные. Сравнивать нужно только с французскими.
Увы, но во французских правилах всё ещё более размыто чем в английских. Вот хотя бы правило "подкупа" викингов. Как оно в действительности работает остаётся только додумывать.
Чудесные, уже мои любимые, американские правила про выкуп начинаются следующей фразой "В любое время в течение Фазы 6. Викинги вы можете..."
И дальше то, что мы и так знаем.
Перевод от Лавки просто ужасен. При переводе правил с английского гугл переводчик выдает текст в разы понятнее и компетентнее, многие нюансы правил которые есть на английском просто выброшены в российском переводе. Всю часть про вторжение викингов переврали. Возможно у лавки был устаревший перевод правил, не знаю но это просто ужас.
На самом деле не спешите винить Лавку.
С правилами этой игры вообще всё плохо, потому что есть как минимум две версии правил - французская и английская(или американская) версии. И вот они сильно отличаются насколько знаю.
А авторы игры и вовсе дилетанты в части написания правил, и сами же во всём запутались.
Лавка напротив потратила кучу сил и времени на выяснения и уточнения, чтобы соответствовать французским правилам (так как они более каноничные и не переделанные).
Но в итоге получилось как получилось.
Теперь сообщество и фанаты это игры будут заниматься составлением эрраты и факов всяких.
Мои сведения не полностью достоверные, говорю о том, что слышал от знакомого, который в этом шарит.
Правила написаны ужасно и это факт, плохо прописан не какой-то мелкий нюанс, а важная фаза игры, представители Лавки много хвалились в соцсетят о том как они старались, какие молодцы, какую работу проделали а по факту налажали.
"...а по факту налажали." - какие ваши доказательства? Например, если у Лавки права только на локализацию французской версии правил, как они могут проявлять самодеятельность и без согласования с автором вставлять туда какие-либо куски из английской версии. Судя по девяти страничному файлу, который тут выложен, различий там достаточно много.
Цитата: Но нет худа без добра – мы получили оригинальные французские правила, сравнили их с английскими… и они оказались, на наш взгляд, лучше! Нет, я не про оформление и даже не про то, что «авторы видели именно так», а о том, что некоторые изменения в английское версии вызывают вопросы – то есть, где-то у них там менее логично, где-то, наоборот, ненужное усложнение и лишний рандом.
В общем, у нас взята за основу «правильная» версия от авторов. Но мы на этом не остановились – залили авторов миллионом вопросов и уточнений, и при этом, хоть не могли полностью поменять структуру, постарались сделать всё понятно и последовательно.
Правила сравнили и миллион вопросов авторам задали, но они не виноваты что правила плохо написаны, в конце правил буквально FAQ есть, что мешало туда включить все спорные моменты
Ну и где "налажали" то?
Из плохо написанных правил, которых еще и два варианта, которые достаточно сильно друг от друга отличаются, собирают вариант с уточнениями и переводят его на русский.
P.S. Вот уж где все налажали, так это "Викинги" - откуда они у них взялись в 14-15 веке.
P.S.S. Опять же, если Вам логичными кажутся английские правила - так и играй те по ним. Главное чтобы Вам нравилось. В них кстати и викингов за Invaders припрятали))
Ну, я бы не сказал, что это именно 14-15 век)
Тут все таки некая мешанина)
Бомбарды 15-го века рядом с Ричардом 1 из 12-го и король Артур из 5-6 века)
Как бы одежда персонажей и форма юнитов - ну 12 век с очень большой натяжкой (а так всё-таки 13-15), а викинги последние в начале 11 века Англию вроде посещали.
Ну если там еще и "король Артур"...
Английские правила не соответствуют правилам от разработчиков) Их придумали не авторы игры, а издатель английской и испанской версии)
Так что переврано, скорее всего, именно в английских правилах)
Так может в издательстве сидят более компетентные люди, которые умеют писать правила? В правилах на английском не только все нюансы расписаны, но и читаются они приятнее и сразу все понятно, видно что человек писавший их умеет это делать.
Ну, улучшить структуру и внести ясность - это правильно, но самовольно менять правила игры без согласования с автором - это жесть.
Обращение викингов:
У авторов на 3-6 обращение успешно, на 1-2 церковник убит.
У издателя на 1-3 обращение успешно, на 4-6 церковник убит.
И насколько знаю, издатель делал такие изменения правил без согласования с авторами игры
Так и подмывает сказать "а я говорила". Я активно выясняла вопрос написания правил еще на стадии предзаказа. Они тогда выкатили файл.
Я прочитала их творение и на бгг открыла американскую версию. Вывод был сделан моментальный и окончательный.
Американцы не просто перевели. Они проделали колоссальную работу по структуризации. Адаптации. +внесли большое количество доработок.
У меня наиграно много партий во Францию 2021 с английскими правилами. Трактовка каких-то игровых моментов всегда была сложным процессом, отбирающим тонну времени во время партии.
Так вот меня американцы очень порадовали. Там были четко конкретизированы все нюансы предшественника. Плюс, более точно описаны какие-то моменты уже Англии.
В чем именно была особенность четкого соответствия французской версии - для меня так и осталось загадкой. Переводчики в Америке явно погрузились в тему глубже. И молодцы, что где-то наплевали на первоисточник и сделали так, как будет удобнее и понятнее играть. Вот не знаю, четко чувствуется, когда читаешь английскую версию, что люди наиграли много партий, а потом сели делать перевод.
Лавка сделала перевод для галочки + сняла с себя всю ответственность, на случай, когда правила будут где-то топорными. Чтобы спокойно написать "так было в первоисточнике" - какие к нам вопросы.
Игра не про историчность, но на историческую тематику. В ней можно встретить айвенго, робина гуда и тд. Если не душнить, то айвенго - это просто рыцарские турниры, а робингуд - бандитствующий сброд - все для некоторого разнообразия и тематичности, атмосферы, которой здесь столько, что дыхание перехватывает.
Правила в целом норм, но раза три прочитать придется, нюансов хватает - налогообложение, война, браки, выборы, налог суверена и тд, но они разжеваны и даже по несколько раз. Вопрос к структуре.
Игра в самом деле отличная - политика, дипломатия, экономика, война - чего тут только нет. Плюс небольшие, но приятные, иллюстрирующие эпоху детали в допах. Осовремененная, нестареющая классика с историей в несколько десятков лет
Кому нужна историчность можно упороться в варгеймы, но там свои нюансы в геймплее и надо уметь в английский
Я бы сказал, что игра про рандом. От тут тотальный и бесконтрольный.
Игроки ждали Fief France 2.0 - с глубокой стратегичностью, осознанными выборами и решениями (рандом тоже был, но меньше), а получили америтреш с "тематикой" средневековья, где творится просто всё что угодно кроме контроля. Обдумывать тактику и стретагию смысла нет, твой титулованный лорд с вероятностью 70% откиснет от какой-нибудь рандомной хрени или от "убийства" другого игрока, или его слуги, или "правосудия" и т.д. И по сути выигрывает тот кому просто больше повезло.
Но да, как амери про злорадные ухмылки, обидные лица и ругань за столом с красивыми историями - самое то.
Ну вроде все в равных условиях за столом и случайность одинаково не любит всех.
Не знаю, не уверен, что он бесконтрольный, мало партий. Эксперты и в ДУ умудряются стратегии реализовывать. Не пишу, что вы неправы, пока не готов что-то на эту тему утверждать
Я даже больше не про случайность каких-то ситуаций и событий, а про случайность твоей стратегии - играешь по сути как повезёт. Если перед партией ты думаешь - "ага, вот я буду копить армию и всех щемить" - или - "а поиграю ка я от религии" - то далеко не факт, что получится даже если будешь идти в своём направлении. Тебя могу выпилить викинги, тебе всю игру может не приходить карта "епископа" и т.д.
То есть, нет такой начальной самоопределённости в роли конкретного правителя, ты просто пляшешь как музыка играет и сломать в таком танце ногу из-за случайного толчка соседа, а потом пытаться встать с пола, пока остальные натанцуются, это не очень весёлая дискотека.
Случайности я люблю, и вы привели в пример УА, ДУ и иже с ними - в них случайность сок, ведь там кооператив и твоя роль изначально целостная и направленная, всё остальное - кино. Про Fief пока не могу такого сказать.
Да, наиграем сколько то партий, но механическое ядро от этого другим не станет.
Спасут только доработки и хоумрулы. У меня уже есть несколько вариантов как сделать игру стратегичнее, и после партии в эту пятницу я поделюсь ими, может быть кому-то покажется полезным.
Дополню немного про допы.
Мы с ними ещё не играли, но я уже прочитал правила.
И да, спойлер, сплошной рандом.
Отправлять лорда в крестовый поход в Иерусалим это тоже рулетка - а что с ним там случится? Тяни карту и узнаешь. При чём карт с плохим эффектом сильно больше чем с хорошим. Драться там ни с кем не надо, но зачем-то можно взять с собой войска (чтобы не так грустно лорду в одиночку умирать выло видимо) - разве что "сохранить" их на будущее от злых викингов или игроков, но вот незадача - сарацины тоже злые, убьют. (во France ты физически с ними бился, копил войска и т.д.)
К папе в Рим ездить тоже, что чёрного кота в тёмной комнате искать. Повезёт - станешь папским легатом, но скорее всего тебя не примут, и уедешь не солоно хлебавши.
По морям плавать - лучше не надо, лучше пешком. А то там кораблекрушения всякие, штили и штормы, ну ещё французский корабль можно грабануть (нет, боя не будет, всё автоматом) - получишь денежку.
Прямо видно как авторы пытались всё свести к удаче в угоду времени партий и ещё чему-то мне не понятному. Нет, оно конечно как генератор историй круто, но нет... не Fief.
Я так понимаю вы во Францию играли. Она больше понравилась?
Всё верно. У меня была Франция и мы время от времени играли полным составом (6), и впоследствии мне пришлось продать Францию так как крайне редко удавалось собирать 6 человек.
А вот вчетвером регулярно играли и решили взять Англию на замену. А Францию продали.
Всё равно Англия игра хорошая, просто вообще другая (хотя и внешне и по концепции вроде бы всё похоже)
Сыграна первая партия. В целом - хорошо. Но, это так называемый, "америтреш". На поле разыгрываются весьма интересные истории, но случай правит бал.
Годфри осаждал родовой замок другого рода (чьи хозяева несмотрительно уплыли в другую провинцию прихватив почти всю свою армию) и уже потирал ручки предвкушая как присоединит к своим владениям богатые и защищенные земли. Но, пришли страшные вести - к этому региону движутся корабли викингов. В ужасе Годфри сбежал в свой замок и заперся там, с тоской наблюдая, как два клана викингов жгут всё на своем пути (запертый в замке его противника одинокий рыцарь продержался недолго). Все время и ресурсы потраченные на захват провинции пошли прахом.
Артур всем своим естеством знал - ему суждено быть королем Британии, Экскалибур ждет своего хозяина (конкретно Артур его вытаскивает с шансом 50%). К сожалению, простолюдинов не допускают до испытания. Пока Артур пытался стать герцогом, собирая свой кулак обширную провинцию (голод, непогода и проклятые викинги активно этому сопротивлялись), какой-то мелкий барончик на севере годами пыхтел пытаясь вытащить Экскалибур (с обычными шансами 17%). И когда Артур с пышной свитой уже ехал за своим троном - с севера пришли вести:"Эскалибур сдался потугам барона - король Британии найден!"
В общем, тут надо играть ради удовольствия, а не победы. Противник вытащил из колоды уже двух епископов и абатиссу, а ты нихрена полезного - бывает. Три стака викингов высадились в твоей родовой провинции? Расслабься. Чума выкосила всех твоих персонажей, неосмотрительно собравшихся в одной провинции? Ну заплачь!
Допы вообще песня - тут внезапно вернулся Ричард Львиное Сердце с думстаком крестоносцев и начал делать то, что ему советует рандомный игрок. Если этот игрок тебя не любит - у тебя большие проблемы. А, кстати, перед каждым боем РЛС кричит "Я тут истинный король!" и, с шансом 33% твои войска переходят на его сторону. Восхитительно. А вот Робин Гуд вылезает из Шервуда и начинает дружить с другим рандомным игроком, шатаясь по карте и устраивая налеты на его врагов. Казалось бы, ну что тебе сделают голодранцы из леса? Но эти голодранцы наполняются классовой ненавистью от титулов противника и при максимальном уровне ненависти каждый бомж бьется как конный рыцарь в латном доспехе, только еще и стреляет! Пу-пу-пу... А вот доп, который поощряет занятия фитнесом - ходи пешком, ибо на кораблях теперь творится адовый крындец. Не надо, не садись в эту труповозку... Весело, да.
Справедливо. Я ее брал именно с целью получить симулякрум crusader kings, но без совсем уже безумного фидлинга настольной версии.
В этом плане фьеф отыгрвает на все сто. Но играть вот ее как серьезную пвп игру невозможно.
Пока что я прочитал только правила. Один раз. Думаю, ещё раза 3-4 и станет понятно :)
Показалась более нагромождённой тонкостями и нюансами нежели France, очень много взаимосвязей, да и правила написаны не идеально, по ходу возникают вопросы.
Ну вот, например: "Несколько карт событий можно разыграть в одном регионе, но бонус, полученный от одинаковых карт, можно получить только 1 раз" - кому получить? Всем или одному? И зачем тогда вообще играть несколько карт в один регион?
И так несколько моментов в правилах вызывают ступор.
В субботу будем "играть" (в кавычках, потому что играть никто конечно же не будет, все будут страдать над правилами), а там может чего и допишу.
Без обид, но видимо придется прочитать еще 10 раз.
Черным по белому написано - "бонус от ОДИНАКОВЫХ карт можно получить 1 раз". ОДИНАКОВЫХ. Это значит, если разные карты дают разные бонусы, то их можно сыграть и получить все бонусы.
Это когда обычно людям говорят - ты только не обижайся, но ты тупой - и сразу не обидно :))
Не нужно быть таким токсичным.
Формулировка и правда не понятная лично для меня, спасибо, что подсказали.
Не могу. Это мой минимальный уровень токсичности.
Но правила написаны ужасно, словно правила варгейма.
Я скорее докопался к плохому примеру. Так и описание боя захлебывается от воды, и условия победы с победными очками криво описаны.
Это повезло еще их читать на русском. На английском все еще грустнее.
Согласен насчет моментов в правилах)
Вообще, как мне кажется, правила написаны сложнее, чем они есть на самом деле. Хотя белые пятна все равно остаются.
Так вот и я о том - вроде мысли простые, а формулировки зачастую какие-то хитромудрые :)
И разбросаны по книге правил кусками) Например, в описании подсчета дохода написано, что аббатство приносит владельцу 2 пенни за каждого титулованного лорда, но не говорится, что пленные лорды не учитываются (об этом говорится в разделе Покупки). Или там же написано, что аббатство приносит 3 пенни за экскалибур, но не говорится, что только за вынутый из камня.
Еще с очередностью действий с фазами двусмысленно написано:
В структуре раунда написано, что каждая фаза выполняется игроками по очереди, при этом в фазе действия с картами розыгрыш карт бедствий происходит после того как все игроки добрали карты
от board_games_dependence (перевод ИвН News)
Вышло 6-е издание этой настольной игры, и оно обещает быть очень интересным:
Это действительно прекрасная симуляция средневековья, в которой вы управляете своим дворянским родом и с помощью сражений, дипломатии, интриг и предательств пытаетесь стать самым могущественным в стране или, по крайней мере, выжить. В одиночку или с помощью брака, который может расторгнуть только смерть... Fief пишет прекрасные истории.
Оригинальная игра вышла еще в 1981 году и претерпела множество изменений. Не только графических, но и игровых. Мне было очень интересно узнать, в чем разница. Эта последняя версия должна упростить многое, стать быстрее и доступнее. В первую очередь полностью пересмотрено количество игроков — с первоначальных 3–6 оно сократилось до 2–4. Количество феодальных владений сократилось с 8 до 6, а количество раундов — до 7. Также изменились границы епископств, которые теперь упрощенно находятся в пределах данных феодальных владений, и их можно получить во время розыгрыша карт персонажей. Иногда затянувшийся выбор в первой фазе был сокращен только до выбора короля/королевы и, возможно, королевской дани.
С другой стороны, некоторые изначальные дополнения, такие как «Тактика» (военные отряды) и «Политика» (помощники), теперь входят в базовую версию, а появились новые элементы, такие как «Вторжение», «Робин Гуд», «Экскалибур»...
Папа больше не является частью игры (он не может быть выбран одним из ваших персонажей), но вы можете отправиться к нему в Рим в рамках дополнения. Эти дополнения могут обогатить игру рыцарскими турнирами (Иванго), крестовыми походами, тамплиерами или усложнить морские плавания.
Расширились возможности женских персонажей, их теперь столько же, сколько и мужских, они получили более высокую власть и положение, например, избранная королева или аббатиса с аббатством, что является очень сильной помощью в игре.
Лично мне сначала немного мешало сочетание красивых средневековых иллюминаций из Кодекса Манеса начала XIV века и AI-графики персонажей, карт и карты, но это не так уж и важно, и со временем глаз привык.
Понравились средневековые металлические монеты. Тактильные ощущения усиливают впечатления от этой настольной игры, которая способна на мгновение прекрасно вырвать человека из обычной реальности и перенести в средневековую Англию, где вы можете стать одним из лордов или дам, или даже частью самой королевской семьи.
Источник https://vk.com/wall-39533808_253648
Охотники за иидениями: леденящий рендер
Пришла, игра пушка бомба петарда дисковокобулятор огонь огненных огней плазма ядерный реактор танта монта здорового человека сыграли три партии подряд топ1бгг будет через месяц попомните мое слово
6,5 на бгг🤦♂️
Уже 6,3)
Еще не поздно отказаться от предзаказа
Не на том ли это авторитетном сайте, где Корни считают варгеймом?
Еще бы вы научились различать принятую на сайте классификацию и отзывы посетителей этого сайта
А Вы изучите, за что именно игре налепили единиц: к геймплею они отношения не имеют. Не стоит судить игру по совокупности неадекватных оценок людей с кашей в голове. Изучайте отдельные подробные отзывы.
Последуйте сами своему совету.
И моему - не надо вешать испачканные кашей ярлыки на людей.
Кривые правила, да еще разные для разных региональных версий вполне себе повод для 6,3. Посмотрим, что будет у нас
До получения игры в собственные руки, нельзя утверждать, что правила кривые. В соседней теме кто-то намедни возмущался, что правила "Обета" ему уж очень скучно было читать. Тоже игре низкую оценку поставил, а справедливо было бы - собственному развитию.
Кстати, а в чем проблема с региональными правилами? Рассматривайте этот момент как опцию: выбирайте то, которое Вам ближе и играйте, потом можно выбрать другое.
В целом проблемы нет, в данном случае ситуация следующая: если правильно понимаю, обе версии вызывают вопросы, в поисках ответа на которые, игроки открывают иноязычную версию и офигевают.
Гага и крауды тестят игры, используя свои переведенные правила, что позволяет закрыть ряд вопросов на этапе редактуры. Про лавку не знаю
про то, что английские и французские правила разные говорили еще в момент предзаказа. Или до него, не помню уж точно. Да и предыдущий отзыв про это.
там претензии, что еще не отправили получи единицу, так же игра плохая так как локализуют не в той стране где хотел бы автор единицы. и что мало изменений относительно прошлой fief франция
А за что, я всё пропустил?
P.S. можно в лс, если что
Лавка:
Оригинальная, авторская, то бишь, французская и англ. версия от Академи Геймз – отличаются! И сильно.
Мы не хотим лезть во всю эту кухню, возможно какие-то внутренние причины были, просто констатируем факт. А также сообщаем вам, что русская версия сделана на основе оригинальной французской.
моё любимое расхождение, которое я вынесу даже в пост:
Дружба с Робин Гудом
Очень забавное расхождение в правилах: во французской версии замужняя леди не может пытаться подружиться с Робином Гудом (для неё брак важнее, чем лесной бродяга), а вот в английской версии она тут же разводится с мужем!
Ответ автора: NO COMMENTS!
В общем, разумеется, «русские» замужние леди тоже будут игнорировать этого выскочку, но, в качестве «хоумрула», вам никто не мешает вам снизить моральные качества дам и играть по «английской» трактовке)
Но мы тогда будем кричать вам «шейм он ю!» и показывать на вас пальцем!)
(и не далеко не факт, что указательным…)
https://vk.com/wall-8375786_215232
Интересно, будет ли он такой же , как старый фиф, картинка конечно ппц какая то стремная)
Я сейчас вижу что игроков максимум 4о, меньше игроков - меньше веселья и конфликтов...
4?
ну да, типа 4-о.
Надо было тупо четвёрку поставить :)
просто думаю взять францию, пока есть с дополнениями или ее или вообще спокойно играть в крусайдерс кинг 3))))
Бери францию, я так понял это как с дюной. Которая на 6 игроков хардкорная и необрезанная - она нормальная. А на 4ых полная лажа. Тут наверное тоже самое. И да - арт тихий ужас, думаю перерисуют.
арт тоже заметил! шляпа!
Арты стремные - это вы про средневековые рисунки с карточек? :)
Но это же и плюс, для кого-то: легче собрать компании на игру.