Со второй частью выводов, посвященной, собственно, самой настольной игре «Путь к Победе. Оборона Севастополя», я предлагаю познакомиться лишь тем, кому это реально интересно. «Фанаты» игры из первой части выводов могут спокойно заняться своими делами. Поскольку к разработке «Обороны Севастополя» мы подошли со всей серьезностью, я надеялся, что содержательное обсуждение игры в комментариях будет хотя бы не уступать тому, что было в «Ржеве»: нюансы исторической карты, игротехники, дизайна – по всем этим аспектам я был готов дать развернутые и обстоятельные ответы. Что же, в отсутствие такой возможности, придется рассказать об особенностях игры в жанре монолога, иногда комментируя сказанное в комментариях на этой странице. И сразу хотелось бы сказать пару слов в ответ на реплику пользователя a7v, что правила нашего «Севастополя» «большей частью - копипаста из предыдущей игры серии, скажем из Ржева, и это все копируется просто из игры в игру без минимальной рефлексии». (Не)уважаемый a7v, вам найти контакты Adrian McGrath? Напишите ему и скажите, что его правила для «Assault of Sevastopol» поразительно похожи на правила, скажем, «Battle for Moscow» авторства Frank Chadwick, который, в свою очередь, конечно же, копипастнул свои правила в другую свою настолку: «Target: Leningrad». Да, мы-то с вами понимаем, что всё это игры одной серии и одного издательства, и правила в своих деталях и нюансах, конечно, отличаются – ведь игры посвящены разным историческим событиям (равно как по тем же причинам отличаются правила «Ржева» и «Севастополя»). Более того, это скорее всего прекрасно понимает и сам a7v, который уже не первый раз занимается откровенным провокаторством, бросая «на дурака» такие вот опусы в чат, рассчитывая, видимо, что его «умозаключения» примут за чистую монету… Другое сравнение было сделано пользователем slflycat: «правила вашей игры очень похожи на Assault on Sevastopol <…> внесены косметические изменения<…>, механика движения и боя не отличается совсем». Это суждение, несмотря на то, что ответ частично был уже дан в комментариях, также нуждается в некотором разъяснении. Игровое поле, фишки, кубик, подсчет соотношения сил, таблицы местности и определения результатов боя – эти элементы так или иначе присутствуют в любой военно-исторической игре подобного жанра. Так, гексы, окружающие гекс, занятый наземной фишкой, всегда образуют зону контроля, которое ограничивает передвижение вражеских фишек. У каждой наземной фишки есть дальность перемещения и боевая сила, которая, в свою очередь, влияет на соотношение сил в атаке или обороне. Продолжать можно долго… Но, простите, всё перечисленное – сходства только наших двух игр? Или можно смело набрать еще с несколько десятков варгеймов со схожими механиками движения или атаки? Тогда, уважаемый slflycat, давайте рассуждать по принципу: «все военно-исторические игры, кроме одной, вышедшей раньше всех, являются её копипастой, т.к. похожи друг на друга». Но… Можно рассуждать и по-другому: «разработчики варгеймов/военно-исторических игр используют давно проверенные механики движения и боя, модифицируя и усложняя их в зависимости от особенностей той или иной игры». Лично мне ближе второй вариант, а вам?
Приступая к разработке «Обороны Севастополя», мы, конечно, познакомились с её аналогами. Самый близкий по жанру и механике, как уже было сказано, – это Assault of Sevastopol. Мы с уважением относимся к её автору, Adrian McGrath, который разработал неплохую военно-историческую игру, имея в распоряжении очень небольшой комплекс исторических материалов (речь идет, напомню про 1990-й год). Мы, в свою очередь, при разработке нашей игры постарались собрать и изучить максимум из доступных сейчас исторических источников и научных исследований, которые количественно и качественно выросли за более чем 30 лет, разделяющие обе игры. Естественно, мы имели намного больше возможностей пользоваться новейшими данными как для детальной проработки многих элементов настольной игры, так и для того, чтобы максимально отразить в игре исторические реалии Третьего штурма Севастополя. Таким образом, степень исторической детализации в нашей игре намного больше, чем в Assault of Sevastopol. И это ни в коем случае не упрек Adrian McGrath, это объективный факт, объясняемый разницей во времени. Например, с исторической точки зрения уже крайне странно выглядят выдержки из правил Assault of Sevastopol, согласно которым «советский игрок берет свои оставшиеся части (кроме резервов) и размещает их на карте в любом гексе левее от Чёрной границы», а «немецкий игрок все оставшиеся части (кроме авиации и артиллерии) расставляет по правую сторону от Чёрной границы». Свободное размещение частей РККА и вермахта на игровом поле перед началом первого хода (!?)… Ну сейчас мы хотя бы легко можем разместить фишки боевых частей в том порядке, в котором они действительно располагались на ТВД перед началом Третьего штурма Севастополя.
Мы можем смело утверждать, что наша игра – качественный и оригинальный (авторский) продукт, в котором удачно соединены историческая первооснова и интересная игротехника. Кто с этим не согласен, просим это аргументированно доказать. Наши же аргументы выглядят так: 1. Игровое поле – это по-настоящему самодостаточный элемент игры, т.к. на нём изображено огромное количество как собственно игровых символов (прорисованные и обозначенные маркерами-подсказками гексы-укрепления, рельефа, городской застройки, стилизованные изображения бронебашенных батарей и проч.), так и условных обозначений (высоты, населенные пункты, географические названия, береговые батареи и проч.). Игровое поле-карту (созданное нами на основе проработки большого количества военно-топографических карт и схем РККА и вермахта) интересно изучать даже не играя, а уже в самой игре оно позволяет полностью погрузиться в атмосферу военных действий лета 1942 года; 2. Механика движения в «Обороне Севастополя» (как, собственно и в «Ржеве») основывается на учете реальных факторов, влиявших на перемещение боевых частей. В Assault of Sevastopol на дальность перемещения фишек оказывают влияние рельеф и реки. Однако, как показал анализ источников и литературы, на реальном ТВД эти факторы местности (протяженные, но вполне проходимые овраги, высоты не более 300-400 метров и не очень полноводные горные реки) не представляли каких-либо трудностей для боевых частей РККА и вермахта (напомним, что в обоих случаях речь идет про пехотные части и летнее время года). Войска обеих сторон вполне спокойно преодолевали (или вообще не замечали) эти препятствия за несколько дней (время одного хода в игре). Именно поэтому мы решили пренебречь влиянием рельефа или рек на движение (но не на исход боя или артудара), зато учесть фактор, действительно влиявший на скорость (а в условиях игры – дальность) перемещения войск – это дорожная сеть. В нашей игре на дороги удваивают дальность перемещения фишек: до 8 гексов вместо обычных 4-х; 3. Карточки-события – элемент игры, который, как таковой отсутствует в Assault of Sevastopol. Они, во-первых, позволяют расширить историческую первооснову игры. Даже названия карточек РККА («Снайперы», «Минометный огонь», «Сплошное минирование», «Поддержка с моря», «Бронепоезд «Железняков») и карточек вермахта («Штурмовые орудия», «Суперпушка «Дора», «Радиоуправляемые танки» и др.) уже сами по себе говорят нам о том, какие реальные исторические факты вплетены в игровой процесс. Во-вторых, карточки-события являются хорошим модификатором – их механика (всегда в пользу игрока, применяющего карточку) позволяет влиять на самые разные игровые аспекты: результаты боя, движение фишек, пополнения и др., что, как показали тестовые партии, делает игру по-настоящему разнообразной и непредсказуемой; 4. В отличие от Assault of Sevastopol, игровых фишек в нашей игре почти в два раза больше, и все фишки теперь унифицированы по размеру (одна фишка равна полку или нескольким батальонам). Это, в свою очередь, облегчило расчет и балансировку их боевой силы. Каждая фишка имеет привязку к реальным боевым частям РККА и вермахта, имеет исторически достоверное стартовое расположение на утро 7 июня 1942 г., а также иллюстрирована колоризованными фотографиями советских, немецких и румынских солдат. Да и в отличие от Assault of Sevastopol мы не собираем по нескольку фишек в одном гексе (там надо еще и размеры подразделений считать: не более двух крупных и одного мелкого в одном гексе, уффф), а действуем по единому простому правилу: «один гекс – одна фишка»; 5. Самое значимое нововведение в нашей игре – это введение жетонов артиллерийского/авиационного ударов, а также артиллерийской\авиационной поддержки. Во-первых, они заменили собой фишки авиации и артиллерии (которые были в «Ржеве» и «Москве») – это, учитывая общее количество жетонов (24 шт), освободило игровое поле от дополнительных нагромождений фишек. Во-вторых, жетоны поддержки есть и у игрока вермахта, и у игрока РККА (в Assault of Sevastopol есть только у игрока вермахта), теперь обе стороны могут влиять на исход боя, по-разному поддерживая свои атакующие или обороняющиеся фишки. В-третьих, жетоны разыгрываются игроками в каждом ходу, но, начиная со второго хода их количество на руках уменьшается (это привязка к реальному факту истощения боекомплекта и потерь техники у обеих воюющих сторон), что добавляет игре непредсказуемости, т.к. жетоны «теряются» в случайном порядке. По итогу жетоны поддержки выступают как важнейшие модификаторы механики боя в игре. Это, с одной стороны, снова выступает как хорошая историческая привязка, т.к. все исследователи отмечали важнейшую роль, которую играла артиллерия и авиация в Битве за Севастополь. А, с другой стороны, наличие жетонов разных видов и разной силы позволяет обоим игрокам проводить самые разные (порой многоходовые) комбинации боёв. 6. И последнее. Определение победителя в игре построено по «ржевскому» сценарию: победные очки набирает атакующий игрок, а обороняющийся ему мешает это сделать. Мы сознательно не стали делать обязательным условием победы вермахта захват Севастополя (у нас это альтернативное условие), чтобы не создавать вокруг этого лишних инсинуаций (да и последний ход в игре завершается 27 июня, в то время, как войска вермахта пересекли Северную бухту только в ночь с 28 на 29 июня). В то же время сам по себе набор вермахтом победных очков не вовсе не является линейным процессом: победные очки нужны игроку вермахта для приобретения пополнений из резервов, к тому же игрок РККА может отбирать их у вермахта в случае успешного завершения контратак. В любом случае, как снова показали тестовые партии, очень часто, победит вермахт или нет, неизвестно до конца последнего хода. Конечно, какой на самом деле оказалась наша игра, покажет реальная практика – и это уже точно в ближайшее время нам помогут осуществить сотни мальчишек и девчонок по всей стране.
Хотел бы прокомментировать вот этот абзац - "...Свободное размещение частей РККА и вермахта на игровом поле перед началом первого хода (!?)… Ну сейчас мы хотя бы легко можем разместить фишки боевых частей в том порядке, в котором они действительно располагались на ТВД перед началом Третьего штурма Севастополя...".
Размещение фишек на одних и тех же местах это больше про симуляцию/реконструкцию событий, а свободное размещение это про альтернативные варианты развития событий, что даёт + к реиграбельности игре. Естественно, если игровая система это позволяет. Это просто разные подходы к игровому дизайну.
Не буду спорить. Такое решение, конечно, добавляет "+1" к реиграбельности (вариантов развития событий, действительно, будет больше). Однако, с другой стороны, это означает и "-2" к историчности, что уже не совсем приемлемо для настольной игры, имеющей просветительские/образовательные задачи. В любом случае, это лишний раз подтверждает, что игры-то совсем разные.
1. "Конечно, какой на самом деле оказалась наша игра, покажет реальная практика – и это уже точно в ближайшее время нам помогут осуществить сотни мальчишек и девчонок по всей стране."(с)
Точно такое же обещание давал автор ранее применительно к "Ржеву". (Как и обещание предоставить летсплей с школьниками.)
2. ИМХО критерий захода игры детям — это НЕ цифры, которыми автор отчитается перед грантодателями (мол, план 1000 школьников, факт 1000 школьников => план выполнен). ИМХО, критерий такой же, как у "взрослых": просят ли целевые дети разложить игру снова. И крайне желательно, чтобы эти дети параллельно были знакомы с другими настолками тоже, дабы иметь возможность сравнивать и выбирать. А так, дети в принципе существа любопытные, им подсунь уно, или предложи кидать камешки в воду блинчиком — и им будет это плюс-минус интереснее, чем ничего. Как выразился (приглашенный автором) школотрон в комментариях к "Ржеву" : "Ддя меня это больше чем игра, ибо как минимум она дала нам с другом легальную причину свалить с уроков на день" (с) . Вот когда здешние старожилы начнут ответственно сообщать, что их школьники при богатстве выбора (и не вместо уроков) просят разложить Ржев/Севастополь (пусть даже и бесплатные) — тогда и можно будет обсуждать мнение детей, а не вот это вот самохвальство и подмену понятий.
3. Кстати, не очень понимаю, в чем «прогосударственность» автора (которою автор пытается отбивать критики, пыжась выставить критиков «предателями »). Кто-то из игроков должен топить за вермахт, например. Школьники соглашаются на такое? В Твери или в Львове? Насколько помню, в моем детстве, никто не хотел быть за фашистов. Хм, а комиссия точно погружается во все нюансы, когда одобряет такие образовательные гранты?
Я вообще не понимаю, почему уже под второй игрой продолжаются такие диспуты.
Человек решил получить халявную денежку за поделку. Поделку сделал. Денюжку получил.
Часть условий на получения денюжки была некоторая популярность, вот он её и набивает.
В любом случае, если автор действительно парень себе на уме и верит, что этот кусок... картона - игра, то зачем обижать юродивого? Если же автор понимает, что он делает, то зачем вы такими осуждениями добавляете этому мусору популярность, а нехорошему человеку помогаете заработать денег уже второй раз?
Есть одна "Притча о злости": "Мудрый самурай обучал боевому искусству молодых учеников. Он делился с ними своими умениями и опытом. Однажды во время занятий к ним пожаловал молодой воин, который пользовался дурной славой. Он «прославился» своими дерзостью и жестокостью. Этот воин любил провоцировать окружающих. Он выбирал себе жертву и посыпал ее отборными ругательствами. Взбешенный противник после этого пытался наказать обидчика. Однако ярость, которая его при этом одолевала, затуманивала мышление. Ослепленный ею, противник допускал ошибку за ошибкой и в результате задиристый воин легко его одолевал. Вот и в этот раз воин принялся оскорблять самурая. Однако тот не обращал на это никакого внимания, а продолжал спокойно передавать науку своим ученикам. Задира вновь и вновь пытался обидеть наставника, но тот оставался невозмутимым. В конце концов задира ушел прочь в крайнем раздражении, так и не добившись от самурая желаемой ярости.
Когда агрессор ушел, ученики спросили у самурая, почему тот терпел нападки незваного гостя? Ведь можно было вызвать его на бой и проучить обидчика. На это мудрый самурай ответил: «К ненависти, зависти и оскорблениям нужно относиться как к подарку, который нельзя принять. Если ты не принимаешь подарок, то кому он тогда принадлежит?» «Он принадлежит своему прежнему хозяину», — ответили ученики. «Точно так же зависть и ненависть, пока ты их не примешь, остаются с тем, кто их принес», — подытожил мудрый самурай.
light21 - я дарю вам вашу же желчь и ненависть, храните их при себе и постарайтесь больше нигде не ронять...
td1, вас смущает, что школьники не знакомы с другими военно-историческими играми? Ну а кто или что, по-вашему, является причиной того, что школьники не знакомы с "шедеврами западных варгеймов"? Может быть не их далеко не самая легкая доступность: как в отношении освоения правил, так и в плане приобретения. Да и кто-то из вас, ревнителей "настоящих западных игр, а не отечественных поделок", что-то сделал, чтобы это исправить? А вы не подумали, что этот жанр настольных игр в принципе достаточно сложный и специфичный, чтобы дети массово играли в него вместо других развлечений - телефонов, например (про "кидать камешки блинчиком" просто промолчу - вы детей-то современных видели вообще). Конечно, процесс популяризации истории посредством настольных игр нужно грамотно организовывать, в том числе и в рамках образовательного процесса. Хотя, как показывает реальная практика, при правильном подходе, как раз те из ребят, кто не просто открыл коробку, но и полноценно сыграл в нашу игру, раскладывают-таки игру снова и снова: приезжают по нескольку раз на наши турниры (которые мы проводили по субботам, вне учебного времени), играют в электронный симулятор и вообще пристально следят за нашим проектом. Школьник из Тверской области посетил Тесеру точно по своему желанию - сам с удивлением (приятным, конечно) обнаружил его комментарии, зайдя на страницу "Ржева" много месяцев спустя. Или вы думаете, что такое можно подстроить, и мы действительно занимаемся этим? Да и что означает фраза "топить за вермахт"? Мы, по-вашему, реконструируя события исторического прошлого, занимаемся профашистской пропагандой? Ну давайте тогда вообще всё, что связано с упоминанием вермахта, вырежем из фильмов, книг, картин, учебников - ну а что, вдруг, кто-то, прочитав про успехи немцев в летней кампании 1942 года, начнет топить за фашистов? Отвечу вам на всё это лишь одной фразой: "не судите других по себе" Хотя если серьезно - вы сами занимаетесь подменой понятий, а, по-хорошему, выступаете как банальный провокатор. Ваше пренебрежительное "школотрон" применительно к ребенку, о моральном и нравственном здоровье которого вы как будто бы печетесь, уже о многом говорит. И да, про летсплей со школьниками, действительно, шла речь на странице "Ржева" (не обещание конечно, и уж точно не вам лично). Мы постараемся записать полноценную живую партию ребят на одном из турниров по "Обороне Севастополя". Про то же, как простые школьники играют в "Ржев" и "Битву за Москву" можно посмотреть новостной сюжет, размещенный в нашей группе вконтакте. Это на тот случай, если кто-то, как вы, думает, что сотни фотографий играющих в наши игры школьников (и размещенных в открытом доступе) - специально смонтированная нами постановка...
Если честно, то да. Диалог с самого начала шел в неконструктивном ключе. Всё, что хотел сказать про обсуждение и игру, я написал в выводах. Остальное - словесное бодание. И все всё равно останутся при своем. На этом лучше это прекратить. Время покажет, кто был прав, а кто нет.
Подведем некоторые итоги бурному обсуждению… хотел сказать нашей новой игры, но это, наверное, будет не совсем точной формулировкой. Просто обсуждению на странице нашей новой игры. Сказать, что я удивлен – ничего не сказать. Тесера, я просто разочарован. Более 80 комментариев пользователей сайта за неполные 5 дней (из 168 комментариев к странице где-то половина будет моих). Казалось бы, как написал пользователь Razorvi_KapbITo, опытные игроки, протестировавшие «ОЧЕНЬ много различно сделанных настольных игровых систем» посмотрят материалы «Обороны Севастополя», зададут уточняющие вопросы, оценят дизайн и игротехнику – в общем, дадут «обратную связь на основе весьма обширного опыта». И сделают это не корысти ради, а «потому что хотят помочь сделать игру лучше, так бы просто промолчали». Было бы классно, если бы это было так. Что же мы имеем по итогу. Почти пятая часть комментариев, начиная с первого, посвящены обсуждению того, что игра издана на средства гранта и попыткам выяснить стоимость игры или обсудить прочие околофинансовые вопросы, хотя сразу было объявлено, что игра распространяется бесплатно и на определенных условиях. Около трети – представляют собой обращения в адрес автора игры «различной степени тяжести», обсуждения его позиции по отношению к комментариям других пользователей, либо просто банальный переход на личности. Некоторая часть – высказывания пользователей сайта, комментирующих происходящее на этой странице или мысли других авторов. И только ЧЕТВЕРТЬ комментариев так или иначе посвящена содержанию самой настольной игры, вернее почти все из них – «экспертизе» её правил. Эти подсчеты ровным счетом ничего бы не значили, если бы нас несколько раз не попрекнули необходимостью прислушаться к мнению «экспертного сообщества», высказываемому в комментариях, сделать из них правильные выводы и разобраться. Поверьте – мы были бы этому очень рады! Толковые советы, замечания, сделанные в корректной форме, интересные наблюдения – всё это, безусловно, бы пошло на пользу нашему делу. Это было бы настоящим экспертным фидбеком - тем, на что я постоянно намекал в комментариях, и за что мы, авторы, всегда скажем реальным экспертам БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Ну а в реальности… В реальности, например, один из «экспертных» комментариев, оставленных на нашей странице, выглядит так: «А вы лично сколько с каждого такого гранта прикарманиваете?» (пользователь a7v). А так – другой: «Вы пьяный ночью эти комментарии писали, или у вас совсем чердак потек?» (пользователь bg01cc ). Складывается впечатление, что некоторые товарищи заходили на страницу игры, просто чтобы самоутвердиться здесь за счет своей токсичности или гопования. С другой стороны, моя активная включенность в диалог объясняется желанием не допускать ситуаций, когда задаваемые вопросы оставались бы без ответов, а высказываемые обвинения или претензии повисали в воздухе – т.к. мое молчание в ответ на них автоматически воспринималось бы как принятие или согласие. А согласиться, увы, можно было далеко не со всем. Впрочем, не в этом ли и состоит суть дискуссии, обсуждения, когда в отношении чего-либо высказываются и обосновываются разные точки зрения, сталкиваются противоположные позиции. Вопрос, в итоге, даже не в форме или подаче, а в её содержании. И вот с этим были реальные проблемы. По содержанию самой игры в итоге были высказаны две основные позиции. Первая, от пользователя slflycat – что наша игра является просто расширенной копией Assault of Sevastopol, изданной в далеком 1990-м году. Кто-то даже включил её автора в список авторов нашей игры (как такое вообще понимать!?). Что же, мы попросили модераторов это исправить (странно, что кто-то посторонний вообще может свободно редактировать что-то на чужой странице). С другой стороны, это весьма похоже на проделку шкодливого подростка, который от бессилия как-то подгадить ненавистной школе, царапает неприличное слово на дверях туалета… Само же мнение, высказанное slflycat, сформулированное вполне корректно, нуждается в подробном разборе (хотя в комментариях на него уже был дан развернутый ответ), что будет сделано во второй части выводов. Вторая позиция – … что правила игры плохо отредактированы/откорректированы, т.к. в них присутствует какое-то количество лишних пробелов и точек (!?), а тире не отличаются от дефисов и знака минус. Это мнение, многажды и не всегда корректно высказанное пользователем Guautemock, доказывало, по его мнению, наши авторские бестолковость и пофигизм. Что же, если наличие/отсутствие/недостаточная длина нескольких (!?) знаков препинания в правилах игры является единственным к ним замечанием – то мы, как авторы-разработчики и по совместительству авторы (не редакторы) правил игры, сделали свою работу вполне хорошо. Потому что, если это всё, что нашли пристрастные критики (стиль нашего текста и длину фраз не принимаю в расчет вообще – т.к. это в чистом виде вкусовщина), то высказанные ими замечания, как верно подметил пользователь Siar, являются просто «мелочными придирками». Их мы так и воспринимаем. Их мы себе, с вашего позволения, и простим, т.к. объективные обстоятельства не позволили нам свести количество недочетов в тексте правил к минимуму (к сожалению, мы вынуждены были торопиться отдать материалы в печать, чтобы успеть презентовать игру в заявленные сроки). Впрочем, такое «богатство экспертных мнений» не стало препятствием для более чем двадцати оценок «1», выставленных нашей игре на странице сайта. Одно время раздел «фанатов игры» оказался открыт полностью, и мне «посчастливилось» лицезреть реальных пользователей, кто такие отметки ставил. Первый вопрос у меня к вам, «фанаты»: скажите честно, вы ведь даже не вникали в суть правил или содержание игры – просто почитали комментарии и решили ткнуть этому строптивому автору в глаз единицей в рейтинге игры. Я ведь не ошибаюсь, думая, что ваши оценки – это оценки не игре, а лично мне? (пользователь td1 прямо написал: «Человек продолжает изображать жертву, не понимающую, за что ей единичек напихали»). Это всё я к тому, что все эти оценки для нас ничего не значат – игра издана, на неё уже подано 130 заявок от школ из 10 регионов – ваши рейтинги никак на это не повлияли. Другое дело, что я сам, как автор, спокойно поставил игре 10 баллов. Да, мое мнение предвзято и субъективно, я этого не скрываю. Поэтому второй вопрос у меня уже к самой ТЕСЕРЕ: уважаемые модераторы, вы точно уверены, что пользовательский рейтинг, состоящий из четырех десяток и двадцати единиц вообще стоит как-то относить к самой настольной игре? Может быть стоит пойти по пути уже упомянутого одним «комментатором» Кинопоиска и сделать рейтинг экспертов, коими будут ответственные и компетентные лица, не дающие волю эмоциям и оценивающие саму игру, а не накал эмоций в комментариях к ней? Что ж, таковы выводы, сделанные автором игры от общения с пользователями сайта. Я очень рад, что нашлись люди (реальные педагоги, работающие с молодежью – Белгороду привет!), кто откликнулся на предложение принять участие в нашем проекте. Значит, мы зашли сюда не зря. Благодарю тех из вас, кто нашел возможность не поддаться эмоциям и оставить честные и беспристрастные комментарии. Всем остальным – пламенный привет! Мы живы, мы живем! Творим и будем творить! Это всё, что хотелось написать в первой части комментариев. Вторую часть (выйдет позже), посвященную авторскому видению достоинств и недостатков собственной игры, некоторым из вас можно будет не читать – вы всё равно уже всё про нас знаете.
Пока читал - чай остыл. Прикольный пассажир. Прокомментирую "приколы".
>«Вы пьяный ночью эти комментарии писали, или у вас совсем чердак потек?» (пользователь bg01cc).
Господин хороший! Это было искреннее и логичное удивление человека на вашу попытку прикрыться притягиванием за уши политики. С таким же успехом могли написать: "Это потому что я черный? Расист! Правакатар!". Потрясающая упертость в желании вывернуть ситуацию в свою пользу во что бы то ни стало, сквозь тернии и логику. Я таких финтов не видел даже у Роналдиньо.
> Что же, если наличие/отсутствие/недостаточная длина нескольких (!?) знаков препинания в правилах игры является единственным к ним замечанием – то мы, как авторы-разработчики и по совместительству авторы (не редакторы) правил игры, сделали свою работу вполне хорошо.
Сам себя не похвалишь... Вам делали замечания по нескольким моментам в правилах касаемо их доходчивости, но ваш дивиз, видимо: "Когда рекламируем игрухи, мы глухи". А все, что нам "кажется" - это нам кажется, и, похоже, что наши ожидания - это наши проблемы. Ну вот не верю я в ваше желание что-то улучшить в вашей распрекрасной игре, как вы не верите в то, что у вас здесь врагов нет.
>игра издана, на неё уже подано 130 заявок от школ из 10 регионов – ваши рейтинги никак на это не повлияли.
Пипец как вы себя любите. Забавно читать эту спесь от человека, который выше писал про стремление отвечавших ему "самоутвердиться". Да Вы же себя самого в "зеркало" не узнаете, как кошка... И все эти сотни строк, извините, порождение уязвленного самолюбия.
>Вторую часть (выйдет позже), посвященную авторскому видению достоинств и недостатков собственной игры...
За всех не скажу, но лично понял про "авторское видение" еще начиная с оценки 10/10 собственным творениям. Вы людям, которые на варгеймах собаку съели игру дайте попробовать, и расскажут вам со стороны про видение достоинств и недостатков... Что нам этот пристрастный взгляд изнутри, эти перлы а-ля "Мы увидели недочеты и себе их простили"? Могу сэкономить вам время на вторую часть простыни: игра - (почти) шедевр, автор - Д'Артаньян, местные - п...ровокаторы.
Вас удивляет моё желание стоять на своём? Что же, это, быаает с теми, кто, как вы, привык только себя считать правыми во всём. Кстати, а что так задело товарища bg01cc? Мой ответ на коммент, сравнивающий мою позицию с историей с главой Сбербанка?) Или я его как-то лично оскорбил? Или мне ему спасибо сказать, что обошёлся без мата? Я понимаю, что интернет всё стерпит - пусть пользуется этим, возможно, другого нет... Ваши же личные комментарии - это типичный наброс на вентилятор - ни одной собсивенной мысли, только повторение сказанного другими или переход на личности. Вы сами зачем на этой странице? Что вы хотите здесь сказать? Наверное, судя по количеству букв, много чего - только ни слова по делу. Что ж, самоутверждайтесь. Благо позиция позволяет.
Почитал чужие замечания и ответы на них - не увидел смысла что-то вам "замечать" от себя. Ибо семь бед - один ответ. "Что вы хотите здесь сказать?" - Что вы не можете в критику, но врагам не сдается наш гордый "Варяг". Про кол-во букв от вас - просто смешно.
Предлагаю следующую игру назвать Путь к Победе. Оборона комментариев на Тесере. Распространять по запросу от самых рьяных "хейтеров" на некоммерческой основе. Даже правила можно не менять, неплохо должно зайти...
Нисколько) Игра не продаётся. По условиям гранта настольная игра по предварительным заявкам может быть бесплатно передана для организации молодёжных (школьных или студенческих) мини-игротек.
Если мы говорим, что игра не продается, то и стоимость коробки определить нельзя. Игру мы по условиям гранта можем передать только в безвозмездное пользование на условиях, которые уже здесь описывались.
Это если разойдется весь тираж. У них проектная задача раскидать 50%. Ржева раскидали 300/500 (если я верно понял отчетность https://xn--80ajpld2c.xn--80af5akm8c.xn--p1ai/award/project/866717a9-a3d2-48a4-9f69-8183f2c1183d/stages ). Поэтому Севастополь решили пораньше начать анонсировать.
С другой стороны, в бюджет входит ведь не только игра, а еще лекции и организация группы вКонтакте. А ее не так просто организовать (и сперва добейся)! В прошлый вот раз организации-партнеры проявили себя не достаточно активно, и в результате дети и педагоги слабо вовлекались в группу вКонтакте: https://xn--80ajpld2c.xn--80af5akm8c.xn--p1ai/award/project/866717a9-a3d2-48a4-9f69-8183f2c1183d/results (Полагаю, из-за провокаторов и хейтеров на тесере).
Прекрасно, что наша страница сподвигла кого-то поизучать информацию о проектах президентской платформы. Глядишь, завтра и сами в каком-нибудь участие примут, а может ещё и свой организуют. Красота)
Ну, во-первых, ваш товарищ здесь уже написал, что бюджет гранта далеко не весь тратится на издание игры. Можно было догадаться. Отсюда и её стоимость - дело абстрактное. Вы же не спрашиваете у издателей, во сколько обошлась им та или иная игра, а узнаете её рыночную цену. Каковой у "Ржева" и "Севастополя" нет по определению, т.к. они не продаются. Во-вторых, круто, что вместо содержания самой игры, её обновшейся игротехники, дизайна в конце концов, вас интересуют совсем другие вещи. Вы, наверное, покупая билет на спектакль, долго выясняете, во сколько театру обошлась постановка и сколько заработал на вас главный режиссёр. Мда...
(Не)уважаемый некто. Провокационные вопросы и прочие выходки можете оставить при себе. Хватило в общении с вами на странице "Ржева". Если вам нечего сказать по поводу самой игры - проходите мимо.
По существу игры "Обороны Севастополя" пока ничего не было сказано. По поводу остального - сначала посмотрите свою предыдущую реплику. Она точно характеризует цель, с которой вы зашли на эту страницу.
Про средства гранта вы сами зачем-то пишете на странице игры, которую создали - вот и вопросы про гранты поступают, а что? Дело в том, что очень высокая стоимость экземпляра игры получается - вот и интересно, как вы мои налоги так растрачиваете некомпетентно. Вы на вопрос лучше по существу попробуйте ответить, а если нечего сказать - то промолчите, ведь аргументы к личности, тону и т.д. слабоваты.
Когда будут вопросы по существу, тогда появятся и соответствующие ответы. Упоминание про Фонд Президентских грантов - это обязательное условие публикации материалов, связанных с игрой, изданной на средства фонда. Не более. Упражняться в калькуляции стоимости комплекта игры можете сколько угодно - это не имеет никакого отношения к содержанию самой игры. Обсуждать с вами на что идут ваши налоги совершенно не намерен.
Для того, чтобы у всех желающих была возможность познакомиться с новой военно-исторической игрой, посвященной истории Третьего штурма Севастополя. Познакомиться с настольной игрой и, если будет желание и возможность, принять участие в нашем проекте.
Обсуждение стоимости игры не относится к самой игре? Оригинально.
То, что вам попеняли на то, что вы игру не выстрадали, не оттестировали на десятках игроков, не получили заслуженного признания на каком-нибудь краудфандинге, а просто пользуясь своими "регалиями" вовремя подсуетились причем уже не первый раз, на деньги налогоплательщиков, ну так извините. Учитель года, КИН, лауреат премии "народный герой", куратор Бессмертного полка своего района (это все из открытых источников в интернете если что, а что там снизу айсберга?) Как такому отказать? :) (Это если что ни разу не сарказм, а мое искреннее уважение). Но в этой бочке меда у меня небольшая ложка дегтя - я так понимаю других претендентов на грант, кроме созданной вами специально под это ОРОО СКПИ "ОТЧИЗНА" не было? Могу ошибаться, но на сайте грантов не нашел информации о других кандидатах.
При этом, как я понимаю, - вы драйвер, а автор как раз Тетерин, который в своем интервью, размещенном у вас в ВК признался, что все началось с его разработки 2000-х годов "Сталинград", а еще ранее у него была игра "Битва за Москву" (видимо это прошлогодний "Ржев", который, как мы помним с ваших слов, вообще никакой схожести с 30-летней Battle For Moscow не имеет. Кстати, откуда вы знаете, что игра 30-летней давности. Большинству она знакома в виде переиздания 2008-2010 годов.), а теперь вот "Оборона Севастополя" (не, не Assault on Sevastopol от той же Victory Point Games здесь вообще не причем). "СТАЛИНГРАД. ВЕЛИКАЯ БИТВА НА ВОЛГЕ" - я так понимаю это задел на следующий грант? :) Или из-за того, что она в свое время была уже издана как "Сталинград" (инфу можно найти в том числе и здесь на тесере) не прокатит? Или ее тоже "доработали"? :)
Ознакомится с самой игрой на тех условиях, которые указаны, посетителям тесеры невозможно. Отсюда и такой скепсис аудитории, вплоть до обвинения в плагиате на основе только ознакомления с правилами (которые и вправду очень схожи). А, как говорилось в старой советской комедии, - "Народ хочет разобраться".
В результате что мы имеем по игре: Из Плюсов: 1. Полезная Военно-историческая игра, для развития и воспитания подрастающего поколения, отмеченная грантом президента. Кстати, 2 млн для полноценной подготовки, продвижения и издания тиража в 500 шт. это многовато, но не намного. Западные аналоги в виду таких же штучно-кустарных тиражей стоят немногим дешевле.
Минусы: 1. Как ни странно то, что игра создана на президентский грант, а не своими силами, т.е. игроки за нее не голосовали рублем. А вот если бы голосовали, то подозреваю что подозрительно схожие правила с известным в варгемерских кругах продуктом вряд ли бы добавило очков вашей игре. Аудитория игроков такова, что многие до сих пор Имаджинариум и другие продукты Мосигры принципиально по схожим причинам не покупают. 2. Невозможность аудитории ознакомится с ней (ох уж эти условия гранта). 3. Ваша манера общения. Хотя казалось бы, вам как учителю, должно быть привычно ощущать на себе всякий негатив и провокации "аудитории" и не поддаваться на них, но...
Браво! Столько написано – и опять почти ни слова о самой игре! Просто диву даешься. Уважаемые посетители, перед тем как писать комментарии, может быть вы правила игры посмотрите, дизайн там, или историческую достоверность проверите. Ну сколько можно копаться в околопроектных вещах? Давайте вести диалог по существу игры. Даже на странице «Ржева» нашлось место нормальному обсуждению её содержания. У нас с вами сайт про настольные игры, на минуточку… Но, кое-что все-таки хочется пояснить.
Хм, т.е. то, что 2/3 моей писанины были именно по самой игре вы не заметили? Не по игровому процессу разумеется, который в свете выше изложенных условий (я не преподаватель и не занимаюсь детским досугом, поэтому доступ к игре получить не могу) попробовать не получится. Даже плюсы минусы специально в конце расписал... Ну вам по видимому если не будет написано "супер-пупер просветительская военно-историческая игра с новаторским игровым процессом" вы и не заметите, что про игру что-то написано.
Ну и раз вы сами переключили тему на то, что "если не одно издательство не захочет вкладываться, то игры не должно быть по определению." Это где я такое написал? У меня как раз наоборот. Есть игра, и вы уверены, что она хорошая? Не взяли издательства, но вы уверены, что игра стоит того, чтобы прийти к игрокам? Тестируйте ее на пользователях, выдвигайте на краудфандинг, докажите поддержкой пользователей рублем, что она действительно хорошая не только для автора. Но вы пошли самым простым путем - пользуясь своим "административным ресурсом" издали ее за чужой счет и навязали школьникам в нее играть. Про "навязали" утрирую конечно, и не исключаю что школьникам игра понравилась (особенно если это было вместо учебного процесса на каком-нибудь уроке о главном или той же истории :) ), но факт остается фактом - способ ее реализации и отсутствие доступности делает эту игру весьма, скажем так, нишевым продуктом. Уровня примерно а-ля "монополии" от Роснефти (доводилось такую держать в руках).
Еще раз повторю, то что написал выше. Ваш проект достоин уважения, и дело просвещения подрастающего поколения в том числе и через игровой процесс всячески приветствую. Но в свете недоступности этого продукта никому, кроме просвещающих и просвещаемых, претендовать на звание полноценной настольной игры она не может. В отличии от той же серии игр "Великая отечественная" от "Звезды", которая тоже носит просветительский характер, и по которой тоже проводят турниры, но ее относительную популярность игроки доказывают, голосуя своим рублем (а да недавнего времени и другими валютами - читал отзывы на BGG). В добавок к этому, при вашей не сдержанности относительно критики, не стоит обижаться на такой не лестный прием на тесере и предвзятым оценкам.
Я внимательно прочитал, всё, что вы написали - ответил ровно на то, что было написано. Дважды про мою манеру общаться зачем-то пишете. В чем она несдержанная? В том, что я не соглашаюсь покорно со всем, что пишут в комментариях по нашей игре? "Критика", про которую вы упоминаете, в чем заключается? Не вижу конкретики.
А что касается ваших аргументов: "Полноценная настольная игра" - это как? То есть если игра есть, в неё играют, но если она как-то не так создана/издана/распространена - то это не игра ещё? А что это тогда? Не понимаю.
Про продвижение игр. Роснефть и большое издательство - хорошие примеры, чтобы сравнить с нами. Так, просто, по ресурсам и финансам. Не буду повторять снова историю создания игры и объяснять специфику грантовой поддержки - все можно прочитать здесь и в открытом доступе. Хотя, знаете, я уже не раз замечал, что здесь, на сайте, простым авторам, кто не зависит от издательств и по каким-то причинам самостоятельно разрабатывает и продвигает свои игры, оказывается очень "радушный" прием. Страницу "Орды" откройте, например. Хотя там исключительно коммерческая вещь.
По поводу "административного навязывания школьникам". Заявки на игру подают взрослые люди - преподаватели, тьюторы, воспитатели. Подают самостоятельно и добровольно - поверьте, никто никого не заставляет. Истории о том, что ребята приезжают на турниры, ни разу игру до этого не увидев, - это, к сожалению, случается. Но здесь уже вопрос ко взрослым людям, которые, получив игру, не смогли найти время и, собрав ребят, разобраться вместе с ними в несложных правилах, познакомиться с игрой. Все, кто это сделал, поверьте, с огромной охотой приезжал на наши турниры по два-три и более раз.
Про отсутствие доступности. Ну здесь не буду вас переубеждать. Раз вам так хочется думать. «И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам» (Лук. гл. 11, ст. 9)
> "Хотя, знаете, я уже не раз замечал, что здесь, на сайте, простым авторам, кто не зависит от издательств и по каким-то причинам самостоятельно разрабатывает и продвигает свои игры, оказывается очень "радушный" прием. Страницу "Орды" откройте, например. Хотя там исключительно коммерческая вещь."
А зачем открывать страницу Орды и смотреть именно на такие примеры? Почему бы не посмотреть на LoveBirds с их Чумовыми замками, Шаурмечными войнами (и что еще они там уже успели выпустить всего за полгода, не имея за плечами издательства)? Или давайте взглянем на ту же самиздатную Unique Units от РаботаЕм Games, которая на КраудРепаблике собрала в 10 раз больше изначально запрошенных средств. Почему вы на эти примеры не смотрите?
> "То есть если игра есть, в неё играют, но если она как-то не так создана/издана/распространена - то это не игра ещё? А что это тогда? Не понимаю."
Если я снял фильм, который нигде нельзя посмотреть - технически, это все-таки фильм, тем более, что есть 20-30 людей, которые имеют к нему доступ и могут его кому-то показать "за закрытыми дверями". Но когда я завожу его карточку на Кинопоиске и IMDB, а потом в отзывы прихожу рассказывать о том, что посмотреть его можно только отправив заявку и соответствуя определенным критериям - тут все-таки много логичных вопросов возникнет, среди которых - зачем вообще его пытаться "рекламировать" там, где из целевой аудитории присутствует в лучшем случае два человека из десятков/сотен тысяч посетителей? Но, опасаюсь, что в вас эта аналогия не вызовет необходимого отклика.
Если хотите привести пример, откройте лучше страницу "Страдающего Средневековья" - https://tesera.ru/game/stradayushcheye-srednevekovye/. Он гораздо больше подходит как пример успешных краудфандинговых проектов: игра вышла достаточно давно и одной из первых собрала миллионы на площадке. Сам такую приобрел и ни разу не пожалел. Краудфандинг последнее время стремительно развивается - может быть это, действительно, хороший альтернативный путь для самиздатовских проектов. Посмотрим.
В принципе, даже если из многотысячного комьюнити сайта сейчас реально к нам присоединятся всего пара человек, то это уже полностью оправдает размещение здесь информации о нашей игре. Мы не меряемся ни с кем бюджетами или сборами. Мы хотим, чтобы те, кто реально хотел поучаствовать в подобных проектах, имели возможность это сделать. Просто потому, что вовремя об этом узнали. А про количество людей, реально сыгравших в наши настолки, я, с вашего позволения, умолчу (их много...). Они просто сюда редко заходят. А если заходят, получают такой же "радушный" прием, как и мы. Ну что ж, видимо, так нам и надо)
Диянов: "Независимых авторов притесняют! Вот, смотрите, еще один свежий пример!" Тесеровец: "Вот два свежих примера, где независимых авторов поддерживают." Диянов: "Ваши примеры меня не интересуют! И вообще, могли бы и получше пример найти! Мне вот нравится пример пятилетней давности!"
Все, что нужно знать о Диянове.
Поддержу комментатора, призвавшего не кормить тролля, т.к. единственный тролль на этой странице - автор данной игры.
Вы кто, простите, по фамилии. Я вас как могу величать? Что я могу о вас узнать? Ну так, просто, чтобы понять, с какой стати вы фамилиями чужими здесь бросаетесь.
Да, как твоя фамилия? Моя фамилия греф и я владелец этого аэропорта, а ты здесь больше работать не будешь. Отчего-то вспомнилось. Вы свой ник русскими буквами напишите.
Интернет-воинство вышло на тропу войны! Трепещите, прогосударственные авторы, вас закидают единицами и язвительными комментами. Бррр. Аж в дрожь бросает.
Вы пьяный ночью эти комментарии писали, или у вас совсем чердак потек? Ещё и государство сюда приплели, пытаетесь ущемиться уже хоть как-нибудь. Что дальше? Оскорбление чувств верующих тут увидите? Вас за такое разжигание забанить надо.
Она выполнена в довольно специфическом жанре, далеком от классических варгеймов. Хотя и достаточно самобытная. Для любителей играть в настольную игру с моделями техники и солдат.
Потому что правила написаны так коряво, что только самые упертые фанаты могут в это играть. Да и поддержки от Звезды никакой не было. Долгое время игра держалась на энтузиастах вроде Андрея из одинцовского клуба, который постоянно проводил турниры и всякие мероприятия по игре, но сама Звезда никакой поддержки (пара турниров в начале выпуска игры можно не считать), кроме предоставления призов не оказывала. Где-то читал, что только к 4!!! версии правил были более-менее учтены все нарекания игроков, но интерес к игре к тому времени упал практически до 0. Как было написано в отзыве на BGG от одного американца - "если вы сумеете продраться через все сложности плохо написанных правил, то вы получаете хорошую самобытную интересную игру." Ну и разумеется в два-три раза подорожавшие наборы, при том, что их наполнение уменьшилось в те же 2-3 раза не прибавило игре популярности. Была попытка упростить вхождение через "Танковый бой", с упрощенными правилами, но судя по всему безуспешная. А ведь могли поднять популярность, замутив интеграцию с супер популярным, тогда еще белорусским WoT, как это сделали впоследствии создатели "TANKS", но продвижение своих продуктов - это слабое звено Звезды. Поэтому они сейчас выпускают потихоньку свои новые наборы по игре, которые судя по тому, что их выпускают, кто-то даже покупает.
Правила написаны очень плохо и плохо структурированы. Очень много нечетких формулировок и лишней инфы, которая вроде должна улучшать понимание, но по факту – только затрудняет.
Например, описания свойств гексов. «Если фишка в гексе, подвергается бомбовому удару, то…. и т.д. Зачем городить этот огород, когда можно просто: Гекс города -1 к силе бомбового удара, -2 к силе артудара. И уже после всех свойств гексов – дать пару примеров с защитой и движением.
Описание ФАЗА ХОДА №1 – это жесть. Там четкой структуры нет вообще, такое ощущение, что просто чей-то монолог записали на игротеке. Надо хотя бы что-то типа: В фазе №1 игроки получают по одной карточке из колоды. Карту можно разыграть двумя способами: - рубашкой вверх, рубашкой вниз и т.д.
Ну и в целом, в правилах очень много неточных формулировок, которые допускают двоякую трактовку. Элементарно не соблюдается нормальная структура.
Плюс везде мелкие редакторские ошибки. Например, лишние пробелы, точки там, где не надо. ФАЗА ХОДА №1 – что это? Это фаза первого хода. ФАЗА №1 или 1.ФАЗА ПОЛУЧЕНИЯ КАРТОЧЕК тогда уж. И так во всем. И кстати почему это фаза получения карточек, если в ней карточки разыгрываются. Может, вообще есть смысл назвать Фаза розыгрыша карт. «Игроки знакомятся с карточкой» - тоже жесть.
Без обид, но вам редактор нужен нормальный. Нельзя так правила писать. При том, что они простые, как пять копеек, понять их очень тяжело. Сорян, ну как есть уж.
Юмор еще в том, что правила большей частью -копипаста из предыдущей игры серии, скажем из Ржева, и это все копируется просто из игры в игру без минимальной рефлексии
"Севастополь" и "Ржев" - игры одной серии. Логично, что структура самих правил и содержание некоторых разделов будут похожи. Но если реально почитать (а не просмотреть, не открывая) наши правила, то вы найдете там много отличий. Просто юмор в том, что вы так любите слово "копипаста", что применяете его теперь не по назначению.
Спасибо за комментарий. Не ожидал, если честно, другой реакции, кроме "правила написаны очень плохо и плохо структурированы". Что же, давайте разбираться по порядку: 1. Описание свойств гексов - претензия к количеству написанного, а не к содержанию. Что же, не слишком много там текста, чтобы всех запутать. Более краткую информацию о гексах мы разместили в таблице на игровом поле. Здесь более подробное описание их свойств. 2. Структура Фазы хода №1 (ниже в правилах жирным шрифтом указано её название - читайте внимательнее) описана как фаза выкладки карточек событий и жетонов поддержки. Применить карточки событий игрок может в любую фазу хода. Говорить, что это фаза применения карточек - нельзя.
"В фазе №1 игроки получают по одной карточке из колоды. Карту можно разыграть двумя способами: - рубашкой вверх, рубашкой вниз и т.д" - розыгрыш карточки - всегда рубашкой вниз (у нас - это лицевой стороной вверх), если карточка лежит рубашкой вверх, то игрок её не разыгрывает - ваша формулировка, наоборот внесет путаницу в правила. 3. "в правилах очень много неточных формулировок, которые допускают двоякую трактовку. Элементарно не соблюдается нормальная структура." - общая фраза. Непонятно, какие именно формулировки неточны, что такое "нормальная структура". Так можно про что угодно сказать безосновательно. 4. "Плюс везде мелкие редакторские ошибки. Например, лишние пробелы, точки там, где не надо" - мы и наши редакторы несколько раз вычитывали текст, будем благодарны, если укажете, где конкретно мы еще пропустили точки, запятые и поставили лишние пробелы. 5. "При том, что они простые, как пять копеек, понять их очень тяжело" - на этот случай, для тех, кому сложно работать с печатным нарративом, мы сейчас пишем видеоправила, где вживую показываем все описанные нами механики игры.
Ясно. Понятно. Товарищ просто непробиваем. - А кстати, как вам правила нашей игры? - Нифига непонятно. - Нет, все там хорошо. Если играть захотите, то разберетесь.
Мои примеры про розыгрыш карт и фазы - это не конкретика, разумеется. Я не настолько досконально правила изучил. Это просто, то как надо элементарно правила структурировать. Когда я имел ввиду редактора, то имел ввиду не только человека, который на ошибки и опечатки вычитает, но человека, который имеет опыт написания правил.
На все ваши конкретные примеры были даны конкретные ответы. По существу. Всё остальное из вашего комментария, не подкреплённое примерами из правил - похоже на безосновательные умозаключения. "Нифига непонятно" - эту фразу можно куда угодно поставить. Если вы делаете это без пояснений и конкретики - у меня возникают сомнения насчёт вашей объективности. И воздержитесь, пожалуйста, от эпитетов в мой адрес. Я с вами на брудершафт не пил. Если общаться - то в рамках заданной темы.
Ну так я вам конкретные примеры и привел. Или вы хотите, чтобы я весь рулбук перелопатил и вычитал?
КАК У ВАС: «Укрепление» - если фишку, размещённую в гексе «Укрепление», атакует противник, то итоговое соотношение сил понижается на 2 уровня. Если фишка, размещённая в гексе «Укрепление», подвергается бомбардировке или артиллерийскому обстрелу, то сила авиаудара и артудара также понижается на 2 уровня. Все гексы с укреплениями помечены бордовым маркером «-2».
КАК ПРОЩЕ: Укрепление цвет гекса - бордовый -2 к атаке противника -2 к силе авиаудара и бомбового удара.
Вы сами-то не видите разве, как проще? И даже вот по этому фрагменту есть вопросы. Что такое "итоговое соотношение сил понижается на 2 уровня". Это сдвиг по таблице боя или это -2 к силе атаки? Как это понимать? А ведь это проблема формулировки.
Задача автора - максимально упростить игроку освоение игры. Так что позиция "кто захочет, тот разберется", мягко говоря, странная.
Верстка очень неряшливая: пустые строки и полустроки, заголовки на разном уровне, не отличаете тире от дефиса, смешаны разные размеры шрифтов в одной строке, теряются заглавные буквы, в общем сделано показательно "на отвали". Читать это все невероятно сложно просто по эстетическим причинам. О качестве владения русским языком я не говорю уже.
Да, елки-палки. Это не предложение, это заголовок, подпись к рисунку. Там ставить точки не нужно. И потом даже если следовать вашей логике (заранее ошибочной) у вас опять же - то стоят точки к подписям, то не стоят точки к подписям, то стоят, то не стоят. Говорю в 100500 раз: найдите нормального редактора. В конце концов, стыдно просто преподавателю вывалить такой текст на публику и еще защищать его.
ПФФФФ. "Товарищ - вы непробиваемый". Вы теперь буквы в слова сложите, а слова в предложения. Попробуйте вникнуть в смысл написанного, абстрагируясь от кажущегося вам хаоса с точками и дефисами. Даже если где-то что-то не так, то это не так существенно, поверьте.
Я понял Вас. Только две просьбы на прощание. Уважаемый автор игры, пожалуйста, дайте прочитать ваши правила профессиональному корректору и редактору. Очень сильно Вас об этом прошу.
И вторая просьба - дайте сверстать правила профессиональному дизайнеру/верстальщику. Вы очень удивитесь, когда в тексте магическим образом появятся тире и выравнивание.
Удачи Вам. Больше ничего писать не буду. Успехов Вам во всех начинаниях.
Серьезно? Это что за нагромождение слов? А нельзя было еще больше определений сюда впихнуть, например: таблица определения последовательности порядка фаз хода игры?
На игровом поле и в правилах она, кстати, так и подписана: "Фазы хода игрока". В правилах мы её просто назвали тем, чем она является - "таблицей определения порядка фаз хода". К слову, там в подписи на стр. 2 были указаны еще другие таблицы, так что замечание очень спорное.
И опять возвращаясь к русскому языку. Все правила - как будто чиновник писал. Это когда вместо: - Завершили отопительный сезон без аварий
Чиновники пишут: - Прошли осенне-зимний период без существенных нарушений правд потребителей теплового ресурса в полном соответствии с нормативно-правовыми актами.
Вы беседуете с заинтересованным лицом, которое этому изделию поставило 10/10. Неудивительно, что замечания воспринимаются со скрипом или через отрицалово, мол, нет, это вам так кажется, а нам вот не кажется. А если все-таки косяки (через нихачу) засчитываются, то предлагается офигительное решение: понять и простить. Ну и о чем тут разговаривать вообще?
Видимо, не о чем. Но я ведь поначалу реально хотел какой-то фидбек дать от лица возможного потребителя этой игры. Думал, будет полезно. Но имеем, что имеем. Остается только офигевать.
Не разговаривайте, если не видите смысла. В чем проблема? Мы видим то же , что и вы. "Косяки" честно признаём, если согласны, что они есть. Если не согласны что-то считать косяками - не признаем. Имеем на это полное право.
Мне теперь не кажется - я в этом уверен. Ибо всё, что вы сейчас здесь по поводу правил написали умещается в две позиции: 1. точки, тире, пробел(ы?) - которые, может, где-то и немного портят визуальное восприятие, но не ломают содержание и понимание правил как таковых. Что же, с этим можно жить. 2. трудночитаемовоспринимаемые выражения - если вы считаете, что укоротить фразу - значит сделать её правильной - это не так. Приведу в пример вашу правку: "КАК ПРОЩЕ: Укрепление цвет гекса - бордовый -2 к атаке противника -2 к силе авиаудара и бомбового удара." Так вот, получается, что здесь мы и запутаем игроков: укрепление дает "-2" к силе атаки (она, к слову, подписана на фишках) или "-2" к соотношению сил (это, как вы верно подметили, сдвиг по таблице результатов боя). Процитирую снова вас: "Вы сами-то не видите разве, как проще? И даже вот по этому фрагменту есть вопросы. Что такое "итоговое соотношение сил понижается на 2 уровня". Это сдвиг по таблице боя или это -2 к силе атаки? Как это понимать? А ведь это проблема формулировки." Теперь ясно вижу, что то, как мы написали - и есть проще и понятнее. Вы сами почитайте, что предлагаете.
Вы серьёзно? В нескольких местах допустили оформительские недочеты - не содержательные логические ляпы, не орфографические или пунктуационные ошибки. Недочёты. Допустим, потому, что спешили отдать в типографию, чтобы успеть издать игру к юбилею освобождения Крыма и Севастополя. Это теперь принципиально всё меняет? Я тут в комментариях (и не на нашей странице) читаю, как народ офигевает от несостыковок и неточностей в правилах даже не написанных заново, а просто переведённых на русский язык и вполне себе именитых игр. И что? Кто-нибудь этой игре в рейтинге единицу влепил? Как бы не так. Это же априори хорошие игры, с крутыми (и нифига непонятными) правилами, изданные уважаемыми издательствами. Так и скажите. Придраться больше не к чему. Будем лепить про точки и тире. Да на здоровье!))
- Ваше дитятко - идиот. - И чо? У соседа сын - ваще п******!
Как недочеты других игр сглаживают недочеты вашей? - Никак. Спешили, потели - все понимаю. Но вот такое дело: оценить мы можем только готовый продукт, а не стремление и благое намерение успеть в срок. Вы просили замечания, в итоге - одни для вас незначительны, другие - это только нам так кажется, вы же видите по-другому. Понял. Принял. А жить так и вовсе почти без всего можно, спросите у Ника Вучича.
Честно. Недочёты, даже огромнейшие косяки других игр нам вообще неинтересны. От слова совсем. Я привёл их в пример, чтобы показать явную (не в первый раз, конечно, но нам не привыкать) ангажированность некоторых комментаторов, которые готовы делать выводы уровня "правила написаны ужасно", увидев несколько абзацев с разным выравниванием и пару пропущенных пробелов. Ну а другую игру этот товарищ тоже попробует смешать с глиной, если авторы/переводчики/редакторы две точки лишние поставят? Сомневаюсь. Сильно сомневаюсь. Если для вас пятно от лужи на капоте - повод не сесть в такси, ну что же, ваше дело. Я эти замечания воспринимаю именно как попытку найти пыль под сиденьем, чтобы снизить стоимость поездки. Ну странно ведь, не находите. Или вы выбрасываете настольную игру на помойку, если нашли в правилах пару лишних пробелов?
Не нахожу. Не припоминаю таких косяков в играх, что имею. Может быть они и есть, но в память не врезалось. К тому же речь была еще и об удобоваримости ваших правил. От игроков с опытом, кстати. Вы на сайте 39 дней, коллекция - ноль, вся активность - вокруг игр, к которым приложили руку. Есть ощущение, что не сильно-то в предмете понимаете. Люди, видящие десятки, а то и сотни игр вам указали на то, что им не нравится, но вам хоть плюй в глаза - все Божья роса, мол, пустяки, дело житейское.
Знаете, я мог бы вам, конечно, ответить в духе "сколько вы игр сами разработали"? Вот, а я... Но это будет очень глупо выглядеть, правда? Вот ровно так же выглядит ваш пассаж про то, сколько времени провёл я на этом сайте, сколько игр в коллекции и т.п. Ну типа, чем больше игр купил/открыл, тем лучше в них разбираешься, понимаешь предмет и всё такое... По-видимому, "люди, видящие сотни игр", каким-то особым даром обладают: а любые их мысли - светоч разума и источник мудрости. Не знаю, не уверен) Вот что точно есть у некоторых комментаторов, так это дар плевать. Тут вы точно подметили. Мы, правда, в отличие от того, что вы написали, такой "Божьей росе" не рады. О чем открыто пишем. Вот и бесим, наверное, некоторых.
Правда. Как и все то, что вы написали ниже этой фразы.
Короче, я считаю, что вы - крайне изворотливый тип, который сам себе косяки прощает (о чем вами же открыто было написано в ответ Guautemock, но эти сообщения, по-видимому, удалили, чтобы не разжигать ссору).
И вам прощу всё то, что вы написали... Просто потому, что глупо спорить с тем, кто переходит на личности в чате про настольную игру. Успехов в интернет-войнах.
Уважаемый, займитесь уже полезным делом. К примеру, разработайте и выпустите собственнцю идеальную настольную игру. Без "косяков". Продемонстрируйте миру свой творческий подход. А мы пока отдохнём от ваших опусов. Ей богу, утомили.
Честно не хотел обидеть "художника". Но "сперва добейся" - такая себе позиция. Особенно когда выше уже было "я мог бы вам, конечно, ответить в духе "сколько вы игр сами разработали"? Вот, а я... Но это будет очень глупо выглядеть". Все мои "опусы" - как один ваш. Ушел заниматься полезным делом.
^Чем больше игр купил, открыл, тем лучше в них разбираешься.
Ну как бы да, так и есть. Есть такой отечественный разработчик настолок Юрий Ямщиков, он несколько десятков успешных игр сделал и издал. Так вот Юрий в интервью прямо говорил: чтобы делать хорошие игры, нужна насмотреность, нужно постоянно играть в новинки, чтобы оценивать механики, идеи, задумки, чтобы понимать, как можно переработать, что позаимствовать и тд.
Для варгеймов это ещё вернее, потому что хороший варгейм это не просто балансная игра, это ещё и симулятор исторического события.
Вы всё равно не унимаетесь. Ну что же. Отвечу вам. С творчеством Юрия знаком. Друзья вконтакте. Только отличие Юрия от вас, уважаемый, в том, что он игры разрабатывает и понимает, насколько это сложный процесс. И в то же время не боится подсматривать за чужими решениями, брать от них лучшее и добавлять что-то своё. Здесь я его полностью поддерживаю. Вот только ваш уровень, как показало общение с вами (опять перешёл на "вы" зачем-то) - точки/тире, точки/тире. Идите преподавателем азбуки Морзе. Там от ваших советов точно будет больше пользы, чем здесь. Арэвуа.
Я тысячекратно извиняюсь... Отвлекусь еще на вас от полезного дела на минутку.
>Идите преподавателем азбуки Морзе. Там от ваших советов точно будет больше пользы, чем здесь.
Ну какая же вы все-таки язва). А вот если бы подзасунули свое авторское ЧСВ, то от всех советов может и вынесли бы пользу. А так... Вы только и поняли, что "точки/тире, точки/тире"... Круто, что Ю. Ямщиковым вы аж Вконтакте дружите. Старый автор-друг лучше новых двух. Можете еще подружиться с Иваном Тузовским. Тем самым, который умеет извлекать пользу из наших советов и не ставит своим играм оценки. Смешной вы мужик, которому важно, чтобы его слово всегда было последним :D Сайонара.
Какую пользу мне могут принести здесь лично ваши комментарии? Вы дали хотя бы один дельный совет? Прокомментировали игротехнику, правила, дизайн? Или ваша задача здесь - поднакидать на вентилятор и с гордым видом "покинуть чат"? От себя могу дать вам только один совет: тоже подзасуньте. А что и куда - решите сами.
Эм. Как бы: да, да и ещё раз да, качество создаваемых игр напрямую зависит от числа сыгранных игр, и это вам любой именитый автор скажет и во всех статьях и интервью это совет номер 1.Как писателю нужно прочитать много книг, как музыканту прослушать не мало чужой музыки. Я планирую издаваться тоже, и первые настолки начал создавать в 7 лет, но одной из целей что поставил перед изданием - было наиграть достаточно совеременных. И ни разу о том не пожалел. Так что ох и зря вы так. Даже очень талантливым авторам на пользу наигрыш, они могут создать с ходу нечто гениальное, но сделали бы и того лучше
>>>И что? Кто-нибудь этой игре в рейтинге единицу влепил? Человек продолжает изображать жертву, не понимающую, за что ей единичек напихали. "Это потому, что я черный?" (с)
Ну-ну.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare.
Вам там на странице "Ржева" ответили? Что же, повторяться не буду. Как и вам не советую заниматься подражательством.
По поводу единиц. Я-то прекрасно понимаю: кто лепит и почему. Будем воспринимать это как новую форму протеста против всего окологосударственного. Флаг вам в руки!
Пффф. Слушайте, я преподаватель, а не доктор. Вам бы искренне посоветовал последнего. Уже устал читать вашу муть... Давайте прекратим это словоблудие. Не хочу мусолить одно и то же. Позже сделаю большой коммент всего сказанного здесь. Но, честно, тесера, я разочарован. Даже в "Ржеве" гораздо больше конкретики было.
По верстке в целом. У вас опять же непонятно, то ли вы текст везде по центру делаете, то ли он у вас по левому краю выравнивается. Причем это отнюдь не вопрос вкусовщины. Это элементарные правила верстки печатных продуктов, которые (ВНИМАНИЕ) структурируют текст и делают его визуально понятным для читателя.
Берем все ту же страницу 4. Смотрим:
----"В комплект игры входит два набора жетонов поддержки и две подложки для них. В начале первого хода Игроки получают по полному набору жетонов и выкладывают их на подложку для жетонов поддержки. Полный набор Игрока вермахта состоит из 15 жетонов, Игрока РККА - из 9 жетонов".
Весь фрагмент - это не заголовок, это обычный текст. И он выравнивается по центру.
Но после картинок - ВЕНЕЗАПНО - остальной текст со слов "Жетоны поддержки дают возможность..." выравнивается по левому краю.
Вопрос: где был редактор? Почему он это пропустил. Про "висячие строки" я уже и не говорю. Это просто на каждой странице почти.
Кстати, я понял, почему вы дефисы и тире путаете. Просто ворд не выставляет тире автоматически, если перед тире идут кавычки. Надо их специально ставить. Но тот, кто писал этот текст, и тот, кто его потом вычитывал, просто положили на это болт. Тире и дефисы на всех, мать его, страницах перепутаны. НА ВСЕХ.
Какой ужас! Тире и дефисы перепутаны! Открою вам страшный секрет - это особенность редактора, в котором верстались правила (Индизайн). Там тире и дефис не отличаются по виду. Предлагаю вам просто положить болт на эту особенность правил. Поверьте, сразу станет легче.
Субьективное мнение, которое имеет право на существование. Кроме эстетических коллизий, есть ли замечания по существу? О качестве владения русским языком вы, простите, основываясь на чем, судите?
Очень, очень, очень важное замечание! Если вы полистаете правила дальше второй страницы, то увидите, что это не наша недоработка, а особенность самого графического редактора (Индизайн), в котором правила и верстались. Ну что ж, будем с этим как-то жить.
У вас абсолютно на любые замечания и комментарии всегда ровно один ответ, каждый раз многословно сформулированный заново, а именно: "мы знаем как лучше, мы всегда правы, ничего менять не будем и не хотим"
Может вам хотя бы раз, в качестве интересного психологического эксперимента ответить что-то в духе "спасибо за замечания, ошибку исправим в следующей версии" - прикиньте, насколько это было свежо и необычно для вас. И не надо было вам сочинять очередную стену текста про врагов-провокаторов.
А вы опять со своим "мы это переживем, нам и так сойдёт". Ну сделайте разок вид, что приняли к сведению что-то и народ к вам потянется. А вы единственный издатель/дизайнер, который неистово срется в карточке каждой из своих игрулек. Не надоело?
На какие, простите, ваши замечания и комментарии я должен был дать предложенный вами ответ: "спасибо за замечания, всё учтём"? На коммент про украденные у вас налоги? Или на "замечание" про незнание русского языка? Вы как раз и приходите сюда чтобы развести тот самый "срач". Почитайте свои собственные опусы на этой странице и проведите свой психологический эксперимент: хоть раз что-то напишите корректно и по делу. Или уже надоело?
Я вам уже написал про правила вашей игры. Ну раз вы не заметили напишу еще раз - очень похожи на Assault on Sevastopol. Если хотите развернуто, пожалуйста.
Сразу скажу, я предпочитаю варгеймы с миниатюрами, поэтому не силен в фишечных варгеймах, в вашу игру по описанным выше причинам не играл, но при беглом сравнении правил двух игр нашел следующее.
Механика движения и боя не отличается совсем. Ну не считать же различием то, что в западном аналоге были разные подразделения и у них были разные количества очков движения, а в Севастополе только одна пехота и у нее одинаково по 4 очка движения. (Проработка историчности говорите? Как там в известном меме - "Сомнительно, но ОкЭй.")
Теперь чем отличается: 1 Введены карты событий. Оценить их значимость и полезность/вредность не могу, т.к. для этого надо поиграть. 2. Упрощено восприятия за счет предоставленной на поле "инфографики" (вроде значков за какие гексы даются победные очки, бонусы/штрафы за местность, а куда выставляются резервы и т.п.), чего не было в западном аналоге, в котором для этого нужно было лезть в правила. Тоже самое и для таблиц боя и модификаторов ударов "поддержки". Считаю это косметическим изменением в сторону улучшения 3. Игровых фишек подразделений стало больше. Сделано это видимо из-за отсутствия возможности нахождения нескольких подразделений на одном гексе. Для чего видимо было и увеличение количества гексов на поле. Отсутствия необходимости постоянно просматривать "стопки" подразделений и следить за тем, чтобы их предел нахождения на гексе не превышал ограничений по мне несомненный плюс, но насколько это отразилось на играбельности (все-таки получается убрали возможность концентрированного кулака) сказать как не тру варгеймер не могу. 4. Изменились условия победы - вермахту теперь не надо вытеснять РРКА полностью за линию Севастополя, а достаточно захватить определенные точки на 15 очков (коих с большим запасом), но это упрощение попытались сбалансировать уменьшением количества игровых ходов. Насколько успешно - не поиграешь не проверишь.
Ну и там есть еще некоторые косметические изменения вроде увеличения у игроков жетонов арт и авиаударов (опять же из-за общего увеличения жетонов подразделений видимо) и несколько других.
Резюмируя - основные механики не изменились, внесены косметические изменения. Все-таки 30 лет прошло. Прогресс настольных варгеймов не стоял на месте. Какие-то из изменений (вроде размещения инфографики на игровом поле) скорее плюс, а про остальные - не поиграешь, не поймешь. А еще мне кажется, что увеличение количества игровых фишек (в 2 раза), даже при сокращении числа игровых ходов несомненно скажется на времени игры в сторону увеличения. Механики же боев и движения не изменились.
И все, больше не мучайте меня своими "а по игре что есть сказать?" :)))
Ну что же, спасибо за более содержательный комментарий. С удовольствием прокомментирую ваши наблюдения. 1. "Механика движения и боя не отличается совсем" - в сравнении с Assault on Sevastopol (более старший аналог нашей игры), механика движения в нашей игре является более простой, а механика атаки заметно сложнее и разнообразнее. Это видно и по правилам. По движению: все фишки у нас - фишки пехотных частей (танковые батальоны у РККА и батальоны штурмовых орудий у вермахта представлены в карточках событий), соответственно нет смысла делать разным характер их перемещения - все двигаются на 4 гекса, кроме гексов с дорогами (увеличивают дальность перемещения до 8 гексов). Влиянием рельефа и местности на движение фишек мы решили пренебречь, т.к. речь идет про ход, равный трем боевым дням - переместиться на расстояние до 10 км (а гекс у нас это около 1,5 км. в диаметре) за это время можно любой пехотной части при любом раскладе. Механика боя намного сложнее из-за того, что жетоны артиллерийской и авиационной поддержки теперь и у вермахта, и у РККА (в Assault on Sevastopol - только у вермахта). Перед броском кубика, при подсчете итогового соотношения сил, необходимо учесть не только влияние местности (укреплений, рельефа, города), но и влияние жетонов поддержки, которые могут применить уже оба игрока. Это принципиально меняет игротехнику, т.к. первым жетоны поддержки выкладывает игрок вермахта, затем - игрок РККА, который может обнулить усилия противника своими жетонами - т.е. сорвать атаку. Реально в игре теперь оба игрока думают не только над тем, что делать ему, но и над тем, что может сделать с поддержкой противник, чтобы сорвать твои планы. Это, к слову, очень близко к исторической первооснове - т.к. все исследователи отмечают огромную роль артиллерийской и авиационной поддержки на действия обеих сторон: в том числе и РККА. Жетонов у нас много (у вермахта в 1,5 раза больше, что отражает исторические реалии). Жетоны, начиная со 2 хода, игроки начинают терять - это уже отражает реальную ситуацию истощения б/к у обеих воюющих сторон (РККА начинает "истощаться" раньше). Жетоны у нас разного плана: арт/авиаудара - бомбовый удар по площадям, способный ослабить/уничтожить целую часть (кстати у нас они все унифицированы по уровню - полк или часть бригады), а также арт/авиаподдержка, меняющая соотношение сил в пользу атаки/обороны. Соответственно (мы даже в правилах это прописали), появляется несколько разных сценариев боя - в зависимости от порядка применения жетонов арт/авиаудара и арт/авиаподдержки. Это точно ни в коем разе не близко к механике Assault on Sevastopol. Всё остальное, как вы верно подметили, будет лучше понятно, увидев игру. Думаю, что мы сможем вам в этом помочь, когда выложим видеоправила. Там всё будет показано и рассказано с примерами из реальной партии.
Первое. Думаю, нам с Юрием Евгеньевичем теперь нужно радоваться – скоро здесь мы станем популярными – столько уже про нас и наши общие проекты узнали посетители сайта. Кстати, Юрий Евгеньевич, действительно, стоял у истоков игр этой серии. Ещё в далеком 2002 году я, будучи девятиклассником, приобрел и с братом просто до дыр заиграл тот самый, первый «Сталинград», изданный Юрием Евгеньевичем в соавторстве двух его коллег. Изданный им на собственные средства, по собственной инициативе, на свой страх и риск. Да, к сожалению, тот проект не получил продолжения, хотя изначально была запланирована серия игр про Великую Отечественную войну. И только спустя почти двадцать лет, благодаря поддержке Президентской грантовой платформы, появилась возможность сначала игру переиздать, а затем продолжить работу над полноценной серией настольных игр. И мы с Юрием Евгеньевичем – теперь полноценные соавторы. Можно сказать, сбылась мечта девятиклассника когда-нибудь в будущем сыграть в продолжение того самого «Сталинграда»… Так что игра (серия игр) вполне себе выстрадана и выдержана временем и обстоятельствами – всё как вы любите.
Второе. Да, средства на издание игры сейчас выделяет государство. Так и мы воплощаем наши идеи в целях просветительских – БЕСПЛАТНО распространяем игру по учреждениям образования и культуры нашей страны, проводим среди школьников и студентов турниры, организуем для них лекции, викторины, акции. Вы, кстати, тоже можете подобным делом заняться (или как вы пишете – «подсуетиться»). Поверьте, для этого не требуется ничего сверхсложного. Ну разве что желание. Кроме того, как вы, надеюсь, понимаете, далеко не факт, что настольная игра жанра, подобного нашему, была бы интересна издательствам, занятым, в основном, локализациями западных игр, которые уже прошли ту самую проверку временем и популярностью (очень «рисковая» деятельность, скажем прямо). Да и работа с крупными издателями порой уничтожает многое из авторских идей и решений в угоду маркетинговым интересам. Всегда ли это идет на пользу? А теперь скажите мне: если вдруг ни одно издательство не захочет вкладываться в издание и продвижение отечественной военно-исторической игры, разработанной где-то и кем-то в Омске,- это значит, что такой игры быть не должно по определению? Странная логика. Я сейчас не наш горький опыт привожу в пример, не подумайте. Мы изначально пошли другим путём. И, как мне кажется, никто из многих сотен школьников и студентов со всей страны, кто сыграл в наши игры (играет сейчас или сыграет в ближайшем будущем) – не пострадал и не пожалел о потраченном времени.
Третье. Мы, конечно, предполагали, что нас опять начнут обвинять в плагиате всего и вся: «Москва», «Ржев», «Севастополь» - у всех наших игр есть западные аналоги разной степени давности (Assault of Sevastopol, кстати, тоже давнишний проект - 1990-го года издания, переизданный в 2000-е). Мы даже подготовились сейчас – честно и заранее выложили западные аналоги нашего «Севастополя» на странице игры. Выложили, кстати, и отечественный – но страница с «Битвой за Севастополь» куда-то сразу исчезла (это не наших рук дело, честно). У всех игр (наших и западных аналогов) частично совпадают названия (странно, правда?), варгеймовская основа (гексагональное поле, фишки, кубик), некоторые элементы правил (например, типичные для варгеймов термины, принципы, таблицы - причем не их содержание, а сам факт их наличия). Но и этого хватает некоторым «экспертам», чтобы безапелляционно заявить о том, что наши игры - сплошная и бездумная «копипаста» всего западного. Ну не смешно ли. Да даже не играя в наши игры, хотя бы просто посмотрите на степень проработки и детализации игрового поля и номенклатуру игровых фишек – недурная такая «копипаста» получилась, согласны? А если серьезно. Содержание, дизайн, игротехника. Даже внутри нашей собственной серии игр происходит постоянное развитие и улучшение многих игровых решений. В этом отношении модель «Севастополя», как мне кажется, является теперь оптимальной – сочетание игровых фишек, карточек событий и жетонов артиллерийской и авиационной поддержки делает игровой процесс по-настоящему вариативным и реиграбельным, очень недурно вписывающим в себя историческую первооснову. Мы с уважением относимся к любым аналогам наших игр, особенно некоторым западным варгеймам – моим ровесникам. Но на полном серьезе утверждать, что авторы, работающие в 21 веке, имея возможность познакомиться с любыми современными военно-историческим настольными играми, а также имея свободный доступ к оцифрованным картам, новейшей научной литературе и искусственному интеллекту – просто даже задумаются о копировании варгеймов, изданных в прошлом веке… Ну, не знаю. Вы хотели разобраться? Мы вам не мешаем. Материалы игры на сайте – знакомьтесь.
>Кстати, 2 млн для полноценной подготовки, продвижения и издания тиража в 500 шт...
3 млн. В таблице по грантам указана сумма всех расходов в 3 млн, 2 из которых получены от президентского гранта. Подозреваю, ещё 1 млн. докинули РВИО, чей логотип также стоит на коробке почему-то (не иначе как спонсорский). РВИО также на бюджетные деньги существует.
Для особо... зацикленных на подсчёте потраченных (не им самим) денег. 2 млн - это бюджет ВСЕГО просветительского проекта. Расходы на издание игры - весомая, но далеко не единственная его часть. Надо оплатить проведение десятка региональных турниров, пересылку игр в другие регионы, оплатить (по очень скромным расценкам) труд сотрудников проекта, печать промо материалов, изготовление сувениров и многое другое. А ещё 1 млн - это так называемое софинансирование проекта - то есть расходы, которые организация берёт на себя (по факту организация делает обозначенную а рамках софинансирования работу бесплатно, на волонтёрских началах).
Что бы об этой игре узнало больше людей. Например таких, как я. Я увлекаюсь настолками, и работаю с молодежью. Иногда объединяю работу и хобби. А тут можно бесплатно получить на организацию экземпляр исторической игры, мне и некоторым ребятам из наших активистов было бы интересно открыть для себя новый жанр. И если бы не публикация на "Тесере", я бы об этой возможности не узнал.
Коллега, всецело поддерживаю! Сами совмещаем работу и хобби (создание военно-исторических настольных игр), трудимся на благо исторического просвещения. В особенности, подрастающего поколения. Кстати, ваши коллеги из Белгородской области активно откликнулись - подали уже 9 заявок! Будем собирать посылку в ваш регион) Посылку из Омска, кстати.
Мда, выглядит как конвейер по распилу грантов, а не как патриотическая инициатива или желание создать игру. Тираж 500 экземпляров говорите? В одном Петербурге 1300 школ. А по всей России около 40к. Но судя по отчетности по Ржеву, о проекте настолько никто не знает, что даже 500 коробок раздать не удалось.
Diianov88, рады вашим усилиям по созданию игрового продукта и популяризации настольных игр. С одной стороны.
С другой стороны, рекомендовал бы вам всё же прислушаться к мнению местной аудитории и даваемой ею обратной связи. Если вас интересует создание отличных и ладно игромеханически скроенных настольные игр, а не узкопрофильного продукта.
Ресурс тут профильный, завсегдатаи повидали ОЧЕНЬ много различно сделанных настольных игровых систем. И дают обратную связь на основе весьма обширного опыта. А дают обратную связь, потому что хотят помочь сделать игру лучше, так бы просто промолчали. Теперь главное её отработать выделив рациональные моменты.
И, честно говоря, я устал читать стены текста "о разном" по этой игре.
Знаете, мы всегда рады действительно рациональным, интересным замечаниям, тем более советам, как игру улучшить. Их, к сожалению, здесь нужно ещё поискать, но это не значит, что их нет. Просто большинству здесь комментирующих абсолютно наплевать на желание помочь. Ну во всяком случае у меня такое впечатление складывается от попыток вывести диалоги о разном в плоскость конкретики. По всем аспектам игры готов дать развёрнутый и исчерпывающий расклад. Ну, кроме случаев, конечно, когда без конца обсуждаются знаки препинания - не понимаю их значимости в деле оценки качества самой игры. Можно было, конечно, проигнорировать многое из того, что пишут комментаторы. Но не хочется давать им возможности безапелляционно и безответственно сочинять небылицы об игре.
Я, конечно, обещал больше не писать ничего тут, но чем больше диянов что-то отвечает, тем очевиднее становится масштаб этого звездеца. Итак, что имеем: 1. Челы слепили игру подозрительно похожую на аналог VPG (уже не в первый раз) 2. Написали правила, как сумели. Деньги на корректора зажали. 3. Сверстали буклет, как сумели. Деньги на дизайнера зажали. Сами умели не очень. Элементарно не разобрались, как ставить тире и выравнивать. Хотя даже в бесплатной канве можно спокойно все это сделать и подготовить файлы к печати. 4. Сдали в печать этот косячный файл с синтаксическими ошибками и кривой вёрсткой. 5. Вывалили все это в паблик. 6. Городо заявляют, что все это сделано к 80-летию освобождения Севастополя да ещё на деньги президентского гранта.
Ответы на обоснованные вопросы: 1.Кому не нравится, тот провокатор. 2. Ну да, накосячили и чо? Все равно у на крутая игра. 3. Мы просто торопились.
Ммм... Уважаемый... Обещал не писать. Лучше бы сдержал своё слово. Потому что иначе уже твои претензии насчёт корректора, редактора и точек с тире уже нужно называть не звездецом, а другим (нецензурным) словом. Нечего больше добавить к тому, что было сказано - лучше промолчи. Повторять одно и то же необязательно. На все обоснованные вопросы были даны обоснованные ответы. Наши "косяки", выявленные в ходе пристрасного рассмотрения, оказались настолько несущественны, что мы их сами себе простим. Если ты не готов это сделать - живи с этим дальше. Удачи тебе и покоя на душе!
Чет слишком много внимания уделяется игре. Автор дал понять, еще в теме про Ржев, что ему не особо интересно общение на тему грантов и он не считает проблемы с конкурентоспособностью его игры чем-то важным, потому что не было бы грантов - не было бы игр. Зачем ему ваша критика?)
Ну и ладно, игра есть - есть карточка на тесере, что у нас в базе мало игр, которые крайне сложно купить?)
Согласен с вами. Обсуждение всего, что не касается содержания игры - не очень нам интересно. Грант - одно из многих средств реализации наших идей. В просветительских целях. Не согласен с вами. Нашу игру не просто крайне сложно купить - её нельзя купить, а можно только получить бесплатно.
Так, коробку нельзя приобрести. Хорошо. А где тогда скачать какую-нибудь пдфку, что бы ребёнок с родителем могли себе просто распечатать экземпляр и приобщиться? Возможно, кто-то задавал этот вопрос, извиняюсь, не готов читать стены негатива.
Самый лучший вариант - предложить вашему учителю истории/классному руководителю/советнику по воспитанию подать заявку от школы. Не обещаем, что доставка будет бесплатной (кстати, в каком регионе вы проживаете?), игру точно на школу бесплатно передадим. А там можно будет поиграть с одноклассниками, можно будет попросить домой взять на пару-тройку дней. К сожалению, мы не можем отдать игру в частные руки - только на организацию. Но играть в неё, конечно, мы никому не запрещаем. Наоборот - круто, если родители с детьми в неё будут играть. Электронных версий для печати мы нигде не размещаем, извините.
Спасибо за ответ. Однако, я в недоумении. Почему не распространяете? Иными словами: русскоязычные дети из других стран пролетают. Иностранцы изучающие русский язык, русскую военную историю - мимо. Дети с нерадивыми педагогами, тоже отваливаются. Ученики, которые не понимают, как выстроить диалог с советником по воспитанию (кто это?) или вообще не представляющие, что такое заявка от школы - туда же. И ещё много разных потенциально заинтересованных людей. А как о ней узнать-то тогда без сарафанного радио. Вы же на тесере за этим. Извините, тут мутная какая-то схема вырисовывается. Либо, нет качества и надо распихать тираж по "организациям" для отчетности.. Либо, такие дела, создали хорошую и нужную вещь в сложное для страны и людей время, но сделаем все, что бы о ней не узнали и ничего не изменилось в лучшую сторону. Хорошо, я вас понял.
Звучит как претензия... По условиям гранта мы, действительно, работаем только на территории РФ. У нас уже был прецедент, когда "Битву за Москву" в одной из наших акций выиграл представитель Белоруссии. Однако у нас не оказалось возможности в рамках гранта ему игру бесплатно переслать (опоачивать доставку он не захотел). Поэтому на данном этапе распространять игру не то что по всему миру, а даже в соседние страны для нас проблема. Во всех остальных случаях,если по-настоящему есть желание в игру сыграть, то всегда можно найти возможность поговорить со своим педагогом. Не знаю ни одного прецедента, когда учитель отказался бы заполнить небольшую гугл-форму, чтобы получить бесплатный комплект настольной игры. Вопрос всегда был только в осведомлённости педагогов или учеников/родителей в существовании нашего проекта. И главное, по поводу "распихать не очень качественную вещь". Вы же зашли на нашу страницу, здесь есть раздел фото и видео, где размещены реальные фотографии нашей игры. Есть правила (их мы всегда размещаем в pdf в открытом доступе). Никто ничего не скрывает. Если бы было наоборот, то страницы игры здесь бы просто не появилось. Поэтому, простите, я не понимаю ваших измышлений про мутные схемы и прочее. В трудное для страны время мы, наоборот, сделали всё, чтобы о нашей игре узнали. Остальное за вами.
И да, совсем забыл сказать. Для таких случаев у нас есть (будет окончательно готов ближе к октябрю) электронный симулятор игры. Это, конечно, не печатное издание, но содержание, дизайн и механику игры передаёт точно. Имеем хороший опыт с симулятором "Ржева" - получилась прикольная вещь. Кстати, мы его не отключали, дети до сих пор играют (на эл.почту приходят результаты интерактивных боёв).
Доброе утро. Я просто не вижу причин для отсутствия ПнП версии. Мало того, если игра достойная, это единственный возможный способ донести её в массы, если вы не планируете продавать в магазинах или на маркетплейсах. Еще и советы нужно дать, как это лучше распечатывать, размещать на профильных сайтах в свободном доступе с большими буквами - не для продажи. ТТС модуль или приложение умельцы сами сделают, если дело хорошее. А то, что уже мотивированные кружки получат пособие - это отлично, но они уже мотивированы и дети там уже воспитываются и самовоспитываются. Когда я учился, у меня в классе было 40 человек, в параллели - восемь классов. Если мальчишки захотели бы Ржев\Севастополь, как приставку или компьютер, то вы не покрыли бы нужды одной школы. А если у вас нет подобной задачи, то я просто не понимаю. Считайте это обратной связью от мотивированного человека, который не смог приобщиться к вашему проекту. Всего доброго.
ПнП версия, действительно, могла бы стать решением в ситуации, подобной вашей. Но мы против такого варианта: типографиский вариант игры полностью соответствует нашему видению её дизайна и комплектации, не нарушает утвержденного грантом порядка распространения настольных игр, а также защищает наши авторские права. Да и если нередко людям лень просто открыть готовую коробку, чтобы почитать правила и сыграть в игру, то что говорить про задачу печати, склейки и сборки всех её компонентов - это удел уже совсем немногих, поверьте, - современные дети таким заниматься точно не будут. В любом случае всегда можно будет воспользоваться электронным симулятором "Севастополя" - он будет размещен в открытом доступе.
Во первых - иностранных граждан конечно жаль, но я надеюсь они как-нибудь это переживут. Можно им порекомендовать изучать русский язык и русскую военную историю по коммерческим настолкам, а также по книжкам и документалкам.
Во-вторых. Дети с нерадивыми педагогами? Вы серьезно? Во всей школе нет ни одного "радивого"? Даже звучит смешно, наоборот учителя сейчас за детьми бегают, пытаясь увлечь и заинтересовать. Да, не всем детям это надо (ровно как и учителям, конечно), но быть такого не может, что бы в школе не нашлось ни одного заинтересованного педагога или ребенка. Они там есть, и их не мало.
В-третьих. Если ученики не понимают, как выстроить диалог с советником по воспитанию - то это значит, что это не активные ученики, которые ходят в школу что бы в основном "отсидеть часы". Когда я работал в школе наша "Пионерская комната" всгда была полна ребят. Да и сейчас у коллег-советников всегда есть определенное количество ребят-активистов, которые и учатся, и в жизни школы активное участие принимают. Кстати, если вы вы не знаете кто такой советник по воспитанию, значит ваш ребенок либо вам ничего не рассказывает, либо ему самому это 100 лет не надо. А заявка от школы - это гугл форма, которая заполняется за пару минут, ничего сложного.
В-последних. Какая мутная схема, вы о чем вообще? Российская компания, при помощи государства создает продукт для внутреннего пользователя и БЕСПЛАТНО раздает его своей целевой аудитории. Все что нужно от целевой аудитории - всего лишь проявить немного заинтересованности. Как раз для этого авторы и вышли на тесеру - для популяризации своей игры.
На дворе давно не СССР. Учителей не хватает, у них дикая нагрузка и мизерная зарплата, так что даже если они "радивы", им банально не до того... Ну и школьники тоже пошли соответствующие, времена пионеров давно прошли.
Я знаю, что сейчас не СССР, но уверен что и там были те, кому ничего не надо. И про образование тоже знаю, работал в этой сфере ранее и активно сотрудничаю с этой сферой сейчас. Школьников, как и педагогов, хватает всяких - и ленивых, и проактивных, и тех кто еще не определился со своими интересами и желаниями.
Справедливости ради (говорю со знанием дела, т.к. сам педагог) - очень много учителей/педагогов дополнительного образования с большим интересом откликаются на возможность получить нашу игру. И да, будем честны, иногда именно из-за занятости и нагрузки не успевают с детьми разобраться в правилах игры (хотя они и несложны). Но мы всё равно очень благодарны тем, кто находит желание и возможность принять участие в нашем проекте - не сейчас, так позже всё, что нами делается, даст свой воспитательный и просветительский результат.
Лан, фиг с ним, глядишь, кто-нибудь из школьником заинтересуется темой варгеймов и потом перейдет на Симонича и Баттерфилда или даже, прости господи, Халла.)
Тоже неплохой вариант. Хотя у "Обороны Севастополя" и так достаточно сильных сторон, чтобы не просто заинтересовать школьников темой Второй мировой и Великой Отечественной, но и увлечь самой настольной игрой. Даже не так: настольная игра - лишь часть комплекса из печатного издания, мобильного приложения и электронного симулятора. Таким может похвастаться далеко не каждый именитый варгейм.
Ну вот, провокаторы пожаловали. Как же без вас. Вроде бы сайт был про настолки, где люди обсуждают содержание, дизайн и механики игр. Но нет. Видимо кому-то мало телевизора - приходят разводить демагогию здесь. Если неинтересна игра - просто пройдите мимо.
Игра может нравиться или не нравиться - это дело сугубо личное. Никаких проблем. Провокаторы - те, кто заходит на страницу игры поговорить не о ней самой, ее достоинствах и недостатках, а для того, чтобы вбросить тему, не относящуюся к игре, вывести беседу в разряд любимого ими "срача". Мы на это не согласны, нам хватило опыта общения с такими товарищами на странице "Ржева".
Что ж, в отличие от "Путь к Победе. Ржев", когда мы разместили информацию о настольной игре после завершения проекта, сейчас у любителей варгеймов есть хорошая возможность легально получить "Оборону Севастополя" (в качестве организаторов мини-игротек для школьников или студентов) и вживую оценить достоинства и недостатки нашей новой игры.
Ну по-хорошему автор не должен оценивать свою игру. Это все равно как если бы режиссёр написал хвалебный отзыв на собственный фильм, или писатель на свою книгу.
Почему? Отнюдь. Автор - такой же человек, как и все. Его оценка всегда будет субъективной, как, впрочем, и оценки, данные другими людьми. Просто всегда казалось, что, выставляя крайне низкие баллы какой-то настольно игре, желательно хотя бы её в руках подержать, ну а в идеале вообще в нее сыграть.
Ну что ж, надеюсь, в этот раз обойдется без таких крайностей. Готовы обсуждать с коммьюнити любые аспекты нашей игры. Провокаторов просим на этот раз проходить мимо.
"Школотроны" - звучит во всех смыслах неуважительно. Если вы имели в виду российских школьников - то они, наверное, тесеру практически не посещают, тем более по нашим наветам. Да и после общения с завсегдатаями сайта (я имею в виду переписку на странице "Ржева" с участником нашего проекта из Тверской области), такого желания у них скорее всего не прибавится. К сожалению.
Вопрос не в этом, конечно. Мы сейчас разместили информацию об игре не для того, чтобы позлить наших хейтеров). А для того, чтобы у всех желающих познакомиться с новой военно-исторической игрой, посвященной истории Третьего штурма Севастополя, была такая возможность. Оценки - дело субъективное, к реальному положению дел они могут не иметь никакого отношения.
Со второй частью выводов, посвященной, собственно, самой настольной игре «Путь к Победе. Оборона Севастополя», я предлагаю познакомиться лишь тем, кому это реально интересно. «Фанаты» игры из первой части выводов могут спокойно заняться своими делами.
Поскольку к разработке «Обороны Севастополя» мы подошли со всей серьезностью, я надеялся, что содержательное обсуждение игры в комментариях будет хотя бы не уступать тому, что было в «Ржеве»: нюансы исторической карты, игротехники, дизайна – по всем этим аспектам я был готов дать развернутые и обстоятельные ответы.
Что же, в отсутствие такой возможности, придется рассказать об особенностях игры в жанре монолога, иногда комментируя сказанное в комментариях на этой странице.
И сразу хотелось бы сказать пару слов в ответ на реплику пользователя a7v, что правила нашего «Севастополя» «большей частью - копипаста из предыдущей игры серии, скажем из Ржева, и это все копируется просто из игры в игру без минимальной рефлексии».
(Не)уважаемый a7v, вам найти контакты Adrian McGrath? Напишите ему и скажите, что его правила для «Assault of Sevastopol» поразительно похожи на правила, скажем, «Battle for Moscow» авторства Frank Chadwick, который, в свою очередь, конечно же, копипастнул свои правила в другую свою настолку: «Target: Leningrad». Да, мы-то с вами понимаем, что всё это игры одной серии и одного издательства, и правила в своих деталях и нюансах, конечно, отличаются – ведь игры посвящены разным историческим событиям (равно как по тем же причинам отличаются правила «Ржева» и «Севастополя»). Более того, это скорее всего прекрасно понимает и сам a7v, который уже не первый раз занимается откровенным провокаторством, бросая «на дурака» такие вот опусы в чат, рассчитывая, видимо, что его «умозаключения» примут за чистую монету…
Другое сравнение было сделано пользователем slflycat: «правила вашей игры очень похожи на Assault on Sevastopol <…> внесены косметические изменения<…>, механика движения и боя не отличается совсем». Это суждение, несмотря на то, что ответ частично был уже дан в комментариях, также нуждается в некотором разъяснении.
Игровое поле, фишки, кубик, подсчет соотношения сил, таблицы местности и определения результатов боя – эти элементы так или иначе присутствуют в любой военно-исторической игре подобного жанра. Так, гексы, окружающие гекс, занятый наземной фишкой, всегда образуют зону контроля, которое ограничивает передвижение вражеских фишек. У каждой наземной фишки есть дальность перемещения и боевая сила, которая, в свою очередь, влияет на соотношение сил в атаке или обороне. Продолжать можно долго… Но, простите, всё перечисленное – сходства только наших двух игр? Или можно смело набрать еще с несколько десятков варгеймов со схожими механиками движения или атаки?
Тогда, уважаемый slflycat, давайте рассуждать по принципу: «все военно-исторические игры, кроме одной, вышедшей раньше всех, являются её копипастой, т.к. похожи друг на друга». Но… Можно рассуждать и по-другому: «разработчики варгеймов/военно-исторических игр используют давно проверенные механики движения и боя, модифицируя и усложняя их в зависимости от особенностей той или иной игры». Лично мне ближе второй вариант, а вам?
Приступая к разработке «Обороны Севастополя», мы, конечно, познакомились с её аналогами. Самый близкий по жанру и механике, как уже было сказано, – это Assault of Sevastopol. Мы с уважением относимся к её автору, Adrian McGrath, который разработал неплохую военно-историческую игру, имея в распоряжении очень небольшой комплекс исторических материалов (речь идет, напомню про 1990-й год). Мы, в свою очередь, при разработке нашей игры постарались собрать и изучить максимум из доступных сейчас исторических источников и научных исследований, которые количественно и качественно выросли за более чем 30 лет, разделяющие обе игры. Естественно, мы имели намного больше возможностей пользоваться новейшими данными как для детальной проработки многих элементов настольной игры, так и для того, чтобы максимально отразить в игре исторические реалии Третьего штурма Севастополя.
Таким образом, степень исторической детализации в нашей игре намного больше, чем в Assault of Sevastopol. И это ни в коем случае не упрек Adrian McGrath, это объективный факт, объясняемый разницей во времени. Например, с исторической точки зрения уже крайне странно выглядят выдержки из правил Assault of Sevastopol, согласно которым «советский игрок берет свои оставшиеся части (кроме резервов) и размещает их на карте в любом гексе левее от Чёрной границы», а «немецкий игрок все оставшиеся части (кроме авиации и артиллерии) расставляет по правую сторону от Чёрной границы». Свободное размещение частей РККА и вермахта на игровом поле перед началом первого хода (!?)… Ну сейчас мы хотя бы легко можем разместить фишки боевых частей в том порядке, в котором они действительно располагались на ТВД перед началом Третьего штурма Севастополя.
Мы можем смело утверждать, что наша игра – качественный и оригинальный (авторский) продукт, в котором удачно соединены историческая первооснова и интересная игротехника. Кто с этим не согласен, просим это аргументированно доказать.
Наши же аргументы выглядят так:
1. Игровое поле – это по-настоящему самодостаточный элемент игры, т.к. на нём изображено огромное количество как собственно игровых символов (прорисованные и обозначенные маркерами-подсказками гексы-укрепления, рельефа, городской застройки, стилизованные изображения бронебашенных батарей и проч.), так и условных обозначений (высоты, населенные пункты, географические названия, береговые батареи и проч.). Игровое поле-карту (созданное нами на основе проработки большого количества военно-топографических карт и схем РККА и вермахта) интересно изучать даже не играя, а уже в самой игре оно позволяет полностью погрузиться в атмосферу военных действий лета 1942 года;
2. Механика движения в «Обороне Севастополя» (как, собственно и в «Ржеве») основывается на учете реальных факторов, влиявших на перемещение боевых частей. В Assault of Sevastopol на дальность перемещения фишек оказывают влияние рельеф и реки. Однако, как показал анализ источников и литературы, на реальном ТВД эти факторы местности (протяженные, но вполне проходимые овраги, высоты не более 300-400 метров и не очень полноводные горные реки) не представляли каких-либо трудностей для боевых частей РККА и вермахта (напомним, что в обоих случаях речь идет про пехотные части и летнее время года). Войска обеих сторон вполне спокойно преодолевали (или вообще не замечали) эти препятствия за несколько дней (время одного хода в игре). Именно поэтому мы решили пренебречь влиянием рельефа или рек на движение (но не на исход боя или артудара), зато учесть фактор, действительно влиявший на скорость (а в условиях игры – дальность) перемещения войск – это дорожная сеть. В нашей игре на дороги удваивают дальность перемещения фишек: до 8 гексов вместо обычных 4-х;
3. Карточки-события – элемент игры, который, как таковой отсутствует в Assault of Sevastopol. Они, во-первых, позволяют расширить историческую первооснову игры. Даже названия карточек РККА («Снайперы», «Минометный огонь», «Сплошное минирование», «Поддержка с моря», «Бронепоезд «Железняков») и карточек вермахта («Штурмовые орудия», «Суперпушка «Дора», «Радиоуправляемые танки» и др.) уже сами по себе говорят нам о том, какие реальные исторические факты вплетены в игровой процесс. Во-вторых, карточки-события являются хорошим модификатором – их механика (всегда в пользу игрока, применяющего карточку) позволяет влиять на самые разные игровые аспекты: результаты боя, движение фишек, пополнения и др., что, как показали тестовые партии, делает игру по-настоящему разнообразной и непредсказуемой;
4. В отличие от Assault of Sevastopol, игровых фишек в нашей игре почти в два раза больше, и все фишки теперь унифицированы по размеру (одна фишка равна полку или нескольким батальонам). Это, в свою очередь, облегчило расчет и балансировку их боевой силы. Каждая фишка имеет привязку к реальным боевым частям РККА и вермахта, имеет исторически достоверное стартовое расположение на утро 7 июня 1942 г., а также иллюстрирована колоризованными фотографиями советских, немецких и румынских солдат. Да и в отличие от Assault of Sevastopol мы не собираем по нескольку фишек в одном гексе (там надо еще и размеры подразделений считать: не более двух крупных и одного мелкого в одном гексе, уффф), а действуем по единому простому правилу: «один гекс – одна фишка»;
5. Самое значимое нововведение в нашей игре – это введение жетонов артиллерийского/авиационного ударов, а также артиллерийской\авиационной поддержки. Во-первых, они заменили собой фишки авиации и артиллерии (которые были в «Ржеве» и «Москве») – это, учитывая общее количество жетонов (24 шт), освободило игровое поле от дополнительных нагромождений фишек. Во-вторых, жетоны поддержки есть и у игрока вермахта, и у игрока РККА (в Assault of Sevastopol есть только у игрока вермахта), теперь обе стороны могут влиять на исход боя, по-разному поддерживая свои атакующие или обороняющиеся фишки. В-третьих, жетоны разыгрываются игроками в каждом ходу, но, начиная со второго хода их количество на руках уменьшается (это привязка к реальному факту истощения боекомплекта и потерь техники у обеих воюющих сторон), что добавляет игре непредсказуемости, т.к. жетоны «теряются» в случайном порядке. По итогу жетоны поддержки выступают как важнейшие модификаторы механики боя в игре. Это, с одной стороны, снова выступает как хорошая историческая привязка, т.к. все исследователи отмечали важнейшую роль, которую играла артиллерия и авиация в Битве за Севастополь. А, с другой стороны, наличие жетонов разных видов и разной силы позволяет обоим игрокам проводить самые разные (порой многоходовые) комбинации боёв.
6. И последнее. Определение победителя в игре построено по «ржевскому» сценарию: победные очки набирает атакующий игрок, а обороняющийся ему мешает это сделать. Мы сознательно не стали делать обязательным условием победы вермахта захват Севастополя (у нас это альтернативное условие), чтобы не создавать вокруг этого лишних инсинуаций (да и последний ход в игре завершается 27 июня, в то время, как войска вермахта пересекли Северную бухту только в ночь с 28 на 29 июня). В то же время сам по себе набор вермахтом победных очков не вовсе не является линейным процессом: победные очки нужны игроку вермахта для приобретения пополнений из резервов, к тому же игрок РККА может отбирать их у вермахта в случае успешного завершения контратак. В любом случае, как снова показали тестовые партии, очень часто, победит вермахт или нет, неизвестно до конца последнего хода.
Конечно, какой на самом деле оказалась наша игра, покажет реальная практика – и это уже точно в ближайшее время нам помогут осуществить сотни мальчишек и девчонок по всей стране.
Хотел бы прокомментировать вот этот абзац - "...Свободное размещение частей РККА и вермахта на игровом поле перед началом первого хода (!?)… Ну сейчас мы хотя бы легко можем разместить фишки боевых частей в том порядке, в котором они действительно располагались на ТВД перед началом Третьего штурма Севастополя...".
Размещение фишек на одних и тех же местах это больше про симуляцию/реконструкцию событий, а свободное размещение это про альтернативные варианты развития событий, что даёт + к реиграбельности игре. Естественно, если игровая система это позволяет. Это просто разные подходы к игровому дизайну.
Не буду спорить. Такое решение, конечно, добавляет "+1" к реиграбельности (вариантов развития событий, действительно, будет больше).
Однако, с другой стороны, это означает и "-2" к историчности, что уже не совсем приемлемо для настольной игры, имеющей просветительские/образовательные задачи.
В любом случае, это лишний раз подтверждает, что игры-то совсем разные.
1. "Конечно, какой на самом деле оказалась наша игра, покажет реальная практика – и это уже точно в ближайшее время нам помогут осуществить сотни мальчишек и девчонок по всей стране."(с)
Точно такое же обещание давал автор ранее применительно к "Ржеву".
(Как и обещание предоставить летсплей с школьниками.)
2. ИМХО критерий захода игры детям — это НЕ цифры, которыми автор отчитается перед грантодателями (мол, план 1000 школьников, факт 1000 школьников => план выполнен).
ИМХО, критерий такой же, как у "взрослых": просят ли целевые дети разложить игру снова.
И крайне желательно, чтобы эти дети параллельно были знакомы с другими настолками тоже, дабы иметь возможность сравнивать и выбирать. А так, дети в принципе существа любопытные, им подсунь уно, или предложи кидать камешки в воду блинчиком — и им будет это плюс-минус интереснее, чем ничего.
Как выразился (приглашенный автором) школотрон в комментариях к "Ржеву" : "Ддя меня это больше чем игра, ибо как минимум она дала нам с другом легальную причину свалить с уроков на день" (с) .
Вот когда здешние старожилы начнут ответственно сообщать, что их школьники при богатстве выбора (и не вместо уроков) просят разложить Ржев/Севастополь (пусть даже и бесплатные) — тогда и можно будет обсуждать мнение детей, а не вот это вот самохвальство и подмену понятий.
3. Кстати, не очень понимаю, в чем «прогосударственность» автора (которою автор пытается отбивать критики, пыжась выставить критиков «предателями »).
Кто-то из игроков должен топить за вермахт, например. Школьники соглашаются на такое? В Твери или в Львове? Насколько помню, в моем детстве, никто не хотел быть за фашистов.
Хм, а комиссия точно погружается во все нюансы, когда одобряет такие образовательные гранты?
Я вообще не понимаю, почему уже под второй игрой продолжаются такие диспуты.
Человек решил получить халявную денежку за поделку. Поделку сделал. Денюжку получил.
Часть условий на получения денюжки была некоторая популярность, вот он её и набивает.
В любом случае, если автор действительно парень себе на уме и верит, что этот кусок... картона - игра, то зачем обижать юродивого? Если же автор понимает, что он делает, то зачем вы такими осуждениями добавляете этому мусору популярность, а нехорошему человеку помогаете заработать денег уже второй раз?
Есть одна "Притча о злости":
"Мудрый самурай обучал боевому искусству молодых учеников. Он делился с ними своими умениями и опытом. Однажды во время занятий к ним пожаловал молодой воин, который пользовался дурной славой. Он «прославился» своими дерзостью и жестокостью.
Этот воин любил провоцировать окружающих. Он выбирал себе жертву и посыпал ее отборными ругательствами. Взбешенный противник после этого пытался наказать обидчика. Однако ярость, которая его при этом одолевала, затуманивала мышление. Ослепленный ею, противник допускал ошибку за ошибкой и в результате задиристый воин легко его одолевал.
Вот и в этот раз воин принялся оскорблять самурая. Однако тот не обращал на это никакого внимания, а продолжал спокойно передавать науку своим ученикам. Задира вновь и вновь пытался обидеть наставника, но тот оставался невозмутимым. В конце концов задира ушел прочь в крайнем раздражении, так и не добившись от самурая желаемой ярости.
Когда агрессор ушел, ученики спросили у самурая, почему тот терпел нападки незваного гостя? Ведь можно было вызвать его на бой и проучить обидчика.
На это мудрый самурай ответил: «К ненависти, зависти и оскорблениям нужно относиться как к подарку, который нельзя принять. Если ты не принимаешь подарок, то кому он тогда принадлежит?»
«Он принадлежит своему прежнему хозяину», — ответили ученики.
«Точно так же зависть и ненависть, пока ты их не примешь, остаются с тем, кто их принес», — подытожил мудрый самурай.
light21 - я дарю вам вашу же желчь и ненависть, храните их при себе и постарайтесь больше нигде не ронять...
Тит упрекал отца, что и нужники он обложил налогом; тот взял монету из первой прибыли, поднёс к его носу и спросил, воняет ли она.
«Нет», — ответил Тит.
«А ведь это деньги с мочи», — сказал Веспасиан.
td1, вас смущает, что школьники не знакомы с другими военно-историческими играми? Ну а кто или что, по-вашему, является причиной того, что школьники не знакомы с "шедеврами западных варгеймов"? Может быть не их далеко не самая легкая доступность: как в отношении освоения правил, так и в плане приобретения. Да и кто-то из вас, ревнителей "настоящих западных игр, а не отечественных поделок", что-то сделал, чтобы это исправить?
А вы не подумали, что этот жанр настольных игр в принципе достаточно сложный и специфичный, чтобы дети массово играли в него вместо других развлечений - телефонов, например (про "кидать камешки блинчиком" просто промолчу - вы детей-то современных видели вообще). Конечно, процесс популяризации истории посредством настольных игр нужно грамотно организовывать, в том числе и в рамках образовательного процесса. Хотя, как показывает реальная практика, при правильном подходе, как раз те из ребят, кто не просто открыл коробку, но и полноценно сыграл в нашу игру, раскладывают-таки игру снова и снова: приезжают по нескольку раз на наши турниры (которые мы проводили по субботам, вне учебного времени), играют в электронный симулятор и вообще пристально следят за нашим проектом.
Школьник из Тверской области посетил Тесеру точно по своему желанию - сам с удивлением (приятным, конечно) обнаружил его комментарии, зайдя на страницу "Ржева" много месяцев спустя. Или вы думаете, что такое можно подстроить, и мы действительно занимаемся этим? Да и что означает фраза "топить за вермахт"? Мы, по-вашему, реконструируя события исторического прошлого, занимаемся профашистской пропагандой? Ну давайте тогда вообще всё, что связано с упоминанием вермахта, вырежем из фильмов, книг, картин, учебников - ну а что, вдруг, кто-то, прочитав про успехи немцев в летней кампании 1942 года, начнет топить за фашистов? Отвечу вам на всё это лишь одной фразой: "не судите других по себе"
Хотя если серьезно - вы сами занимаетесь подменой понятий, а, по-хорошему, выступаете как банальный провокатор. Ваше пренебрежительное "школотрон" применительно к ребенку, о моральном и нравственном здоровье которого вы как будто бы печетесь, уже о многом говорит.
И да, про летсплей со школьниками, действительно, шла речь на странице "Ржева" (не обещание конечно, и уж точно не вам лично). Мы постараемся записать полноценную живую партию ребят на одном из турниров по "Обороне Севастополя". Про то же, как простые школьники играют в "Ржев" и "Битву за Москву" можно посмотреть новостной сюжет, размещенный в нашей группе вконтакте.
Это на тот случай, если кто-то, как вы, думает, что сотни фотографий играющих в наши игры школьников (и размещенных в открытом доступе) - специально смонтированная нами постановка...
Серьезно, вам еще не надоело? Это к обеим сторонам относится.
Если честно, то да.
Диалог с самого начала шел в неконструктивном ключе.
Всё, что хотел сказать про обсуждение и игру, я написал в выводах. Остальное - словесное бодание. И все всё равно останутся при своем.
На этом лучше это прекратить.
Время покажет, кто был прав, а кто нет.
Подведем некоторые итоги бурному обсуждению… хотел сказать нашей новой игры, но это, наверное, будет не совсем точной формулировкой.
Просто обсуждению на странице нашей новой игры.
Сказать, что я удивлен – ничего не сказать.
Тесера, я просто разочарован.
Более 80 комментариев пользователей сайта за неполные 5 дней (из 168 комментариев к странице где-то половина будет моих). Казалось бы, как написал пользователь Razorvi_KapbITo, опытные игроки, протестировавшие «ОЧЕНЬ много различно сделанных настольных игровых систем» посмотрят материалы «Обороны Севастополя», зададут уточняющие вопросы, оценят дизайн и игротехнику – в общем, дадут «обратную связь на основе весьма обширного опыта». И сделают это не корысти ради, а «потому что хотят помочь сделать игру лучше, так бы просто промолчали».
Было бы классно, если бы это было так.
Что же мы имеем по итогу.
Почти пятая часть комментариев, начиная с первого, посвящены обсуждению того, что игра издана на средства гранта и попыткам выяснить стоимость игры или обсудить прочие околофинансовые вопросы, хотя сразу было объявлено, что игра распространяется бесплатно и на определенных условиях. Около трети – представляют собой обращения в адрес автора игры «различной степени тяжести», обсуждения его позиции по отношению к комментариям других пользователей, либо просто банальный переход на личности. Некоторая часть – высказывания пользователей сайта, комментирующих происходящее на этой странице или мысли других авторов. И только ЧЕТВЕРТЬ комментариев так или иначе посвящена содержанию самой настольной игры, вернее почти все из них – «экспертизе» её правил.
Эти подсчеты ровным счетом ничего бы не значили, если бы нас несколько раз не попрекнули необходимостью прислушаться к мнению «экспертного сообщества», высказываемому в комментариях, сделать из них правильные выводы и разобраться. Поверьте – мы были бы этому очень рады! Толковые советы, замечания, сделанные в корректной форме, интересные наблюдения – всё это, безусловно, бы пошло на пользу нашему делу. Это было бы настоящим экспертным фидбеком - тем, на что я постоянно намекал в комментариях, и за что мы, авторы, всегда скажем реальным экспертам БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Ну а в реальности…
В реальности, например, один из «экспертных» комментариев, оставленных на нашей странице, выглядит так: «А вы лично сколько с каждого такого гранта прикарманиваете?» (пользователь a7v). А так – другой: «Вы пьяный ночью эти комментарии писали, или у вас совсем чердак потек?» (пользователь bg01cc ). Складывается впечатление, что некоторые товарищи заходили на страницу игры, просто чтобы самоутвердиться здесь за счет своей токсичности или гопования.
С другой стороны, моя активная включенность в диалог объясняется желанием не допускать ситуаций, когда задаваемые вопросы оставались бы без ответов, а высказываемые обвинения или претензии повисали в воздухе – т.к. мое молчание в ответ на них автоматически воспринималось бы как принятие или согласие. А согласиться, увы, можно было далеко не со всем. Впрочем, не в этом ли и состоит суть дискуссии, обсуждения, когда в отношении чего-либо высказываются и обосновываются разные точки зрения, сталкиваются противоположные позиции. Вопрос, в итоге, даже не в форме или подаче, а в её содержании.
И вот с этим были реальные проблемы.
По содержанию самой игры в итоге были высказаны две основные позиции.
Первая, от пользователя slflycat – что наша игра является просто расширенной копией Assault of Sevastopol, изданной в далеком 1990-м году. Кто-то даже включил её автора в список авторов нашей игры (как такое вообще понимать!?). Что же, мы попросили модераторов это исправить (странно, что кто-то посторонний вообще может свободно редактировать что-то на чужой странице). С другой стороны, это весьма похоже на проделку шкодливого подростка, который от бессилия как-то подгадить ненавистной школе, царапает неприличное слово на дверях туалета… Само же мнение, высказанное slflycat, сформулированное вполне корректно, нуждается в подробном разборе (хотя в комментариях на него уже был дан развернутый ответ), что будет сделано во второй части выводов.
Вторая позиция – … что правила игры плохо отредактированы/откорректированы, т.к. в них присутствует какое-то количество лишних пробелов и точек (!?), а тире не отличаются от дефисов и знака минус. Это мнение, многажды и не всегда корректно высказанное пользователем Guautemock, доказывало, по его мнению, наши авторские бестолковость и пофигизм. Что же, если наличие/отсутствие/недостаточная длина нескольких (!?) знаков препинания в правилах игры является единственным к ним замечанием – то мы, как авторы-разработчики и по совместительству авторы (не редакторы) правил игры, сделали свою работу вполне хорошо. Потому что, если это всё, что нашли пристрастные критики (стиль нашего текста и длину фраз не принимаю в расчет вообще – т.к. это в чистом виде вкусовщина), то высказанные ими замечания, как верно подметил пользователь Siar, являются просто «мелочными придирками». Их мы так и воспринимаем. Их мы себе, с вашего позволения, и простим, т.к. объективные обстоятельства не позволили нам свести количество недочетов в тексте правил к минимуму (к сожалению, мы вынуждены были торопиться отдать материалы в печать, чтобы успеть презентовать игру в заявленные сроки).
Впрочем, такое «богатство экспертных мнений» не стало препятствием для более чем двадцати оценок «1», выставленных нашей игре на странице сайта. Одно время раздел «фанатов игры» оказался открыт полностью, и мне «посчастливилось» лицезреть реальных пользователей, кто такие отметки ставил. Первый вопрос у меня к вам, «фанаты»: скажите честно, вы ведь даже не вникали в суть правил или содержание игры – просто почитали комментарии и решили ткнуть этому строптивому автору в глаз единицей в рейтинге игры. Я ведь не ошибаюсь, думая, что ваши оценки – это оценки не игре, а лично мне? (пользователь td1 прямо написал: «Человек продолжает изображать жертву, не понимающую, за что ей единичек напихали»). Это всё я к тому, что все эти оценки для нас ничего не значат – игра издана, на неё уже подано 130 заявок от школ из 10 регионов – ваши рейтинги никак на это не повлияли. Другое дело, что я сам, как автор, спокойно поставил игре 10 баллов. Да, мое мнение предвзято и субъективно, я этого не скрываю. Поэтому второй вопрос у меня уже к самой ТЕСЕРЕ: уважаемые модераторы, вы точно уверены, что пользовательский рейтинг, состоящий из четырех десяток и двадцати единиц вообще стоит как-то относить к самой настольной игре? Может быть стоит пойти по пути уже упомянутого одним «комментатором» Кинопоиска и сделать рейтинг экспертов, коими будут ответственные и компетентные лица, не дающие волю эмоциям и оценивающие саму игру, а не накал эмоций в комментариях к ней?
Что ж, таковы выводы, сделанные автором игры от общения с пользователями сайта.
Я очень рад, что нашлись люди (реальные педагоги, работающие с молодежью – Белгороду привет!), кто откликнулся на предложение принять участие в нашем проекте. Значит, мы зашли сюда не зря.
Благодарю тех из вас, кто нашел возможность не поддаться эмоциям и оставить честные и беспристрастные комментарии.
Всем остальным – пламенный привет! Мы живы, мы живем! Творим и будем творить!
Это всё, что хотелось написать в первой части комментариев.
Вторую часть (выйдет позже), посвященную авторскому видению достоинств и недостатков собственной игры, некоторым из вас можно будет не читать – вы всё равно уже всё про нас знаете.
Пока читал - чай остыл. Прикольный пассажир. Прокомментирую "приколы".
>«Вы пьяный ночью эти комментарии писали, или у вас совсем чердак потек?» (пользователь bg01cc).
Господин хороший! Это было искреннее и логичное удивление человека на вашу попытку прикрыться притягиванием за уши политики. С таким же успехом могли написать: "Это потому что я черный? Расист! Правакатар!". Потрясающая упертость в желании вывернуть ситуацию в свою пользу во что бы то ни стало, сквозь тернии и логику. Я таких финтов не видел даже у Роналдиньо.
> Что же, если наличие/отсутствие/недостаточная длина нескольких (!?) знаков препинания в правилах игры является единственным к ним замечанием – то мы, как авторы-разработчики и по совместительству авторы (не редакторы) правил игры, сделали свою работу вполне хорошо.
Сам себя не похвалишь... Вам делали замечания по нескольким моментам в правилах касаемо их доходчивости, но ваш дивиз, видимо: "Когда рекламируем игрухи, мы глухи". А все, что нам "кажется" - это нам кажется, и, похоже, что наши ожидания - это наши проблемы. Ну вот не верю я в ваше желание что-то улучшить в вашей распрекрасной игре, как вы не верите в то, что у вас здесь врагов нет.
>игра издана, на неё уже подано 130 заявок от школ из 10 регионов – ваши рейтинги никак на это не повлияли.
Пипец как вы себя любите. Забавно читать эту спесь от человека, который выше писал про стремление отвечавших ему "самоутвердиться". Да Вы же себя самого в "зеркало" не узнаете, как кошка... И все эти сотни строк, извините, порождение уязвленного самолюбия.
>Вторую часть (выйдет позже), посвященную авторскому видению достоинств и недостатков собственной игры...
За всех не скажу, но лично понял про "авторское видение" еще начиная с оценки 10/10 собственным творениям. Вы людям, которые на варгеймах собаку съели игру дайте попробовать, и расскажут вам со стороны про видение достоинств и недостатков... Что нам этот пристрастный взгляд изнутри, эти перлы а-ля "Мы увидели недочеты и себе их простили"? Могу сэкономить вам время на вторую часть простыни: игра - (почти) шедевр, автор - Д'Артаньян, местные - п...ровокаторы.
Вас удивляет моё желание стоять на своём?
Что же, это, быаает с теми, кто, как вы, привык только себя считать правыми во всём.
Кстати, а что так задело товарища bg01cc? Мой ответ на коммент, сравнивающий мою позицию с историей с главой Сбербанка?) Или я его как-то лично оскорбил? Или мне ему спасибо сказать, что обошёлся без мата?
Я понимаю, что интернет всё стерпит - пусть пользуется этим, возможно, другого нет...
Ваши же личные комментарии - это типичный наброс на вентилятор - ни одной собсивенной мысли, только повторение сказанного другими или переход на личности. Вы сами зачем на этой странице? Что вы хотите здесь сказать?
Наверное, судя по количеству букв, много чего - только ни слова по делу.
Что ж, самоутверждайтесь.
Благо позиция позволяет.
Почитал чужие замечания и ответы на них - не увидел смысла что-то вам "замечать" от себя. Ибо семь бед - один ответ.
"Что вы хотите здесь сказать?" - Что вы не можете в критику, но врагам не сдается наш гордый "Варяг".
Про кол-во букв от вас - просто смешно.
Согласен, в вашем пересказе чужие замечания выглядят не очень.
А вообще мне до уровня вашей критики уже далеко.
Наклоняться неудобно стало, годы...
Где фторая часть?
Уберите МакГрата из авторов игры. Что это за фокусы? Зачем людей в заблуждение вводить?
Предлагаю следующую игру назвать Путь к Победе. Оборона комментариев на Тесере.
Распространять по запросу от самых рьяных "хейтеров" на некоммерческой основе. Даже правила можно не менять, неплохо должно зайти...
Сколько стоит?
Нисколько)
Игра не продаётся.
По условиям гранта настольная игра по предварительным заявкам может быть бесплатно передана для организации молодёжных (школьных или студенческих) мини-игротек.
То есть тесеровцы даже сыграть не смогут. Ну и зачем тогда рекламировать.
Среди тесеровцев наверняка могут оказаться люди, готовые получить игру на вышеописанных условиях. Бесплатно.
О! Это как раз я!) Форму заполнил и отправил)
Заявку увидели.
Белгородской области привет!
Это-то ясно. А стоит сколько?
Если всё ясно, зачем спрашиваете одно то же.
Так а стоимость коробки-то какая?
Если мы говорим, что игра не продается, то и стоимость коробки определить нельзя.
Игру мы по условиям гранта можем передать только в безвозмездное пользование на условиях, которые уже здесь описывались.
Ну, ладно, а сколько тогда коробок в итоге сделано?
Стандартный тираж - 500 шт
6 138,40 руб. за коробку получается.
Это если разойдется весь тираж. У них проектная задача раскидать 50%.
Ржева раскидали 300/500 (если я верно понял отчетность https://xn--80ajpld2c.xn--80af5akm8c.xn--p1ai/award/project/866717a9-a3d2-48a4-9f69-8183f2c1183d/stages ). Поэтому Севастополь решили пораньше начать анонсировать.
С другой стороны, в бюджет входит ведь не только игра, а еще лекции и организация группы вКонтакте. А ее не так просто организовать (и сперва добейся)! В прошлый вот раз организации-партнеры проявили себя не достаточно активно, и в результате дети и педагоги слабо вовлекались в группу вКонтакте:
https://xn--80ajpld2c.xn--80af5akm8c.xn--p1ai/award/project/866717a9-a3d2-48a4-9f69-8183f2c1183d/results
(Полагаю, из-за провокаторов и хейтеров на тесере).
Прекрасно, что наша страница сподвигла кого-то поизучать информацию о проектах президентской платформы.
Глядишь, завтра и сами в каком-нибудь участие примут, а может ещё и свой организуют.
Красота)
Да, провокаторы и хейтеры Тесеры - это сила, мощь и авторитет для организаций-партнёров, педагогов и детей.
Откуда такие цифры?
Даже самому интересно стало
из отчётности фонда президентских грантов, раз уж вы сами не потрудились посчитать - приходится оперировать данными в открытом доступе
Ну, во-первых, ваш товарищ здесь уже написал, что бюджет гранта далеко не весь тратится на издание игры. Можно было догадаться. Отсюда и её стоимость - дело абстрактное. Вы же не спрашиваете у издателей, во сколько обошлась им та или иная игра, а узнаете её рыночную цену. Каковой у "Ржева" и "Севастополя" нет по определению, т.к. они не продаются.
Во-вторых, круто, что вместо содержания самой игры, её обновшейся игротехники, дизайна в конце концов, вас интересуют совсем другие вещи. Вы, наверное, покупая билет на спектакль, долго выясняете, во сколько театру обошлась постановка и сколько заработал на вас главный режиссёр.
Мда...
А вы лично сколько с каждого такого гранта прикарманиваете?
(Не)уважаемый некто. Провокационные вопросы и прочие выходки можете оставить при себе. Хватило в общении с вами на странице "Ржева". Если вам нечего сказать по поводу самой игры - проходите мимо.
Про игру вы все равно игнорируете замечания и никакой критики по существу не принимаете, вам явно нравится больше сам процесс интернет-срача))
По существу игры "Обороны Севастополя" пока ничего не было сказано.
По поводу остального - сначала посмотрите свою предыдущую реплику. Она точно характеризует цель, с которой вы зашли на эту страницу.
Про средства гранта вы сами зачем-то пишете на странице игры, которую создали - вот и вопросы про гранты поступают, а что?
Дело в том, что очень высокая стоимость экземпляра игры получается - вот и интересно, как вы мои налоги так растрачиваете некомпетентно. Вы на вопрос лучше по существу попробуйте ответить, а если нечего сказать - то промолчите, ведь аргументы к личности, тону и т.д. слабоваты.
Когда будут вопросы по существу, тогда появятся и соответствующие ответы.
Упоминание про Фонд Президентских грантов - это обязательное условие публикации материалов, связанных с игрой, изданной на средства фонда. Не более.
Упражняться в калькуляции стоимости комплекта игры можете сколько угодно - это не имеет никакого отношения к содержанию самой игры. Обсуждать с вами на что идут ваши налоги совершенно не намерен.
А зачем вы создали здесь страницу этой игры?
Для того, чтобы у всех желающих была возможность познакомиться с новой военно-исторической игрой, посвященной истории Третьего штурма Севастополя.
Познакомиться с настольной игрой и, если будет желание и возможность, принять участие в нашем проекте.
Обсуждение стоимости игры не относится к самой игре? Оригинально.
То, что вам попеняли на то, что вы игру не выстрадали, не оттестировали на десятках игроков, не получили заслуженного признания на каком-нибудь краудфандинге, а просто пользуясь своими "регалиями" вовремя подсуетились причем уже не первый раз, на деньги налогоплательщиков, ну так извините. Учитель года, КИН, лауреат премии "народный герой", куратор Бессмертного полка своего района (это все из открытых источников в интернете если что, а что там снизу айсберга?) Как такому отказать? :) (Это если что ни разу не сарказм, а мое искреннее уважение). Но в этой бочке меда у меня небольшая ложка дегтя - я так понимаю других претендентов на грант, кроме созданной вами специально под это ОРОО СКПИ "ОТЧИЗНА" не было? Могу ошибаться, но на сайте грантов не нашел информации о других кандидатах.
При этом, как я понимаю, - вы драйвер, а автор как раз Тетерин, который в своем интервью, размещенном у вас в ВК признался, что все началось с его разработки 2000-х годов "Сталинград", а еще ранее у него была игра "Битва за Москву" (видимо это прошлогодний "Ржев", который, как мы помним с ваших слов, вообще никакой схожести с 30-летней Battle For Moscow не имеет. Кстати, откуда вы знаете, что игра 30-летней давности. Большинству она знакома в виде переиздания 2008-2010 годов.), а теперь вот "Оборона Севастополя" (не, не Assault on Sevastopol от той же Victory Point Games здесь вообще не причем).
"СТАЛИНГРАД. ВЕЛИКАЯ БИТВА НА ВОЛГЕ" - я так понимаю это задел на следующий грант? :) Или из-за того, что она в свое время была уже издана как "Сталинград" (инфу можно найти в том числе и здесь на тесере) не прокатит? Или ее тоже "доработали"? :)
Ознакомится с самой игрой на тех условиях, которые указаны, посетителям тесеры невозможно. Отсюда и такой скепсис аудитории, вплоть до обвинения в плагиате на основе только ознакомления с правилами (которые и вправду очень схожи). А, как говорилось в старой советской комедии, - "Народ хочет разобраться".
В результате что мы имеем по игре:
Из Плюсов:
1. Полезная Военно-историческая игра, для развития и воспитания подрастающего поколения, отмеченная грантом президента. Кстати, 2 млн для полноценной подготовки, продвижения и издания тиража в 500 шт. это многовато, но не намного. Западные аналоги в виду таких же штучно-кустарных тиражей стоят немногим дешевле.
Минусы:
1. Как ни странно то, что игра создана на президентский грант, а не своими силами, т.е. игроки за нее не голосовали рублем. А вот если бы голосовали, то подозреваю что подозрительно схожие правила с известным в варгемерских кругах продуктом вряд ли бы добавило очков вашей игре. Аудитория игроков такова, что многие до сих пор Имаджинариум и другие продукты Мосигры принципиально по схожим причинам не покупают.
2. Невозможность аудитории ознакомится с ней (ох уж эти условия гранта).
3. Ваша манера общения. Хотя казалось бы, вам как учителю, должно быть привычно ощущать на себе всякий негатив и провокации "аудитории" и не поддаваться на них, но...
Ну как-то так.
Браво!
Столько написано – и опять почти ни слова о самой игре! Просто диву даешься. Уважаемые посетители, перед тем как писать комментарии, может быть вы правила игры посмотрите, дизайн там, или историческую достоверность проверите.
Ну сколько можно копаться в околопроектных вещах?
Давайте вести диалог по существу игры. Даже на странице «Ржева» нашлось место нормальному обсуждению её содержания. У нас с вами сайт про настольные игры, на минуточку…
Но, кое-что все-таки хочется пояснить.
Хм, т.е. то, что 2/3 моей писанины были именно по самой игре вы не заметили? Не по игровому процессу разумеется, который в свете выше изложенных условий (я не преподаватель и не занимаюсь детским досугом, поэтому доступ к игре получить не могу) попробовать не получится. Даже плюсы минусы специально в конце расписал... Ну вам по видимому если не будет написано "супер-пупер просветительская военно-историческая игра с новаторским игровым процессом" вы и не заметите, что про игру что-то написано.
Ну и раз вы сами переключили тему на то, что "если не одно издательство не захочет вкладываться, то игры не должно быть по определению." Это где я такое написал? У меня как раз наоборот. Есть игра, и вы уверены, что она хорошая? Не взяли издательства, но вы уверены, что игра стоит того, чтобы прийти к игрокам? Тестируйте ее на пользователях, выдвигайте на краудфандинг, докажите поддержкой пользователей рублем, что она действительно хорошая не только для автора. Но вы пошли самым простым путем - пользуясь своим "административным ресурсом" издали ее за чужой счет и навязали школьникам в нее играть. Про "навязали" утрирую конечно, и не исключаю что школьникам игра понравилась (особенно если это было вместо учебного процесса на каком-нибудь уроке о главном или той же истории :) ), но факт остается фактом - способ ее реализации и отсутствие доступности делает эту игру весьма, скажем так, нишевым продуктом. Уровня примерно а-ля "монополии" от Роснефти (доводилось такую держать в руках).
Еще раз повторю, то что написал выше. Ваш проект достоин уважения, и дело просвещения подрастающего поколения в том числе и через игровой процесс всячески приветствую. Но в свете недоступности этого продукта никому, кроме просвещающих и просвещаемых, претендовать на звание полноценной настольной игры она не может. В отличии от той же серии игр "Великая отечественная" от "Звезды", которая тоже носит просветительский характер, и по которой тоже проводят турниры, но ее относительную популярность игроки доказывают, голосуя своим рублем (а да недавнего времени и другими валютами - читал отзывы на BGG). В добавок к этому, при вашей не сдержанности относительно критики, не стоит обижаться на такой не лестный прием на тесере и предвзятым оценкам.
Я внимательно прочитал, всё, что вы написали - ответил ровно на то, что было написано.
Дважды про мою манеру общаться зачем-то пишете. В чем она несдержанная? В том, что я не соглашаюсь покорно со всем, что пишут в комментариях по нашей игре? "Критика", про которую вы упоминаете, в чем заключается?
Не вижу конкретики.
А что касается ваших аргументов:
"Полноценная настольная игра" - это как?
То есть если игра есть, в неё играют, но если она как-то не так создана/издана/распространена - то это не игра ещё? А что это тогда? Не понимаю.
Про продвижение игр.
Роснефть и большое издательство - хорошие примеры, чтобы сравнить с нами. Так, просто, по ресурсам и финансам.
Не буду повторять снова историю создания игры и объяснять специфику грантовой поддержки - все можно прочитать здесь и в открытом доступе.
Хотя, знаете, я уже не раз замечал, что здесь, на сайте, простым авторам, кто не зависит от издательств и по каким-то причинам самостоятельно разрабатывает и продвигает свои игры, оказывается очень "радушный" прием. Страницу "Орды" откройте, например. Хотя там исключительно коммерческая вещь.
По поводу "административного навязывания школьникам".
Заявки на игру подают взрослые люди - преподаватели, тьюторы, воспитатели. Подают самостоятельно и добровольно - поверьте, никто никого не заставляет. Истории о том, что ребята приезжают на турниры, ни разу игру до этого не увидев, - это, к сожалению, случается. Но здесь уже вопрос ко взрослым людям, которые, получив игру, не смогли найти время и, собрав ребят, разобраться вместе с ними в несложных правилах, познакомиться с игрой. Все, кто это сделал, поверьте, с огромной охотой приезжал на наши турниры по два-три и более раз.
Про отсутствие доступности. Ну здесь не буду вас переубеждать. Раз вам так хочется думать.
«И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам» (Лук. гл. 11, ст. 9)
> "Хотя, знаете, я уже не раз замечал, что здесь, на сайте, простым авторам, кто не зависит от издательств и по каким-то причинам самостоятельно разрабатывает и продвигает свои игры, оказывается очень "радушный" прием. Страницу "Орды" откройте, например. Хотя там исключительно коммерческая вещь."
А зачем открывать страницу Орды и смотреть именно на такие примеры?
Почему бы не посмотреть на LoveBirds с их Чумовыми замками, Шаурмечными войнами (и что еще они там уже успели выпустить всего за полгода, не имея за плечами издательства)?
Или давайте взглянем на ту же самиздатную Unique Units от РаботаЕм Games, которая на КраудРепаблике собрала в 10 раз больше изначально запрошенных средств.
Почему вы на эти примеры не смотрите?
> "То есть если игра есть, в неё играют, но если она как-то не так создана/издана/распространена - то это не игра ещё? А что это тогда? Не понимаю."
Если я снял фильм, который нигде нельзя посмотреть - технически, это все-таки фильм, тем более, что есть 20-30 людей, которые имеют к нему доступ и могут его кому-то показать "за закрытыми дверями".
Но когда я завожу его карточку на Кинопоиске и IMDB, а потом в отзывы прихожу рассказывать о том, что посмотреть его можно только отправив заявку и соответствуя определенным критериям - тут все-таки много логичных вопросов возникнет, среди которых - зачем вообще его пытаться "рекламировать" там, где из целевой аудитории присутствует в лучшем случае два человека из десятков/сотен тысяч посетителей?
Но, опасаюсь, что в вас эта аналогия не вызовет необходимого отклика.
Если хотите привести пример, откройте лучше страницу "Страдающего Средневековья" - https://tesera.ru/game/stradayushcheye-srednevekovye/. Он гораздо больше подходит как пример успешных краудфандинговых проектов: игра вышла достаточно давно и одной из первых собрала миллионы на площадке. Сам такую приобрел и ни разу не пожалел.
Краудфандинг последнее время стремительно развивается - может быть это, действительно, хороший альтернативный путь для самиздатовских проектов. Посмотрим.
В принципе, даже если из многотысячного комьюнити сайта сейчас реально к нам присоединятся всего пара человек, то это уже полностью оправдает размещение здесь информации о нашей игре. Мы не меряемся ни с кем бюджетами или сборами. Мы хотим, чтобы те, кто реально хотел поучаствовать в подобных проектах, имели возможность это сделать. Просто потому, что вовремя об этом узнали.
А про количество людей, реально сыгравших в наши настолки, я, с вашего позволения, умолчу (их много...). Они просто сюда редко заходят. А если заходят, получают такой же "радушный" прием, как и мы.
Ну что ж, видимо, так нам и надо)
Диянов: "Независимых авторов притесняют! Вот, смотрите, еще один свежий пример!"
Тесеровец: "Вот два свежих примера, где независимых авторов поддерживают."
Диянов: "Ваши примеры меня не интересуют! И вообще, могли бы и получше пример найти! Мне вот нравится пример пятилетней давности!"
Все, что нужно знать о Диянове.
Поддержу комментатора, призвавшего не кормить тролля, т.к. единственный тролль на этой странице - автор данной игры.
Вы кто, простите, по фамилии.
Я вас как могу величать?
Что я могу о вас узнать?
Ну так, просто, чтобы понять, с какой стати вы фамилиями чужими здесь бросаетесь.
Да, как твоя фамилия? Моя фамилия греф и я владелец этого аэропорта, а ты здесь больше работать не будешь.
Отчего-то вспомнилось. Вы свой ник русскими буквами напишите.
Интернет-воинство вышло на тропу войны!
Трепещите, прогосударственные авторы, вас закидают единицами и язвительными комментами.
Бррр.
Аж в дрожь бросает.
Вы пьяный ночью эти комментарии писали, или у вас совсем чердак потек?
Ещё и государство сюда приплели, пытаетесь ущемиться уже хоть как-нибудь.
Что дальше? Оскорбление чувств верующих тут увидите?
Вас за такое разжигание забанить надо.
Попросил модераторов сделать это для вас.
Вы сюда явно для разжигания заходите.
С Великой Отечественной странно. Рейтинг на тесере неплохой, но отзывы разгромные...
Она выполнена в довольно специфическом жанре, далеком от классических варгеймов. Хотя и достаточно самобытная. Для любителей играть в настольную игру с моделями техники и солдат.
Потому что правила написаны так коряво, что только самые упертые фанаты могут в это играть. Да и поддержки от Звезды никакой не было. Долгое время игра держалась на
энтузиастах вроде Андрея из одинцовского клуба, который постоянно проводил турниры и всякие мероприятия по игре, но сама Звезда никакой поддержки (пара турниров в начале выпуска игры можно не считать), кроме предоставления призов не оказывала. Где-то читал, что только к 4!!! версии правил были более-менее учтены все нарекания игроков, но интерес к игре к тому времени упал практически до 0.
Как было написано в отзыве на BGG от одного американца - "если вы сумеете продраться через все сложности плохо написанных правил, то вы получаете хорошую самобытную интересную игру."
Ну и разумеется в два-три раза подорожавшие наборы, при том, что их наполнение уменьшилось в те же 2-3 раза не прибавило игре популярности.
Была попытка упростить вхождение через "Танковый бой", с упрощенными правилами, но судя по всему безуспешная. А ведь могли поднять популярность, замутив интеграцию с супер популярным, тогда еще белорусским WoT, как это сделали впоследствии создатели "TANKS", но продвижение своих продуктов - это слабое звено Звезды. Поэтому они сейчас выпускают потихоньку свои новые наборы по игре, которые судя по тому, что их выпускают, кто-то даже покупает.
В любом случае игра кому-то нравится, кому-то нет. Кто-то даже был готов её продвигать и популяризировать без какой-либо поддержки. Почему нет.
Кстати, что по правилам нашей игры?
Понятны/сложны? Может быть немного поговорим о "Севастополе" на странице игры про "Севастополь"?
Правила написаны очень плохо и плохо структурированы. Очень много нечетких формулировок и лишней инфы, которая вроде должна улучшать понимание, но по факту – только затрудняет.
Например, описания свойств гексов. «Если фишка в гексе, подвергается бомбовому удару, то…. и т.д. Зачем городить этот огород, когда можно просто: Гекс города -1 к силе бомбового удара, -2 к силе артудара. И уже после всех свойств гексов – дать пару примеров с защитой и движением.
Описание ФАЗА ХОДА №1 – это жесть. Там четкой структуры нет вообще, такое ощущение, что просто чей-то монолог записали на игротеке. Надо хотя бы что-то типа:
В фазе №1 игроки получают по одной карточке из колоды. Карту можно разыграть двумя способами: - рубашкой вверх, рубашкой вниз и т.д.
Ну и в целом, в правилах очень много неточных формулировок, которые допускают двоякую трактовку. Элементарно не соблюдается нормальная структура.
Плюс везде мелкие редакторские ошибки. Например, лишние пробелы, точки там, где не надо. ФАЗА ХОДА №1 – что это? Это фаза первого хода. ФАЗА №1 или 1.ФАЗА ПОЛУЧЕНИЯ КАРТОЧЕК тогда уж. И так во всем. И кстати почему это фаза получения карточек, если в ней карточки разыгрываются. Может, вообще есть смысл назвать Фаза розыгрыша карт. «Игроки знакомятся с карточкой» - тоже жесть.
Без обид, но вам редактор нужен нормальный. Нельзя так правила писать. При том, что они простые, как пять копеек, понять их очень тяжело. Сорян, ну как есть уж.
Юмор еще в том, что правила большей частью -копипаста из предыдущей игры серии, скажем из Ржева, и это все копируется просто из игры в игру без минимальной рефлексии
"Севастополь" и "Ржев" - игры одной серии.
Логично, что структура самих правил и содержание некоторых разделов будут похожи.
Но если реально почитать (а не просмотреть, не открывая) наши правила, то вы найдете там много отличий.
Просто юмор в том, что вы так любите слово "копипаста", что применяете его теперь не по назначению.
Спасибо за комментарий. Не ожидал, если честно, другой реакции, кроме "правила написаны очень плохо и плохо структурированы".
Что же, давайте разбираться по порядку:
1. Описание свойств гексов - претензия к количеству написанного, а не к содержанию. Что же, не слишком много там текста, чтобы всех запутать. Более краткую информацию о гексах мы разместили в таблице на игровом поле. Здесь более подробное описание их свойств.
2. Структура Фазы хода №1 (ниже в правилах жирным шрифтом указано её название - читайте внимательнее) описана как фаза выкладки карточек событий и жетонов поддержки. Применить карточки событий игрок может в любую фазу хода. Говорить, что это фаза применения карточек - нельзя.
"В фазе №1 игроки получают по одной карточке из колоды. Карту можно разыграть двумя способами: - рубашкой вверх, рубашкой вниз и т.д" - розыгрыш карточки - всегда рубашкой вниз (у нас - это лицевой стороной вверх), если карточка лежит рубашкой вверх, то игрок её не разыгрывает - ваша формулировка, наоборот внесет путаницу в правила.
3. "в правилах очень много неточных формулировок, которые допускают двоякую трактовку. Элементарно не соблюдается нормальная структура." - общая фраза. Непонятно, какие именно формулировки неточны, что такое "нормальная структура". Так можно про что угодно сказать безосновательно.
4. "Плюс везде мелкие редакторские ошибки. Например, лишние пробелы, точки там, где не надо" - мы и наши редакторы несколько раз вычитывали текст, будем благодарны, если укажете, где конкретно мы еще пропустили точки, запятые и поставили лишние пробелы.
5. "При том, что они простые, как пять копеек, понять их очень тяжело" - на этот случай, для тех, кому сложно работать с печатным нарративом, мы сейчас пишем видеоправила, где вживую показываем все описанные нами механики игры.
Ясно. Понятно. Товарищ просто непробиваем.
- А кстати, как вам правила нашей игры?
- Нифига непонятно.
- Нет, все там хорошо. Если играть захотите, то разберетесь.
Мои примеры про розыгрыш карт и фазы - это не конкретика, разумеется. Я не настолько досконально правила изучил. Это просто, то как надо элементарно правила структурировать. Когда я имел ввиду редактора, то имел ввиду не только человека, который на ошибки и опечатки вычитает, но человека, который имеет опыт написания правил.
На все ваши конкретные примеры были даны конкретные ответы. По существу.
Всё остальное из вашего комментария, не подкреплённое примерами из правил - похоже на безосновательные умозаключения.
"Нифига непонятно" - эту фразу можно куда угодно поставить. Если вы делаете это без пояснений и конкретики - у меня возникают сомнения насчёт вашей объективности.
И воздержитесь, пожалуйста, от эпитетов в мой адрес. Я с вами на брудершафт не пил.
Если общаться - то в рамках заданной темы.
Ну так я вам конкретные примеры и привел. Или вы хотите, чтобы я весь рулбук перелопатил и вычитал?
КАК У ВАС:
«Укрепление» - если фишку, размещённую в гексе «Укрепление», атакует противник, то итоговое соотношение сил понижается на 2 уровня. Если фишка, размещённая в гексе «Укрепление», подвергается бомбардировке или артиллерийскому обстрелу, то сила авиаудара и артудара также понижается на 2 уровня. Все гексы с укреплениями помечены
бордовым маркером «-2».
КАК ПРОЩЕ:
Укрепление
цвет гекса - бордовый
-2 к атаке противника
-2 к силе авиаудара и бомбового удара.
Вы сами-то не видите разве, как проще?
И даже вот по этому фрагменту есть вопросы. Что такое "итоговое соотношение сил понижается на 2 уровня". Это сдвиг по таблице боя или это -2 к силе атаки? Как это понимать? А ведь это проблема формулировки.
Задача автора - максимально упростить игроку освоение игры. Так что позиция "кто захочет, тот разберется", мягко говоря, странная.
Верстка очень неряшливая: пустые строки и полустроки, заголовки на разном уровне, не отличаете тире от дефиса, смешаны разные размеры шрифтов в одной строке, теряются заглавные буквы, в общем сделано показательно "на отвали". Читать это все невероятно сложно просто по эстетическим причинам. О качестве владения русским языком я не говорю уже.
Вот-вот, но зато: да наши редакторы все вычитали несколько раз, подите прочь.
Пожалуйста, покажите, где у нас в правилах указанные вами ошибки.
Хотя бы парочку цитат сюда приведите.
Иначе опять пустая болтовня.
стр. 4. Подписи к рисункам
---Жетоны артиллерийского или
бомбового удара.
Точка здесь не нужна, как и в соседнем заголовке.
Соседний заголовок тоже с точкой, всё единообразно.
Точки в заголовках не ставятся.
Рукалицо.
Ну считайте так - это не заголовок, а отдельные предложения, разделенные на два столбца.
Да, елки-палки. Это не предложение, это заголовок, подпись к рисунку. Там ставить точки не нужно. И потом даже если следовать вашей логике (заранее ошибочной) у вас опять же - то стоят точки к подписям, то не стоят точки к подписям, то стоят, то не стоят. Говорю в 100500 раз: найдите нормального редактора. В конце концов, стыдно просто преподавателю вывалить такой текст на публику и еще защищать его.
ПФФФФ.
"Товарищ - вы непробиваемый".
Вы теперь буквы в слова сложите, а слова в предложения.
Попробуйте вникнуть в смысл написанного, абстрагируясь от кажущегося вам хаоса с точками и дефисами.
Даже если где-то что-то не так, то это не так существенно, поверьте.
Я понял Вас. Только две просьбы на прощание. Уважаемый автор игры, пожалуйста, дайте прочитать ваши правила профессиональному корректору и редактору. Очень сильно Вас об этом прошу.
И вторая просьба - дайте сверстать правила профессиональному дизайнеру/верстальщику. Вы очень удивитесь, когда в тексте магическим образом появятся тире и выравнивание.
Удачи Вам. Больше ничего писать не буду. Успехов Вам во всех начинаниях.
Спасибо на добром слове!
Ваши советы учтем.
стр.5
(ВНЕЗАПНЫЙ ПРОБЕЛ ПЕРЕД ФРАЗОЙ) В первой фазе хода Игроки берут...
На той же странице в других разделах пробелов нет. и т.д. и т.п.
Принимается, лишний пробел. Пока единственный...
стр. 2.Элементы игрового поля.
Абсолютно везде дефисы, а должны быть тире.
Тире/дефисы в редакторе не отличаются. Давайте простим этот огромный недостаток наших правил.
Прикалываетесь?)))) Хотите сказать, в индизайне нельзя тире поставить.
Без приколов.
Вообще не заморачивались насчет этого.
А стоило бы, да?
https://www.publish.ru/articles/200603_4630699
стр. 2 Таблица определения порядка фаз хода
Серьезно? Это что за нагромождение слов? А нельзя было еще больше определений сюда впихнуть, например: таблица определения последовательности порядка фаз хода игры?
Я не понимаю просто, почему нельзя проще:
- Фазы хода
- Ход
- Порядок хода
На игровом поле и в правилах она, кстати, так и подписана: "Фазы хода игрока". В правилах мы её просто назвали тем, чем она является - "таблицей определения порядка фаз хода". К слову, там в подписи на стр. 2 были указаны еще другие таблицы, так что замечание очень спорное.
И опять возвращаясь к русскому языку. Все правила - как будто чиновник писал. Это когда вместо:
- Завершили отопительный сезон без аварий
Чиновники пишут:
- Прошли осенне-зимний период без существенных нарушений правд потребителей теплового ресурса в полном соответствии с нормативно-правовыми актами.
Сомневаюсь, что детям так понятней.
Ну это вам так кажется. Бога ради.
Оценочное суждение - считайте так, ваше право.
Мы видим по-другому.
Не, это просто вам кажется, что вы игру нормальную сделали и нормально правила к ней сверстали. Сугубо ваше оценочное суждение. Сорри)
Вы беседуете с заинтересованным лицом, которое этому изделию поставило 10/10. Неудивительно, что замечания воспринимаются со скрипом или через отрицалово, мол, нет, это вам так кажется, а нам вот не кажется. А если все-таки косяки (через нихачу) засчитываются, то предлагается офигительное решение: понять и простить. Ну и о чем тут разговаривать вообще?
Видимо, не о чем. Но я ведь поначалу реально хотел какой-то фидбек дать от лица возможного потребителя этой игры. Думал, будет полезно. Но имеем, что имеем. Остается только офигевать.
Фидбек принят. Благодарим.
Теперь укрепились в своем мнении о нашей игре.
Не разговаривайте, если не видите смысла.
В чем проблема?
Мы видим то же , что и вы.
"Косяки" честно признаём, если согласны, что они есть.
Если не согласны что-то считать косяками - не признаем. Имеем на это полное право.
Мне теперь не кажется - я в этом уверен.
Ибо всё, что вы сейчас здесь по поводу правил написали умещается в две позиции:
1. точки, тире, пробел(ы?) - которые, может, где-то и немного портят визуальное восприятие, но не ломают содержание и понимание правил как таковых. Что же, с этим можно жить.
2. трудночитаемовоспринимаемые выражения - если вы считаете, что укоротить фразу - значит сделать её правильной - это не так.
Приведу в пример вашу правку:
"КАК ПРОЩЕ:
Укрепление
цвет гекса - бордовый
-2 к атаке противника
-2 к силе авиаудара и бомбового удара."
Так вот, получается, что здесь мы и запутаем игроков: укрепление дает "-2" к силе атаки (она, к слову, подписана на фишках) или "-2" к соотношению сил (это, как вы верно подметили, сдвиг по таблице результатов боя).
Процитирую снова вас:
"Вы сами-то не видите разве, как проще?
И даже вот по этому фрагменту есть вопросы. Что такое "итоговое соотношение сил понижается на 2 уровня". Это сдвиг по таблице боя или это -2 к силе атаки? Как это понимать? А ведь это проблема формулировки."
Теперь ясно вижу, что то, как мы написали - и есть проще и понятнее.
Вы сами почитайте, что предлагаете.
>Что же, с этим можно жить.
Разумеется, можно. Но это - позиция Вовки в Тридевятом царстве: "Итааааак сайдееет".
Это объективно стремно, когда есть возможность сделать качественно, но делается как сделано, потому что никто же не пострадает, не умрет.
Особенность редактора, говорите? А вам его навязывали, именно этот редактор? Сомнительная отмазка
Вы серьёзно?
В нескольких местах допустили оформительские недочеты - не содержательные логические ляпы, не орфографические или пунктуационные ошибки. Недочёты.
Допустим, потому, что спешили отдать в типографию, чтобы успеть издать игру к юбилею освобождения Крыма и Севастополя.
Это теперь принципиально всё меняет?
Я тут в комментариях (и не на нашей странице) читаю, как народ офигевает от несостыковок и неточностей в правилах даже не написанных заново, а просто переведённых на русский язык и вполне себе именитых игр. И что? Кто-нибудь этой игре в рейтинге единицу влепил? Как бы не так. Это же априори хорошие игры, с крутыми (и нифига непонятными) правилами, изданные уважаемыми издательствами.
Так и скажите.
Придраться больше не к чему.
Будем лепить про точки и тире.
Да на здоровье!))
- Ваше дитятко - идиот.
- И чо? У соседа сын - ваще п******!
Как недочеты других игр сглаживают недочеты вашей? - Никак. Спешили, потели - все понимаю. Но вот такое дело: оценить мы можем только готовый продукт, а не стремление и благое намерение успеть в срок. Вы просили замечания, в итоге - одни для вас незначительны, другие - это только нам так кажется, вы же видите по-другому. Понял. Принял. А жить так и вовсе почти без всего можно, спросите у Ника Вучича.
Честно. Недочёты, даже огромнейшие косяки других игр нам вообще неинтересны. От слова совсем. Я привёл их в пример, чтобы показать явную (не в первый раз, конечно, но нам не привыкать) ангажированность некоторых комментаторов, которые готовы делать выводы уровня "правила написаны ужасно", увидев несколько абзацев с разным выравниванием и пару пропущенных пробелов. Ну а другую игру этот товарищ тоже попробует смешать с глиной, если авторы/переводчики/редакторы две точки лишние поставят?
Сомневаюсь. Сильно сомневаюсь.
Если для вас пятно от лужи на капоте - повод не сесть в такси, ну что же, ваше дело. Я эти замечания воспринимаю именно как попытку найти пыль под сиденьем, чтобы снизить стоимость поездки.
Ну странно ведь, не находите.
Или вы выбрасываете настольную игру на помойку, если нашли в правилах пару лишних пробелов?
>Ну странно ведь, не находите.
Не нахожу. Не припоминаю таких косяков в играх, что имею. Может быть они и есть, но в память не врезалось. К тому же речь была еще и об удобоваримости ваших правил. От игроков с опытом, кстати. Вы на сайте 39 дней, коллекция - ноль, вся активность - вокруг игр, к которым приложили руку. Есть ощущение, что не сильно-то в предмете понимаете. Люди, видящие десятки, а то и сотни игр вам указали на то, что им не нравится, но вам хоть плюй в глаза - все Божья роса, мол, пустяки, дело житейское.
Знаете, я мог бы вам, конечно, ответить в духе "сколько вы игр сами разработали"? Вот, а я... Но это будет очень глупо выглядеть, правда?
Вот ровно так же выглядит ваш пассаж про то, сколько времени провёл я на этом сайте, сколько игр в коллекции и т.п. Ну типа, чем больше игр купил/открыл, тем лучше в них разбираешься, понимаешь предмет и всё такое...
По-видимому, "люди, видящие сотни игр", каким-то особым даром обладают: а любые их мысли - светоч разума и источник мудрости. Не знаю, не уверен)
Вот что точно есть у некоторых комментаторов, так это дар плевать. Тут вы точно подметили. Мы, правда, в отличие от того, что вы написали, такой "Божьей росе" не рады. О чем открыто пишем. Вот и бесим, наверное, некоторых.
>Но это будет очень глупо выглядеть, правда?
Правда. Как и все то, что вы написали ниже этой фразы.
Короче, я считаю, что вы - крайне изворотливый тип, который сам себе косяки прощает (о чем вами же открыто было написано в ответ Guautemock, но эти сообщения, по-видимому, удалили, чтобы не разжигать ссору).
И вам прощу всё то, что вы написали...
Просто потому, что глупо спорить с тем, кто переходит на личности в чате про настольную игру.
Успехов в интернет-войнах.
>Наши "косяки", выявленные в ходе пристрасного рассмотрения, оказались настолько несущественны, что мы их сами себе простим.
Таковы были ваши слова. Они целиком характеризуют весь ваш творческий подход. Спасибо за прощение. Ловко вы стараетесь занимать удобную позицию)
Уважаемый, займитесь уже полезным делом.
К примеру, разработайте и выпустите собственнцю идеальную настольную игру. Без "косяков".
Продемонстрируйте миру свой творческий подход.
А мы пока отдохнём от ваших опусов.
Ей богу, утомили.
Честно не хотел обидеть "художника".
Но "сперва добейся" - такая себе позиция. Особенно когда выше уже было "я мог бы вам, конечно, ответить в духе "сколько вы игр сами разработали"? Вот, а я... Но это будет очень глупо выглядеть". Все мои "опусы" - как один ваш.
Ушел заниматься полезным делом.
Да, вперёд и с песней!
^Чем больше игр купил, открыл, тем лучше в них разбираешься.
Ну как бы да, так и есть.
Есть такой отечественный разработчик настолок Юрий Ямщиков, он несколько десятков успешных игр сделал и издал. Так вот Юрий в интервью прямо говорил: чтобы делать хорошие игры, нужна насмотреность, нужно постоянно играть в новинки, чтобы оценивать механики, идеи, задумки, чтобы понимать, как можно переработать, что позаимствовать и тд.
Для варгеймов это ещё вернее, потому что хороший варгейм это не просто балансная игра, это ещё и симулятор исторического события.
Вы всё равно не унимаетесь.
Ну что же.
Отвечу вам.
С творчеством Юрия знаком. Друзья вконтакте.
Только отличие Юрия от вас, уважаемый, в том, что он игры разрабатывает и понимает, насколько это сложный процесс. И в то же время не боится подсматривать за чужими решениями, брать от них лучшее и добавлять что-то своё.
Здесь я его полностью поддерживаю.
Вот только ваш уровень, как показало общение с вами (опять перешёл на "вы" зачем-то) - точки/тире, точки/тире.
Идите преподавателем азбуки Морзе. Там от ваших советов точно будет больше пользы, чем здесь.
Арэвуа.
Жесть, ты крут.) Поставил на место на раз два.)
Обращайтесь.
Я тысячекратно извиняюсь... Отвлекусь еще на вас от полезного дела на минутку.
>Идите преподавателем азбуки Морзе. Там от ваших советов точно будет больше пользы, чем здесь.
Ну какая же вы все-таки язва). А вот если бы подзасунули свое авторское ЧСВ, то от всех советов может и вынесли бы пользу. А так... Вы только и поняли, что "точки/тире, точки/тире"...
Круто, что Ю. Ямщиковым вы аж Вконтакте дружите. Старый автор-друг лучше новых двух. Можете еще подружиться с Иваном Тузовским. Тем самым, который умеет извлекать пользу из наших советов и не ставит своим играм оценки.
Смешной вы мужик, которому важно, чтобы его слово всегда было последним :D
Сайонара.
Какую пользу мне могут принести здесь лично ваши комментарии? Вы дали хотя бы один дельный совет? Прокомментировали игротехнику, правила, дизайн?
Или ваша задача здесь - поднакидать на вентилятор и с гордым видом "покинуть чат"?
От себя могу дать вам только один совет: тоже подзасуньте.
А что и куда - решите сами.
^^какую пользу мне могут принести лично ваши комментарии?
Вот тут полностью согласен. Тебе уже ничего не поможет.
Эм. Как бы: да, да и ещё раз да, качество создаваемых игр напрямую зависит от числа сыгранных игр, и это вам любой именитый автор скажет и во всех статьях и интервью это совет номер 1.Как писателю нужно прочитать много книг, как музыканту прослушать не мало чужой музыки. Я планирую издаваться тоже, и первые настолки начал создавать в 7 лет, но одной из целей что поставил перед изданием - было наиграть достаточно совеременных. И ни разу о том не пожалел. Так что ох и зря вы так. Даже очень талантливым авторам на пользу наигрыш, они могут создать с ходу нечто гениальное, но сделали бы и того лучше
>>>И что? Кто-нибудь этой игре в рейтинге единицу влепил?
Человек продолжает изображать жертву, не понимающую, за что ей единичек напихали.
"Это потому, что я черный?" (с)
Ну-ну.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare.
Вам там на странице "Ржева" ответили?
Что же, повторяться не буду. Как и вам не советую заниматься подражательством.
По поводу единиц.
Я-то прекрасно понимаю: кто лепит и почему.
Будем воспринимать это как новую форму протеста против всего окологосударственного. Флаг вам в руки!
Не надо обращать внимание на мелочные придирки.
Согласен. Мы и не обращаем.
Просто не оставляем "придирщиков" без нашего внимания)
Пусть они тоже это поймут.
Будете, конечно будете. Как раз относительно особенностей вашего восприятия никаких иллюзий давно не осталось)))
Ну и отлично.
Поздравляю вас.
Одной иллюзией меньше.
Фанатам игры с "1" в рейтинге привет передавайте)
Алло, гараж. Косячные знаки препинания - это и есть пунктационные ошибки. Понятия синтаксис и пунктуация знакомы тебе? Ты точно преподаватель?
Пффф.
Слушайте, я преподаватель, а не доктор.
Вам бы искренне посоветовал последнего.
Уже устал читать вашу муть...
Давайте прекратим это словоблудие.
Не хочу мусолить одно и то же.
Позже сделаю большой коммент всего сказанного здесь.
Но, честно, тесера, я разочарован.
Даже в "Ржеве" гораздо больше конкретики было.
По верстке в целом. У вас опять же непонятно, то ли вы текст везде по центру делаете, то ли он у вас по левому краю выравнивается. Причем это отнюдь не вопрос вкусовщины. Это элементарные правила верстки печатных продуктов, которые (ВНИМАНИЕ) структурируют текст и делают его визуально понятным для читателя.
Берем все ту же страницу 4. Смотрим:
----"В комплект игры входит два набора жетонов поддержки и две подложки для них.
В начале первого хода Игроки получают по полному набору жетонов и выкладывают
их на подложку для жетонов поддержки.
Полный набор Игрока вермахта состоит из 15 жетонов, Игрока РККА - из 9 жетонов".
Весь фрагмент - это не заголовок, это обычный текст. И он выравнивается по центру.
Но после картинок - ВЕНЕЗАПНО - остальной текст со слов "Жетоны поддержки дают возможность..." выравнивается по левому краю.
Вопрос: где был редактор? Почему он это пропустил. Про "висячие строки" я уже и не говорю. Это просто на каждой странице почти.
Замечание с выравниванием принимаем - единообразие хромает. Каюсь, пропустили.
"Висячие строки" - особенность редактора. Простите ему это, пожалуйста.
Кстати, я понял, почему вы дефисы и тире путаете. Просто ворд не выставляет тире автоматически, если перед тире идут кавычки. Надо их специально ставить. Но тот, кто писал этот текст, и тот, кто его потом вычитывал, просто положили на это болт. Тире и дефисы на всех, мать его, страницах перепутаны. НА ВСЕХ.
Какой ужас! Тире и дефисы перепутаны!
Открою вам страшный секрет - это особенность редактора, в котором верстались правила (Индизайн). Там тире и дефис не отличаются по виду.
Предлагаю вам просто положить болт на эту особенность правил. Поверьте, сразу станет легче.
Субьективное мнение, которое имеет право на существование. Кроме эстетических коллизий, есть ли замечания по существу?
О качестве владения русским языком вы, простите, основываясь на чем, судите?
Например на том, что вы не отличаете тире, дефис и минус. Это три разных знака с разным значением.
Очень, очень, очень важное замечание!
Если вы полистаете правила дальше второй страницы, то увидите, что это не наша недоработка, а особенность самого графического редактора (Индизайн), в котором правила и верстались.
Ну что ж, будем с этим как-то жить.
У вас абсолютно на любые замечания и комментарии всегда ровно один ответ, каждый раз многословно сформулированный заново, а именно: "мы знаем как лучше, мы всегда правы, ничего менять не будем и не хотим"
Может вам хотя бы раз, в качестве интересного психологического эксперимента ответить что-то в духе "спасибо за замечания, ошибку исправим в следующей версии" - прикиньте, насколько это было свежо и необычно для вас. И не надо было вам сочинять очередную стену текста про врагов-провокаторов.
А вы опять со своим "мы это переживем, нам и так сойдёт". Ну сделайте разок вид, что приняли к сведению что-то и народ к вам потянется. А вы единственный издатель/дизайнер, который неистово срется в карточке каждой из своих игрулек. Не надоело?
На какие, простите, ваши замечания и комментарии я должен был дать предложенный вами ответ: "спасибо за замечания, всё учтём"?
На коммент про украденные у вас налоги?
Или на "замечание" про незнание русского языка?
Вы как раз и приходите сюда чтобы развести тот самый "срач". Почитайте свои собственные опусы на этой странице и проведите свой психологический эксперимент: хоть раз что-то напишите корректно и по делу. Или уже надоело?
Я вам уже написал про правила вашей игры. Ну раз вы не заметили напишу еще раз - очень похожи на Assault on Sevastopol. Если хотите развернуто, пожалуйста.
Сразу скажу, я предпочитаю варгеймы с миниатюрами, поэтому не силен в фишечных варгеймах, в вашу игру по описанным выше причинам не играл, но при беглом сравнении правил двух игр нашел следующее.
Механика движения и боя не отличается совсем. Ну не считать же различием то, что в западном аналоге были разные подразделения и у них были разные количества очков движения, а в Севастополе только одна пехота и у нее одинаково по 4 очка движения. (Проработка историчности говорите? Как там в известном меме - "Сомнительно, но ОкЭй.")
Теперь чем отличается:
1 Введены карты событий. Оценить их значимость и полезность/вредность не могу, т.к. для этого надо поиграть.
2. Упрощено восприятия за счет предоставленной на поле "инфографики" (вроде значков за какие гексы даются победные очки, бонусы/штрафы за местность, а куда выставляются резервы и т.п.), чего не было в западном аналоге, в котором для этого нужно было лезть в правила. Тоже самое и для таблиц боя и модификаторов ударов "поддержки". Считаю это косметическим изменением в сторону улучшения
3. Игровых фишек подразделений стало больше. Сделано это видимо из-за отсутствия возможности нахождения нескольких подразделений на одном гексе. Для чего видимо было и увеличение количества гексов на поле. Отсутствия необходимости постоянно просматривать "стопки" подразделений и следить за тем, чтобы их предел нахождения на гексе не превышал ограничений по мне несомненный плюс, но насколько это отразилось на играбельности (все-таки получается убрали возможность концентрированного кулака) сказать как не тру варгеймер не могу.
4. Изменились условия победы - вермахту теперь не надо вытеснять РРКА полностью за линию Севастополя, а достаточно захватить определенные точки на 15 очков (коих с большим запасом), но это упрощение попытались сбалансировать уменьшением количества игровых ходов. Насколько успешно - не поиграешь не проверишь.
Ну и там есть еще некоторые косметические изменения вроде увеличения у игроков жетонов арт и авиаударов (опять же из-за общего увеличения жетонов подразделений видимо) и несколько других.
Резюмируя - основные механики не изменились, внесены косметические изменения. Все-таки 30 лет прошло. Прогресс настольных варгеймов не стоял на месте. Какие-то из изменений (вроде размещения инфографики на игровом поле) скорее плюс, а про остальные - не поиграешь, не поймешь.
А еще мне кажется, что увеличение количества игровых фишек (в 2 раза), даже при сокращении числа игровых ходов несомненно скажется на времени игры в сторону увеличения. Механики же боев и движения не изменились.
И все, больше не мучайте меня своими "а по игре что есть сказать?" :)))
Ну что же, спасибо за более содержательный комментарий.
С удовольствием прокомментирую ваши наблюдения.
1. "Механика движения и боя не отличается совсем" - в сравнении с Assault on Sevastopol (более старший аналог нашей игры), механика движения в нашей игре является более простой, а механика атаки заметно сложнее и разнообразнее. Это видно и по правилам. По движению: все фишки у нас - фишки пехотных частей (танковые батальоны у РККА и батальоны штурмовых орудий у вермахта представлены в карточках событий), соответственно нет смысла делать разным характер их перемещения - все двигаются на 4 гекса, кроме гексов с дорогами (увеличивают дальность перемещения до 8 гексов). Влиянием рельефа и местности на движение фишек мы решили пренебречь, т.к. речь идет про ход, равный трем боевым дням - переместиться на расстояние до 10 км (а гекс у нас это около 1,5 км. в диаметре) за это время можно любой пехотной части при любом раскладе.
Механика боя намного сложнее из-за того, что жетоны артиллерийской и авиационной поддержки теперь и у вермахта, и у РККА (в Assault on Sevastopol - только у вермахта). Перед броском кубика, при подсчете итогового соотношения сил, необходимо учесть не только влияние местности (укреплений, рельефа, города), но и влияние жетонов поддержки, которые могут применить уже оба игрока. Это принципиально меняет игротехнику, т.к. первым жетоны поддержки выкладывает игрок вермахта, затем - игрок РККА, который может обнулить усилия противника своими жетонами - т.е. сорвать атаку. Реально в игре теперь оба игрока думают не только над тем, что делать ему, но и над тем, что может сделать с поддержкой противник, чтобы сорвать твои планы. Это, к слову, очень близко к исторической первооснове - т.к. все исследователи отмечают огромную роль артиллерийской и авиационной поддержки на действия обеих сторон: в том числе и РККА. Жетонов у нас много (у вермахта в 1,5 раза больше, что отражает исторические реалии). Жетоны, начиная со 2 хода, игроки начинают терять - это уже отражает реальную ситуацию истощения б/к у обеих воюющих сторон (РККА начинает "истощаться" раньше). Жетоны у нас разного плана: арт/авиаудара - бомбовый удар по площадям, способный ослабить/уничтожить целую часть (кстати у нас они все унифицированы по уровню - полк или часть бригады), а также арт/авиаподдержка, меняющая соотношение сил в пользу атаки/обороны.
Соответственно (мы даже в правилах это прописали), появляется несколько разных сценариев боя - в зависимости от порядка применения жетонов арт/авиаудара и арт/авиаподдержки.
Это точно ни в коем разе не близко к механике Assault on Sevastopol.
Всё остальное, как вы верно подметили, будет лучше понятно, увидев игру. Думаю, что мы сможем вам в этом помочь, когда выложим видеоправила. Там всё будет показано и рассказано с примерами из реальной партии.
Первое.
Думаю, нам с Юрием Евгеньевичем теперь нужно радоваться – скоро здесь мы станем популярными – столько уже про нас и наши общие проекты узнали посетители сайта. Кстати, Юрий Евгеньевич, действительно, стоял у истоков игр этой серии. Ещё в далеком 2002 году я, будучи девятиклассником, приобрел и с братом просто до дыр заиграл тот самый, первый «Сталинград», изданный Юрием Евгеньевичем в соавторстве двух его коллег. Изданный им на собственные средства, по собственной инициативе, на свой страх и риск. Да, к сожалению, тот проект не получил продолжения, хотя изначально была запланирована серия игр про Великую Отечественную войну. И только спустя почти двадцать лет, благодаря поддержке Президентской грантовой платформы, появилась возможность сначала игру переиздать, а затем продолжить работу над полноценной серией настольных игр. И мы с Юрием Евгеньевичем – теперь полноценные соавторы. Можно сказать, сбылась мечта девятиклассника когда-нибудь в будущем сыграть в продолжение того самого «Сталинграда»…
Так что игра (серия игр) вполне себе выстрадана и выдержана временем и обстоятельствами – всё как вы любите.
Второе.
Да, средства на издание игры сейчас выделяет государство. Так и мы воплощаем наши идеи в целях просветительских – БЕСПЛАТНО распространяем игру по учреждениям образования и культуры нашей страны, проводим среди школьников и студентов турниры, организуем для них лекции, викторины, акции. Вы, кстати, тоже можете подобным делом заняться (или как вы пишете – «подсуетиться»). Поверьте, для этого не требуется ничего сверхсложного. Ну разве что желание. Кроме того, как вы, надеюсь, понимаете, далеко не факт, что настольная игра жанра, подобного нашему, была бы интересна издательствам, занятым, в основном, локализациями западных игр, которые уже прошли ту самую проверку временем и популярностью (очень «рисковая» деятельность, скажем прямо). Да и работа с крупными издателями порой уничтожает многое из авторских идей и решений в угоду маркетинговым интересам. Всегда ли это идет на пользу?
А теперь скажите мне: если вдруг ни одно издательство не захочет вкладываться в издание и продвижение отечественной военно-исторической игры, разработанной где-то и кем-то в Омске,- это значит, что такой игры быть не должно по определению? Странная логика.
Я сейчас не наш горький опыт привожу в пример, не подумайте. Мы изначально пошли другим путём. И, как мне кажется, никто из многих сотен школьников и студентов со всей страны, кто сыграл в наши игры (играет сейчас или сыграет в ближайшем будущем) – не пострадал и не пожалел о потраченном времени.
Третье.
Мы, конечно, предполагали, что нас опять начнут обвинять в плагиате всего и вся: «Москва», «Ржев», «Севастополь» - у всех наших игр есть западные аналоги разной степени давности (Assault of Sevastopol, кстати, тоже давнишний проект - 1990-го года издания, переизданный в 2000-е). Мы даже подготовились сейчас – честно и заранее выложили западные аналоги нашего «Севастополя» на странице игры. Выложили, кстати, и отечественный – но страница с «Битвой за Севастополь» куда-то сразу исчезла (это не наших рук дело, честно).
У всех игр (наших и западных аналогов) частично совпадают названия (странно, правда?), варгеймовская основа (гексагональное поле, фишки, кубик), некоторые элементы правил (например, типичные для варгеймов термины, принципы, таблицы - причем не их содержание, а сам факт их наличия). Но и этого хватает некоторым «экспертам», чтобы безапелляционно заявить о том, что наши игры - сплошная и бездумная «копипаста» всего западного. Ну не смешно ли. Да даже не играя в наши игры, хотя бы просто посмотрите на степень проработки и детализации игрового поля и номенклатуру игровых фишек – недурная такая «копипаста» получилась, согласны?
А если серьезно. Содержание, дизайн, игротехника. Даже внутри нашей собственной серии игр происходит постоянное развитие и улучшение многих игровых решений. В этом отношении модель «Севастополя», как мне кажется, является теперь оптимальной – сочетание игровых фишек, карточек событий и жетонов артиллерийской и авиационной поддержки делает игровой процесс по-настоящему вариативным и реиграбельным, очень недурно вписывающим в себя историческую первооснову. Мы с уважением относимся к любым аналогам наших игр, особенно некоторым западным варгеймам – моим ровесникам. Но на полном серьезе утверждать, что авторы, работающие в 21 веке, имея возможность познакомиться с любыми современными военно-историческим настольными играми, а также имея свободный доступ к оцифрованным картам, новейшей научной литературе и искусственному интеллекту – просто даже задумаются о копировании варгеймов, изданных в прошлом веке…
Ну, не знаю. Вы хотели разобраться?
Мы вам не мешаем. Материалы игры на сайте – знакомьтесь.
>Кстати, 2 млн для полноценной подготовки, продвижения и издания тиража в 500 шт...
3 млн. В таблице по грантам указана сумма всех расходов в 3 млн, 2 из которых получены от президентского гранта. Подозреваю, ещё 1 млн. докинули РВИО, чей логотип также стоит на коробке почему-то (не иначе как спонсорский). РВИО также на бюджетные деньги существует.
Для особо... зацикленных на подсчёте потраченных (не им самим) денег.
2 млн - это бюджет ВСЕГО просветительского проекта. Расходы на издание игры - весомая, но далеко не единственная его часть. Надо оплатить проведение десятка региональных турниров, пересылку игр в другие регионы, оплатить (по очень скромным расценкам) труд сотрудников проекта, печать промо материалов, изготовление сувениров и многое другое.
А ещё 1 млн - это так называемое софинансирование проекта - то есть расходы, которые организация берёт на себя (по факту организация делает обозначенную а рамках софинансирования работу бесплатно, на волонтёрских началах).
Что бы об этой игре узнало больше людей. Например таких, как я. Я увлекаюсь настолками, и работаю с молодежью. Иногда объединяю работу и хобби. А тут можно бесплатно получить на организацию экземпляр исторической игры, мне и некоторым ребятам из наших активистов было бы интересно открыть для себя новый жанр. И если бы не публикация на "Тесере", я бы об этой возможности не узнал.
Коллега, всецело поддерживаю!
Сами совмещаем работу и хобби (создание военно-исторических настольных игр), трудимся на благо исторического просвещения. В особенности, подрастающего поколения.
Кстати, ваши коллеги из Белгородской области активно откликнулись - подали уже 9 заявок! Будем собирать посылку в ваш регион)
Посылку из Омска, кстати.
a7v, давайте без токсичных вбросов.
И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди.
И К.С. Диянов - такой молодой,
И юный Октябрь впереди!
Удивительное дело - даже у Орды оценки на Тесере лучше. Заслуга автора Севастополя, постарался, так сказать.
Мда, выглядит как конвейер по распилу грантов, а не как патриотическая инициатива или желание создать игру.
Тираж 500 экземпляров говорите? В одном Петербурге 1300 школ. А по всей России около 40к. Но судя по отчетности по Ржеву, о проекте настолько никто не знает, что даже 500 коробок раздать не удалось.
Diianov88, рады вашим усилиям по созданию игрового продукта и популяризации настольных игр. С одной стороны.
С другой стороны, рекомендовал бы вам всё же прислушаться к мнению местной аудитории и даваемой ею обратной связи. Если вас интересует создание отличных и ладно игромеханически скроенных настольные игр, а не узкопрофильного продукта.
Ресурс тут профильный, завсегдатаи повидали ОЧЕНЬ много различно сделанных настольных игровых систем. И дают обратную связь на основе весьма обширного опыта. А дают обратную связь, потому что хотят помочь сделать игру лучше, так бы просто промолчали. Теперь главное её отработать выделив рациональные моменты.
И, честно говоря, я устал читать стены текста "о разном" по этой игре.
Сворачиваемся? Благодарю за понимание.
Знаете, мы всегда рады действительно рациональным, интересным замечаниям, тем более советам, как игру улучшить.
Их, к сожалению, здесь нужно ещё поискать, но это не значит, что их нет.
Просто большинству здесь комментирующих абсолютно наплевать на желание помочь. Ну во всяком случае у меня такое впечатление складывается от попыток вывести диалоги о разном в плоскость конкретики.
По всем аспектам игры готов дать развёрнутый и исчерпывающий расклад. Ну, кроме случаев, конечно, когда без конца обсуждаются знаки препинания - не понимаю их значимости в деле оценки качества самой игры.
Можно было, конечно, проигнорировать многое из того, что пишут комментаторы. Но не хочется давать им возможности безапелляционно и безответственно сочинять небылицы об игре.
Не кормите тролля!
Я, конечно, обещал больше не писать ничего тут, но чем больше диянов что-то отвечает, тем очевиднее становится масштаб этого звездеца. Итак, что имеем:
1. Челы слепили игру подозрительно похожую на аналог VPG (уже не в первый раз)
2. Написали правила, как сумели. Деньги на корректора зажали.
3. Сверстали буклет, как сумели. Деньги на дизайнера зажали. Сами умели не очень. Элементарно не разобрались, как ставить тире и выравнивать. Хотя даже в бесплатной канве можно спокойно все это сделать и подготовить файлы к печати.
4. Сдали в печать этот косячный файл с синтаксическими ошибками и кривой вёрсткой.
5. Вывалили все это в паблик.
6. Городо заявляют, что все это сделано к 80-летию освобождения Севастополя да ещё на деньги президентского гранта.
Ответы на обоснованные вопросы:
1.Кому не нравится, тот провокатор.
2. Ну да, накосячили и чо? Все равно у на крутая игра.
3. Мы просто торопились.
У меня нет цензурных слов, что это описать.
Ммм... Уважаемый...
Обещал не писать. Лучше бы сдержал своё слово.
Потому что иначе уже твои претензии насчёт корректора, редактора и точек с тире уже нужно называть не звездецом, а другим (нецензурным) словом.
Нечего больше добавить к тому, что было сказано - лучше промолчи. Повторять одно и то же необязательно.
На все обоснованные вопросы были даны обоснованные ответы. Наши "косяки", выявленные в ходе пристрасного рассмотрения, оказались настолько несущественны, что мы их сами себе простим.
Если ты не готов это сделать - живи с этим дальше.
Удачи тебе и покоя на душе!
Чет слишком много внимания уделяется игре. Автор дал понять, еще в теме про Ржев, что ему не особо интересно общение на тему грантов и он не считает проблемы с конкурентоспособностью его игры чем-то важным, потому что не было бы грантов - не было бы игр. Зачем ему ваша критика?)
Ну и ладно, игра есть - есть карточка на тесере, что у нас в базе мало игр, которые крайне сложно купить?)
Согласен с вами.
Обсуждение всего, что не касается содержания игры - не очень нам интересно. Грант - одно из многих средств реализации наших идей. В просветительских целях.
Не согласен с вами.
Нашу игру не просто крайне сложно купить - её нельзя купить, а можно только получить бесплатно.
Так, коробку нельзя приобрести. Хорошо. А где тогда скачать какую-нибудь пдфку, что бы ребёнок с родителем могли себе просто распечатать экземпляр и приобщиться?
Возможно, кто-то задавал этот вопрос, извиняюсь, не готов читать стены негатива.
Самый лучший вариант - предложить вашему учителю истории/классному руководителю/советнику по воспитанию подать заявку от школы. Не обещаем, что доставка будет бесплатной (кстати, в каком регионе вы проживаете?), игру точно на школу бесплатно передадим. А там можно будет поиграть с одноклассниками, можно будет попросить домой взять на пару-тройку дней.
К сожалению, мы не можем отдать игру в частные руки - только на организацию. Но играть в неё, конечно, мы никому не запрещаем. Наоборот - круто, если родители с детьми в неё будут играть.
Электронных версий для печати мы нигде не размещаем, извините.
Спасибо за ответ. Однако, я в недоумении. Почему не распространяете? Иными словами: русскоязычные дети из других стран пролетают. Иностранцы изучающие русский язык, русскую военную историю - мимо. Дети с нерадивыми педагогами, тоже отваливаются. Ученики, которые не понимают, как выстроить диалог с советником по воспитанию (кто это?) или вообще не представляющие, что такое заявка от школы - туда же. И ещё много разных потенциально заинтересованных людей. А как о ней узнать-то тогда без сарафанного радио. Вы же на тесере за этим. Извините, тут мутная какая-то схема вырисовывается. Либо, нет качества и надо распихать тираж по "организациям" для отчетности.. Либо, такие дела, создали хорошую и нужную вещь в сложное для страны и людей время, но сделаем все, что бы о ней не узнали и ничего не изменилось в лучшую сторону. Хорошо, я вас понял.
Звучит как претензия...
По условиям гранта мы, действительно, работаем только на территории РФ. У нас уже был прецедент, когда "Битву за Москву" в одной из наших акций выиграл представитель Белоруссии. Однако у нас не оказалось возможности в рамках гранта ему игру бесплатно переслать (опоачивать доставку он не захотел). Поэтому на данном этапе распространять игру не то что по всему миру, а даже в соседние страны для нас проблема.
Во всех остальных случаях,если по-настоящему есть желание в игру сыграть, то всегда можно найти возможность поговорить со своим педагогом. Не знаю ни одного прецедента, когда учитель отказался бы заполнить небольшую гугл-форму, чтобы получить бесплатный комплект настольной игры. Вопрос всегда был только в осведомлённости педагогов или учеников/родителей в существовании нашего проекта.
И главное, по поводу "распихать не очень качественную вещь". Вы же зашли на нашу страницу, здесь есть раздел фото и видео, где размещены реальные фотографии нашей игры. Есть правила (их мы всегда размещаем в pdf в открытом доступе). Никто ничего не скрывает. Если бы было наоборот, то страницы игры здесь бы просто не появилось. Поэтому, простите, я не понимаю ваших измышлений про мутные схемы и прочее.
В трудное для страны время мы, наоборот, сделали всё, чтобы о нашей игре узнали.
Остальное за вами.
И да, совсем забыл сказать.
Для таких случаев у нас есть (будет окончательно готов ближе к октябрю) электронный симулятор игры. Это, конечно, не печатное издание, но содержание, дизайн и механику игры передаёт точно. Имеем хороший опыт с симулятором "Ржева" - получилась прикольная вещь. Кстати, мы его не отключали, дети до сих пор играют (на эл.почту приходят результаты интерактивных боёв).
Доброе утро. Я просто не вижу причин для отсутствия ПнП версии. Мало того, если игра достойная, это единственный возможный способ донести её в массы, если вы не планируете продавать в магазинах или на маркетплейсах. Еще и советы нужно дать, как это лучше распечатывать, размещать на профильных сайтах в свободном доступе с большими буквами - не для продажи. ТТС модуль или приложение умельцы сами сделают, если дело хорошее. А то, что уже мотивированные кружки получат пособие - это отлично, но они уже мотивированы и дети там уже воспитываются и самовоспитываются.
Когда я учился, у меня в классе было 40 человек, в параллели - восемь классов. Если мальчишки захотели бы Ржев\Севастополь, как приставку или компьютер, то вы не покрыли бы нужды одной школы. А если у вас нет подобной задачи, то я просто не понимаю. Считайте это обратной связью от мотивированного человека, который не смог приобщиться к вашему проекту. Всего доброго.
ПнП версия, действительно, могла бы стать решением в ситуации, подобной вашей. Но мы против такого варианта: типографиский вариант игры полностью соответствует нашему видению её дизайна и комплектации, не нарушает утвержденного грантом порядка распространения настольных игр, а также защищает наши авторские права. Да и если нередко людям лень просто открыть готовую коробку, чтобы почитать правила и сыграть в игру, то что говорить про задачу печати, склейки и сборки всех её компонентов - это удел уже совсем немногих, поверьте, - современные дети таким заниматься точно не будут.
В любом случае всегда можно будет воспользоваться электронным симулятором "Севастополя" - он будет размещен в открытом доступе.
Сударь, позвольте с вами не согласиться.
Во первых - иностранных граждан конечно жаль, но я надеюсь они как-нибудь это переживут. Можно им порекомендовать изучать русский язык и русскую военную историю по коммерческим настолкам, а также по книжкам и документалкам.
Во-вторых. Дети с нерадивыми педагогами? Вы серьезно? Во всей школе нет ни одного "радивого"? Даже звучит смешно, наоборот учителя сейчас за детьми бегают, пытаясь увлечь и заинтересовать. Да, не всем детям это надо (ровно как и учителям, конечно), но быть такого не может, что бы в школе не нашлось ни одного заинтересованного педагога или ребенка. Они там есть, и их не мало.
В-третьих. Если ученики не понимают, как выстроить диалог с советником по воспитанию - то это значит, что это не активные ученики, которые ходят в школу что бы в основном "отсидеть часы". Когда я работал в школе наша "Пионерская комната" всгда была полна ребят. Да и сейчас у коллег-советников всегда есть определенное количество ребят-активистов, которые и учатся, и в жизни школы активное участие принимают. Кстати, если вы вы не знаете кто такой советник по воспитанию, значит ваш ребенок либо вам ничего не рассказывает, либо ему самому это 100 лет не надо. А заявка от школы - это гугл форма, которая заполняется за пару минут, ничего сложного.
В-последних. Какая мутная схема, вы о чем вообще? Российская компания, при помощи государства создает продукт для внутреннего пользователя и БЕСПЛАТНО раздает его своей целевой аудитории. Все что нужно от целевой аудитории - всего лишь проявить немного заинтересованности. Как раз для этого авторы и вышли на тесеру - для популяризации своей игры.
Полностью согласен, коллега!
Спасибо за комментарий.
>Дети с нерадивыми педагогами? Вы серьезно?
На дворе давно не СССР. Учителей не хватает, у них дикая нагрузка и мизерная зарплата, так что даже если они "радивы", им банально не до того... Ну и школьники тоже пошли соответствующие, времена пионеров давно прошли.
Я знаю, что сейчас не СССР, но уверен что и там были те, кому ничего не надо. И про образование тоже знаю, работал в этой сфере ранее и активно сотрудничаю с этой сферой сейчас. Школьников, как и педагогов, хватает всяких - и ленивых, и проактивных, и тех кто еще не определился со своими интересами и желаниями.
Справедливости ради (говорю со знанием дела, т.к. сам педагог) - очень много учителей/педагогов дополнительного образования с большим интересом откликаются на возможность получить нашу игру. И да, будем честны, иногда именно из-за занятости и нагрузки не успевают с детьми разобраться в правилах игры (хотя они и несложны). Но мы всё равно очень благодарны тем, кто находит желание и возможность принять участие в нашем проекте - не сейчас, так позже всё, что нами делается, даст свой воспитательный и просветительский результат.
Лан, фиг с ним, глядишь, кто-нибудь из школьником заинтересуется темой варгеймов и потом перейдет на Симонича и Баттерфилда или даже, прости господи, Халла.)
Тоже неплохой вариант.
Хотя у "Обороны Севастополя" и так достаточно сильных сторон, чтобы не просто заинтересовать школьников темой Второй мировой и Великой Отечественной, но и увлечь самой настольной игрой.
Даже не так: настольная игра - лишь часть комплекса из печатного издания, мобильного приложения и электронного симулятора. Таким может похвастаться далеко не каждый именитый варгейм.
Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов.
Я бы уточнил про гранты какого президента речь. А то мало ли.
Оно уникально, ни с чем не спутаешьXD
Ну вот, провокаторы пожаловали. Как же без вас.
Вроде бы сайт был про настолки, где люди обсуждают содержание, дизайн и механики игр.
Но нет.
Видимо кому-то мало телевизора - приходят разводить демагогию здесь.
Если неинтересна игра - просто пройдите мимо.
Простите пожалуйста, но одна ваша риторика с использованием слова "провокатор" для тех кому не нравится ваша игра ужек о многом говорит.
Игра может нравиться или не нравиться - это дело сугубо личное. Никаких проблем.
Провокаторы - те, кто заходит на страницу игры поговорить не о ней самой, ее достоинствах и недостатках, а для того, чтобы вбросить тему, не относящуюся к игре, вывести беседу в разряд любимого ими "срача".
Мы на это не согласны, нам хватило опыта общения с такими товарищами на странице "Ржева".
Да и про риторику лучше пользователю "td1" напишите, там и не такие эпитеты присутствуют.
А вы уже извинились перед человеком, которого вы в "Ржеве" назвали балаболом? Чтобы теперь невозмутимо рассуждать тут про "эпитеты"?
Подобные вопросы на странице "Ржева" и задавайте. Здесь это обсуждать не собираюсь.
Интересно, кто десятку поставил видно, а кто единичку нет.
Что ж, в отличие от "Путь к Победе. Ржев", когда мы разместили информацию о настольной игре после завершения проекта, сейчас у любителей варгеймов есть хорошая возможность легально получить "Оборону Севастополя" (в качестве организаторов мини-игротек для школьников или студентов) и вживую оценить достоинства и недостатки нашей новой игры.
Ну по-хорошему автор не должен оценивать свою игру. Это все равно как если бы режиссёр написал хвалебный отзыв на собственный фильм, или писатель на свою книгу.
Почему? Отнюдь.
Автор - такой же человек, как и все. Его оценка всегда будет субъективной, как, впрочем, и оценки, данные другими людьми.
Просто всегда казалось, что, выставляя крайне низкие баллы какой-то настольно игре, желательно хотя бы её в руках подержать, ну а в идеале вообще в нее сыграть.
Потому что автор по определению пристрастен. Не может он не предвзято оценивать свое творение.
Пусть так, не спорю.
Но, судя по другим оценкам, данным нашей игре, беспристрастностью их авторы тоже не отличаются.
К сожалению, многие делают заранее предвзятые выводы из-за прошлого срача в теме со Ржевом...
Ну что ж, надеюсь, в этот раз обойдется без таких крайностей.
Готовы обсуждать с коммьюнити любые аспекты нашей игры. Провокаторов просим на этот раз проходить мимо.
Да уж, вы попросите пожалуйста своих школотронов вести себя культурно на Тесере.
А то из "Ржева" ваших провокаторов пришлось модераторам вычищать.
"Школотроны" - звучит во всех смыслах неуважительно.
Если вы имели в виду российских школьников - то они, наверное, тесеру практически не посещают, тем более по нашим наветам. Да и после общения с завсегдатаями сайта (я имею в виду переписку на странице "Ржева" с участником нашего проекта из Тверской области), такого желания у них скорее всего не прибавится. К сожалению.
Вопрос не в этом, конечно.
Мы сейчас разместили информацию об игре не для того, чтобы позлить наших хейтеров).
А для того, чтобы у всех желающих познакомиться с новой военно-исторической игрой, посвященной истории Третьего штурма Севастополя, была такая возможность. Оценки - дело субъективное, к реальному положению дел они могут не иметь никакого отношения.