Ты путаешь, прикинь. Что только народ с этими шестеренками не выдумывает. Один знакомый выдумал, что автоматизированная фабрика плюсом еще производит шестеренки.
То что сказал ИИ это правда. Не вся, но правда, как это не больно признавать. Хардкор, а на него переходит со временем каждый из нас, познается только после 4-5 партий и в эти партии можно отыграть 1 или 2 раза в год.
Наверно все игроки были прошаренными против даунтайма. С теми кто далек от понимания культуры игр в настольные игры (думать нужно быстро, думать нужно всегда, думать нужно об игре) играть сложно в любую игру.
Ну такое себе, какая-то кризисность с этим допом не нарисовалась - больше рандома стало, денежка почти не копится. Появился набор очков по картам индульгенции, их набирать побольше кажется выгодным, 5-6 за игру выполнить вполне реально. Ну и стартовые ограничения по картам чумы тоже учитывать дальновидным получается.
К сожалению для меня это приговор паксам. Приходишь бросаешь коробку и говоришь - я запрещаю вам думать, играем по фану. Иначе это уже не игра, а страдания - когда думаем над своим ходом или когда ждем пока другие думают.
Давайте все-таки от оценок игры вернемся к тому как она работает. Я не могу этого понять. Как работает сквозь века или цивилизация я понимаю, дюна или терраформинг марс тоже понятно, а вот как работают паксы не могу. То есть в любой игре есть какой-то главный ресурс или ключевая цель, а здесь настолько все хрупко и ситуативно, что главное-то: действия на картах, фишки на поле, деньги, престолы (провинции).
Вы замечали, что в этой серии игр думать хотя бы на два хода вперёд не получается совершено? В свой ход каждый игрок изменяет положение в игре очень значительно. При этом вариативность действий бешенная. Если б не даунтайм это было бы замечательно.
Так я этого не хотел. Евро/неевро мне как-то фиолетово. Может народ видит какие-то стержневые стратегии в этих паксах, от которых нужно плясать. Ну реально каждый свой ход смотришь на поле и рынок карт как на таблицу Менделеева спустя 25 лет после окончания школы.
Полноте, уважаемые, откройте окошки. Три предложения написал, а развели полемики больше чем вокруг философского трактата. Только все не о том... Сама то мысль о хаотичности паксов всех устраивает?
Это все-таки евро и стратегия, а не амери и лотерея. И игроки все равно интуитивно пытаются играть в них не по фану. И тут возникает побочка - даунтайм называется.
Не играл, но осуждаю. Паксов наплодили так, что я покупку этого поставил на паузу. И судя по тому как народ лихо избавляется на барахолках от испаники с ренессансом возможно это было мудрым решением. В ренессанс я отыграл довольно много партий, в испанику пока только одну, но невозможность выстраивать стратегию, какую-то хаотичность происходящего на поле, делают все эти игры очень нишевыми. Мастерство в них накапливается постепенно, а не по принципу убывающей полезности. Чтобы все это заработало более предсказуемо и управляемо для игроков нужно играть только в одни паксы, а про другие игры забыть.
Она не круче - она другая. В Столкновении идет развитие свойств фигурок (юнитов, зданий, городов) на поле, а не технологий над полем как в Циве-СМейера. У СМейера больше получилась технологическое соперничество.
На Столкновение похоже Маре нострум, но масштаб и длительность партий поменьше.
То что деньги не являются ключевым ресурсом в игре не делает ее менее кризисной. Если на все не хватает времени или действий, приходиться подстраиваться под рандом карт или действия соперников это тоже можно считать кризисностью.
Всякую дичь и в шахматах творят, особенно новички, но дебюты, гамбит и защиты это не отменяет. А на что распадается игра к концу игры, когда Германия вылетает из претендентов на победу, я даже спорить не хочу.
Думаю игра не котировалась бы столь высоко если бы в ней не было такого хрупкого баланса. Но мощная Германия на старте в сравнении с остальными делает вариативность в поведении сторон сомнительной - СССР с Британией нужно договариваться, чтобы не тратить силы на напрасное рытье окопов в Одессе и Дели или наращивание ударных группировок в Закавказье. Так ведь и Лондон может пасть уже в 39 году.
Ну вы слишком много хотите от настольной игры - чтобы она вам позволила смоделировать всю ситуацию 1939-45 года. Я вам указал, что блицкриг во Франции игра сделать позволяет. Но например дойти до Москвы за 1 или даже 2 сезона вы в этой игре не сможете. И британские десанты на рур или в норвегию здесь норма.
А вот в этом и есть основная дискуссия Британии с СССР в начале игры: Британии нужно договориться об устойчивом мире на ближнем востоке, чтобы удара в спину не было, пока ты Францию качаешь, но СССР Франция на всю игру под Британией тоже не выгодна - пусть лучше к Берлину Британия ослабленная приходит.
Говорить про оптимальность быстрой/небыстрой войны для Германии слишком категорично. Это дискуссионный вопрос. Любая стратегия за Германию "рисковая". Все зависит от того как развиваются союзники, какие придут карты, как нейтралы будут кусаться.
Но если до 40 года у союзников не достаточно сил для нападения на Германию, то в 40 они есть и напав синхронно они потом на ее трупе поделят победу между собой. Мирная Германия провоцирует союзников на ошибку взаимного противостояния, но если они изначально заложены на союз, то чего Германии то ждать пока стартовый разрыв уменьшится.
Так неизвестность это тоже часть игры. Если чужие замыслы, прежде всего Германии известны, то за два хода можно подготовиться к их парированию. А при этой переменной, при подготовке к военному противостоянию, прошляпишь все на дипломатическом фронте.
Ну и как ты это поправишь к 41 или 42 году? Если по дипломатии тебя также будут поджимать солидарно. У них на двоих карт все равно больше чем у тебя. Весь расчет, на стартовую руку германии. Которая позволит хотя бы швецию с румынией забрать.
У игры плюс, что она в отличии от большинства стратегических варгеймов не заскриптована, но из-за масштаба карты варианты в поведения сторон кажутся ограниченными.
Он отсвечивает уже тем, что он немец. Да Англии и СССР нужно держать в уме, что они тоже противники, но расчёт что они не договорятся может сработать не часто.
Да так и было. 8 часов игры и полная внутрянная опустошенность к концу 5 хода. Но для игры просто нужно сосредоточиться не на войне к которой тебя подталкивает ее эпическое исполнение, а беготня героями по карте с целью выполнения квестов и сбора кристаллов (шмота для трансформации кристаллов).
Ты путаешь, прикинь.
Что только народ с этими шестеренками не выдумывает. Один знакомый выдумал, что автоматизированная фабрика плюсом еще производит шестеренки.
Попробуй. Она ещё тёплая.
Здесь как таковой кризисносности нет, но хочется уйти в следующую главу побогаче, потому тянешь до последнего.
Как в героях. Крышка не снимается, а отгибается. Но сама по себе игра бодренько идет.
Очень неудачная находка с упаковкой. Почти одноразовая.
То что сказал ИИ это правда. Не вся, но правда, как это не больно признавать.
Хардкор, а на него переходит со временем каждый из нас, познается только после 4-5 партий и в эти партии можно отыграть 1 или 2 раза в год.
Наверно все игроки были прошаренными против даунтайма. С теми кто далек от понимания культуры игр в настольные игры (думать нужно быстро, думать нужно всегда, думать нужно об игре) играть сложно в любую игру.
Ну такое себе, какая-то кризисность с этим допом не нарисовалась - больше рандома стало, денежка почти не копится.
Появился набор очков по картам индульгенции, их набирать побольше кажется выгодным, 5-6 за игру выполнить вполне реально.
Ну и стартовые ограничения по картам чумы тоже учитывать дальновидным получается.
Заниматься сексом на природе это так романтично.
К сожалению для меня это приговор паксам. Приходишь бросаешь коробку и говоришь - я запрещаю вам думать, играем по фану. Иначе это уже не игра, а страдания - когда думаем над своим ходом или когда ждем пока другие думают.
Давайте все-таки от оценок игры вернемся к тому как она работает. Я не могу этого понять. Как работает сквозь века или цивилизация я понимаю, дюна или терраформинг марс тоже понятно, а вот как работают паксы не могу. То есть в любой игре есть какой-то главный ресурс или ключевая цель, а здесь настолько все хрупко и ситуативно, что главное-то: действия на картах, фишки на поле, деньги, престолы (провинции).
Вы замечали, что в этой серии игр думать хотя бы на два хода вперёд не получается совершено? В свой ход каждый игрок изменяет положение в игре очень значительно. При этом вариативность действий бешенная. Если б не даунтайм это было бы замечательно.
Так я этого не хотел. Евро/неевро мне как-то фиолетово. Может народ видит какие-то стержневые стратегии в этих паксах, от которых нужно плясать. Ну реально каждый свой ход смотришь на поле и рынок карт как на таблицу Менделеева спустя 25 лет после окончания школы.
Так это официальная точка зрения. Авторская так сказать.
Полноте, уважаемые, откройте окошки. Три предложения написал, а развели полемики больше чем вокруг философского трактата. Только все не о том...
Сама то мысль о хаотичности паксов всех устраивает?
Испанка вообще редизайн каких-то
Lords of the Spanish Main.
Это все-таки евро и стратегия, а не амери и лотерея. И игроки все равно интуитивно пытаются играть в них не по фану. И тут возникает побочка - даунтайм называется.
Не играл, но осуждаю.
Паксов наплодили так, что я покупку этого поставил на паузу. И судя по тому как народ лихо избавляется на барахолках от испаники с ренессансом возможно это было мудрым решением.
В ренессанс я отыграл довольно много партий, в испанику пока только одну, но невозможность выстраивать стратегию, какую-то хаотичность происходящего на поле, делают все эти игры очень нишевыми. Мастерство в них накапливается постепенно, а не по принципу убывающей полезности. Чтобы все это заработало более предсказуемо и управляемо для игроков нужно играть только в одни паксы, а про другие игры забыть.
Она не круче - она другая. В Столкновении идет развитие свойств фигурок (юнитов, зданий, городов) на поле, а не технологий над полем как в Циве-СМейера. У СМейера больше получилась технологическое соперничество.
На Столкновение похоже Маре нострум, но масштаб и длительность партий поменьше.
Как игра? На что похожа? Виржин квин или Пути славы?
То что деньги не являются ключевым ресурсом в игре не делает ее менее кризисной. Если на все не хватает времени или действий, приходиться подстраиваться под рандом карт или действия соперников это тоже можно считать кризисностью.
Всякую дичь и в шахматах творят, особенно новички, но дебюты, гамбит и защиты это не отменяет. А на что распадается игра к концу игры, когда Германия вылетает из претендентов на победу, я даже спорить не хочу.
Думаю игра не котировалась бы столь высоко если бы в ней не было такого хрупкого баланса. Но мощная Германия на старте в сравнении с остальными делает вариативность в поведении сторон сомнительной - СССР с Британией нужно договариваться, чтобы не тратить силы на напрасное рытье окопов в Одессе и Дели или наращивание ударных группировок в Закавказье.
Так ведь и Лондон может пасть уже в 39 году.
Уточнил по правилам - не подлодка, а корабль. Корабль конечно погибнет, но авиация вражеская улетит, а флот и десант остановятся.
против десанта есть мера - каждый ход 1 подлодка.
Ну вы слишком много хотите от настольной игры - чтобы она вам позволила смоделировать всю ситуацию 1939-45 года. Я вам указал, что блицкриг во Франции игра сделать позволяет.
Но например дойти до Москвы за 1 или даже 2 сезона вы в этой игре не сможете. И британские десанты на рур или в норвегию здесь норма.
Так после этого в реале тоже ничего особо не было, кроме битвы за Англию. Даже побегушки в Африке только в конце 1940 года начались.
А вот в этом и есть основная дискуссия Британии с СССР в начале игры:
Британии нужно договориться об устойчивом мире на ближнем востоке, чтобы удара в спину не было, пока ты Францию качаешь, но СССР Франция на всю игру под Британией тоже не выгодна - пусть лучше к Берлину Британия ослабленная приходит.
Говорить про оптимальность быстрой/небыстрой войны для Германии слишком категорично. Это дискуссионный вопрос. Любая стратегия за Германию "рисковая". Все зависит от того как развиваются союзники, какие придут карты, как нейтралы будут кусаться.
Но если до 40 года у союзников не достаточно сил для нападения на Германию, то в 40 они есть и напав синхронно они потом на ее трупе поделят победу между собой. Мирная Германия провоцирует союзников на ошибку взаимного противостояния, но если они изначально заложены на союз, то чего Германии то ждать пока стартовый разрыв уменьшится.
Можно весной (буквой Z) начать, летом (буквой A) закончит, просто весенние карты по войне более редкие и более слабые. Как раз май-июнь получается.
Так неизвестность это тоже часть игры. Если чужие замыслы, прежде всего Германии известны, то за два хода можно подготовиться к их парированию. А при этой переменной, при подготовке к военному противостоянию, прошляпишь все на дипломатическом фронте.
По памяти писал, 5 сухопутных за один сезон не получиться. Но можно 3 сухопутных и любое количество морских и авиации закинуть.
Ну и как ты это поправишь к 41 или 42 году? Если по дипломатии тебя также будут поджимать солидарно. У них на двоих карт все равно больше чем у тебя. Весь расчет, на стартовую руку германии. Которая позволит хотя бы швецию с румынией забрать.
Летом как можно позже ломаешь бенилюкс, осенью как можно раньше францию.
Блицкриг во франции как раз самое простое. 3 самолета, 3 пехоты и 2 танка на 3 в 1938 в париже парировать нечем.
У игры плюс, что она в отличии от большинства стратегических варгеймов не заскриптована, но из-за масштаба карты варианты в поведения сторон кажутся ограниченными.
Он отсвечивает уже тем, что он немец. Да Англии и СССР нужно держать в уме, что они тоже противники, но расчёт что они не договорятся может сработать не часто.
Основная причина начала войны это то, что немец теряет преимущество на старте. После 1938 года просто так Францию уже не взять.
Такой молодой, а уже вайгеймер. Ему еще бы жить да жить.
Да так и было. 8 часов игры и полная внутрянная опустошенность к концу 5 хода. Но для игры просто нужно сосредоточиться не на войне к которой тебя подталкивает ее эпическое исполнение, а беготня героями по карте с целью выполнения квестов и сбора кристаллов (шмота для трансформации кристаллов).