Тоже на ум пришло Джуманджи, Барби и Главный герой (с Рейнолдсом). На самом деле при современном уровне развития гуманитарных наук (социологии, политологии, антропологии, психологии и т.д.) из любой самой серой и заезженной темы можно сделать конфетку.
Ты путаешь, прикинь. Что только народ с этими шестеренками не выдумывает. Один знакомый выдумал, что автоматизированная фабрика плюсом еще производит шестеренки.
То что сказал ИИ это правда. Не вся, но правда, как это не больно признавать. Хардкор, а на него переходит со временем каждый из нас, познается только после 4-5 партий и в эти партии можно отыграть 1 или 2 раза в год.
Наверно все игроки были прошаренными против даунтайма. С теми кто далек от понимания культуры игр в настольные игры (думать нужно быстро, думать нужно всегда, думать нужно об игре) играть сложно в любую игру.
Ну такое себе, какая-то кризисность с этим допом не нарисовалась - больше рандома стало, денежка почти не копится. Появился набор очков по картам индульгенции, их набирать побольше кажется выгодным, 5-6 за игру выполнить вполне реально. Ну и стартовые ограничения по картам чумы тоже учитывать дальновидным получается.
К сожалению для меня это приговор паксам. Приходишь бросаешь коробку и говоришь - я запрещаю вам думать, играем по фану. Иначе это уже не игра, а страдания - когда думаем над своим ходом или когда ждем пока другие думают.
Давайте все-таки от оценок игры вернемся к тому как она работает. Я не могу этого понять. Как работает сквозь века или цивилизация я понимаю, дюна или терраформинг марс тоже понятно, а вот как работают паксы не могу. То есть в любой игре есть какой-то главный ресурс или ключевая цель, а здесь настолько все хрупко и ситуативно, что главное-то: действия на картах, фишки на поле, деньги, престолы (провинции).
Вы замечали, что в этой серии игр думать хотя бы на два хода вперёд не получается совершено? В свой ход каждый игрок изменяет положение в игре очень значительно. При этом вариативность действий бешенная. Если б не даунтайм это было бы замечательно.
Так я этого не хотел. Евро/неевро мне как-то фиолетово. Может народ видит какие-то стержневые стратегии в этих паксах, от которых нужно плясать. Ну реально каждый свой ход смотришь на поле и рынок карт как на таблицу Менделеева спустя 25 лет после окончания школы.
Полноте, уважаемые, откройте окошки. Три предложения написал, а развели полемики больше чем вокруг философского трактата. Только все не о том... Сама то мысль о хаотичности паксов всех устраивает?
Это все-таки евро и стратегия, а не амери и лотерея. И игроки все равно интуитивно пытаются играть в них не по фану. И тут возникает побочка - даунтайм называется.
Не играл, но осуждаю. Паксов наплодили так, что я покупку этого поставил на паузу. И судя по тому как народ лихо избавляется на барахолках от испаники с ренессансом возможно это было мудрым решением. В ренессанс я отыграл довольно много партий, в испанику пока только одну, но невозможность выстраивать стратегию, какую-то хаотичность происходящего на поле, делают все эти игры очень нишевыми. Мастерство в них накапливается постепенно, а не по принципу убывающей полезности. Чтобы все это заработало более предсказуемо и управляемо для игроков нужно играть только в одни паксы, а про другие игры забыть.
Она не круче - она другая. В Столкновении идет развитие свойств фигурок (юнитов, зданий, городов) на поле, а не технологий над полем как в Циве-СМейера. У СМейера больше получилась технологическое соперничество.
На Столкновение похоже Маре нострум, но масштаб и длительность партий поменьше.
То что деньги не являются ключевым ресурсом в игре не делает ее менее кризисной. Если на все не хватает времени или действий, приходиться подстраиваться под рандом карт или действия соперников это тоже можно считать кризисностью.
Всякую дичь и в шахматах творят, особенно новички, но дебюты, гамбит и защиты это не отменяет. А на что распадается игра к концу игры, когда Германия вылетает из претендентов на победу, я даже спорить не хочу.
Думаю игра не котировалась бы столь высоко если бы в ней не было такого хрупкого баланса. Но мощная Германия на старте в сравнении с остальными делает вариативность в поведении сторон сомнительной - СССР с Британией нужно договариваться, чтобы не тратить силы на напрасное рытье окопов в Одессе и Дели или наращивание ударных группировок в Закавказье. Так ведь и Лондон может пасть уже в 39 году.
Ну вы слишком много хотите от настольной игры - чтобы она вам позволила смоделировать всю ситуацию 1939-45 года. Я вам указал, что блицкриг во Франции игра сделать позволяет. Но например дойти до Москвы за 1 или даже 2 сезона вы в этой игре не сможете. И британские десанты на рур или в норвегию здесь норма.
А вот в этом и есть основная дискуссия Британии с СССР в начале игры: Британии нужно договориться об устойчивом мире на ближнем востоке, чтобы удара в спину не было, пока ты Францию качаешь, но СССР Франция на всю игру под Британией тоже не выгодна - пусть лучше к Берлину Британия ослабленная приходит.
Потому что мы ещё живы и творим. А вы?
В ттс уже есть? Надеюсь там присоединится.
Это все? А Террарию от лавки в 2026 году не ждать?
Объявили в январе 2026
Не верится. Неужели дождались?! И цены уже объявили.
Гага наложила проклятье на варгеймы?
Свобода и демократия не протянет до конца следующего года. Если ли она где-то еще осталась.
Тоже на ум пришло Джуманджи, Барби и Главный герой (с Рейнолдсом).
На самом деле при современном уровне развития гуманитарных наук (социологии, политологии, антропологии, психологии и т.д.) из любой самой серой и заезженной темы можно сделать конфетку.
Да после смерти Кутузова достойных партнеров не осталось. Веллингтон и Блюхер только когда двое против одного тянут.
Нет, про Корни говорил Наполеон: для игры в корни со всеми допами нужны три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги.
Черчелль же говорил, что "тот кто выбирая между монополией и войной, выбирает монополию, тот получит и войну, и монополию".
Вы не правы. Это Путин сказал.
А еще ему принадлежит фраза, что если у нас не будет Дюны, то зачем нам этот мир.
Ты путаешь, прикинь.
Что только народ с этими шестеренками не выдумывает. Один знакомый выдумал, что автоматизированная фабрика плюсом еще производит шестеренки.
Попробуй. Она ещё тёплая.
Здесь как таковой кризисносности нет, но хочется уйти в следующую главу побогаче, потому тянешь до последнего.
Как в героях. Крышка не снимается, а отгибается. Но сама по себе игра бодренько идет.
Очень неудачная находка с упаковкой. Почти одноразовая.
То что сказал ИИ это правда. Не вся, но правда, как это не больно признавать.
Хардкор, а на него переходит со временем каждый из нас, познается только после 4-5 партий и в эти партии можно отыграть 1 или 2 раза в год.
Наверно все игроки были прошаренными против даунтайма. С теми кто далек от понимания культуры игр в настольные игры (думать нужно быстро, думать нужно всегда, думать нужно об игре) играть сложно в любую игру.
Ну такое себе, какая-то кризисность с этим допом не нарисовалась - больше рандома стало, денежка почти не копится.
Появился набор очков по картам индульгенции, их набирать побольше кажется выгодным, 5-6 за игру выполнить вполне реально.
Ну и стартовые ограничения по картам чумы тоже учитывать дальновидным получается.
Заниматься сексом на природе это так романтично.
К сожалению для меня это приговор паксам. Приходишь бросаешь коробку и говоришь - я запрещаю вам думать, играем по фану. Иначе это уже не игра, а страдания - когда думаем над своим ходом или когда ждем пока другие думают.
Давайте все-таки от оценок игры вернемся к тому как она работает. Я не могу этого понять. Как работает сквозь века или цивилизация я понимаю, дюна или терраформинг марс тоже понятно, а вот как работают паксы не могу. То есть в любой игре есть какой-то главный ресурс или ключевая цель, а здесь настолько все хрупко и ситуативно, что главное-то: действия на картах, фишки на поле, деньги, престолы (провинции).
Вы замечали, что в этой серии игр думать хотя бы на два хода вперёд не получается совершено? В свой ход каждый игрок изменяет положение в игре очень значительно. При этом вариативность действий бешенная. Если б не даунтайм это было бы замечательно.
Так я этого не хотел. Евро/неевро мне как-то фиолетово. Может народ видит какие-то стержневые стратегии в этих паксах, от которых нужно плясать. Ну реально каждый свой ход смотришь на поле и рынок карт как на таблицу Менделеева спустя 25 лет после окончания школы.
Так это официальная точка зрения. Авторская так сказать.
Полноте, уважаемые, откройте окошки. Три предложения написал, а развели полемики больше чем вокруг философского трактата. Только все не о том...
Сама то мысль о хаотичности паксов всех устраивает?
Испанка вообще редизайн каких-то
Lords of the Spanish Main.
Это все-таки евро и стратегия, а не амери и лотерея. И игроки все равно интуитивно пытаются играть в них не по фану. И тут возникает побочка - даунтайм называется.
Не играл, но осуждаю.
Паксов наплодили так, что я покупку этого поставил на паузу. И судя по тому как народ лихо избавляется на барахолках от испаники с ренессансом возможно это было мудрым решением.
В ренессанс я отыграл довольно много партий, в испанику пока только одну, но невозможность выстраивать стратегию, какую-то хаотичность происходящего на поле, делают все эти игры очень нишевыми. Мастерство в них накапливается постепенно, а не по принципу убывающей полезности. Чтобы все это заработало более предсказуемо и управляемо для игроков нужно играть только в одни паксы, а про другие игры забыть.
Она не круче - она другая. В Столкновении идет развитие свойств фигурок (юнитов, зданий, городов) на поле, а не технологий над полем как в Циве-СМейера. У СМейера больше получилась технологическое соперничество.
На Столкновение похоже Маре нострум, но масштаб и длительность партий поменьше.
Как игра? На что похожа? Виржин квин или Пути славы?
То что деньги не являются ключевым ресурсом в игре не делает ее менее кризисной. Если на все не хватает времени или действий, приходиться подстраиваться под рандом карт или действия соперников это тоже можно считать кризисностью.
Всякую дичь и в шахматах творят, особенно новички, но дебюты, гамбит и защиты это не отменяет. А на что распадается игра к концу игры, когда Германия вылетает из претендентов на победу, я даже спорить не хочу.
Думаю игра не котировалась бы столь высоко если бы в ней не было такого хрупкого баланса. Но мощная Германия на старте в сравнении с остальными делает вариативность в поведении сторон сомнительной - СССР с Британией нужно договариваться, чтобы не тратить силы на напрасное рытье окопов в Одессе и Дели или наращивание ударных группировок в Закавказье.
Так ведь и Лондон может пасть уже в 39 году.
Уточнил по правилам - не подлодка, а корабль. Корабль конечно погибнет, но авиация вражеская улетит, а флот и десант остановятся.
против десанта есть мера - каждый ход 1 подлодка.
Ну вы слишком много хотите от настольной игры - чтобы она вам позволила смоделировать всю ситуацию 1939-45 года. Я вам указал, что блицкриг во Франции игра сделать позволяет.
Но например дойти до Москвы за 1 или даже 2 сезона вы в этой игре не сможете. И британские десанты на рур или в норвегию здесь норма.
Так после этого в реале тоже ничего особо не было, кроме битвы за Англию. Даже побегушки в Африке только в конце 1940 года начались.
А вот в этом и есть основная дискуссия Британии с СССР в начале игры:
Британии нужно договориться об устойчивом мире на ближнем востоке, чтобы удара в спину не было, пока ты Францию качаешь, но СССР Франция на всю игру под Британией тоже не выгодна - пусть лучше к Берлину Британия ослабленная приходит.