-AdRiver-

Столкновение цивилизаций. Монументальное издание

Clash of Cultures: Monumental Edition, 2021 

  • 2 - 4
  • 3 - 4
  • от 14 лет
  • 60 мин
  • 180 - 240 мин
  • дипломатия, стратегия
Столкновение цивилизаций. Монументальное издание  

Информация

добавить
автор:
издатель: Лавка игр
WizKids
...
язык: Русский
Английский
Немецкий
Испанский

Поcтавка

размер: 29.7 x 29.7 x 7.1 см.
комплектация:

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 10.001 -

геймплей

10.00

глубина

10.00

оригинальность

10.00

реализация

10.00

Описание игры

редактировать

Clash of Cultures: Monumental Edition содержит базовую игру Clash of Cultures с расширениями Civilizations и Aztecs. Оставьте свой след в истории с помощью чудес света, которые также входят в это издание.

Статьи

добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
pxseek написал полмесяца назад: # скрыть ответы
Акриловые жетоны культуры

Что чаще в игре используется: жетоны культуры или жетоны настроения? Вот думаю взять акриловые жетоны культуры или просто все жетоны залакировать?

Malgrim написал полмесяца назад: # скрыть ответы

Жетоны настроения чаще используются. Но в принципе, даже если вы будете играть по 30 партий в день и они немного потрутся - для игры это не критично.

pxseek написал полмесяца назад: #

Спасибо

Lavkaigr написал месяц назад: #

На всякий случай напишу, что раз разгорелся спор о возможности двойного толкования, то мы переписали данный абзац:

"В свой ход вы обязаны выполнить 3 основных действия.
Всего в игре 7 возможных основных действий.
Вы можете выполнять их в любом порядке и повторять одно и то же действие ..."

Mae написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Народ, кто играл в СЦ (CoС), подскажите, заранее спасибо.

В новых правилах от Лавки написано "выберите 3 действия и выполните их СКОЛЬКО УГОДНО раз". Прям совсем сколько угодно? Тогда передвижение бесконечным получается. Только что потыкался в СЦ на ТТС и получилось собрать дорожку от своего города до города соперника без препятствий. Тогда я по ней за 1 ход могу своей армией добежать, если действие движения можно сколько угодно раз делать.

Или все же я ограничен 3 действиями и максимум 3 раза действие движения могу активировать за ход (что логичней, кмк)?

Malgrim написал полтора месяца назад: #

3 действия на ход, можно одинаковых, но не более 3х. 1 действие это одно действие, а не бесконечное повторение одного и того же действия. При этом, если мы говорим о перемещении, один отряд нельзя перемещать несколько раз в пределах одного действия. Видимо переводчик самой игры в глаза не видел.

Lavkaigr написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Вы поставили кавычки, как будто это цитата из правил. Но цитата вот такая, её можно конечно понять двояко, но нужно прям сильно постараться...

"В свой ход вы обязаны выполнить 3 основных действия.
Всего в игре 7 возможных основных действий. Вы можете выполнять их в любом порядке и сколько угодно раз (исключение: действие культурного влияния можно успешно выполнить только 1 раз в ход)."

Mae написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Вы написали так, будто у вас не написано "сколько угодно раз". Сколько угодно раз - это сколько угодно раз.

Вы же не написали "не больше 3-х раз" и у вас это нигде не подразумевается. Вы же не можете игрока заставить переиграть в кучу игр, чтобы он из своего игрового опыта сам догадался об ограничении в 3.

То, что вы подразумеваете в вашей голове ограничение в 3 исходя из своего игрового опыта - это касается только вас, а не других игроков. Если игрок до этого играл, скажем, только в Манчкин, ему ограничение в 3 вообще в голову не придет читая ваши правила. Лучше, вместо того, чтобы защищать этот псевдоперевод, наймите компетентного переводчика или корректора, который не будет составлять двусмысленные фразы. О чем это я, тут никакой двусмысленности нет, "сколько угодно раз" - это сколько угодно раз и точка.

На самом деле я пишу без всякого негатива, и к Лавке никаких претензий нет, это же не финальные правила и у вас еще есть время все исправить. Исправленная ошибка - это не ошибка. Но лично мне не хотелось бы тратить под 10к за игру с ошибками. Может, кому-то на это будет наплевать, но я лично не хочу платить за ошибки.

Вчера у меня с игроками возник спор во время партии в СоС, мой приятель с пеной у рта доказывал, что раз написано в правилах СКОЛЬКО УГОДНО, значит он может делать действие сколько угодно раз, хоть 500. А это результат исключительно некомпетентности того, кто составлял русские правила. Человек, ответственный за это должен составлять правила так, чтобы их можно было было трактовать одним конкретным и правильным способом (правила русского языка - есть правила русского языка и формальную логику никто не отменял), с учетом того, что игрок раньше в подобные игры не играл и ориентируется исключительно по данным правилам. Это же очевидно.



marom написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Если игрок не в состоянии осмыслить простейшее предложение "В свой ход вы обязаны выполнить 3 основных действия.", то ему следует и дальше ограничиться Манчкином. Чтобы не бесить своим странным пониманием правил тех, кто с ним играет.

Marqus55 написал полтора месяца назад: #

правила можно понять как- выберите 3 действия из 7, и выполните их сколько угодно раз. Путаница есть, явно можно написать лучше.
Понятно, что если ты, например, получаешь какой-то ресурс, то это нельзя повторять сколько угодно раз. Но это лишние размышления, текст вызывает когнитивное сопротивление.

bartnight написал месяц назад: # скрыть ответы

Советую Вам книгу Логика. Учебник для средней школы (1954)
Автор: С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин

Много нового узнаете, и психолога наймите, перестанут люди бесить.

eatoreded написал месяц назад: #

Напомнило "открывается лифт на 4м этаже, мужчину внутри спрашивают:
-этот лифт едет вверх или вниз?
-да!"

almazfarkh написал месяц назад: #

В манчкине непонятные правила. Так и не смог в нее поиграть из за этого

Allein написал месяц назад: # скрыть ответы

Ну да, сколько угодно раз и может. Но раз действий всего 3 - значит, не более 3 раз. Формулировка может и не самая удачная, но в данном случае - вырвана из контекста.

bartnight написал месяц назад: # скрыть ответы

Фраза "В свой ход вы обязаны выполнить 3 основных действия" логически не ограничивает количество действий. Из контекста ничего не вырвано. Фраза "сколько угодно раз" дополняет предыдущую и разрешает совершить неограниченное количество действий.

Floky написал месяц назад: # скрыть ответы

Фраза "сколько угодно раз" делает ненужный акцент на неограниченности ходов, которого не было в оригинале. В результате предложение конфликтует с первым, а не дополняет его. Опытный настольщик разберется, но другим лучше не зачитывать этот кусок. Обычно это заканчивается потерей времени и поиском оригинальных правил + тем на bgg.

Allein написал месяц назад: # скрыть ответы

Не могу не согласиться, что в общем случае правила должны быть рассчитаны на идиотов. Дабы исключить ненужное буквоедство.

bartnight написал месяц назад: #

Идиотам можно так оставить, пусть додумывают правила. Инструкции тоже для идиотов пишут, ага.

bartnight написал месяц назад: # скрыть ответы

Каким образом фраза конфликтует с первой? Это нелогичное утверждение. Опытный настольщик и без правил разберется и додумает, это да.

Floky написал месяц назад: #

Соглашусь что да, первую фразу тоже можно не так понять. Но тут уже у человека должно быть явное желание заруинить игру или постебаться над хозяином игры и переводчиком, строя из себя знатока дискретной математики. В оригинальной фразе "Each turn a player can perform 3 actions" тоже не указан максимум возможных действий и их обязательность. Но тут предполагается что в подавляющем большинстве игр нету бесконечных ходов в свой ход и об этом все знают. А насчет обязательности ходов, похоже ошибка в оригинале, раз в переводе сделали жирный акцент на этом.

almazfarkh написал месяц назад: #

Что за приятель такой интересно с пеной у рта.

KittenLS написал полтора месяца назад: #

Обычно в играх пишут что можно выбирать одни и те же основные действия.

Tormental написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Вообще, конечно, нужно быть мастером спорта по натягиванию совы на глобус, чтобы понять эту фразу именно таким образом. Но специально для игроков с оригинальным взглядом на мир можно сформулировать ту же мысль иначе:

"В свой ход вы обязаны выполнить 3 основных действия.
Всего в игре 7 возможных основных действий. Вы можете выполнять их в любом порядке. Каждое действие можно совершать более одного раза за ход (за исключением действия культурного влияния, которое можно успешно выполнить только раз в ход)".

Более громоздко, конечно, но снимает возможное разночтение. Хотя любители трактовать правила в свою пользу всегда найдут способ походить 100500 раз и отыскать код на бесконечные действия.)

Floky написал месяц назад: #

По сути ключевое место это перевод "multiple times". Если бы сразу перевели как "более одного раза за ход", то вряд ли бы спор возник.

Rasen написал месяц назад: # скрыть ответы

человек прав хотя бы в том, что " в свой ход вы обязаны выполнить 3 основных действия" не указывает что это максимальное количество действий. Например можно понять так: в свой ход вы обязательно выполнить 3 действия, а все остальное по желанию самого игрока. Конечно по логике, то все вроде понятно, но частенько игроки не воспринимают логику, а говорят давайте играть как написано в правилах. я понимаю так, докажи мне обратное. И начинается поиск эрраты, споры и т.д. И все игра запорота. В подобных "монументальных" настольках хотелось бы видеть внимание к деталям) Надеюсь понятно объяснил.

bartnight написал месяц назад: # скрыть ответы

ИМХО, но как раз люди, читающие правила и имеющие логику будут задаваться вопросами по нелогичности правил. Где в этом абзаце причинно следственная связь с тем что нужно в свой ход произвести до 3х действий? Додумывать надо? Кто прав будет? Вы очень точно подметили, как именно надо было в правилах сформулировать.

Lavkaigr написал месяц назад: # скрыть ответы

Мы подумаем ещё наш формулировкой, если у кого-то возникает двойная трактовка. Вроде время ещё есть

bartnight написал месяц назад: #

Отлично! Спасибо Вам за локализацию, удачи с ней!

bartnight написал месяц назад: #

Чтобы ее понять двояко, нужна логика, тогда не придется сильно стараться, в противном случае зачем правила нужны? Можно просто кидать кубики, ставить на тайлики миньки и пускать слюньку. Интересно видеть такой ответ от локализатора.

Makx написал месяц назад: #

"Each turn a player can perform 3 actions. Actions can be performed in any order the player wishes and multiple times..."
Автор ветки прав - как можно было это перевести так, как это получилось у Лавки, я не знаю... Плохо!
Это ладно еще, косяк на очевидном месте и мало кто поймёт его так, как это сделал автор. А если и в других, менее очевидных местах, такое же ТВОРЧЕСТВО????

Im_Spy написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Ребят, кто играл в первую редакцию - игра стоящая?

Malgrim написал полтора месяца назад: #

Игра огонь огненный, а вторая игра ещё и кое-какие косяки оригинала правит.

rusa47 написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Мне не зашла.

Im_Spy написал месяц назад: #

А что Вам не понравилось?

kropotun написал полтора месяца назад: # скрыть ответы
Брать или не брать?

Если в циву 2010 года со мной друзья играть не хотят (после 2-х партий с моими ядерными ударами).

BleizRUz написал полтора месяца назад: #

для цивы 2010 года нужно хотя бы партий 10, что бы начать понимать что к чему, поэтому людей удержать трудно.

Malgrim написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Так не хотят играть из-за высокой конфликтности или по другим причинам?

BleizRUz написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

пологаю потому, что kropotun раз за разом разносит их в ядерный пепел

kropotun написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

И из-за этого тоже. Но больше мне кажется из-за сложности. Когда выбираем во что поиграть и я предлагаю циву они говорят: "В циву и на компе можно поиграть".

Malgrim написал полтора месяца назад: #

Я бы не сказал, что СоС сильно сильно проще Цивы 2010, скорее он более удачно задизайнен, поэтому там меньше фидлинга. Например, технологии изучаются простановкой маркера на планшете, а не укладыванием карт в пирамидку. Нет возни с кучей разноразмерных жетончиков. Более быстрая и простая боёвка. Хотя я в Циву уже давненько не играл, могу и заблуждаться.

BleizRUz написал полтора месяца назад: #

у меня она тоже лежала пару лет, но потом заиграла. И где-то на 30 и 50 партии понимание игры менялось. Хотя возможно без допов просто она сыровата. Тот же коммунизм пресный бесполезный и из-за этого русские наверно кажутся такими же, да и базовые цивилизации на фоне других выглядят простенько, хотя именно поэтому за них со временем мне стало играть интереснее.

Dobry_Kapitan написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

В Clash of Cultures (CoC) не играл, так что могу судить только по BGG отзывам к первому изданию. Для меня по сравнению с Цив2010 есть два основных отличия:

1. CoC проще чем Цив2010: правила тоньше, партии короче, на поле гексов в CoC меньше чем клеток в Цив2010.

2. В Цив2010 надо почти сразу нацеливаться на победу по одному из трёх критериев: культура, монеты, захват столицы. В CoC победа как в Сумерках Империи по очкам за выполнение различных целей.

Остальные отличия для меня уже, скорее, детали.

И да в CoC ядерного удара нет :)

kropotun написал полтора месяца назад: #

Спасибо, добрый человек. Теперь стало ясно, что СОС друзьям больше зайдёт.

BleizRUz написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

про победу в одному из трёх не соглашусь, это как правило проигрышный вариант. К тому же путей победы вообще 4: экономика, наука, культура, военная победа.

Единственное это военным путём можно попытаться выграть в первой половине игры. И что бы этого не произошло каждый должен параллельно развивать военное дело. А если каждый будет сразу развивать военное дело, то можно зайти в тупик и поэтому нужен уже какой-то другой вариант.

Dobry_Kapitan написал полтора месяца назад: #

Да, точно, 4 способа победы, про науку я что-то зыбыл. Это классический вариант: первым отправиться в космос.

Zeydlic написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

А почему сравниваете игру с цивой. Цива вообще не про войну, а про оптимизацию развития и дипломатия как таковая там не очень нужна. Киклады титаны, вот где война рулит, и по прочтении правил СоС именно про это.

BleizRUz написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Ты в какую-то не правильную циву вмдимо играл.

Zeydlic написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

В правильную и правильно. В циве военное развитие не способ победить, а сдерживающий фактор, по этому на первое место выходит оптимизация действий, как в Серпе. От СоС как раз жду больше игры на карте, чем на условном планшете.

BleizRUz написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Я наиграл больше 100 партий и категорически не согласен. Первые 10-20 партий возможно и были пассивные и от этого игра кажется скучной, но со временем понятие игры поменялось. Там как около трети цивилизаций заточены под войну. Немцы могут на 4-5 ход атаковать столицу противника. И так можно победить, поэтому говорить, что это не способ победить странно. Причём это самый быстрый способ.

Zeydlic написал полтора месяца назад: # скрыть ответы

Я хотел сказать о другом. Правильно ли сравнивать циву с СоС? Мы же не сравниваем игру престолов или войну кольца с цивой. Мне-то как раз кажеться, что в СоС конфликт не зря в название вынесен.

BleizRUz написал полтора месяца назад: #

Война кольца и цива действительно плохой повод для сравнений. А вот СоС и цива, на мой (и не только) взгляд, вполне подходят для сравнения. И мне СоС как раз кажется менее воинственной, что-то среднее между цивой и "Сквозь века". И ты сказал что в циве война это не способ, но там как раз таки это способ т.к. там игра идёт не на ПО. И я в СоС не играл, но подозреваю что и ты в циву играл либо не достаточно либо в базу. А в база не очень поворотлива т.к. производство и перемещения сильно ограничены.