1. AVLivandovsky 10
2. mine_read 10
3. MilkyWay 10
4. Tyros92 10
5. Magadan41k 10

Столкновение цивилизаций. Монументальное издание

Clash of Cultures: Monumental Edition, 2021 

  • 2 - 4
  • 3 - 4
  • от 14 лет
  • 60 мин
  • 180 - 240 мин
  • дипломатия, стратегия
Столкновение цивилизаций. Монументальное издание  

Информация

добавить
автор:
художник: Накарин Суконтакорн
Майкл Комарк
Gong Studios
издатель: Лавка игр
WizKids
магазин: НАСТОЯЩИЕ ИГРЫ, г.Тюмень
СтоИгр Екатеринбург
...
язык: Русский
Английский
Немецкий
Испанский

Поcтавка

размер: 29.7 x 29.7 x 7.1 см.
комплектация:

Рейтинг BoardGameGeek Средняя оценка Рейтинг «Тесеры»
- 8.39275 -

геймплей

8.45

глубина

8.46

оригинальность

8.12

реализация

8.55

Описание игры

редактировать

Clash of Cultures: Monumental Edition содержит базовую игру Clash of Cultures с расширениями Civilizations и Aztecs. Оставьте свой след в истории с помощью чудес света, которые также входят в это издание.

 

Clash of Cultures — настольная «цивилизация», в которой, в отличие от других игр данного класса, в Clash of Cultures игрок не выступает на стороне какой-либо существующей нации, а создаёт с нуля свою собственную цивилизацию. История в том виде, в котором мы её знаем, не имеет к игре Clash of Cultures никакого отношения: в ней могут жить бок о бок социумы, которые в реальной истории не могли существовать одновременно.

 

Временная шкала игры Clash of Cultures покрывает исторический период до изобретения пороха. Это позволяет не затягивать партии и укладываться из расчёта по 1 часу на участника.

 

События игры происходят на игровом поле, составляемом из шестиугольников. Любая цивилизация начинает развиваться из свого уголка поля: поселенцы перемещаются в неизвестные регионы, и игроки вскрывают соответствующие им шестиугольники (на которых в числе прочего изображены доступные ресурсы). В игре есть механизмы, которые гарантируют, что неудачное расположение шестиугольников игрового поля не сможет лишить игрока шанса на победу.

 

Города с течением игры развиваются и расширяются: рост городов задаётся выбором новых построек. Например, игрок может расширить город, построив порт, форт, храм и академию — каждое здание приносит свою собственную пользу. Кроме того, граждане города могут иметь своё мнение о государстве, в котором живут: могут быть недовольными, счастливыми или находиться в неопределённом расположении духа между этими двумя крайностями. 

 

Дерево технологий насчитывает 48 наименований (поделённых на 12 категорий) и является гибким, оставаясь при этом интуитивно понятным и реалистичным.

 

В Clash of Cultures победы можно добиться разными способами. Победные очки выдаются за количество и размер городов, уровень культуры цивилизации, уровень счастья народа и выполнение задач (как мирного, так и военного характера).

 

Фото из отчётов

Статьи

2
добавить
  • новые
  • популярные
свернуть все темы
Bu11et написал 3 дня назад: # скрыть ответы

Если на поле нет ни одного лагеря варваров и выпадает карта событий "перемещение варваров" значит ли это, что они должны будут появится?

onlyan написал 3 дня назад: #

Да, в правилах есть описание, что происходит, в этом случае

Siar написал полмесяца назад: #
Впечатления

Лучшая настольная игра-цивилизация из игранных мной на данный момент. Здесь отлично всё. И исследование карты, и различие фракций и пути развития. Каждый раунд мы получаем научные достижения, которые можем развивать как на угодно. Планшет научных достижений позволяет выбрать абсолютно уникальное направление развития. И хоть в конце игры у нас будет заполнена большая часть планшета, но именно от начального развития зависит фокус нашей партии.

Например в нашей партии я единственный, кто исследовал мир через плавание по краю карты, потому что мой стартовый город находился на побережье и очень удобно было начать развитие с возможности добычи еды в виде рыбы с водных клеток. Действиями мы можем производить бойцов, передвигать их по полю, строить города, здания и Чудеса Света.

Разумеется, для успешной игры, вам нужно строить тактику от выпавшей вам фракции. В этот раз мне достались боевые Ацтеки, захватывающие воинов для дальнейшего принесения их в жертву богу Кетцалькоатлю (наверное). Поэтому я всю игру пытался драться с варварами и другими игроками. К сожалению так как в игру я играю очень редко и забыл ориентир на выполнение целей - безнадёжно отстал в конце партии по победным очкам. Но несмотря на это, я каждый раз получаю огромное удовольствие от партии.

И в отличие от Epoch - разочарования прошлого года - здесь свойства фракций очень сильно влияют на игру (если ты играешь на победу) и войной ты всю карту не захватишь. Многие называют Nations лучшей цивилизацией, но пока я в неё не сыграл - Clash of Culture занимает это почетное место.

Источник https://vk.com/wall-223345943_1302

Nick_Philippov написал полмесяца назад: #
Ре-найм корабля с юнитами

Правило найма гласит, что я могу нанять отряд, чьих фигурок у меня нет в запасе, сняв фигурку с поля и поместив в город, с помощью которого производится найм.

Вопрос: если в такой ситуации я нанимаю корабль и выбираю снять с поля корабль, перевозящий сухопутные юниты, что происходит с сухопутными юнитами?

grongostreet написал 3 года назад: # скрыть ответы
Что лучше?

Не могу решиться взять CoC или Eclipse. Мне СоС на две тысячи дороже обойдется, стоит ли переплачивать?

arthouse69 написал 3 года назад: # скрыть ответы

Возьмите обе и не мучайте себя.

vitamin написал 3 года назад: # скрыть ответы

Хороший совет :) обе хороши, но Eclipse, пожалуй лучше

likvi139 написал 3 года назад: #

я бы сказал он (еклипс) глубже и реиграбельнее, с 2013 года регулярно играем в эклипс, а вот клеш сыграли несколько партий в 13-14 и как-то забросили. Хотя новое издание сразу с допами и должно быть немного поживее.

Beogh написал 3 года назад: #

Тут на вкус и цвет. Лично мне КоК больше зашел. Из его плюсов могу отметить большую вариативность в плане выбора развития, приятное ощущение от развития своих городов и цивилизации в целом.

В эклипсе таких ощущений нет, а выбор фракции сильно определяет твой дальнейший стиль игры. К тому же сеттинг космоса мне меньше заходит.

Из плюсов эклипса: выше дианмика, ниже время партии, возможность играть в 6ом.

cataphract1991 написал 3 года назад: # скрыть ответы

А сколько человек будет играть? В эклипс желательно играть толпой побольше =) А в СоС максимум вчетвером.

Ну и тематика опять же. Там кошмош, а тут немытые варвары.

Эклипс опять же проще в освоение(на мой взгляд и в принципе более стройный что ли). Но в эклипсе может просто некисло повезти прям жирно. А в CoC куча мелких правил и нюансов, которые еще и в синергию там сям могут входить.

На деле вам бы сыграть где в каждого и утвердиться в мнении.

grongostreet написал 3 года назад: # скрыть ответы

Играем мы как раз обычно втроем и вчетвером, а насчет освоения, мы пакс ренессанс освоили, поэтому я думаю проблем не будет)

cataphract1991 написал 3 года назад: # скрыть ответы

Ну если паксы не вызывают проблем, то только на опыте убедиться. Мне обе игры нравятся одинаково. Хотя вам возможно больше зайдет Гайя или Терра Мистика какая.

grongostreet написал 3 года назад: # скрыть ответы

Тоже смотрел на гайю, бирмингем и одина. Но тоже выбор сложный, увидел эклипс и СоС и как-то на них переключился

Hilden написал 3 года назад: #

Тут вопрос в том, что вам нужно. Крутая евро абсолютно без рандома с хорошей вариативностью? Тогда проект Гайя. А если простенькая евро с элементами амери, так сказать для фана кубики покидать при космических сражениях? Тогда Эклипс.

Hilden написал 3 года назад: # скрыть ответы

Гайя и Эклипс совсем разные игры, даже не похожи, разве что космосом. У меня вот обе есть в коллекции.
В Эклипс хорошо играется и меньшим составом, например втроём, но надо использовать накладки с пространственными коридорами, чтоб карта была меньше, иначе по стандартным правилам может быть немного несбалансированно.

grongostreet написал 3 года назад: # скрыть ответы

В эклипсе не то что бы много сражений, да и как-то не очень мне нравится идея сидеть, улучшать всю игру свой корабль дабы в конце просто не отхватить, или напасть на неподготовленного соседа

Hilden написал 3 года назад: # скрыть ответы

Тогда смело берите Проект Гайя, если подвернётся под руку.
В Эклипс же разный расклад может быть. Сражения с оппонентами могут начаться примерно на 4-5 раунд, но чаще после 6 включительно, то есть под конец игры, все зависит от конкретной ситуации и расы.
Ну а в Гайя именно развитие. Очень интересные механики, которые хорошо работают.

Solbad написал 3 года назад: # скрыть ответы

Мдаа, человек пришёл поинтересоваться, что взять Эклипс или СоС, а в итоге навязали Гайю))
Дружище, хочешь дельный совет? Так вот никого не слушай и бери то, что ближе тебе, так как сколько людей - столько и мнений, на вкус и цвет, как говориться, все фломастеры разные))
Вот история из жизни - сидят как то 3 любителя евро и думают во что сыграть, одному нравится Брасс, а второй в это играть не хочет, так как ему нравится ВЗП, а третьему вообще обе эти игры не заходят, он хочет сыграть в Кланы Каледонии, вроде все 3 евро, но у каждого свой вкус.
Так что бери то, что больше всего хочешь, а потом, через какое то время, возьми другую игру и.т.д. Это оптимальный вариант, а то тебе тут насоветуют, а ты потом в это играть не будешь и придётся по барахолкам бегать и продавать.
Чужие головы хорошо, но своя лучше!))

grongostreet написал 3 года назад: # скрыть ответы

То что мне нравится по первому взгляду, тоже может оказаться тем, что мне придется продавать потом) Гайю я тоже рассматривал, я короче сначала именно на нее, брасс и одина смотрел, один отпал как-то после карт на немецком и цены на русском, брасс хз, не мое, а вот гайя мне показалась интересной, но цена завышена, сейчас на бга играю, пробую. СоС интересная тоже, но я подумал что мне моих кемета нового и киклад с инишем плюс паксы, короче конфликтных игр хватает. Итого я имею две игры -- гайя и эклипс, но эклипс тоже меня смущает, мне александр с канала "Мир настольных игр" посоветовал взять тоже Гайю и СоС, а в эклипс как он сказал партии идут однобоко. Вообщем не знаю, пока все еще думаю

cataphract1991 написал 3 года назад: # скрыть ответы

Во всех 4х так или иначе дебюты +/- однообразные, так как игроки оттачивают старт до автоматизма. А дальше все зависит от игроков.

grongostreet написал 3 года назад: # скрыть ответы

короче я эклипс купил, можете поздравить) дальше в вишлисте висит гайя, но пока что будем заигрывать эклипс)

Commie написал 3 года назад: # скрыть ответы

Потому что скидка 22% зарешала?

grongostreet написал 3 года назад: # скрыть ответы

да много че зарешало на самом деле

Commie написал 3 года назад: # скрыть ответы

Наконец-то получилось поиграть в Клэш, и скажу, что Эклипс и правда был правильным выбором.

kirieleison написал 3 года назад: # скрыть ответы

Почему?

Commie написал 3 года назад: # скрыть ответы

Не знаю актуально ли ещё отвечать, но постараюсь. Сразу скажу - по Клэшу у меня не прямо опыт-опыт, и, возможно, надо просто сыграть в него больше, но, когда это кого останавливало, чтобы что-то написать в Интернете. Так что, раз уж можно натянуть 4Х на обе игры, постараюсь пройтись просто по иксам.

1. eXplore - исследование карты в Эклипсе интереснее. В Клэшэ все тайлы это, по сути, просто набор из вечно повторяющегося рельефа - горы, поля, вода, лес - ну открываешь ты две горы, одно поле, один лес, а потом вооооу - открываешь два поля, воду и лес, йеееей. Карта кажется достаточно пустой - даже варвары спаунятся вне приявзки к точкам на открытых тайлах. В Эклипсе же, помимо формирования рисунка, на который ты, кстати, можешь повлиять - новые тайлы действительно несут какую-то загадку и награду - каждый раз, когда достаешь новый, гадаешь что там будет - новая крутая планета? секрет древней цивилизации? или вражеский корабль?

2. eXpand - меня отчасти раздражает во всяких подобных играх то, что действие перемещения очень дорогое - и не в плане затрат, а в плане расхода целого действия. В Эклипсе действия расширения своего влияния и присутствия на планетах в плане именно траты действий чаще бесплатны. Поэтому вот ты открыл новый тайл и ты сразу же его как-то использовал, в Клэшэ же надо мало того, что идти куда-то, так еще и город там отдельно надо основывать. А каждое движение это и так 1 из, условно, 54 действий за всю игру, которые ты сделаешь. Вроде, не так уж и дорого, но идёшь ты со скоростью 1 тайл/ход - и вот просто 3 тайла пройти это уже 1/18 игры, а все подготовительные к этому действия - просто с ума сойти можно какие дорогие - например, решил ты расширить свои границы - пошёл поселенцем на два тайла это ты уже сыграл 1/27 игры, основал город - 1/18 игры, собрал ресурсы дли исследования тактики - 1/14 игры, исследовал тактику - 1/11 игры, собрал ресурсы на строительство первого война 1/9 игры, пойшел этим войном, наконец-то на третью клетку - 1/8 игры и вот ты уже 1/8 игры сыграл, а у тебя один воин в трёх клетках от твоего стартового города. И, вроде, ходить дальше в тратах действий это дешевле, но ты всё равно каждое перемещение делаешь вместо получения ресурсов, исследования или чего-то другого крутого и важного. И, казалось бы, должен возникать эффект снежного кома, что типа да, переместить первого война это 1/8 игры, но ближе к концу накопить ресурсы, построить 4х и их подвинуть на 1 клетку это всего 1/18, но, во-первых, это таки 1/18, во-вторых, всего на 1 клетку, а, в-третьих, это мы щас говорим прямо про последние ходы, когда игра уже практически завершена. Ну из города, при наличии дорог и траты ресурсов можно на 2 клетки будет походить, ну окей. На самом деле, возможно, если как-то попробовать рассчитать и отнестись объективно в Эклипсе - перемещение это тоже дорогое действие, но оно не ощущается там НАСТОЛЬКО дорогим - это точно. Плюс смысл перемещения же, чаще всего, в сражении, а об этом позже.

Ну и тоже учитывайте - у меня не то, чтобы большой опыт в играх, но, в качестве сравнения на ум приходит Серп и дирижабли. Вот было ли хоть у кого-то в Серпе целое свободное перемещение, чтобы куда-то полететь дирижаблем? а еще ведь на это надо потратить и не одно, что он куда-то хоть во вменяемое место долетел. Вот и тут так же.

3. eXploit - тут, наверное, больше всего субъективщины, но развитие в Эклипсе мне нравится больше. Опять же в Клэшэ много ограничений - количество зданий должно быть не больше числа городов, на них нужны ресурсы, а бонусы они дают не такие уж прям супер-пупер-гигазначительные, чтобы развить это исследование - тебе надо вот это и вот это, а чтобы построить чудо света надо вообще сойти с ума. То, есть, возможно, если в Клэше уметь как-то с первого хода сыграть супер оптимально, чтобы возможные различные направления развития и экспансии казались не дорогими и долгими, а логично вытекали одно из другого, но для этого - надо сыграть в него точно много-много раз, чтобы сразу с первого хода уметь рассчитывать свои действия на всю игру вперёд и соберётся ли на это компания, после сумбурных первых партий? а, во-вторых, вся игра из цивилизации превращается тогда в обычное евро и математическую задачку, где с первого хода уже 2/3 игры рассчитаны. И, удивительно, но Эклипс кажется МЕНЕЕ евровым.

4. eXterminate - здесь условно укажем боёвку. Так вот в Эклипсе, по-моему, боёвка КУУУУУДА КРУЧЕ. Во-первых, из-за конструктора кораблей, за столом возникает некая мета, характерная только для данной конкретной партии и ваша компания играет в рамках этой меты - то есть, если у всех корабли быстрые, но с малым количеством жизней - то и пушки мощные никому не нужны, и пушек мощных ни у кого и нет, и кто-то решает этим воспользоваться, начинает наращивать толщину корпуса и становится неуязвимым для старой меты, кто-то другой в ответ, наращивает урон и все это развивается динамично, а ты, как третий, решаешь ничего не менять и начинаешь устраивать своими быстрыми кораблями рейды по тылам первого и второго, пока они где-то там бьются своими неповоротливыми армадами на другом конце галактики. И это всё в контексте всего того, что происходит на столе и над ним - кто агрессивный, кто не очень, кто копает окопы, а кто формирует ударный кулак, куда кто может долететь вообще с этими червоточинами, и захочет ли лететь - размер империй же тоже ограничен, иначе они схлопнутся под собственным весом.

Во-вторых, опять же из-за конструктора кораблей - вы первую половину игры собираете какие-то чертежи, прямо как настоящие большие нации в преддверии большой войны пишете в своей голове доктрины их применения, пускай и простенькие, но всё равно, а потом какой-то Гаврила убивает какого-то Фердинанда и псы войны спускаются с привязи, а вы смотрите чья доктрина оказалась лучше в этой мясорубке. Короче, только ради этого чувства я бы и играл в Эклипс.

В Клэше же, условно, пытаешься создать военный перевес и только с ним нападать, но и враг пытается его создать, и как итог вы оба упираетесь в примерно одинаковый потолок в 4 война, и, собственно, всё - просто кидаете кубики, кто-то да победит. Ну у него две кавалерии, лидер и пехота, у тебя слон, две пехоты и кавалерия что из этой комбинации лучше? наверное, что-то да лучше, но ощущается что одно, что другое прям супер-одинаково - кидаешь кубы, делишь на 5, повторить.

Как-то так примерно. Наверное, мог бы ещё что-то сказать, да и так длинно получилось, и не уверен, что кто-то и это прочитает. Клэш хорошая игра, не поймите неправильно. Плюс я, например, не знаю - хотел бы я сыграть в Эклипс втроём или вдвоём. Просто если выбирать что-то одно - я бы прям точно выбрал Эклипс. И даже в плане игры-цивилизации выбрал бы Эклипс.

vit1992 написал 3 года назад: # скрыть ответы

Спасибо, хорошо расписал, есть над чем подумать и посмотреть обзоры той и той игры, я сейчас передумал брать СЦ так как у самого были сомнения, мне кажется там столько миниатюр войск ни к чему и разыграть их не удастся выставив все на поле.

Rincewind написал 3 года назад: #

Ну как, сложно выставить только всю пехоту. Остальные виды войск можно выставить буквально за один найм, их же всего по 4 штучки. А вообще я бы сказал, что Клэш не особо про войну, он скорее про развитие

grongostreet написал 2 месяца назад: #

прикол короче поиграл в брасс, ну и чет понравилось, за три года осознал что мне нравятся игры с логистической составляющей

MacTire написал 3 года назад: # скрыть ответы

Так покупать самому == иметь те же самые риски (и даже выше) взять не под свой вкус [но не иметь на кого свалить вину :)) шучу].
На самом деле советоваться - вполне нормально. Разумеется, вкусы разные, но нужно читать не эмоциональную составляющую, а именно аргументы, например о времени партии (да это тоже субъективно, но сравнивая 2 игры получим +/-). Ведь даже тот, кому не нравится игра Х распишет её плюсы и наоборот

cataphract1991 написал 3 года назад: #

Так тут для одного минусы - для второго плюсы. Да и всем как бы из описания понятно что Эклипс это такое 4х евро с долей рандома как впрочем и COC, а Гайя с мистикой безрандомное евро. Тут либо пробовать, либо уметь по летсплеям и обзорам выбирать, либо врываться самому и продавать если не идет.

teallite написал 3 года назад: # скрыть ответы

В Эклипсе немного сражений, потому что это 4Х, как и Сумерки и Клэш (который к цивилизациям можно отнести с натяжкой). Поэтому там нужно и исследовать, и развиваться. Разные аспекты игры сбалансированы и сражений там достаточно на самом деле. Если хочется прямо рубилова, то надо смотреть в сторону контроля территорий, а не 4X. И не факт, что всю игру придётся сидеть и улучшать корабль, партии в Эклипс могут совсем по-разному складываться. Битва технологий, также как противостояние «щита» и «меча» — это, кстати, не так скучно, как кажется. Подготовка к войне и растущее напряжение дают эмоций не меньше, чем собственно сражения.

fonfrost написал 3 года назад: # скрыть ответы

А с чего вы решили, что Клеш с натяжкой к цивам относиться? По моему в Клеше все канонично, даже временной промежуток взят как в той самой настоящей Циве из 80 годов легендарного Френсиса Трешема, в которую в свое время Меер играл. Единственно жаль, что в Клеше карта не настоящая, что выливается в дичь с нелепым сочетанием "фракций" и героев из разных эпох, так что она больше похожа на фентази а-ля цивы Сида Меера, нежели на хардкорные исторические реалистичные цивы (Цивилизация, Эдвансед Цивилизация, Мегацивилизация, Восточные и Западные империи и т.д.)...

teallite написал 3 года назад: #

Ну, на самом деле это личное впечатление (и не критика игры), но не хватает ощущения прогресса цивилизации. В классической Циве движение по шкале технологий со сменой эпох лучше отражают этот процесс. А упомянутая историческая карта региона, по которой расползаются нации, дополняет впечатление. В Клэше что-то взяли от оригинала, что-то от Сида Мейера, где-то упростили, где-то вынесли за скобки, но суммарно для меня ощущение игры в цивилизацию ослабло. Повторюсь, что это вкусовщина. Если новый игрок захочет познакомиться с жанром, то я ему в т.ч. и про Клэш расскажу, а дальше пусть сам выбирает.

cataphract1991 написал 3 года назад: #

Мне не нравится игра малым составом из-за того что ряд тех может тупо не выходить из мешка. А это негодный рандом.

ReDLinE1505 написал 3 года назад: # скрыть ответы

Только вчера сыграл в СоС, и никаких впечатлений, что очень странно для меня от такой игры, а вот в эклипс готов играть хоть каждый день и жду этих партий! Но выбор за вами!

Host написал 3 года назад: #

Имею обе игры. Наиграли всего пару партий. Coc это медленная тяжелая игра, на 5+ часов, с неспешным перемещением войск и технологиями которые ГЛОБАЛЬНО ни чего не меняют, большинство боев заканчиваются за 1-2 раунда. Эклипс, намного динамичнее, меньше даунтайм, быстрее эпохи, меньше боев, бои интереснее, хотя и долгие ( 3-12 раундов), технологическое отставание гарантирует поражение в бою.
СоС это ближе к Сумеркам, только без дипломатии и более толковой торговлей.

deloscosmo написал 4 месяца назад: # скрыть ответы
передвижение

Запутался в правилах сухопутного передвижения. Помогите понять на примере (без учета рельефа местности):
Есть юнит А на клетке 1 и юнит Б на клетке 2. Я объявляю действие передвижение. За первое очко движения передвигаю юнита А на клетку 2 к юниту Б.
Могу ли я за второе очко движения передвинуть теперь новое формирование из юнитов А и Б на клетку 3? по правилам это считается новым формированием как я понял. Если могу это сделать, то могу ли я за 3-е очко передвижения взять юнита Б (он стоит с юнитом А на клетке 3) и передвинуть его одного на клетку 4? ведь он же теперь тоже новое формирование вроде бы

Ksedih написал 4 месяца назад: # скрыть ответы

Для того, чтобы разобраться в правилах движения в CoC, нужно понимать следующее:

В ваш ход у вас три ОЧКА ДЕЙСТВИЙ. И вы их можете тратить на что угодно, даже все три на движение. Так вот, каждое очко действий даёт вам... три движения. И вот эти три движения нужно потратить на разные формирования. В вашем примере один и тот же юнит (А) не сможет передвигаться несколько раз, несмотря на то, что, как вы и говорите, будет образовывать новое формирование, придя на клетку с юнитом (Б). Юниту Б придётся вторым движением отправиться в путешествие одному. Другими словами — нет, юнит А считается уже подвигавшимся и несмотря на то, что вместе с юнитом Б он как бы "другое формирование", он всё равно уже двигался и больше не сможет сделать это снова.

Это, мне кажется, вы и так поняли, но: если вы потратите второе ОЧКО ДЕЙСТВИЙ снова на движение. То юниты А и Б "забудут", что они двигались ранее в этом вашем ходу и смогу двигаться снова (но вот тут уже будут действовать ограничения местности: если они входили в горы предыдущим движением, то уже не смогут двигаться даже несмотря на то, что это второе ОЧКО ДЕЙСТВИЙ — собственно ограничения местности так и работают, отнимают возможность двигаться последующими действиями в этом вашем ходу).

deloscosmo написал 4 месяца назад: #

достаточно подробный ответ, спасибо за пояснение