Кстати для автора темы. Настоятельно рекомендую не обходить своим вниманием журнальные игры.
Особое внимание обратите на журнал Spec Ops от MMP и ATO - Against the Odds (он относительно независим). Кстати у последнего есть дочка TPS, взявшаяся за воссоздание 20 величайших мировых битв.
Что можете получить на выходе? Невысокую стоимость (не платите за коробку, хотя все журналы АТО поставляются со специальным жестким треем-органайзером для игровых фишек), необычные тематики (осада Грозного в первую чеченскую, восстание Боудикки, морские сражения столетней войны - это я сейчас все про АТО), правила сложностью не выше среднего (но есть и исключения, например, журнал Battles выпускает порой игры с не таким уж и нетривиальными правилами), компоненты не уступающие по качеству коробочным играм, а порой и даже лучшего качества (тот же АТО славится своими дизайнерами - казалось бы стандартные НАТОвские фишки как можно разнообразить? А подиж ты - получается!) и естественно занимательное чтиво (в этом плане журнал АТО идеален - он скорее не про варгеймы, а про историю той игры, которой посвящен журнал).
В противовес этим плюсам можно сказать, что многие игры обладают низкой близкоплановой реиграбельностью. То есть играть в них чаще раза в полгода, пожалуй не так интересно - часто количество сценариев ограничивается одним. Ну и стандартное мнение - "журнальная, значит недоделанная". Особенно хорошо это демонстрируют игры французского издательства Vae Victis (сам не играл, но мнение такое неоднократно встречал). На данный момент мне не попалась ни одна "сырая" игра. Может мне повезло, но я в восторге от тех игр, что приобрел в журнальном формате - Lash of the Turks, Boudicca, Tannenberg, White october, Ukraine 44.
В будущем планирую продолжить изучение этого пласта игр.
Так пожалуйста. Но, как я понимаю, это не отнимает права у этой игры называться "легкой". По числу листов правил они, как я понимаю, идентичны. Ну а уж то, что одна играется за час, а другая за 3, не делает ее сложнее.
Ну так чего миндальничать? В бан всех "особо грамотных".
Вот только я не очень хорошо понял - я в этой теме (да и прочих холиварах варгеймерских) единственный и первый, кто вызвал в вас праведный гнев? Странно, что именно мне вы решили высказать позицию модератора.
Истинна, в данном случае, только в игре. Плохая или пустая игра вокруг себя обсуждение не соберет. Потому никто не устраивает холиваров на тему Опят или Свинутса.
Поэтому, что бы кто ни думал, а даже такая "популяризация" имеет положительные стороны. Те, у кого хватает сил "терпеть" холивары, узнают о существовании неведомого пласта игр. А того, кто уже прикоснулся к варгеймам подобные холивары не испугают, а сделают подкованнее, а значит разовьют. Единожды подсев, сойти с крючка сложно.
Ну а всех, кто шел мимо, но не удержался, что бы вставить свое "веское неваргеймерское мнение" воспринимают в штыки. Потому третейские судьи, мне кажутся лишними. Все люди взрослые - сами разберутся зачем они пишут то, что пишут. Не здесь, так в личке.
У меня к автору только один вопрос. Вот его правда озвучили, но пока он мне не дает покоя. Это покрас. Точнее его отсутствие и разномастные подставки.
Если вам так нравятся фигурки, попробуйте почитать отзывы о системе DBA. Я думаю вам понравится. Она достаточно быстрая для освоения да и сам игровой процесс очень несложный. В дайджесте есть такой ЖЖ - http://bartus.livejournal.com/. Особенность системы в том, что она очень нетребовательна к игровому полю.
Это, конечно, не настолка, а игра с рулеткой. Но маневры там слегка реалистичнее и сам игровой процесс не завязан на карты и их появление в ваших руках.
А я десять в подкидного дурака, еще и дочь семилетняя участвовала - идеальная игра с неглубоким моделированием, коротким даунтаймом и простыми правилами.
Решил тоже оставить свой топ10: 1. Virgin Queen 2. Advanced Squad Leader. У меня только Starter Kit`ы. 3. World War II: Barbarossa to Berlin 4. Here I Stand 5. Reds! The Russian Civil War 1918-1921 6. Battlestar Galactica 7. The Republic of Rome 8. Ukraine '44 9. Android 10. Infidel
Безотносительно темы разговора, поясните как можно в одном высказывании применять два таких утверждения: "обе игры достаточно точно описывают боевые действия" "Правила ..... можно разместить на один лист А4 в отличии от ...." Просто интересно. Я понимаю можно объяснить последним динамичность, отсутствие даунтайма. Но как можно объяснить краткостью детальность?
Вот из википедии: Круг — общий войсковой совет казаков, высший орган самоуправления. На нем решались вопросы войны и мира, раздел между куренями угодий, о переизбрании сечевой старшины и другие вопросы. Высшая власть у казаков принадлежит Кругу и только Кругу, а в период между Кругами — атаману. В рамках Круга никогда не существовало каких-либо иных институтов управления, кроме самого Круга казаков.
Недавно прочитал, что Ben Hull, автор Фиелдс оф Фаер, готовит к выходу первую игру серии Great Campaigns of the Thirty Years War. Как считаете перспективный проект? Имеет смысл ждать?
Я очень сильно опасался, что при игре менее чем на 6, игра начнет сильно сдавать. Причем заочно записал в статисты Османов. Так вот при игре на пятерых Османы раскрываются как нельзя хорошо. На 4 не пробовали, но 5 вполне приемлемое количество.
Сразу оговорюсь, чтобы не было вопросов, под "вторичностью" я имел ввиду не ненужность этих элементов, а что эти два элемента имеют приоритетную важность и о них ни при каких раскладах забывать нельзя.
Эта игра из разряда "think different". По личному опыту наблюдения, как она идет у разного рода людей могу сказать, что лучше всего усваивается теми, кто в варгеймы почти не играл. В игре используются совершенно необычные механики для этого типа игр, которые требуют иного способа действий, чем в тех же "hex and counters". Поэтому, настроившись на общую волну, можно просто слить, так и не поняв как и почему ты проиграл. На самом деле игра сбалансирована и интересна. Просто надо понимать, что в игре главное - инициатива и снабжение. А все остальное вторично.
И руллбук и плейбук есть на сайте ГМТ со всеми внесенными необходимыми изменениями. Только поиграть в Вассале у вас все равно не получится - все необходимые для игры таблицы отсутствуют в общем доступе. Да и сам модуль слегка странный. Хотя недавно новая версия была, может поправили...
Ну намеки есть, куда ж без них. Но карта в итоге все равно очень большая. А без должного опыта (читай - не только игры в базовый сценарий, который всем нравится) понимание куда кого посадить, чтобы не быть статистом - я бы не рискнул. Да и меня слегка в дрожь бросает от того количества фишек на столе, когда начнется активный артобстрел и распадание на отделения взводов.
А зачем он? Там ведь все просто. Если есть вопросы - спрашивайте. Помогу. А так там можно научиться играть просто прочитав примеры из книги сценариев. Все очень просто и доходчиво.
Очень хотелось бы услышать мнение о ФФ после игры не в учебный сценарий. Я был слегка ошеломлен вторым сценарием (который на самом деле третий, поскольку учебный нулевой), который предполагает использование всех фишек в игре, при этом игровая карта состоит из двух полей. И даже намека на то, как лучше расположить войска нет. Как результат у нас был epic fail, когда мы полтора часа фасовали фишки и расставляли куда захочется, а потом за полтора хода игрок за Советы понял, что проиграл, даже не успев, по сути, начать играть - для такого размаха сценарий надо бы хотя бы предполагаемый ход боя обрисовывать.
Вполне возможно. Давно разговор был. Но почему-то отложилось в памяти именно такой вывод. Не нравится то она тем, что нереальна. Основной упор был в той ветке сделан на это. Правда там еще и Ярослав участвовал, возможно я ваши слова суммировал и приписал одному автору.
"Часто недоработаны". А какие именно примеры журнальных игр, в которые удалось поиграть?
Если коротко, Максим считает, что классическое моделирование активации фишек войск по очереди более "реально", чем механика "условно одновременных событий" предложенная в MoI. Верно, Максим?
Если чуть длиннее, то основные споры были здесь: http://boardwars.forum24.ru/?1-15-0-00000178-000-0-0-1332651195 А еще чуть чуть на тесере под таким же отчетом.
PS: Спасибо за статью. Хотел еще спросить - была ли возможность поиграть в Into the Bastards?
В тексте явная ошибка.
"Все игры, представленные в магазине, имеются и в коллекции Остапа. Поэтому Остап может разобраться с правилами любой из них"
Получается они в коллекции потому, что Остап в них может разобраться? "может" - "поможет"?
Молодцы :)
Буквально поклон до земли! Велик труд.
вторая страница. самое начало.
Возьмите Сценарио бук. Там прямо написанно какие главы идентичны.
Без паники. Будет перевод.
Кстати для автора темы.
Настоятельно рекомендую не обходить своим вниманием журнальные игры.
Особое внимание обратите на журнал Spec Ops от MMP и ATO - Against the Odds (он относительно независим). Кстати у последнего есть дочка TPS, взявшаяся за воссоздание 20 величайших мировых битв.
Что можете получить на выходе? Невысокую стоимость (не платите за коробку, хотя все журналы АТО поставляются со специальным жестким треем-органайзером для игровых фишек), необычные тематики (осада Грозного в первую чеченскую, восстание Боудикки, морские сражения столетней войны - это я сейчас все про АТО), правила сложностью не выше среднего (но есть и исключения, например, журнал Battles выпускает порой игры с не таким уж и нетривиальными правилами), компоненты не уступающие по качеству коробочным играм, а порой и даже лучшего качества (тот же АТО славится своими дизайнерами - казалось бы стандартные НАТОвские фишки как можно разнообразить? А подиж ты - получается!) и естественно занимательное чтиво (в этом плане журнал АТО идеален - он скорее не про варгеймы, а про историю той игры, которой посвящен журнал).
В противовес этим плюсам можно сказать, что многие игры обладают низкой близкоплановой реиграбельностью. То есть играть в них чаще раза в полгода, пожалуй не так интересно - часто количество сценариев ограничивается одним. Ну и стандартное мнение - "журнальная, значит недоделанная". Особенно хорошо это демонстрируют игры французского издательства Vae Victis (сам не играл, но мнение такое неоднократно встречал). На данный момент мне не попалась ни одна "сырая" игра. Может мне повезло, но я в восторге от тех игр, что приобрел в журнальном формате - Lash of the Turks, Boudicca, Tannenberg, White october, Ukraine 44.
В будущем планирую продолжить изучение этого пласта игр.
http://boardwars.forum24.ru/?1-15-0-00000087-000-0-0-1294667452
А мне больше Молоток понравился. Может это по принципу "Во что первое сыграл"?
Берите Красных не думая. Идеальный вариант под ваши запросы - и тема, и наличие в листе распродажи.
Так пожалуйста. Но, как я понимаю, это не отнимает права у этой игры называться "легкой". По числу листов правил они, как я понимаю, идентичны. Ну а уж то, что одна играется за час, а другая за 3, не делает ее сложнее.
"Легкий" и "быстрый" по сравнению с другими варгеймами. Так будет правильнее? Ведь никто не сравнивает эту игру с карточными филлерами или Т2R.
Ну так чего миндальничать? В бан всех "особо грамотных".
Вот только я не очень хорошо понял - я в этой теме (да и прочих холиварах варгеймерских) единственный и первый, кто вызвал в вас праведный гнев? Странно, что именно мне вы решили высказать позицию модератора.
Истинна, в данном случае, только в игре.
Плохая или пустая игра вокруг себя обсуждение не соберет. Потому никто не устраивает холиваров на тему Опят или Свинутса.
Поэтому, что бы кто ни думал, а даже такая "популяризация" имеет положительные стороны. Те, у кого хватает сил "терпеть" холивары, узнают о существовании неведомого пласта игр. А того, кто уже прикоснулся к варгеймам подобные холивары не испугают, а сделают подкованнее, а значит разовьют. Единожды подсев, сойти с крючка сложно.
Ну а всех, кто шел мимо, но не удержался, что бы вставить свое "веское неваргеймерское мнение" воспринимают в штыки. Потому третейские судьи, мне кажутся лишними. Все люди взрослые - сами разберутся зачем они пишут то, что пишут. Не здесь, так в личке.
А вы, Александр, местная справедливость?
Я увидел то, что увидел. Вполне возможно, это идет вразрез с тем, что хотел сказать автор поста или вашим. Но справедливость тут ни при чем.
Я против высказываний типа: "интерес - прямо пропорционален времени игры".
Но вы можете придавать моим словам любой оттенок, какой вам вздумается. И думать обо мне так же, что хотите. У нас ведь свобода мысли и слова.
У меня к автору только один вопрос. Вот его правда озвучили, но пока он мне не дает покоя. Это покрас. Точнее его отсутствие и разномастные подставки.
Если вам так нравятся фигурки, попробуйте почитать отзывы о системе DBA. Я думаю вам понравится. Она достаточно быстрая для освоения да и сам игровой процесс очень несложный. В дайджесте есть такой ЖЖ - http://bartus.livejournal.com/. Особенность системы в том, что она очень нетребовательна к игровому полю.
Это, конечно, не настолка, а игра с рулеткой. Но маневры там слегка реалистичнее и сам игровой процесс не завязан на карты и их появление в ваших руках.
Максим, вы же понимаете зачем я это написал. К чему заниматься провокаторством?
А я десять в подкидного дурака, еще и дочь семилетняя участвовала - идеальная игра с неглубоким моделированием, коротким даунтаймом и простыми правилами.
Решил тоже оставить свой топ10:
1. Virgin Queen
2. Advanced Squad Leader. У меня только Starter Kit`ы.
3. World War II: Barbarossa to Berlin
4. Here I Stand
5. Reds! The Russian Civil War 1918-1921
6. Battlestar Galactica
7. The Republic of Rome
8. Ukraine '44
9. Android
10. Infidel
Хорошо. А детально и коротко совместимы?
Ну вот и я про что. Я, кстати, за кефир!
Хм. Так можно и кефир с бренди сравнивать. На одном уровне детализации похожие вещи - обе жидкости.
Безотносительно темы разговора, поясните как можно в одном высказывании применять два таких утверждения:
"обе игры достаточно точно описывают боевые действия"
"Правила ..... можно разместить на один лист А4 в отличии от ...."
Просто интересно. Я понимаю можно объяснить последним динамичность, отсутствие даунтайма. Но как можно объяснить краткостью детальность?
Вот из википедии:
Круг — общий войсковой совет казаков, высший орган самоуправления. На нем решались вопросы войны и мира, раздел между куренями угодий, о переизбрании сечевой старшины и другие вопросы. Высшая власть у казаков принадлежит Кругу и только Кругу, а в период между Кругами — атаману. В рамках Круга никогда не существовало каких-либо иных институтов управления, кроме самого Круга казаков.
Меня смутил Battle board в компонентах.
Я правильно понял, что игра будет чем-то похожа на компьютерный Тотал вар? То-есть карта кампании, а бои отдельно?
Автор безвылазно отдает долг родине своей по всяким командировкам. Так что неудивительно. Он еще и продолжение к Fields of Fire взялся закончить.
Недавно прочитал, что Ben Hull, автор Фиелдс оф Фаер, готовит к выходу первую игру серии Great Campaigns of the Thirty Years War. Как считаете перспективный проект? Имеет смысл ждать?
И да, спасибо за обзор.
Говорят, что никаких изменений особых нет.
За счет свадеб и тому подобного? Вряд ли. В этой игре, как и в ХИС, любого вырывающегося вперед тут же давят сообща. А позиция у Франции незавидная.
Я очень сильно опасался, что при игре менее чем на 6, игра начнет сильно сдавать. Причем заочно записал в статисты Османов. Так вот при игре на пятерых Османы раскрываются как нельзя хорошо. На 4 не пробовали, но 5 вполне приемлемое количество.
Сразу оговорюсь, чтобы не было вопросов, под "вторичностью" я имел ввиду не ненужность этих элементов, а что эти два элемента имеют приоритетную важность и о них ни при каких раскладах забывать нельзя.
Эта игра из разряда "think different". По личному опыту наблюдения, как она идет у разного рода людей могу сказать, что лучше всего усваивается теми, кто в варгеймы почти не играл. В игре используются совершенно необычные механики для этого типа игр, которые требуют иного способа действий, чем в тех же "hex and counters". Поэтому, настроившись на общую волну, можно просто слить, так и не поняв как и почему ты проиграл.
На самом деле игра сбалансирована и интересна. Просто надо понимать, что в игре главное - инициатива и снабжение. А все остальное вторично.
И руллбук и плейбук есть на сайте ГМТ со всеми внесенными необходимыми изменениями. Только поиграть в Вассале у вас все равно не получится - все необходимые для игры таблицы отсутствуют в общем доступе.
Да и сам модуль слегка странный. Хотя недавно новая версия была, может поправили...
Ну намеки есть, куда ж без них. Но карта в итоге все равно очень большая. А без должного опыта (читай - не только игры в базовый сценарий, который всем нравится) понимание куда кого посадить, чтобы не быть статистом - я бы не рискнул. Да и меня слегка в дрожь бросает от того количества фишек на столе, когда начнется активный артобстрел и распадание на отделения взводов.
А зачем он? Там ведь все просто. Если есть вопросы - спрашивайте. Помогу. А так там можно научиться играть просто прочитав примеры из книги сценариев. Все очень просто и доходчиво.
Очень хотелось бы услышать мнение о ФФ после игры не в учебный сценарий.
Я был слегка ошеломлен вторым сценарием (который на самом деле третий, поскольку учебный нулевой), который предполагает использование всех фишек в игре, при этом игровая карта состоит из двух полей. И даже намека на то, как лучше расположить войска нет. Как результат у нас был epic fail, когда мы полтора часа фасовали фишки и расставляли куда захочется, а потом за полтора хода игрок за Советы понял, что проиграл, даже не успев, по сути, начать играть - для такого размаха сценарий надо бы хотя бы предполагаемый ход боя обрисовывать.
А кто в похожие игры записал Битву за Москву и No Retreat? Это чем они интересно похожи?
Вполне возможно. Давно разговор был. Но почему-то отложилось в памяти именно такой вывод. Не нравится то она тем, что нереальна. Основной упор был в той ветке сделан на это. Правда там еще и Ярослав участвовал, возможно я ваши слова суммировал и приписал одному автору.
"Часто недоработаны". А какие именно примеры журнальных игр, в которые удалось поиграть?
Если коротко, Максим считает, что классическое моделирование активации фишек войск по очереди более "реально", чем механика "условно одновременных событий" предложенная в MoI. Верно, Максим?
Если чуть длиннее, то основные споры были здесь:
http://boardwars.forum24.ru/?1-15-0-00000178-000-0-0-1332651195
А еще чуть чуть на тесере под таким же отчетом.
PS: Спасибо за статью. Хотел еще спросить - была ли возможность поиграть в Into the Bastards?