Я посчитал, у меня получилось 58 типов самолётов. А кроме этого двойная колода действий, сотня фишек, цветные правила и коробка. Так что вполне себе нормальная цена, стоит столько же сколько первая часть, поскольку является отдельной игрой, а не дополнением к первой.
О, про мушкетопику я готов говорить долго :) Почему же игрок там не командует? По-моему командует. Решает какой приказ принять отярдам, а затем их передвигает в соответствии с приказами.
Равен, но не тождественно. Основная его роль - это роль полководца, а остальное - это фактически механическая работа по передвижению фишек и броскам кубиков. Игрок и рад бы этого сам не делать, но настолка не комп, приходится лично, перстами двигать фишки.
Да, отличная игра, простая, быстрая и увлекательная. Кстати, вышла вторая часть, Gunz Blazing, в которой добавлены ещё 5 типов советских истребителей: http://www.dvg.com/.sc/ms/dd/ee/29/Down%20In%20Flames%20-%20Guns%20Blazing
Как раз для хороших варгеймов это почти так. Если точнее, то игрок = полководец + подчинённые командиры. Но не игрок = бог, который куда и когда захотел, туда и тогда двинул любую фишку.
Во-первых, в исходном споре речь шла о стратегических играх, в которых говорить о всяких тонкостях типа доставки/недоставки приказа отрядам довольно странно, поскольку и сами отряды довольно гипотетичны. Если же мы говорим о тактических варгеймах, в которых командование частями играет важную роль, то для многих из них ваше утверждение является ложным. Можно привести много примеров, но я приведу один наиболее яркий, на мой взгляд - систему Napoleonic Brigade Series. В ней приказ для каждой дивизии пишется вручную на бумаге. Каждый последующий ход проверяется, доставлен ли приказ, задерживается или потерян/неправильно понят. Больше того, если приказ потерян/непонят, командующий не может сразу же отправить новый приказ, сначала он должен обнаружить, что дивизия делает что-то не то - это ещё одна дополнительная проверка каждый ход. Так что, как видите, система учитывает и те обстоятельства, о которых вы не подумали. Кстати, можно узнать, какие игры входят в список известных вам для моделирования сражений?
"По М"М44" если у вас нет ни одной карты атаковать с левого фланга, а противник в это время именно там вас и разносит..." Во-первых, проигрыш на одном фланге - это ещё не проигрыш всего сражения. Если он сосредоточился на левом фланге - атакуйте его в центре и справа. Во-вторых, вы описываете малореальную гипотетическую ситуацию. Жаловаться на то, что у противника есть все карты на один фланг, а у вас нет ни одной - это всё равно что жаловаться на то, что противнику пять раз подряд выпала шестёрка, а вам единица. Теоретически возможно, но очень редко. Кроме того в М44 колода общая, и если у противника все карты левого фланга, то вам скорее всего придут карты правого фланга, то есть на тот же сектор карты (поскольку ваш правый фланг - это и есть левый фланг противника). Это ещё более уменьшает вероятность "страшного паралича командования", который вы пытаетесь представить, как типичную ситуацию для игры. Но и это ещё не всё. В колоде есть карты активации отрядов на любом фланге, вы о них не забыли? Ну и потом, отряды дерутся не только в ближнем бою, у них есть такой параметр, как стрельба, пехота и танки стреляют на 3, артиллерия на 6, активизируйте отряды в центре и поддержите свой фланг огнём и манёвром. Вы же можете активизировав отряды центра, бросить их в атаку на нужном фланге. Теперь посмотрим, что получается. Карт левого фланга у вас нет, карты правого фланга - у противника, поскольку он атакует ваш левый, общих карт у вас нет, иначе вы смогли бы активизировать свой левый фланг, карт центра у вас нет, а то бы вы двинули на помощь юниты из центра. Вопрос - а вы не забыли набрать карты в руку? Потому как никаких иных карт в игре нет... По поводу Ганнибала непонятно, на что вы жалуетесь? На то, что один раз из десяти проиграли бой при двойном превосходстве? Так вероятности побед в Ганнибале давно высчитаны. Для вашего варианта (15 к 8) она составляет 85%. Если вас не устраивает такой процент, обоснуйте свою цифру. Относительно примеров из истории: Канны, Нарва, Азенкур.
Эта простая, но увлекательная игра. Надо добавить, что в конце 2009 года я перевёл её на русский язык и выложил на BGG полностью готовый к игре pnp-вариант (правила, карта сценария Bloody Omaha, блокнот командира и памятка для игры). К сожалению, все материалы, кроме правил пришлось потом убрать по требованию издателя. Но поскольку английский вариант карты до сих пор лежит в открытом доступе, я считаю вполне допустимым рассылать желающим полный pnp-вариант (за исключением второй карты, Gold Beach, которая, очевидно, перешла из бесплатной версии в коммерческую).
Именно что ограничены и очень часто. Собственно, весь смысл реализации командования в варгеймах и состоит в том, чтобы затруднить игроку командование, потому что на поле боя командир каждым отрядом самолично не управляет и информацией полностью зачастую не владеет.
Чтобы освоить правила, их надо прочитать. Я уже несколько раз ловил вас на незнании матчасти. Трудно научиться, если не хочешь учиться. Относительно "что проще", я всего лишь высказал своё мнение, о чём отдельно упомянул. Я действительно так считаю, так что непонятно, к чему тут заявление про "выдавание желаемого за действительное". Вы что, серьёзно думаете, что я считаю Вестерос проще, а здесь специально вру?
Вы неправильно поняли. Варгеймы никому ничего не должны, это такие же игры, они в первую очередь для удовольствия. Не следует точку зрения Tanone считать точкой зрения всех варгеймеров.
С точки зрения реальности, иногда как раз выгодно полностью разбить уже деморализованного противника, чтобы прорвать оборону, например. А вывод из боя потрёпанных отрядов - это то, что и должен делать командир, потому что пополнить ослабленную, но не уничтоженную часть гораздо легче, чем сформировать новую. Так что действия вполне логичны. В "более классических варгеймах" управление тоже зачастую идёт с участием случая (кубики, маркеры активации, те же карты).
Почему же не показатель? Очень даже показатель. Если считаете, что его надо игнорировать, докажите. Вот один Tanon, который сыграл полтора сценария и поставил на игре крест - это действительно не показатель.
Здравствуйте! Написал вам обстоятельный ответ, но, к сожалению, оставил его на работе. постараюсь изложить его кратко: 1. Лично мне всё равно кто какую игру считает варгеймом, я играю в то, что мне нравится. В подобные споры предпочитаю не лезть. 2. Если всё же пострараться дать некое определение, то возможно подойдёт такое: исторический варгейм (о других я не могу говорить, так как не увлекаюсь ими) - это игра, посвящённая реальному или гипотетическому конфликту, носящему преимущественно военный или военно-политический характер и воспроизводящая характерные особенности этого конфликта (возможно, не все) с достаточной степенью детализации. Как видите, само определение ничего не решает, а только даёт критерии. Подходит ли конкретная игра под эти критерии, каждый решает сам. Рекомендуется опираться на здравый смысл, а не только на эмоции и личные "хотения", как бывает у некоторых игроков.
Мнение Tanone - это мнение Tanone. Не больше и не меньше. Я, например, считаю игру Commands&Colors:Ancients (это игра из Борговской серии, если кто не в курсе) варгеймом. И несколько тысяч человек на БГГ тоже так считают. Если кто-то не умеет читать, то пользы от общения с книжкой тоже будет ноль. И решение не в том, чтобы всю жизнь только смотреть телек, а в том, чтобы научиться читать. И не надо за людей решать, во что им играть. Нравятся игры Борга - пусть играют в них, нравятся варгеймы-монстры с 2000 фишек и полем, не помещающемся на столе - пожалуйста. Каждый выбирает для себя. Если человек сыграв в Вестерос, считает, что нашёл то, что искал, этому можно только порадоваться.
Правила для варгеймов с миниатюрами советую поискать здесь: http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=45 Это тематический портал "Поле боя". Ну и на форуме пораспрашивайте, если интересно, плохого там не посоветуют.
Камрад Tanone как всегда выдаёт желаемое за действительное. GMT выпускала такие игры как Formula Motor Racing, Santa Fe Rails, Leaping Lemmings. Уже по названиям видно, что это не совсем варгеймы, вернее, совсем не варгеймы. Убедиться можно здесь: http://www.gmtgames.com/c-9-family-or-euro-games.aspx
А как же тогда быть с Ca$h 'n Gun$, где надо целиться из пистолета в человека и Hart an der Grenze, в которой игроки занимаются контрабандой и дают взятки таможенникам?
Вот это, кстати, тоже интересная тема для статьи. GMT и "мирные" настолки. многие фанаты фирмы упрекают её в том, что в последнее время она уделяет таким играм слишком много внимания. Но нет худа без добра, один из новых варгеймов от GMT (No retreat! про Великую Отечественную войну) выйдет с толстыми закруглёнными фишками, близкими к "евро"-стандартам: http://www.boardgamegeek.com/boardgameexpansion/68264/no-retreat-the-russian-front
Это ты не становишься. А все остальные становятся :) В этой игре активацию отдельных отрядов как раз можно рассматривать, как проявление собственной инициативы младших начальников. Кроме того, после активации отряд может двигаться по разному, может напасть спереди, обойти сзади и т.п. То есть игрок как раз исполняет обязанности командира отряда.
Спасибо за название :)
Я посчитал, у меня получилось 58 типов самолётов. А кроме этого двойная колода действий, сотня фишек, цветные правила и коробка. Так что вполне себе нормальная цена, стоит столько же сколько первая часть, поскольку является отдельной игрой, а не дополнением к первой.
О, про мушкетопику я готов говорить долго :) Почему же игрок там не командует? По-моему командует. Решает какой приказ принять отярдам, а затем их передвигает в соответствии с приказами.
Равен, но не тождественно. Основная его роль - это роль полководца, а остальное - это фактически механическая работа по передвижению фишек и броскам кубиков. Игрок и рад бы этого сам не делать, но настолка не комп, приходится лично, перстами двигать фишки.
Интересно, эта игра есть у того, кто её сюда добавил?
Отличная новость! Теперь есть что дарить людям, которым уже подарил Каркассон :)
Да, отличная игра, простая, быстрая и увлекательная. Кстати, вышла вторая часть, Gunz Blazing, в которой добавлены ещё 5 типов советских истребителей: http://www.dvg.com/.sc/ms/dd/ee/29/Down%20In%20Flames%20-%20Guns%20Blazing
Как раз для хороших варгеймов это почти так. Если точнее, то игрок = полководец + подчинённые командиры. Но не игрок = бог, который куда и когда захотел, туда и тогда двинул любую фишку.
Во-первых, в исходном споре речь шла о стратегических играх, в которых говорить о всяких тонкостях типа доставки/недоставки приказа отрядам довольно странно, поскольку и сами отряды довольно гипотетичны.
Если же мы говорим о тактических варгеймах, в которых командование частями играет важную роль, то для многих из них ваше утверждение является ложным. Можно привести много примеров, но я приведу один наиболее яркий, на мой взгляд - систему Napoleonic Brigade Series. В ней приказ для каждой дивизии пишется вручную на бумаге. Каждый последующий ход проверяется, доставлен ли приказ, задерживается или потерян/неправильно понят. Больше того, если приказ потерян/непонят, командующий не может сразу же отправить новый приказ, сначала он должен обнаружить, что дивизия делает что-то не то - это ещё одна дополнительная проверка каждый ход. Так что, как видите, система учитывает и те обстоятельства, о которых вы не подумали.
Кстати, можно узнать, какие игры входят в список известных вам для моделирования сражений?
"По М"М44" если у вас нет ни одной карты атаковать с левого фланга, а противник в это время именно там вас и разносит..."
Во-первых, проигрыш на одном фланге - это ещё не проигрыш всего сражения. Если он сосредоточился на левом фланге - атакуйте его в центре и справа.
Во-вторых, вы описываете малореальную гипотетическую ситуацию. Жаловаться на то, что у противника есть все карты на один фланг, а у вас нет ни одной - это всё равно что жаловаться на то, что противнику пять раз подряд выпала шестёрка, а вам единица. Теоретически возможно, но очень редко.
Кроме того в М44 колода общая, и если у противника все карты левого фланга, то вам скорее всего придут карты правого фланга, то есть на тот же сектор карты (поскольку ваш правый фланг - это и есть левый фланг противника). Это ещё более уменьшает вероятность "страшного паралича командования", который вы пытаетесь представить, как типичную ситуацию для игры.
Но и это ещё не всё. В колоде есть карты активации отрядов на любом фланге, вы о них не забыли? Ну и потом, отряды дерутся не только в ближнем бою, у них есть такой параметр, как стрельба, пехота и танки стреляют на 3, артиллерия на 6, активизируйте отряды в центре и поддержите свой фланг огнём и манёвром. Вы же можете активизировав отряды центра, бросить их в атаку на нужном фланге.
Теперь посмотрим, что получается. Карт левого фланга у вас нет, карты правого фланга - у противника, поскольку он атакует ваш левый, общих карт у вас нет, иначе вы смогли бы активизировать свой левый фланг, карт центра у вас нет, а то бы вы двинули на помощь юниты из центра. Вопрос - а вы не забыли набрать карты в руку? Потому как никаких иных карт в игре нет...
По поводу Ганнибала непонятно, на что вы жалуетесь? На то, что один раз из десяти проиграли бой при двойном превосходстве? Так вероятности побед в Ганнибале давно высчитаны. Для вашего варианта (15 к 8) она составляет 85%. Если вас не устраивает такой процент, обоснуйте свою цифру.
Относительно примеров из истории: Канны, Нарва, Азенкур.
Очень интересно! С нетерпением буду ждать выхода в свет игры.
Эта простая, но увлекательная игра. Надо добавить, что в конце 2009 года я перевёл её на русский язык и выложил на BGG полностью готовый к игре pnp-вариант (правила, карта сценария Bloody Omaha, блокнот командира и памятка для игры). К сожалению, все материалы, кроме правил пришлось потом убрать по требованию издателя. Но поскольку английский вариант карты до сих пор лежит в открытом доступе, я считаю вполне допустимым рассылать желающим полный pnp-вариант (за исключением второй карты, Gold Beach, которая, очевидно, перешла из бесплатной версии в коммерческую).
Попробуйте обосновать. Только почитайте правила перед этим.
Доволен. Надеюсь научить вас отвечать за свои слова. Это основа любой дискуссии.
Именно что ограничены и очень часто. Собственно, весь смысл реализации командования в варгеймах и состоит в том, чтобы затруднить игроку командование, потому что на поле боя командир каждым отрядом самолично не управляет и информацией полностью зачастую не владеет.
Чтобы освоить правила, их надо прочитать. Я уже несколько раз ловил вас на незнании матчасти. Трудно научиться, если не хочешь учиться.
Относительно "что проще", я всего лишь высказал своё мнение, о чём отдельно упомянул. Я действительно так считаю, так что непонятно, к чему тут заявление про "выдавание желаемого за действительное". Вы что, серьёзно думаете, что я считаю Вестерос проще, а здесь специально вру?
Это по каким-то неизвестным мне реалиям фраза :)
"Компания GMT Games вообще выпускает только варгеймы" - ваши слова? Я вам показал что вы либо соврали, либо не в курсе дела.
Вы неправильно поняли. Варгеймы никому ничего не должны, это такие же игры, они в первую очередь для удовольствия.
Не следует точку зрения Tanone считать точкой зрения всех варгеймеров.
Они правильно позиционируются. Это качественный лёгкий варгейм. Вас расстраивает что его кто-то считает крутым? Это их право.
С точки зрения реальности, иногда как раз выгодно полностью разбить уже деморализованного противника, чтобы прорвать оборону, например. А вывод из боя потрёпанных отрядов - это то, что и должен делать командир, потому что пополнить ослабленную, но не уничтоженную часть гораздо легче, чем сформировать новую. Так что действия вполне логичны.
В "более классических варгеймах" управление тоже зачастую идёт с участием случая (кубики, маркеры активации, те же карты).
Почему же не показатель? Очень даже показатель. Если считаете, что его надо игнорировать, докажите.
Вот один Tanon, который сыграл полтора сценария и поставил на игре крест - это действительно не показатель.
Есть и готовые: Великая Отечественная от Звезды.
Я не фанат системы Борга, вы ошибаетесь. Но я считаю её очень удачной.
Вы сами заговорили про BattleLore, мне вас процитировать?
Вы сами заговорили про BattleLore, мне вас процитировать?
Здравствуйте! Написал вам обстоятельный ответ, но, к сожалению, оставил его на работе. постараюсь изложить его кратко:
1. Лично мне всё равно кто какую игру считает варгеймом, я играю в то, что мне нравится. В подобные споры предпочитаю не лезть.
2. Если всё же пострараться дать некое определение, то возможно подойдёт такое: исторический варгейм (о других я не могу говорить, так как не увлекаюсь ими) - это игра, посвящённая реальному или гипотетическому конфликту, носящему преимущественно военный или военно-политический характер и воспроизводящая характерные особенности этого конфликта (возможно, не все) с достаточной степенью детализации.
Как видите, само определение ничего не решает, а только даёт критерии. Подходит ли конкретная игра под эти критерии, каждый решает сам. Рекомендуется опираться на здравый смысл, а не только на эмоции и личные "хотения", как бывает у некоторых игроков.
а кто вам мешает взять тот же Вестерос и любые понравившиеся правила?
в C&C:A лёгкая пехота добровольно уклоняется от тяжёлой и средней. что не так?
Мнение Tanone - это мнение Tanone. Не больше и не меньше. Я, например, считаю игру Commands&Colors:Ancients (это игра из Борговской серии, если кто не в курсе) варгеймом. И несколько тысяч человек на БГГ тоже так считают.
Если кто-то не умеет читать, то пользы от общения с книжкой тоже будет ноль. И решение не в том, чтобы всю жизнь только смотреть телек, а в том, чтобы научиться читать.
И не надо за людей решать, во что им играть. Нравятся игры Борга - пусть играют в них, нравятся варгеймы-монстры с 2000 фишек и полем, не помещающемся на столе - пожалуйста. Каждый выбирает для себя. Если человек сыграв в Вестерос, считает, что нашёл то, что искал, этому можно только порадоваться.
Опять камрад Tanone непоследователен. Сначала говорит, что нет нюансов, потом начинает их, эти нюансы, громить за неисторичность.
Правила для варгеймов с миниатюрами советую поискать здесь:
http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=45
Это тематический портал "Поле боя".
Ну и на форуме пораспрашивайте, если интересно, плохого там не посоветуют.
C&C: Ancients проще Вестероса, на мой взгляд.
Камрад Tanone как всегда выдаёт желаемое за действительное. GMT выпускала такие игры как Formula Motor Racing, Santa Fe Rails, Leaping Lemmings. Уже по названиям видно, что это не совсем варгеймы, вернее, совсем не варгеймы. Убедиться можно здесь: http://www.gmtgames.com/c-9-family-or-euro-games.aspx
Не вижу здесь абсурда. Легкачи отступили перед тяжпехами, так делалось всегда во все времена.
А как же тогда быть с Ca$h 'n Gun$, где надо целиться из пистолета в человека и Hart an der Grenze, в которой игроки занимаются контрабандой и дают взятки таможенникам?
Нельзя быть одновременно клоном Адама и Евы. Тут уж либо-либо.
А что-то ещё будет из информации? Время, адрес, список игр?
Вот это, кстати, тоже интересная тема для статьи. GMT и "мирные" настолки. многие фанаты фирмы упрекают её в том, что в последнее время она уделяет таким играм слишком много внимания. Но нет худа без добра, один из новых варгеймов от GMT (No retreat! про Великую Отечественную войну) выйдет с толстыми закруглёнными фишками, близкими к "евро"-стандартам:
http://www.boardgamegeek.com/boardgameexpansion/68264/no-retreat-the-russian-front
Это ты не становишься. А все остальные становятся :)
В этой игре активацию отдельных отрядов как раз можно рассматривать, как проявление собственной инициативы младших начальников. Кроме того, после активации отряд может двигаться по разному, может напасть спереди, обойти сзади и т.п. То есть игрок как раз исполняет обязанности командира отряда.