Лучшее поощрение - интерес читателей. Я с удовольствием отвечаю на все комментарии к своим отчетам. Но рейтинг и медальки тоже неплохо. Мне нравится система микробейджей на BGG, конгда вы сами выбираете, какую информацию про вас увидят другие пользователи в первую очередь. А свои фантазии про голых девственниц держите при себе, пожалуйста.
Десятки написанных статей с оценкой читателей, например, больше 7-8 это как раз объективный показатель. А 100 сыгранных раз в одну игру почти ни о чем не говорит. Может, он их и не играл, а может, играл неправильно. К тому же, если человек настолько косноязычен, что не может толком написать, то скорее всего, он и в собственной голове не может ничего сформулировать. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - слышали такую фразу?
Вот здесь можете скачать их новый каталог на 17-й год, с ценами: http://forums.lnlpublishing.com/resources/lnlp-spring-2017-catalog.167/ Из плюсов - есть тестовый модуль за 5 долларов. Из минусов - все остальные модули от 60 и выше.
Вам не радуют, а мне радуют. В отличие от старых персонажей, которые очень фактурные, конечно, но во-первых, половина как будто буйнопомешанные, а во-вторых, по ним трудно профессию определить: у епископа и чародея одинаковая поза, вор - с мечом, легко принять за ассасина, зодчий - вообще по картинке не понять его профессию.
Ну, у Last Blitzkrieg владельцев на BGG больше 300 человек, а у Paths to Hell меньше сотни. Из игр Compass games прошлого года я бы поставил на The Lamps Are Going Out, но её почему-то тоже даже в номинантах не было.
Не знаю. Потому что неисторические варгеймы меня практически не интересуют. Впрочем, спор о том, какие игры считать варгеймами непродуктивен и быстро скатывается в словесную склоку.
Нормальное человеческое уважение вызывает. И признание заслуг и авторитета в определённой области. Если человек написал 20 хороших статей про ККИ, я знаю, что он в них разбирается, и я буду прислушиваться к его мнению в этой области. Если он напишет, что одна игра скучна, вторая - "перепевка" старой игры, а в третьей есть интересная новая механика, то я ему поверю. А если вдруг ниоткуда появится какой-то человек, утверждающий, что он играл в игру 100 раз, извините, почему я должен этому верить? Может, он просто фантазировать любит, а сам играл раз 10. Да даже если и 100, может он других игр не видел, сравнивать ему не с чем, поэтому и ставит игре десятку. Я с таким сталкивался, пишет человек про уникальность механики в игре, а этой механике в обед сто лет. Так почему я его мнению должен больше верить?
Что такое "резко ограничены"? Вчера ресурсы были, сегодня уже нет? И что такое "общественно важные дела"? Я считаю рейтинг общественно важным делом - он стимулирует активность пользователей на сайте. Причём ресурсы тратятся только на разработку, затем этот стимул работает бесплатно. Игнорировать его можно, но глупо.
Да, результат интересный. Во многом предсказуемый, не скажу, что неприятный. И знаковый. Конечно, приятно, что сразу три игры любимого издателя стали финалистами, и одна из них победила. С другой стороны - ситуацию, когда два представителя серии COIN и соло-игра про жизнь индейских племён становятся лучшими варгеймами, радостной не назовёшь. Безусловно, GMT Games молодцы, продвигают варгеймы в массы. Сначала выстрелила Twilight Struggle, затем очень удачная серия Commands & Colors, в последние годы золотой жилой стала серия COIN. Правда, это уже скорее исторические еврогеймы с элементами политики и войны, но BGG - это BGG, его выбор - выбор обычных настольщиков. А варгеймерская премия "Charles S. Roberts Awards" ушла в 2011 вместе со своим основателем...
А я вижу. Человек, создавший и заполнивший десятки игровых страниц, выкладывающий статьи и отчёты, вызывает у меня большее понимание и уважение, чем человек заходящий на сайт лишь за тем, чтобы поставить очередную единицу игре, в которой он, по собственному мнению, разбирается лучше всех остальных.
А почему вы считаете, что мнение этих "мало кого" надо игнорировать? Они что, поражены в правах? Почему, если вам что-то не нужно, другие тоже должны без этого обходиться?
Они сейчас распродают остатки и переходят к новой структуре игр: отдельно правила, отдельно модули со сценариями. Но старые игры можно купить в некоторых магазинах и на вторичном рынке.
Эээ, я посмотрел, они же все одинаковые. Кроме испанского издания от Gabinete Lúdico, которое мне понравилось на порядок больше, чем классическое. Яркая коробка, привлекающая внимание, стильные карты с современным дизайном - вот что локализовывать надо бы.
Почему половину фильма? Полноценный фильм. Только к нему есть продолжения, сиквелы и т.п. Но от того, что они есть, первый фильм не перестаёт быть самостоятельным произведением искусства.
Да, было у них такое. Чтобы сыграть сражение под Прохоровкой, тоже надо было две игры купить. Впрочем, сейчас владельцы компании сменились, и переделали идеологию продаж: отдельно будут продавать правила, отдельно модули. Правда, когда они появятся, неясно половина модулей в разработке, половина в преордере.
Вы лучше дядьке забугорному, а я лучше местному магазину, который в 10 минутах езды от меня, а не в 1000 километров. Русское название на коробке, русские правила и шаговая доступность игры для меня важны.
Поддерживаю! Меня тоже такие фразы совершенно не смущают. Я сам, если пишу новость или обзор какой-то игры, могу дать ссылку на издательство, ничего криминального в этом не вижу. Или призвать людей покупать её: чем больше купят - тем больше потенциальных игроков, с кем можно сыграть. Но Lavkaigr можно понять - обжёгся на кипятке, теперь дует на молоко :)
Ну, там просто кубики, это не интересно. А тут хотя бы какой-то сеттинг натянут. Из дайсомётов есть ещё D-Day Dice, но он, посложнее, конечно, и менее "вечеринковый", а Zombie Dice - то, что надо.
Нет, вы меня неправильно поняли. Я за то, чтобы созидательная активность на тесере была поощряема, хотя бы в виде рейтинга пользователя. Про влияние рейтинга на весомость оценки я ничего не говорил. Зачем вы тогда вообще ходите на тесеру, если обзоры ваших же коллег по хобби называете "задротскими"? В комментах гадостей пописать? Ну у вас это получается, да.
Нет, он развивается потому, что много людей, которые хотят проводить свой досуг с настолками. И естественно, с хорошими настолками. И за рубежом, естественно, гораздо больше талантливых людей, занимающихся настольными играми, чем у нас. Это их заслуга, что их творения сумели увлечь наших людей.
Если умеет только устно, то записывает видео и получает своё повышение рейтинга. Пока он делится своими гениальными устными обзорами с дядей Васей во дворе, вот у этого дяди Васи он и будет иметь свой высокий рейтинг, а не на тесере.
Такой пользователь хуже тем, что он не делится своим опытом, информацией, которую знает. "Хуже", разумеется, в переносном смысле, в том, что его "знание" никому не передаётся. Его нельзя отличить от человека, который сыграл в игру и ничего в ней не понял. Разумеется, шахматный блогер будет пользоваться большим авторитетом на шахматном форуме чем какой-то разрядник, который на этом форуме только зарегистрирован, и про него не известно, существует ли он вообще.
Причём здесь его оценка? Речь о рейтинге. Если он сто раз в игру играл, но не может сформулировать, что нравится, что нет, то какая польза от этих 100 раз для других?
Лучшее поощрение - интерес читателей. Я с удовольствием отвечаю на все комментарии к своим отчетам. Но рейтинг и медальки тоже неплохо. Мне нравится система микробейджей на BGG, конгда вы сами выбираете, какую информацию про вас увидят другие пользователи в первую очередь.
А свои фантазии про голых девственниц держите при себе, пожалуйста.
Десятки написанных статей с оценкой читателей, например, больше 7-8 это как раз объективный показатель. А 100 сыгранных раз в одну игру почти ни о чем не говорит. Может, он их и не играл, а может, играл неправильно. К тому же, если человек настолько косноязычен, что не может толком написать, то скорее всего, он и в собственной голове не может ничего сформулировать. "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" - слышали такую фразу?
Никакой косметики и рюшечек я не заметил. Новый дизайн главной страницы, на мой взгляд, хуже нынешнего.
Отличный пример. Деньги одного человека, а сайт выражает мнения многих, независимо от его личных предпочтений.
Вот здесь можете скачать их новый каталог на 17-й год, с ценами:
http://forums.lnlpublishing.com/resources/lnlp-spring-2017-catalog.167/
Из плюсов - есть тестовый модуль за 5 долларов. Из минусов - все остальные модули от 60 и выше.
А теперь ещё и Ганди - борьба за независимость Индии.
Вам не радуют, а мне радуют. В отличие от старых персонажей, которые очень фактурные, конечно, но во-первых, половина как будто буйнопомешанные, а во-вторых, по ним трудно профессию определить: у епископа и чародея одинаковая поза, вор - с мечом, легко принять за ассасина, зодчий - вообще по картинке не понять его профессию.
Ну, у Last Blitzkrieg владельцев на BGG больше 300 человек, а у Paths to Hell меньше сотни. Из игр Compass games прошлого года я бы поставил на The Lamps Are Going Out, но её почему-то тоже даже в номинантах не было.
Не знаю. Потому что неисторические варгеймы меня практически не интересуют. Впрочем, спор о том, какие игры считать варгеймами непродуктивен и быстро скатывается в словесную склоку.
Интересно, кстати, что из всех претендентов лишь три игры - классические исторические варгеймы.
Нормальное человеческое уважение вызывает. И признание заслуг и авторитета в определённой области. Если человек написал 20 хороших статей про ККИ, я знаю, что он в них разбирается, и я буду прислушиваться к его мнению в этой области. Если он напишет, что одна игра скучна, вторая - "перепевка" старой игры, а в третьей есть интересная новая механика, то я ему поверю. А если вдруг ниоткуда появится какой-то человек, утверждающий, что он играл в игру 100 раз, извините, почему я должен этому верить? Может, он просто фантазировать любит, а сам играл раз 10. Да даже если и 100, может он других игр не видел, сравнивать ему не с чем, поэтому и ставит игре десятку. Я с таким сталкивался, пишет человек про уникальность механики в игре, а этой механике в обед сто лет. Так почему я его мнению должен больше верить?
Что такое "резко ограничены"? Вчера ресурсы были, сегодня уже нет? И что такое "общественно важные дела"? Я считаю рейтинг общественно важным делом - он стимулирует активность пользователей на сайте. Причём ресурсы тратятся только на разработку, затем этот стимул работает бесплатно. Игнорировать его можно, но глупо.
Да, результат интересный. Во многом предсказуемый, не скажу, что неприятный. И знаковый. Конечно, приятно, что сразу три игры любимого издателя стали финалистами, и одна из них победила. С другой стороны - ситуацию, когда два представителя серии COIN и соло-игра про жизнь индейских племён становятся лучшими варгеймами, радостной не назовёшь.
Безусловно, GMT Games молодцы, продвигают варгеймы в массы. Сначала выстрелила Twilight Struggle, затем очень удачная серия Commands & Colors, в последние годы золотой жилой стала серия COIN. Правда, это уже скорее исторические еврогеймы с элементами политики и войны, но BGG - это BGG, его выбор - выбор обычных настольщиков. А варгеймерская премия "Charles S. Roberts Awards" ушла в 2011 вместе со своим основателем...
А я вижу. Человек, создавший и заполнивший десятки игровых страниц, выкладывающий статьи и отчёты, вызывает у меня большее понимание и уважение, чем человек заходящий на сайт лишь за тем, чтобы поставить очередную единицу игре, в которой он, по собственному мнению, разбирается лучше всех остальных.
А почему вы считаете, что мнение этих "мало кого" надо игнорировать? Они что, поражены в правах? Почему, если вам что-то не нужно, другие тоже должны без этого обходиться?
А на чьи деньги существует BGG?
Они сейчас распродают остатки и переходят к новой структуре игр: отдельно правила, отдельно модули со сценариями. Но старые игры можно купить в некоторых магазинах и на вторичном рынке.
Эээ, я посмотрел, они же все одинаковые. Кроме испанского издания от Gabinete Lúdico, которое мне понравилось на порядок больше, чем классическое. Яркая коробка, привлекающая внимание, стильные карты с современным дизайном - вот что локализовывать надо бы.
Двенадцать страниц тех же правил на английском языке делают их гораздо увлекательнее и не дают оторваться от этого интереснейшего чтива!
Почему половину фильма? Полноценный фильм. Только к нему есть продолжения, сиквелы и т.п. Но от того, что они есть, первый фильм не перестаёт быть самостоятельным произведением искусства.
Там что, двести страниц текста, что вы правила за один присест прочитать не можете? :)
Да, было у них такое. Чтобы сыграть сражение под Прохоровкой, тоже надо было две игры купить. Впрочем, сейчас владельцы компании сменились, и переделали идеологию продаж: отдельно будут продавать правила, отдельно модули. Правда, когда они появятся, неясно половина модулей в разработке, половина в преордере.
Не всё. Читаем правила, садимся, играем. Теперь всё :)
Мне не по барабану - я хочу локализованную. Дарить, играть с новичками гораздо удобнее локализованную.
Вы лучше дядьке забугорному, а я лучше местному магазину, который в 10 минутах езды от меня, а не в 1000 километров. Русское название на коробке, русские правила и шаговая доступность игры для меня важны.
Поддерживаю! Меня тоже такие фразы совершенно не смущают. Я сам, если пишу новость или обзор какой-то игры, могу дать ссылку на издательство, ничего криминального в этом не вижу. Или призвать людей покупать её: чем больше купят - тем больше потенциальных игроков, с кем можно сыграть.
Но Lavkaigr можно понять - обжёгся на кипятке, теперь дует на молоко :)
Собирался я было в неё вложиться, но слишком много других тактик есть, решил подождать отзывов.
1,1,2,2,3,3.
Ну, там просто кубики, это не интересно. А тут хотя бы какой-то сеттинг натянут. Из дайсомётов есть ещё D-Day Dice, но он, посложнее, конечно, и менее "вечеринковый", а Zombie Dice - то, что надо.
Вы имели в виду Зонг Ши? Это ж мипл плейсмент.
Там написано, что игру для обзора ему предоставил Роман из Лавки игр. Вот такой сюрприз :))
Это уже реализовано на BGG, сложность игр определяется как раз от 1 до 5.
Эта идея взята с BGG
Нет, вы меня неправильно поняли. Я за то, чтобы созидательная активность на тесере была поощряема, хотя бы в виде рейтинга пользователя. Про влияние рейтинга на весомость оценки я ничего не говорил.
Зачем вы тогда вообще ходите на тесеру, если обзоры ваших же коллег по хобби называете "задротскими"? В комментах гадостей пописать? Ну у вас это получается, да.
Нет, он развивается потому, что много людей, которые хотят проводить свой досуг с настолками. И естественно, с хорошими настолками. И за рубежом, естественно, гораздо больше талантливых людей, занимающихся настольными играми, чем у нас. Это их заслуга, что их творения сумели увлечь наших людей.
Если умеет только устно, то записывает видео и получает своё повышение рейтинга. Пока он делится своими гениальными устными обзорами с дядей Васей во дворе, вот у этого дяди Васи он и будет иметь свой высокий рейтинг, а не на тесере.
Такой пользователь хуже тем, что он не делится своим опытом, информацией, которую знает. "Хуже", разумеется, в переносном смысле, в том, что его "знание" никому не передаётся. Его нельзя отличить от человека, который сыграл в игру и ничего в ней не понял.
Разумеется, шахматный блогер будет пользоваться большим авторитетом на шахматном форуме чем какой-то разрядник, который на этом форуме только зарегистрирован, и про него не известно, существует ли он вообще.
А вы за деньги троллите или за идею?
Причём здесь его оценка? Речь о рейтинге. Если он сто раз в игру играл, но не может сформулировать, что нравится, что нет, то какая польза от этих 100 раз для других?
Написание статей, новостей, отчетов. Оформление страниц игры.