На момент распределения доп. повреждений от Overpower лидера патруля нет - он получил повреждения в размере своих HP. Его смерть будет предотвращена эффектом, но этот эффект сработает позднее. К сожалению, это скорее моя трактовка, которая в правилах явно не прописана (правила вообще не идеальны). Вы вправе с ней не согласиться. Но даже в этом случае у Сирлина четко сказано на той же странице Overpower: If there are any patrollers OTHER THAN THE ONE ACTUALLY ATTACKED that would have been possible for the overpower attacker to attack, the excess combat damage has to go to one of them rather than say, a tech building.
В классическом понимании итеративного дизайна каждая итерация завершается фазами тестирования, анализа и доработки (уточнения) продукта. Вряд ли это можно назвать "прогоном одного и того же".
1 или поворот - два варианта цены за применение способности.
Вот скажем, переложить две руны, заплатив 2 монеты - можно?
Я считаю, что можно. Потому что нигде не указано ограничение. Вот у Гарта, скажем, в первой полосе указано - не более одного раза за ход. А во второй - не указано. Значит, можно пожертвовать сколько угодно скелетов, и за каждого вытянуть карту.
"Если хочешь иметь хороших друзей, ищи их среди тех, с кем ты постигаешь Учение и занимаешься каллиграфией. Плохих друзей, кого следует избегать, ищи среди тех, кто играет в го, шахматы и на сякухати(Бамбуковая дудочка с пятью отверстиями). Ты ничего не потеряешь, если не будешь знать об этих развлечениях. Заниматься ими - значит без пользы терять свое время." =========
чувствую, на главный праздник я опоздал, но своего друга Матиаса, открывшего для меня 28 лет назад Талисман (конечно, с того времени я во всех настольных вопросах его превзошел) не могу не поддержал
Вот ты прям такой компромат на меня сейчас слил. Талисман, хотя бы и 28 лет назад...
Нет-нет, вы все неправильно поняли. Я сейчас все объясню. Надо только вспомнить, как дело было.
Не, глобальнее смотреть надо, а не цепляться к каким-то ЧСВ. Нормальный гражданин РФ 50+ не будет сидеть на Тесере - легко доказывается количеством таковых на Тесере и опросом теток в бухгалтерии.
Следовательно, либо меня здесь нет, либо мне не 50+. ЧТД.
Кстати, а что вы скажете о прерываниях в Mage Wars? Я имею в виду чары-enchantments, конечно. Которые накладываются своим действием за фиксированные 2 маны, а потом могут вскрываться почти в произвольный момент с доплатой остатка.
Это НЕ инет-жаргон. Я вам указал на его происхождение из FIDO, на что вы ответили невразумительной клоунадой. Осознайте, что нынешним 50+ в 90-е было заметно меньше.
Повторяю вопрос - и что? То есть человек, который знает сокращение ЧСВ, заметно старше вас быть уже не может?
А что касается "неинтересно читать" - да я в общем-то вас развлекать и не нанимался. Наверное, можно было бы сказать "Сожалею", но на самом деле мне все равно.
Disclaimer: хвастаться сединами так же нелепо, как хвастаться лысиной. Я этого не делал и делать не собираюсь, что бы там SSS не придумывал.
Такое дело - форум. Вам ведь не надоедает свое ЧСВ только в этой ветке уже второй день теребить прилюдно, правда? Вот и мне не надоедает комментировать оный процесс. А не нравится - сами знаете что делать.
Ну если игра требует построения книги/колоды заранее, то вряд ли она сможет начинаться прямо на поле боя. Вы в своем праве так считать - ну просто значит вот эта конкретная игра не подходит, это нормально. Просто нужно понимать, что это не является недостатком игры.
Реальность проблемы лично для меня в том, что вместо хорошо проработанного продукта я получаю то недопеченную поделку, то кучу хлама, который идет нагрузкой к 1-2 полезным картам в паке. Классика - это AGoT LCG, которая дважды заходила в тупик из-за непомерной жадности своих издателей, когда было проще снести, чем чинить. Баны и рестрикты остаются нормальным явлением ровно настолько, насколько вы их считаете таковыми. Мне как-то больше импонирует позиция Arcane Wonders, которые за все время в Mage Wars изменили всего три карты - и то не из-за полома, а из-за недостаточной точности формулировки. Или Кодекс с его подходом. В WH:Invasion с рестриктами все было хуже, но в целом в пределах разумного.
На мой взгляд, в Mage Wars планирование ведется на другом уровне - что нисколько не удивительно, потому что игра совсем другая. Там аналоги таких решений принимаются не при добавлении карт в колоду, как в Кодексе, а при построении книги. У MW свои недостатки (sic) и свои достоинства; при этом я совершенно не считаю, что Кодекс и Mage Wars хоть как-то мешают друг другу жить.
Так давайте, в чем проблема. Например, если уж вы говорите о завершенности Кодекса и почему это так плохо, когда новые паки не выходят - давайте, заодно уж расскажите о залежах мусорных карт, которые годами валяются в коробках (даже не в альбомах), о прелестях банов и рестриктов. Вот это было бы честно. Ан нет, когда неудобно - куда-то сразу девается объективность.
Статья вполне адекватна. С поправкой на неофитский восторг, конечно (он сильно ощущается, что автору только в плюс - я прямо подпитался от него положительной энергией). А ваши 6 пунктов, к сожалению, выглядят достаточно странно. Если не считать 1 и 2, которые чистая вкусовщина (игра не вызывает мурашек и не родила мемасиков - охренеть какая претензия), остальное суть претензии не к игре, а к тому, что она не обладает теми достоинствами, которыми в вашем представлении должны обладать ККИ. При том, что сама игра ККИ не является. Huh?
P.S. К ролевикам не имею вообще никакого отношения, хотя всех благ им в жизни и увлечении.
Спасибо за совет - к знаниям тянусь еще с первых дней в этом увлечении. Кстати, это было ДО вашего появления на свет :) Собственно, это я к тому, что изображать альфа-аксакала лучше с кем-нибудь помладше. Сенсей из гонконгских боевиков с накладными нейлоновыми бровями и бородой - фигура скорее комическая, чем грозная.
А теперь по сути. Как там давеча советовали - отступить на пару шагов? Ну вот и отступите. Вы со всем пылом объясняете, чем по вашему мнению плох Codex по сравнению с MtG (ну и другими). Все. Ничего другого вы здесь не делаете. Список из шести пунктов - все про это. При этом мысль о том, что другие люди могут смотреть даже на одни и те же вещи как-то иначе, а ваше отношение не является единственно верным, вызывает у вас болезненное недоумение, и вы пытаетесь свое просвещенное мнение протолкнуть им в глотку. Для их же блага, разумеется. Вот это и есть фанатизм в чистом виде. А ваш вялый реверс выглядит неубедительно, потому что я ни разу не высказался о величии Codex и ни разу не попытался принизить MtG (как бы там ни относился). На фанатизм не потянет даже при очень большом желании.
>>Со своей колокольни Спутник прав, однако весьма поверхностно и без знания первички.
Широко известно следующее предание: халиф Умар ибн аль-Хаттаб в 641 году дал повеление полководцу Амру ибн аль-Асу сжечь Александрийскую библиотеку, сказав при этом: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь».
Вопрос в том, насколько большую роль играет этот рандом кубов. На мой взгляд - в MW даже не второ-, а третьестепенную. И уж совершенно точно этот рандом влияет не на план игры, а только на его исполнение.
Полная предсказуемость в Mage Wars обычно кончается плохо. Можно ожидать, что Некромант на первом ходу сыграет Death Ring и Libro Mortuos, потому что это чертовски эффективно, или FM выставит Battle Forge для компенсации нехватки действий*, но дальше уже нужно смотреть по обстановке и приспосабливаться. На 2-3 хода могу представить лишь варианты "Тупо вбиваемся в приход маны (Mana Flower/Mana Crystal/Harmonize/Moonglow...", что в нынешней мете считается более чем сомнительным, если не глупым, или архисложные и дорогие конструкции типа "Archer's Watchtower + Grimson Deadeye + стена (+ Hawkeye)". Если это против кого-то сработает больше одного раза, ему нужно серьезно переосмыслить свою книгу или свою игру.
В успехе MW кубы занимают в лучшем случае 10%. А на 90% - построение колоды и грамотная тактическая игра. Насчет тяжеловестности и крутой кривой вхождения возражений нет, это так.
Вообще есть мнение, что альбомы нужно малость доработать - посадить листы на штифты, чтобы их можно было легко вынимать. Каждый лист - одна специализация. Будет очень удобно собирать смешанные команды, карты не надо вытаскивать/перекладывать.
Беру альбом любого цвета (да, не самая рациональная организация, но я над этим работаю). 1/1: 9 = 3x3 заклинания трех специальностей. 1/2: 3 ульты, 6 (3x2) карт 1 уровня. 2/1: 3x3 карт 2 уровня 2/2: 6 (3x3) карт 2 уровня, 3 карты 3 уровня 3/1: 3 героя, 5 слотов (по 2) стартовая колода, 1 карта рабочих 3/2: токены
В итоге остается лишь несколько пустых кармашков на последней странице.
Можно, sintenced прав. Причем мне самому это не кажется ни логичным, ни правильным с точки зрения баланса (это улучшение и так почти единогласно считается лучшим в первой эпохе) - но по официальному уточнению можно.
Если испорчен китайским - тогда "Ся".
Один, конечно. Пусть и используется в двух направлениях - но путь все равно один.
Компенсируется задержкой с выводом колдуна на поле.
На момент распределения доп. повреждений от Overpower лидера патруля нет - он получил повреждения в размере своих HP. Его смерть будет предотвращена эффектом, но этот эффект сработает позднее.
К сожалению, это скорее моя трактовка, которая в правилах явно не прописана (правила вообще не идеальны). Вы вправе с ней не согласиться. Но даже в этом случае у Сирлина четко сказано на той же странице Overpower:
If there are any patrollers OTHER THAN THE ONE ACTUALLY ATTACKED that would have been possible for the overpower attacker to attack, the excess combat damage has to go to one of them rather than say, a tech building.
В классическом понимании итеративного дизайна каждая итерация завершается фазами тестирования, анализа и доработки (уточнения) продукта. Вряд ли это можно назвать "прогоном одного и того же".
А почему нельзя?
1 или поворот - два варианта цены за применение способности.
Вот скажем, переложить две руны, заплатив 2 монеты - можно?
Я считаю, что можно. Потому что нигде не указано ограничение. Вот у Гарта, скажем, в первой полосе указано - не более одного раза за ход. А во второй - не указано. Значит, можно пожертвовать сколько угодно скелетов, и за каждого вытянуть карту.
И база, и тех-фабрики, и пристройки (add-ond) являются зданиями. Как и те карты, на которых явно указано, что они здания.
Это Огонек и есть, насколько я понимаю.
Скажем, Мастер Мидори своей midband-способностью бафает виспов с 0/1 до 1/2. Уже неплохо.
Полиморфом в белочку?
"Если хочешь иметь хороших друзей, ищи их среди тех, с кем ты постигаешь Учение и занимаешься каллиграфией. Плохих друзей, кого следует избегать, ищи среди тех, кто играет в го, шахматы и на сякухати(Бамбуковая дудочка с пятью отверстиями). Ты ничего не потеряешь, если не будешь знать об этих развлечениях. Заниматься ими - значит без пользы терять свое время."
=========
"Шахматы" - это сёги, конечно.
У "Планеты" есть пара важных преимуществ:
1. Возможность опробовать в официальном PnP.
2. Совместимость ВСЕГО с Cthulhu Wars.
Так что возможно, не жалеют.
Krapiva прав, нет таких слов.
=> gramota.ru
Хотя если это была шутка - прошу прощения за непонятливость.
>>>Скажите здесь продолжение про кодекс будет? (на правах шутки)
Скорее всего, три дня не будет. А там посмотрим.
Вот ты прям такой компромат на меня сейчас слил. Талисман, хотя бы и 28 лет назад...
Нет-нет, вы все неправильно поняли. Я сейчас все объясню. Надо только вспомнить, как дело было.
Не, глобальнее смотреть надо, а не цепляться к каким-то ЧСВ. Нормальный гражданин РФ 50+ не будет сидеть на Тесере - легко доказывается количеством таковых на Тесере и опросом теток в бухгалтерии.
Следовательно, либо меня здесь нет, либо мне не 50+. ЧТД.
OK, я даже не против.
Кстати, а что вы скажете о прерываниях в Mage Wars? Я имею в виду чары-enchantments, конечно. Которые накладываются своим действием за фиксированные 2 маны, а потом могут вскрываться почти в произвольный момент с доплатой остатка.
Это НЕ инет-жаргон. Я вам указал на его происхождение из FIDO, на что вы ответили невразумительной клоунадой. Осознайте, что нынешним 50+ в 90-е было заметно меньше.
Ну то есть объяснить, в чем крамола знания триграмматона ЧСВ, все-таки не можете?
Повторяю вопрос - и что? То есть человек, который знает сокращение ЧСВ, заметно старше вас быть уже не может?
А что касается "неинтересно читать" - да я в общем-то вас развлекать и не нанимался. Наверное, можно было бы сказать "Сожалею", но на самом деле мне все равно.
Disclaimer: хвастаться сединами так же нелепо, как хвастаться лысиной. Я этого не делал и делать не собираюсь, что бы там SSS не придумывал.
И что? Представьте, я это сокращение впервые увидел не в Интернете, а еще в FIDO. Не знали, да?
Ваши аллегории оставляю без внимания - пословица "заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибет" лишний раз подтвердилась.
Сомневаетесь насчет возраста? А давайте на деньги поспорим. Администрацию Тесеры возьмем в свидетели.
Такое дело - форум. Вам ведь не надоедает свое ЧСВ только в этой ветке уже второй день теребить прилюдно, правда? Вот и мне не надоедает комментировать оный процесс. А не нравится - сами знаете что делать.
Занудство - это когда не устают приводить доводы.
А когда выбросы желчи принимают за выбросы интеллекта и опыта, это просто заблуждение.
Ну если игра требует построения книги/колоды заранее, то вряд ли она сможет начинаться прямо на поле боя. Вы в своем праве так считать - ну просто значит вот эта конкретная игра не подходит, это нормально. Просто нужно понимать, что это не является недостатком игры.
Реальность проблемы лично для меня в том, что вместо хорошо проработанного продукта я получаю то недопеченную поделку, то кучу хлама, который идет нагрузкой к 1-2 полезным картам в паке. Классика - это AGoT LCG, которая дважды заходила в тупик из-за непомерной жадности своих издателей, когда было проще снести, чем чинить.
Баны и рестрикты остаются нормальным явлением ровно настолько, насколько вы их считаете таковыми. Мне как-то больше импонирует позиция Arcane Wonders, которые за все время в Mage Wars изменили всего три карты - и то не из-за полома, а из-за недостаточной точности формулировки. Или Кодекс с его подходом. В WH:Invasion с рестриктами все было хуже, но в целом в пределах разумного.
На мой взгляд, в Mage Wars планирование ведется на другом уровне - что нисколько не удивительно, потому что игра совсем другая. Там аналоги таких решений принимаются не при добавлении карт в колоду, как в Кодексе, а при построении книги.
У MW свои недостатки (sic) и свои достоинства; при этом я совершенно не считаю, что Кодекс и Mage Wars хоть как-то мешают друг другу жить.
Так давайте, в чем проблема. Например, если уж вы говорите о завершенности Кодекса и почему это так плохо, когда новые паки не выходят - давайте, заодно уж расскажите о залежах мусорных карт, которые годами валяются в коробках (даже не в альбомах), о прелестях банов и рестриктов. Вот это было бы честно. Ан нет, когда неудобно - куда-то сразу девается объективность.
Можно, Tech-карты к героям вообще не привязаны. Герой необходим только для заклинаний.
Точно в фазе добора?
На английской карте Surplus (если я правильно понял, что такое склад) сказано Upkeep: Draw 1 Card. А карты тянутся в фазе Discard/Draw.
Статья вполне адекватна. С поправкой на неофитский восторг, конечно (он сильно ощущается, что автору только в плюс - я прямо подпитался от него положительной энергией).
А ваши 6 пунктов, к сожалению, выглядят достаточно странно. Если не считать 1 и 2, которые чистая вкусовщина (игра не вызывает мурашек и не родила мемасиков - охренеть какая претензия), остальное суть претензии не к игре, а к тому, что она не обладает теми достоинствами, которыми в вашем представлении должны обладать ККИ. При том, что сама игра ККИ не является. Huh?
P.S. К ролевикам не имею вообще никакого отношения, хотя всех благ им в жизни и увлечении.
Спасибо за совет - к знаниям тянусь еще с первых дней в этом увлечении. Кстати, это было ДО вашего появления на свет :) Собственно, это я к тому, что изображать альфа-аксакала лучше с кем-нибудь помладше. Сенсей из гонконгских боевиков с накладными нейлоновыми бровями и бородой - фигура скорее комическая, чем грозная.
А теперь по сути. Как там давеча советовали - отступить на пару шагов? Ну вот и отступите. Вы со всем пылом объясняете, чем по вашему мнению плох Codex по сравнению с MtG (ну и другими). Все. Ничего другого вы здесь не делаете. Список из шести пунктов - все про это. При этом мысль о том, что другие люди могут смотреть даже на одни и те же вещи как-то иначе, а ваше отношение не является единственно верным, вызывает у вас болезненное недоумение, и вы пытаетесь свое просвещенное мнение протолкнуть им в глотку. Для их же блага, разумеется. Вот это и есть фанатизм в чистом виде.
А ваш вялый реверс выглядит неубедительно, потому что я ни разу не высказался о величии Codex и ни разу не попытался принизить MtG (как бы там ни относился). На фанатизм не потянет даже при очень большом желании.
>>Со своей колокольни Спутник прав, однако весьма поверхностно и без знания первички.
Широко известно следующее предание: халиф Умар ибн аль-Хаттаб в 641 году дал повеление полководцу Амру ибн аль-Асу сжечь Александрийскую библиотеку, сказав при этом: «Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь».
Фанатики везде одинаковы.
Вопрос в том, насколько большую роль играет этот рандом кубов. На мой взгляд - в MW даже не второ-, а третьестепенную. И уж совершенно точно этот рандом влияет не на план игры, а только на его исполнение.
Полная предсказуемость в Mage Wars обычно кончается плохо. Можно ожидать, что Некромант на первом ходу сыграет Death Ring и Libro Mortuos, потому что это чертовски эффективно, или FM выставит Battle Forge для компенсации нехватки действий*, но дальше уже нужно смотреть по обстановке и приспосабливаться.
На 2-3 хода могу представить лишь варианты "Тупо вбиваемся в приход маны (Mana Flower/Mana Crystal/Harmonize/Moonglow...", что в нынешней мете считается более чем сомнительным, если не глупым, или архисложные и дорогие конструкции типа "Archer's Watchtower + Grimson Deadeye + стена (+ Hawkeye)". Если это против кого-то сработает больше одного раза, ему нужно серьезно переосмыслить свою книгу или свою игру.
Ммм... Не понял, честно говоря, к чему был этот аргумент.
Да, с высказанным согласен. И что из этого следует?
В успехе MW кубы занимают в лучшем случае 10%. А на 90% - построение колоды и грамотная тактическая игра.
Насчет тяжеловестности и крутой кривой вхождения возражений нет, это так.
Вообще есть мнение, что альбомы нужно малость доработать - посадить листы на штифты, чтобы их можно было легко вынимать. Каждый лист - одна специализация. Будет очень удобно собирать смешанные команды, карты не надо вытаскивать/перекладывать.
Причем я это понимаю, но делать (пока) лень.
Беру альбом любого цвета (да, не самая рациональная организация, но я над этим работаю).
1/1: 9 = 3x3 заклинания трех специальностей.
1/2: 3 ульты, 6 (3x2) карт 1 уровня.
2/1: 3x3 карт 2 уровня
2/2: 6 (3x3) карт 2 уровня, 3 карты 3 уровня
3/1: 3 героя, 5 слотов (по 2) стартовая колода, 1 карта рабочих
3/2: токены
В итоге остается лишь несколько пустых кармашков на последней странице.
А посмотрите, как на форуме sirlingames народ играет. Что PBF (Play-by-Forum), что по переписке - одно и то же.
Можно, sintenced прав. Причем мне самому это не кажется ни логичным, ни правильным с точки зрения баланса (это улучшение и так почти единогласно считается лучшим в первой эпохе) - но по официальному уточнению можно.