-AdRiver-

Кодекс: стратегия в карточном времени - Базовый набор

Codex: стратегия в карточном времени - Базовый набор , 2016

свернуть все темы
CheSteR написал 2 года назад: # скрыть ответы

Обычный мтг клон. Даже не постеснялись все способности перекатать один в один. Механики все перекачаны из других игр. Ожидал чего-то нового и не увидел. Те же мишки 2/2 бафы, те же 20 хп те же цвета магии (красная агра, синий контроль, зеленый - рост). Специально смотрел летсплей и когда увидел пробивной удар, ускорение, смертельное касание, полет понял что прав. Сайд только который можно не в конце партии, а по ходу партии докладывать в колоду, та же система вывода карт на поле. Те же плейнсволкеры даже похуже. Мгновенок нет. Понятно что рассчет был на игрока который не хочет заморачиваться с понятиями стека и сбором колоды. Понятно что расчет что не ККИ все таки и нет раритетности. Может оно и верно. Не у всех есть деньга. Но чего -то принципиально нового и чем так все восхищаются не увидел. Проживет недолго.

pskmzr написал 2 года назад: # скрыть ответы

летсплей, значит.. интересно.

Krapiva написал 2 года назад: #

Поживём, увидим...

sputnik1818 написал 2 года назад: #

Ну это новый уровень впечатлений и обзора - по летсплею :)

danceandfight написал 2 года назад: #

Отсутствие индивидуальности во всем, что не касается кодексов и построения колоды - главный минус игры. Правда всякие фейдинги и саспенды были давно и не вернутся больше никогда в оригинал, а остальные киворды стандартные для таких игр. Но играется лучше чем кажется, если не быть изначально предвзятым.

danceandfight написал 2 года назад: #

Отсутствие индивидуальности во всем, что не касается кодексов и построения колоды - главный минус игры. Правда всякие фейдинги и саспенды были давно и не вернутся больше никогда в оригинал, а остальные киворды стандартные для таких игр. Но играется лучше чем кажется, если не быть изначально предвзятым.

danceandfight написал 2 года назад: #

Отсутствие индивидуальности во всем, что не касается кодексов и построения колоды - главный минус игры. Правда всякие фейдинги и саспенды были давно и не вернутся больше никогда в оригинал, а остальные киворды стандартные для таких игр. Но играется лучше чем кажется, если не быть изначально предвзятым.

danceandfight написал 2 года назад: #

Отсутствие индивидуальности во всем, что не касается кодексов и построения колоды - главный минус игры. Правда всякие фейдинги и саспенды были давно и не вернутся больше никогда в оригинал, а остальные киворды стандартные для таких игр. Но играется лучше чем кажется, если не быть изначально предвзятым.

danceandfight написал 2 года назад: #

Отсутствие индивидуальности во всем, что не касается кодексов и построения колоды - главный минус игры. Правда всякие фейдинги и саспенды были давно и не вернутся больше никогда в оригинал, а остальные киворды стандартные для таких игр. Но играется лучше чем кажется, если не быть изначально предвзятым.

danceandfight написал 2 года назад: # скрыть ответы

Отсутствие индивидуальности во всем, что не касается кодексов и построения колоды - главный минус игры. Правда всякие фейдинги и саспенды были давно и не вернутся больше никогда в оригинал, а остальные киворды стандартные для таких игр. Но играется лучше чем кажется, если не быть изначально предвзятым.

Krapiva написал 2 года назад: # скрыть ответы

Простите, а можно по-русски?
Мне вот, например, не стыдно признаться, что я не знаю, что такое "всякие фейдинги и саспенды", которые "были давно и не вернутся" и "остальные киворды стандартные"?
Вразумите невежду!

danceandfight написал 2 года назад: #

У Вортоссов есть мехники Угасание X и Предсказание X, завязанные на жетонах и входе/выходе карт в/из игру - это механики Fading и Suspend из Магии, которые в последний раз использовались больше 10 лет назад, насколько я понмю, и вероятность их возвращения в будущем очень мала. А остальные ключевые слова, типа полета, смертоносности, расторопности, сокрушения - используются во мнигих играх-клонах.

Krapiva написал 2 года назад: #

Вот уж точно:
Поживём - увидим.😉

sputnik1818 написал 2 года назад: # скрыть ответы

Играл в десяток всяких ККИ, которые можно сказать, что клоны MTG. Буквально пару дней назад открыл The Elder Scroll Legends. Клон? Клон! Мешает получать удовольствие? Нет. Даже есть интересные находки вроде двух линий.
Мне вот интересно какой вы революции ждали от игры, где существа сражаются стенка на стенку. Чтобы все колоды были построены на каких-то хитрых, мозголомных и зубодробительных механиках? И чтобы автор подобрал редкие цвета колод?
Смотрите глубже...

Slim_Slam_Snaga написал 2 года назад: # скрыть ответы

Вавилон-5, Маскарад или Кольца? Из недавнего Конквест, который больше похож на BattleLine или ББТМ.
Ещё есть Нетраннер;))

sputnik1818 написал 2 года назад: #

Посыл моего коммента, что даже клоны MTG по своему уникальны и интересны (мой любимый клон - умершая Дуэль Чемпионов на iPad) и у Кодекса есть куча фишек. Но о чём тут спорить - если отзыв CheSteR был по летсплею.
Автор Кодекса не стесняется и говорит, что вдохновением было MTG.

Moongamer написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Давненько так не смеялся

Slim_Slam_Snaga написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

а в сабж еще играют?

Kotolin написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

Кухонные игры живы точно. Как такового крупного комъюнити по России не встречал, что прискорбно.

NitrogenW написал 3 месяца назад: # скрыть ответы

было где-то сообщество в дискорде, не знаю живо оно еще или нет

Misha_Mikheev написал 3 месяца назад: #

https://discord.gg/bSRKEbS

White_Diamond_P написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы
Вопрос по правилам

Добрый день! Два вопроса:
1) Карта Двойной лучние (тех огня 2, стоимость -3) , у нее способность: Атака - при атаке наносит 3 урона базе противника. Т.Е. в люмоб случае, при любой атаке база противника теряет 3 урона и посути можно одним эти лучником убить все очки противника?

2) Когда строишь здание (например пожарная часть тех огня 2), оно работает сразу или один ход отлежывается и активируется только в след. ходу?

Спасибо.

Scorpion написал 5 месяцев назад: # скрыть ответы

1) когда сам атакуешь лучником - тогда и наносит урон базе. Ну чтобы одним лучником убить базу - это надо семь ходов, чтобы он в атаку ходил) Плюс выйдет он не раньше четверТого-пятого хода - партии столько не длятся

2) нет, всё приходит в болезнью вызова, т.е. Не может поворачиваться

White_Diamond_P написал 5 месяцев назад: #

Спасибо

Snudrid написал полгода назад: #

Схема взаимодействия наземных и летающих существ:
Атакующий встречает сначала командира патруля, затем (если не дрался) остальных патрульных, затем может подойти к любому юниту. При этом, если на своём пути:

Наземник встречает:
- любого наземника - они обязаны друг друга ударить.
- летуна - он идёт мимо.

Перехватчик встречает:
- любого наземника - они обязаны друг друга ударить.
- летуна - по желанию атакующего, либо бьют друг друга, либо идёт дальше.

Летун встречает:
- наземника - по желанию атакующего, либо летун бьёт наземника, либо летит дальше.
- перехватчика - по желанию атакующего, либо бьют друг друга, либо летит дальше, но перехватчик бьёт летающего. Если атакующий решает пролететь мимо всего патруля, его бьёт каждый патрульный перехватчик.
- летуна - они обязаны друг друга ударить.

Всё верно?

Azul написал полгода назад: # скрыть ответы
Вопросы по правилам

Всем привет! После нескольких партий возникли вопросы:
1) Бьют ли существа с полетом других существ с полетом?
2) Когда существо с полетом атакует базу, а в патруле противника стоит существо с перехватом, то летающий должен бить перехватчика или бить по базе, но перехватчик летуна продамажит?
3) При уничтожении здания, построенного картой, наносится ли урон базе как за техздания и пристройки?
4) Совсем не понятно с иллюзиями. Можно ли их ставить в патруль? Если они в патруле, можно ли их атаковать и наносить урон или нужно игнорировать? Если урон по ним проходит, то они тапаются как горгулья или просто отходят из патруля, снимая весь урон подобно как при свойстве "две жизни"?
5) Если заклинание без мишени позволяет выбрать целью вражеское существо-иллюзию, оно умирает?

Majo написала полгода назад: # скрыть ответы

1) Да
2) второй вариант
3) если на карте специально не указано (как на шахте у красных), то нет
4) Можно. Атаковать так же, как обычных патрульных. Если урон проходит, и он больше их очков жизни, то они просто умирают, никакого бессмертия или двух жизней у них нет.
5) Нет, только заклинания/свойства с мишенью вызывают автосмерть иллюзий.

Azul написал полгода назад: # скрыть ответы

Я правильно понимаю, что иллюзии даже слабее, чем любое другое существо, ведь иллюзия плюс ко всему автоматом умирает от любого заклинания в придачу? Тогда в чем прикол иллюзий?

danceandfight написал полгода назад: # скрыть ответы

в цене

Azul написал полгода назад: # скрыть ответы

И последний вопрос: Око канцлера дает обнаружение одного существа (как башня) или всех невидимок и скрытных?

Majo написала полгода назад: # скрыть ответы

Всех. На башне отдельно написано, что она детектит только первого невидимку в ход.

Azul написал полгода назад: #

Большое спасибо!

Snudrid написал полгода назад: #

Решили как-то раз несколько друзей сыграть в карты. Вот только книгу правил взяли от Доминиона, а сами карты - от Magic The Gathering. так и получилась эта игра.

Игра не коллекционная, есть несколько готовых наборов колод, продаваемых как дополнения, разделённых по цветам почти как в MTG.

У каждого игрока есть личная библиотека, из которой он строит себе колоду, подкладывая новые карты в сброс и превращая сброс в колоду, как только она опустеет. Почти полная копия Доминиона.

А вот тексты на картах полностью копируют самую популярную в мире коллекционку. Только мана одного цвета - деньги.

Но есть и собственные механики. Например, в игре есть прокачка базы.

Итог: Берите, если вы хотите играть в MTG, имея несколько равных по силе колод, или хотите играть в Доминион, но с классической карточной боевой системой.

Genry_Roger написал 2 года назад: # скрыть ответы
Дотрамский табунщик

Фаза снабжения: если суммарная атака всех существ и героев игрока больше, чем у кого-либо еще, дотрамский табунщик переходит под его контроль.

Атака самого дотрамского табунщика учитывается?

Sigizmund написал 2 года назад: #

Да.
Пруф: http://codexcarddb.com/card/dothram_horselord
Кстати, на этом сайте можно найти ответ практически на любой вопрос, связанный со свойством той или иной карты.

Sergont написал полгода назад: #

Что вообще значит переходит под контроль? он же и так на столе, т.е. им нельзя пользоваться в этот ход, если сила не больше? и переходит ли он под контроль другого игрока, если в твой апкип у него больше сила, а на столе табунщик?

4ip0llin0 написал полгода назад: # скрыть ответы
Вопрос по правилам

Всем привет. Кол-во карт помощников ограничено, скелетов всего 7. Могу ли я призывать больше скелетов, заменяя их другими картами, но считая их за скелетов или нет?
В правилах не нашел((

Misha_Mikheev написал полгода назад: # скрыть ответы

можно заменять.

KOCTET написал полгода назад: # скрыть ответы

помощники приходят уставшими или готовыми?

Misha_Mikheev написал полгода назад: #

уставшими, в этом они не отличаются от "существ".
в общем-то, единственное их отличие - после смерти (и тп) они не идут в сброс а откладываются во вне игры.

DedushkaLyao написал полгода назад: # скрыть ответы

откуда это вытекает?

AK_ написал полгода назад: # скрыть ответы

заменять можно:
1)http://forums.sirlingames.com/t/rules-questions-thread/146/746
"Tokens are unlimited unless the card that generates them says “Limit: X” (and that only limits the number that can be out at once, so if any leave play a new one can be summoned). Any effect that would cause a token to leave the board trashes it, but that has no effect on the number of tokens that can be played later."
2) на оф сайте можно купить официальный пнп для допечатки помощников
http://sirlingames.com/product/#/4611279236/codex-extras-print-and-play
3) когда есть ограничение на помощников, то на картах указано "призовите солдата, лимит 2"
4) в правилах лимит только на 20 монет есть. и ограничение уровней героев. на другие компоненты лимита не было (на урон, на количество рун и тд)

DedushkaLyao написал полгода назад: # скрыть ответы

Разговор идет про жетоны. Помощники это жетоны?

AK_ написал полгода назад: #

в англ версии помощники = Token cards/tokens

DedushkaLyao написал полгода назад: # скрыть ответы
Удаление помошников.

Когда что-то заставляет помощника выйти из игры, она удаляется. Удаление это значит карта убирается в коробку т.е. выходит из игры.
Помощники таким образом могут закончиться совсем, или призывать их можно бесконечно?

DedushkaLyao написал полгода назад: #

Вопрос снимается, ответ выше.

EdrenLimon написал полгода назад: # скрыть ответы
Омегахрон

По свойству Омегахрона можно пожертвовать карту и снять жетон времени с Омегахрона в очереди. Если в очереди два Омегахрона, то за одну жертву снимается один жетон с одного Омегахрона или по одному жетону с каждого?

Misha_Mikheev написал полгода назад: #

первое

4ip0llin0 написал полгода назад: # скрыть ответы
Вопрос по башне

Башня обнаруживает скрытого или невидимого противника один раз в ход. То есть, если у меня 2 и больше таких, то она их не видит?

Misha_Mikheev написал полгода назад: #

в общем да.
какие нюансы:
в твой ход баня обнаруживает одного невидимого существа\героя\здания соперника, притом ты сам объявляешь "вижу вот этого".
в ход соперника башня тоже имеет право обнаружить одного невидимку, но это будет ПЕРВЫЙ из невидимок кто атакует тебя. Так что в этом случае соперник может выбрать чья невидимость будет принесена в жертву башне.

Rolland написал полгода назад: # скрыть ответы
Защита

Доброе время суток.
Интересует следующий вопрос по поводу брони. Она разовая (ломается от первого удара) или постоянная (нужно пробивать при каждой атаке)?
Заранее спасибо

Justik написал полгода назад: #

Броня обновляется раз в ход.

doom_ak написал год назад: # скрыть ответы

Ищу, чем заменить МТГ, выделил двух кандидатов - Войны магов и Кодекс. Может кто помочь определиться с выбором? Выглядит так, будто ВМ - тот же Кодекс, только со стратегической составляющий

MacTire написал год назад: # скрыть ответы

Не сказал бы. На мой взгляд отличия существенны. Как обычно, больше в деталях, но из-за них ощущаются игры сильно по-разному.

Но сугубо имхо:
1. Прежде всего отличаются по времени партии. ВМ заметно дольше, хоть по ощущениям динамики, лично мне не хуже. Тем более есть академия, у которой как раз динамика выше. Вот она сильнее похожа на МТГ.
2. Наличие случайности в ВМ может быть ощутимым, хотя и не критично.
3. Игра с пространством/скоростью розыгрыша заклинаний/ловушек - добавляют ВМ ощущение большего размаха, вовлеченности, персонализации (там на мой взгляд выше синергия и больше многоходовок). В Кодексе всё же 3 мага. Хотя наличие патруля отчасти создает схожее ощущение вовлеченности, но не в полной мере.
4. В ВМ может возникать ощущение перегруженности - куча ключевых слов, куча состояний на существах, которых тут кругом море, а ещё нужно учитывать дальность... В общем, иногда из-за кучи расчетов наоборот теряешь ощущение причастности.
5. Лично у меня от Кодекса бывало ощущение, что партия закончилась слишком быстро, только вроде всё началось)
6. В ВМ вроде как выбор гораздо больше (откуда больше для паралича анализа шансы), но лично мне он порой ощущается... несколько размыто, относительно подобно, и порой бывают мысли в духе: ну... ну ладно, пусть это заклинание. В то время, как в кодексе наоборот: вроде не столь на многие показатели эффекты влияют, а в игровом процессе отражается существенно.

В общем, тут всё очень индивидуально, но я бы прежде всего отталкивался от того, чего больше хочется:
1) Сложного, многоуровнего и постепенного планирования ИЛИ динамичного воплощения изначальной задумки, где эмоции подогреваются непрерывно (Кодекс больше ощущается как МТГ, чем ВМ).
2) Сопереживания и некоторой доли непредсказуемости ИЛИ максимального контроля за своими действиями.
Остальное... по остальному вряд ли можно понять, какая игра будет лично Вам ближе. Поэтому я бы смотрел по этим показателям. Я сторонник планирования и размаха, поэтому ВМ ближе, но раскладывать её выходит сильно сложнее, да и мало кого из знакомых можно подбить)

P.S. А ещё на замену МТГ можно присмотреться к Ashes, тоже весьма хорошая вещица

doom_ak написал год назад: # скрыть ответы

Спасибо, будет над чем подумать на досуге. А с Ashes пролетаю, все же для моей компании понимающих английский локализованная игра будет приятнее

doom_ak написал год назад: #

*прилетело НЛО и украло слово "плохо"

doom_ak написал год назад: # скрыть ответы

Еще вопрос по разнообразию. В ВМ, как я понял, больше 300 карт и все разные. А в Кодексе, получается, разнообразие не очень большое? 36 разных карт на игрока - как-то не шибко про реиграбельность

MacTire написал год назад: #

Ну как, тут речь скорее в позиционировании. Ведь кодекс как раз и подразумевается, как игра с предустановленными наборами карт. В рамках этих наборов всё отлажено. ВМ - это ЖКИ. Разумеется, тут получаем больше возможностей для хитрых ловушек, всяких неожиданностей, игрок не может знать до конца, что от вас можно ожидать. В кодексе по героям примерно можно знать.
Однако:
1. Не все карты играются в кодексе за партию, многие карты вы даже не увидите, поэтому даже с одинаковым набором героев, скорее всего партии будут существенно отличаться, т.к. возможности даже в этом ограниченном наборе карт хорошие, синергия тоже.
2. В рамках колод опять же на уровне тех2-тех3 идет специализация.
3. Комбинировать можно многоцветки
4. От соперника так же будет зависеть стратегия
5. Не редко приходится действовать от руки
6. Наверное даже больше половины игрового выбора за рамками карт - это и герои, и здания, рабочие, патруль и пр.
Поэтому реиграбельность (по-крайней мере полного комплекта) очень хорошая. У ВМ, думаю да, повыше будет, но она берет за это свою "цену"

danceandfight написал год назад: #

Кодекс сильно вдохновлен магией, так что довольно близкий опыт будет. Там часть кивордов, механик и карт заимствовано вообще без изменений.

MacTire написал год назад: #

Для меня эта игра стала контрастом в плане геймдизайна: с одной стороны, автору удалось найти отличные решения многих проблемных точек игр подобного жанра, многое действительно очень просто, элегантно решено, Но при этом, совершенно никаким образом на компонентах не обозначены многие игровые нюансы. Да, их можно запомнить за пару партий, но сам факт: простейшей иконографикой можно было всё решить, но тут выходит нестандартные для подобных игр решения, никак не отмечены. Например, что поднятие уровня лечит героя; или что убийство героя дает +2 уровня; повышение стоимости заклинаний; и мн.мн.мн.др, причем во многих случаях даже числовое. Всё это нужно держать в голове и если коробка пылилась долгое время - придется перечитывать всё, потому что нюансы такие разбросаны только по книге правил.

White_Diamond_P написал год назад: #
мнение об игре

Игра интересная, динамичная, яркое оформление, привлекательные арты, а строение зданий и зарабатывание денег придает игре еще больший интерес. Игра несложная, но нужно быстро ориентироваться в сложившейся ситуации, думать на несколько ходов вперед, т.к. реакция на атаку соперника должна быть молниеносной как и ответны, сокрушительный удар!

register50 написал год назад: #
Codex, локализованная цифровая версия. Игровая платформа Vassal.

На днях в топике https://vk.com/topic-138875763_40289506 я выложил локализованные модули игры Codex от Sirlin Games, которую вполне можно считать ККИ, под игровую платформу Vassal, в работе использовал модули сборки от zhavier и любительский перевод, выполненный для PnP сообществом boardgamer.ru/forum/
Уже существует возможность играть в цифровую версию Кодекс под TTS и Tabletopia, но реализация под Вассал мне показалась куда удобнее, по крайней мере возможность просмотра карты в высоком разрешении просто путем наведения на нее курсора для меня дорогого стоит.

trendy11one написал год назад: # скрыть ответы
BloodBurn + Panda + Bombaster

Всем привет!
http://codexcarddb.com/card/bloodburn
1. Эта карта "привязывается" к другой карте или лежит отдельно?
2. Если привязывается, и у карты уже есть возможность действия при повороте, то срабатывают оба? Или необходимо выбрать?
3. Если отдельно, то как вообще ее убрать у соперника?
-----
http://codexcarddb.com/card/playful_panda
4. Почему у панды стоит в действии по прибытии "поверните", в англ. Exhausted. Все же карты по умолчанию входят в игру повернутые, почему тут это уточняется?
---------
И маленькое уточнение:
http://codexcarddb.com/card/bombaster
5. По действию карты я должен заплатить 1 монету и пожертвовать карту?
6. Она отправляется в сброс или совсем вылетает из игры?

Заранее спасибо

Majo написала год назад: # скрыть ответы

1. Не привязывается. Привязывается только то, на чем явно написано "Attach"("Прикрепите" в русском варианте).
3. Убрать картами, которые явно говорят уничтожить улучшение ("Trash an upgrade" - например, на http://codexcarddb.com/card/nature_reclaims или "Destroy an upgrade" на http://codexcarddb.com/card/versatile_style)

4. Карты не входят в игру повернутыми, они не могут только атаковать и поворачиваться за способности. Зато они могут в первый же свой ход патрулировать. Панда этого не может, потому что прибывает повернутой.

5. Да, заплатить монету и пожертвовать бомбастера. Он отправляется в сброс.

trendy11one написал год назад: # скрыть ответы

Спасибо!

"4. Карты не входят в игру повернутыми, они не могут только атаковать и поворачиваться за способности. Зато они могут в первый же свой ход патрулировать. Панда этого не может, потому что прибывает повернутой."

Об этом в правилах ни слова! Получается, и бомбастера того же можно сразу же взрывать после вызова?

Dub написал год назад: #

см. раздел Прочие правила - Поворт карты.
«Карты любого вида прибывают уставшими. Иными словами, на том ходу, когда вы получаете их под свой контроль, вы не можете использовать их свойства, если те поворачивают эти карты».
Если поворт не нужен - свойство можно использовать.

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Забавляет этот маркетинг: "Стратегия в карточном времени" и то, как ее приравнивают к RTS.
Только, карточная игра - это пошаговая игра.
Значит, пошаговую стратегию приравнивают к стратегии в реальном времени.
Маркетинг. Маркетинг не меняется никогда.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Я тоже возмущена. Автор вообще ужасный человек, он еще перед этим выпустил карточный файтинг. Взял и приравнял разыгрывание карточек к скоростному нажиманию на кнопки, представляете?
Впрочем, другие тоже не лучше. Одни приравнивают к такому тяжелому труду, как сельское хозяйство (особенно на средневековом технологическом уровне), простое непыльное переставление деревяшек по картону. Другие цинично приравнивают бросание кубов к такому кровавому и опасному занятию как сражение огнестрельным или холодным оружием.
В общем, кругом обман и маркетинг, только абстракты не врут!

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Не путайте сеттинг и механику. Пошаговая игра - значит ходят по очереди. РТС - все ходят ОДНОВРЕМЕННО. Сеттинг здесь не имеет никакого значения.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

В данном случае это именно сеттинг.
"Почувствуй себя средневековым купцом/фермером/строителем собора/игроком в ККИ (Millenium Blades, если кто не понял).

Или персонажем файтинга... А нет, тут проблемы: ужасно, в компьютерном файтинге все давят на кнопки на скорость, а в настольном резолвят карты пошагово. Все пропало, теперь это никак не связано с файтингами. Ничего, что тут персонажи с полоской здоровья, удары, броски, увороты и блоки, контрящие друг друга. Ничего, что скорость движения определяет его успех против аналога. Ничего, что удары складываются в комбо. Все это не имеет никакого значения, потому что главное, что механически это не то же самое до мельчайшей детали, что файтинг на компе.

Или игроком в RTS... А нет, тут тоже проблема. Пофиг, что в игре развивать базу; инвестировать в рабочих; нанимать и прокачивать героев; строить бараки для производства существ, чтобы этими существами пойти сломать базу противника и т.д. Главное - не все реализовано точно так же, как на компе. Ужасные маркетинговые трюки, да.

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Абсолютно не тот пример.
Я видел именно надпись авторов, где они предлагали почувствовать себя в РТС игре. Что расшифровывается как СТРАТЕГИЯ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ. РТС есть и в космосе, так что сеттинг тут не при чем.
А бараки и базы можно строить и в пошаговых играх. Те же Героим меча и магии - это пошаговая игра.
Так что не надо путать сеттинг и механику.

Majo написала полтора года назад: #

Совершенно верно, "почувствовать себя". Вроде как нигде не пишется, что игра сама является RTS. Она в какой-то мере моделирует RTS на вашем столе.
Например, как и Millenium Blades предлагает "почувствовать себя игроком в ККИ", не являясь сама ККИ.
Или Покорение Марса позволяет почувствовать себя покорителем Марса, не довозя вас до Марса в реальности ;)

PituSW написал полтора года назад: # скрыть ответы

... как и файтинг тоже может быть пошаговым. Не понимаю, почему Вы на человека накинулись, но его довод вполне логичный. Стратегия в реальном времени НЕ МОЖЕТ быть пошаговой.И сеттинг тут совсем не при чем.
После понимания этого, по идее, споров возникать не должно.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Дело в том, что Кодекс маркетологами не позиционируется как игра, принадлежащая механически к жанру RTS.
Фразы типа "RTS на вашем столе" относится именно к тематике.
Если при описании Агриколы использовать фразу "вы будете развивать свою ферму прямо на своем столе", полагаю, мало кому придет в голову ожидать на столе натуральную корову или овцу, которую надо в буквальном смысле доить, стричь, пасти, строить ей хлев и т.д.
Аналогично "RTS на вашем столе" не подразумевает, что в коробке лежит ноутбук с установленным WarCraft IV. Как и в случае других игр, она подразумевает, что внутри - некая условная модель с использованием картонных и деревянных компонентов, которая претендует в лучшем случае на то, чтобы передать суть процесса, его дух, динамику или принципы. Или даже, в случае т.н. "сухих игр" вообще использует только оформление для натягивания на абстрактный процесс.

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Ваша формулировка "RTS на вашем столе" может означать только одно: что игроки сидя за столом будут играть в стратегию делая ходы одновременно.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

А формулировка "строй собственную ферму на своем столе" может означать только одно - что игроки будут доить настоящую корову, стоящую на их столе, убирать навоз и сколачивать хлев?

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Не увидел в "строй собственную ферму на своем столе" ничего про живую корову. Ни слова про настоящую ферму. Я подумал про игрушечную.

Не в каждой настоящей ферме есть коровы то.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

То, что в формулировке "ферма на вашем столе" вы можете подумать про игрушечную ферму, а не настоящую, а в формулировке "RTS на вашем столе" не можете представить не настоящую RTS, а "игрушечную" (т.е. упрощенную модель) - это исключительно ваше собственное желание, а не "коварные маркетологи".
А уж тем более формулировка "почувствуй себя в RTS", которая вас изначально возмутила.
Игры - они вообще про это. Почувствуй себя фермером, не марая рук и не просыпаясь каждый день в 5 утра. Почувствуй себя завоевателем, не сделав ни единого настоящего выстрела.
Почувствуй себя королем или там феодалом, не возглавляя никакой страны на самом деле.
Почувствуй себя турнирным игроком в ККИ, не купив ни единого бустера за реальные деньги.
Почувствуй себя в RTS, не играя в RTS на самом деле.
Я не вижу, в чем тут проблема. ¯\_(ツ)_/¯

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Настоящая RTS и игрушечная RTS. Давайте найдем 10 различий )

Если спор - игра, то Majo явно на корову играет )

Majo написала полтора года назад: #

Majo спорит из любви к искусству, как, видимо, и вы :)
Или вам таки обещали корову? Тогда нечестно :(

danceandfight написал полтора года назад: # скрыть ответы

А на вас бы оказывалось меньшее эмоциональное давление, если б на коробке локализованной версии было бы написано как в оригинале: вдохновлено RTS стратегиями?

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Да я и против этого варианта ничего не имею против. Только я понимаю, что это маркетинг чистой воды, о чем и написал всего 1 маленький пост.

Честнее было бы авторам игры написать:
"Вдохновлено лучшими стратегиями" или
"Вдохновлено Варкрафтом",
"... той крутой игрой с орками",
"... Героями меча и ммагии",
"... вашей любимой стратегией про эльфов".

Но совершенно точно не при чем здесь механика одновременного хода.

Просто маркетологи игры понимают, что наиболее играемая RTS - Варкрафт и это будет первая игра, про которую они вспомнят и достанут кошелек.

Но по факту RTS - это игровая механика, которая к Кодексу имеет такое же отношение, как самурай к русской мафии.

А Majo точно не маркетолог и не автор этой фразы, а то так яростно защищает ее? )

Majo написала полтора года назад: #

Вы меня раскусили. Я маркетолог и автор этой (какой, кстати?) фразы. Не может же быть, чтобы я просто так была с вами не согласна.
А вы, очевидно, маркетолог, нанятый конкурентами, чтобы очернить мой шедевр рекламы. Не может же быть, чтобы вы были просто так со мной не согласны.

Безусловно, можно было бы написать "Почувствуйте себя в Warcraft или Starcraft или еще нескольких нижеперечисленных конкретных наименованиях старых классических RTS". Это даже было бы технически вернее. Жаль только, что текста раз в пять больше при том же посыле, да.

Kruah написал полтора года назад: #

Зря за логику вас хвалили, ой зря.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Давайте я даже покороче сформулирую.
Стратегия в реальном времени действительно НЕ МОЖЕТ быть пошаговой. Это из определения следует.
А вот игра ПРО стратегию в реальном времени - МОЖЕТ.
После понимания этого, по идее, споров возникать не должно. ^^

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Я вчера играл в Aliens Versus Predator: Extinction. Это РТС.
В Кодексе ничего похожего я НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ.
Еще играл в Героев. Это пошаговая игра. Вот оттуда много похожего. Мне странно, почему с ними не сравнили.
Еще раз - РТС - это понятие исключительно механики и к сеттингу не имеющего никакого отношения абсолютно.

Как по мне, фраза маркетологов в данном случае - просто ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ РЫЧАГ выжать из фанатов Варкрафта деньги на игру. Там же про эмоции говорится. На это эмоциональные рычаги и давят.

И давайте на этот раз без саморекламы )

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Ах, если не почувствовали - то вопросов нет. Вы не почувствовали, SSS не почувствовал, еще кто-то не почувствовал. А я, Ksedih, Metalize и еще кто-то - почувствовали.
Мы можем обсудить в таком случае, насколько ярко выражена тема RTS в этой игре, что нас заставляет чувствовать тему, а вас - нет.
Но вот при чем тут "приравнивают"?
А без саморекламы я, конечно, могу, но вы уверены, что вам больше понравится, если я этот же текст копипастну в комменты?

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Я серьезно с большим удовольствием почитаю про ваши ощущения от игры, потому что сам обещанного не получил.

Запись из википедии:
RTS - Стратегия в реальном времени является жанром стратегических компьютерных игр, в которых отсутствует «очерёдность ходов».

Итак, RTS - это игра, где игроки ходят одновременно. Отсутствует очередность ходов. А строительство бараков тоже к RTS не имеет никакого отношения, потому что есть много RTS, где не надо строить бараки.

Я серьезно не почувствовал в этой карточной игре отсутствие очередности ходов. Пытался, но никак. Расскажите, как вам это удалось? )

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Потому что я чувствовала не "отсутствие очередности ходов", а динамику и логику происходящего, совпадающую с моими ощущениями от Warcraft'а? :)
По ссылке, от которой вы меня просили воздержаться, как раз написано ровно то, что вы с большим удовольствием бы прочитали, по вашим словам ;)
Но я не гордая, я копипастну, если меня за флуд не забанят, конечно.

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Очень жаль, что динамику и логику происходящего можно почувствовать только в Кодексе ) Придется другие игры забросить. А то они какие-то не РТСшные )

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

А где было про "только в" Кодексе? То есть если например, есть Starcraft и он RTS, то остальные игры надо забросить, потому что ни в одной другой игре нет похожей динамики /или они не RTS? Что, простите?

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Это был сарказм.
Кодекс обещал, что я получу ощущение, словно от игры с одновременным ходом игроков. Не получил.
В то время, как есть игры, которые действительно это дают. Только Кодекс к ним не относится.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

И эти игры, которые есть - они тоже пошаговые или все в реальном времени?

Mae написал полтора года назад: #

Это игры, где игроки делают ходы одновременно. Или делают какие-либо игровые действия пока ходят соперники.
И да, это дает самое настоящее и неподдельное ощущение того, что играешь в игру с одновременным ходом игроков ;)

Majo написала полтора года назад: #

Нет, серьезно, как можно воспринимать фразу "это яблоко красное" как "красным бывает только яблоко и только именно это"?
Нет, Кодекс не единственная настольная игра с духом RTS. Есть, например, тот же настольный Starcraft (о боже мой, пошаговый), и у него есть тоже дух RTS. Это как-то отменяет существование других таких же игр?

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Теперь к ощущениям от игры :)
Копипастну следующий абзац той же статьи из Википедии, который вы так предусмотрительно опустили:
"Участники <стратегии в реальном времени> позиционируют и маневрируют подразделениями и сооружениями, находящимися под их контролем, для защиты районов карты и/или уничтожения активов своих оппонентов. В типовой RTS в ходе игры можно создавать дополнительные подразделения и сооружения. Обычно это ограничивается требованием расходования накопленных ресурсов. Эти ресурсы, в свою очередь, получаются путем контроля специальных точек на карте и/или обладания определенными типами единиц и структур, предназначенных для этой цели. Более конкретно, типичная игра жанра RTS включает сбор ресурсов, постройку базы, внутриигровую технологическую разработку и косвенный контроль подразделений."

А вот Кодекс: участники атакуют своими подразделениями "активы своих оппонентов"(базу, техздания или войска), используя для позиционирования зону патруля.
В ходе игры можно создавать дополнительные подразделения (существа и героев) и сооружения (здания и пристройки). Это ограничивается требованием расходования накопленного ресурса (золото). Это золото, в свою очередь, получается путем обладания определенными типами единиц, предназначенных для этой цели (рабочими). Более конкретно, Кодекс включает сбор ресурсов, отстройку базы, внутриигровую технологическую разработку (см. Фаза технологии в правилах) и контроль подразделений (см. Зона патруля).

По-моему, попадание отличное.

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Не попадание, потому что у вас вырвано из контекста википедии.

Попадание было бы в TBS. Можете глянуть на вики )

Majo написала полтора года назад: #

Вы знаете, глянула, и на удивление, в TBS почему-то не вынесены эти вещи во второй же абзац статьи, как "визитная карточка" жанра.
То есть цитировать первое предложение статьи - это не "вне контекста", а абзац, следующий сразу за ним (при том, что первый вы уже любезно здесь привели) - это "вырвано из контекста"? Нуок :(
Но вы же вроде интересовались моими ощущениями, разве нет? Ну так вот - мои ощущения от RTS были именно что не "ого, мы с противником ходим одновременно", а "воу, тут есть сбор ресурсов, постройка базы, технологическая разработка и контроль подразделений" и их я снова и испытала ¯\_(ツ)_/¯
Я полагаю, вы правы, что наверное, можно найти TBS, где это тоже есть. Но что делать с тем фактом, что игра сдизайнена так, со всеми ее иллюстрациями, отсылками, терминологией, что у меня при объяснении правил пару раз вырвалось "о, как в Варкрафте", а мысли сказать "о, прям как в HoM&M" ни разу не возникло? Тоже как-то не очень правильно получится писать "TBS на вашем столе".

Majo написала полтора года назад: #

А вообще знаете что? Вы меня убедили. Я в пылу спора потеряла основную нить.
Если подходить со стороны запроса "я хочу поиграть в RTS, но на столе, а не компе, дайте самый точный симулятор" - я бы определенно не стала советовать Кодекс. Наверное, если с таким запросом увидеть в каком-нибудь посте "почувствуйте себя в RTS", это действительно может ввести в заблуждение, что досадно.
Но! С одним пунктом я все еще не согласна. Что "RTS" - это строго механика, а не жанр, который в обобщенном виде может стать сеттингом или темой, как вам удобнее. Решительно не вижу, почему не может быть игр про ККИ/баскетболоподобную спортивную игру/RTS, которые сами механически не являются ККИ, спортивной игрой или RTS соответственно. И что они не могут передавать общую идею и динамику своей темы, не копируя все их механики.

MacTire написал полтора года назад: # скрыть ответы

Имхо, не те примеры. Тут скорее если бы было: вот вам ЖКИ в которой карты распространяются бустерами со случайными картами разной ценности. Вот вам ареалконтроль, в котором вы собираете сеты карт, вот евро, в котором вы бросаете кубик и на столько клеток продвигаете к финишу. И т.п. Я тоже когда знакомился с игрой, всё пытался понять, причем тут реал-тайм? В том, что соперник ничего не может сделать в чужой ход? Как раз наоборот же получается

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Вы меня просто вынуждаете на саморекламу :)
Real-time в смысле времени здесь не при чем. Поэтому это "Card-time Strategy".
Но во многих обзорах и отзывах люди отмечали т.н. "ощущение RTS". (См. обзор Кседиха, перевод stepehnkeller и т.д.). Лично у меня оно тоже возникло чуть ли не в момент объяснения правил.
Я не буду настаивать, что вы тоже должны его испытывать - в конце концов, люди по-разному смотрят на жанр RTS и имеют разное мнение насчет того, в чем его суть.
Но я как раз недавно писала заметку, из-за каких именно механик и деталей возникает это самое ощущение. Так что с тем, что нет никаких поводов его испытывать, я согласиться не могу.
Если любопытно:
https://vk.com/@codex_game-rts-na-vashem-stole

MacTire написал полтора года назад: #

Хм. Был уверен, что так позиционировали не только в обзорах, но и при продажах, но видимо Ваша правда, пролистал объявления и там действительно говорится лишь про "вдохновленная RTS". Тогда беру свои слова назад, у рядовых игроков действительно есть полное право считать за RTS что угодно (разумеется я шучу, у готовыми столкнуться с критикой :) ). Ну а так у многих да, сложилось мнение об RTS лишь по одному узкому направлению, по жанру; а не по механике, и упускаются разные RTS на эволюционные темы, экономические RTS лишь 1-2 из описанных вами механик имеется; ну и т.д.
В общем да, с тем, что представления у всех свои, и что ощущения игра может схожие вызывать - согласен

Mae написал полтора года назад: # скрыть ответы

Если кто не знает что такое РТС и пытается дать этому термину свое какое-то личное определение - го на википедию. Есть очень четко обозначенное определение РТС - это стратегия в реальном времени. Не зависимо от того есть там гномы или бластеры. Кстати, есть много РТС, где НЕ НАДО строить бараки.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Еще раз: Кодекс не является РТС. "Почувствуйте себя в РТС", на которую вы жалуетесь - это краткая передача сеттинга. Точно так же как "почувствуйте себя строителем собора" или "культистом древнего бога" не предполагает в качестве игрового процесса буквальное возведение стен из камня или человеческие жертвоприношения в реальности.

Slim_Slam_Snaga написал полтора года назад: # скрыть ответы

А я гляжу, баталии не утихают))))

Majo написала полтора года назад: #

Никогда ^^

dimsoul написал полтора года назад: # скрыть ответы

Но, всё-таки, легко увидеть маленькую рекламную хитрость в этом, не так ли? Если имеет быть место такой конфуз у людей, как мы видим на примере этой ветки обсуждения, то маркетинговая игра с потребителем стоила свеч. Здесь же припрятано лукавство, намеренная двусмысленность: назвать жанр компьютерных стратегий "сеттингом" можно условно и с натяжкой (это уже эдакий постмодернистский выверт, чистейший "симулякр"), ведь, в свою очередь, сами RTS-игры отсылают к многим уникальным сеттингам (фентези, Вторая Мировая, космос и так далее); в этой заминке интерпретации отсылки к RTS и рождается любопытство - "так почему же, всё-таки, они упомянули RTS?" и подозрение тут же падает на ту самую "риалтаймовость", появляется как минимум предвкушение её переосмысления на столе. Взгляд со стороны, так сказать.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Увидеть, конечно, можно :) Как и в обещании "почувствуй себя героем и спасителем мира" про игру, где на самом деле ты просто играешь карточки и переставляешь фигурки.
Но вот насчет сеттинга я с вами не соглашусь.
Раз уж такое дело, вторая минутка саморекламы: https://tesera.ru/user/Majo/thought/1263752/ (см. Эпизод 10).
Когда дизайнер создал механики игры, ему нужно подумать, как объяснять игрокам правила. Можно, конечно, написать свод абстрактных правил типа "Карту А56 можно разыграть только в том случае, когда значение параметра Т1 больше или равно 1. Стоимость розыгрыша - 3 условных единицы. Все карты с типом S1 стоят на 1 дороже, если в игре находится объект H2, но не находится объект H3". Но восприятие правил игроками от этого сильно пострадает.
Для удобного донесения сведений используется как раз привязка к теме/сеттингу. Тогда все становится понятно: наш жизненный опыт говорит нам, что ножом можно порезать человека, поэтому если у твоего персонажа есть нож, он наносит врагу больше повреждений, чем голыми руками. А в компьютерных стратегиях существа имеют обыкновение рождаться в бараках, поэтому ограничение "существо можно разыграть только если соответствующий барак не разрушен" воспринимается легко и интуитивно.
Образ, который использован в Кодексе, чтобы структурировать и доносить правила - это именно "Вот помните, как в старом добром Варике было? Так вот здесь и здесь логика такая же". Поэтому лично я не вижу ничего неправильного в том, чтобы говорить об этой игре "RTS-themed".
"Почему они упомянули именно RTS", я постаралась раскрыть по ссылке выше. "подозрение тут же падает на ту самую "риалтаймовость" - это, конечно, грустно. В защиту автора здесь только то, что именно слово "real" он убрал и заменил на "card", что как бы намекает ;)

Mae написал полтора года назад: #

Самореклама. Опять маркетинг )

dimsoul написал полтора года назад: # скрыть ответы

Я прекрасно понимаю ваш посыл. Однако существует разница между теглайнами "стать героем" и "почувствовать RTS-опыт", так как в первом случае легко считывается именно эта самая "сеттинговость" (декоративность, художественность), а во втором уже будет некоторое замешательство - RTS, в первую очередь, это аббревиатура, терминологически описывающая конкретную специфику игровой механики, а наши дальнейшие ассоциации уже есть следствия личной истории знакомства с этим жанром. Я понимаю, что автор с помощью карточных механик интерпретировал такие знакомые всем любителям RTS эпизоды геймплея, как отстройка базы, создание юнитов и конфликт с противником. Но дело в том, что точно такие же эпизоды можно найти и в TBS. Только вот в теглайне не будет интересно звучать "почувствуй TBS на столе", так как это будет эдакой тавтологией... Поэтому я и предположил, что, возможно, выбор именно в пользу "RTS" сделан благодаря тому неоднозначному и непривычному резонансу, который может возникнуть у потенциального игрока. Это вовсе не критика игры или маркетинга, это, напротив, похвала такой оригинальности.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

У меня есть предположение, что тема выбрана как варкрат/старкрафт, а не TBS, из ностальгических побуждений, потому как автор тот еще компетитивный компьютерный задрот )

dimsoul написал полтора года назад: #

Да, так или иначе, упоминание RTS работает. Когда шло активное продвижение этой игры на нашем рынке, она меня не особо заинтересовала в первую очередь из-за оформления, поэтому краем глаза наблюдал. Но упоминание "компьютерные стратегии в реальном времени" на меня подействовало и я поверил, так как "хм, существуют же настольные игры с принятием решений в реальном времени, даже евро-менеджмент с ресурсами в Kitchen Rush умудрились реализовать рабочими-таймерами, наверное, что-то эдакое и в этом Кодексе". Я вмешался в обсуждение именно с такой точки зрения, с точки зрения той самой цели любого маркетинга - прохожий мимо рыночного лотка, которого окрикивают зазывалы. А так как оказался я тут не один, то, следовательно, оно живое, эта рекламная франкенштейн-презентация работает!

Metalize написал полтора года назад: #

Всё-таки легко увидеть рекламную хитрость в Войнах Ктулху, не так ли?

Имеет место быть конфуз у людей, которые думают, что они станут Великим Древним Богом, купив коробку с картоном и пластиком. Значит, маркетинговая игра с потребителем стоила свеч.

Здесь же припрятано лукавство, намеренная двусмысленность: назвать культы Древних Богов и власть над планетой "сеттингом" можно условно и с натяжкой (это уже эдакий постмодернистский выверт, чистейший симулякр!), ведь, в свою очередь, само творчество Лавкрафта отсылает к многим уникальным сеттингам (греческой мифологии, Эдгару Аллану По, Артуру Мейчену, Амброзу Бирсу, Роберту Чамберсу и так далее); В этой заминке интерпретации отсылки к Древним Божествам и рождается любопытство — "так почему же, всё-таки, они упомянули Ньярлатхотепа?" и подозрение тут же падает на ту самую "бесконечную власть тёмных сил", появляется как минимум предвкушение её переосмысления на столе.

Взгляд со стороны, так сказать.

dimsoul написал полтора года назад: # скрыть ответы

Кстати, забавно ещё и то, что ведущим аргументом тут стало сравнение с нарочито гротескными сеттингами других игр в плане "вы глупенькие? в Ктулху так же верите и настоящими героями в каждом фентези планируете стать?". Это говорится так, будто надеяться на настольную игру в реальном времени это моветон, сравнимый с расчетом на свежее парное молочко после партии в Агриколе. Однако настольные игры в реальном времени существуют, начиная кучей филлеров и заканчивая мною упомянутой ниже (или выше, до сих пор пытаюсь совладать с логикой интерфейса Тесеры) Kitchen Rush. Поэтому именно двусмысленность, именно легкая уловка.

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Я расстроена :(
Веду тут дискуссию уже битый час, а ведущий аргумент, оказывается - единичный вброс от проходящего мимо Metalize :(

dimsoul написал полтора года назад: # скрыть ответы

"приравнивают к такому тяжелому труду, как сельское хозяйство (особенно на средневековом технологическом уровне), простое непыльное переставление деревяшек по картону"
"Почувствуй себя фермером, не марая рук и не просыпаясь каждый день в 5 утра. Почувствуй себя завоевателем, не сделав ни единого настоящего выстрела.
Почувствуй себя королем или там феодалом, не возглавляя никакой страны на самом деле.
Почувствуй себя турнирным игроком в ККИ, не купив ни единого бустера за реальные деньги."

Majo написала полтора года назад: # скрыть ответы

Мне жаль, если вы так восприняли. Это было конкретно на тезис Mae: мол, если в описании есть "почувствуйте себя X", это значит, что игру "приравняли" к X.
То, что у вас сложились ожидания, что внутри будет именно real-time игра - в этом ничего "глупенького" нет. Конечно, настольные игры в настоящем времени существуют, хотя их и немного.

dimsoul написал полтора года назад: # скрыть ответы

Я к этой вашей логической операции и веду: можно ли так прямолинейно приравнивать теглайн, например, с обещанием построить на столе ферму, с теглайном "RTS на вашем столе"? Далее, можно ли использовать такие якобы равноценные отношения как аргумент по аналогии? Я, в общем-то, спорить и не собирался, так как одновременно согласен как и с вами, так и с вашим оппонентом. Но меня эта ситуация в первую очередь заинтересовала с лингвистической точки зрения, так сказать. Потому что заядлый "маркетинг" (ничего "плохого" я тут не имею в виду, в сущности) действует в данном случае именно в этом поле, играя семантикой и коннотациями специфичной терминологии, ударяя именно в эту трещину интерпретации теглайна, что не часто бывает при стандартом "это игра о ферме/королевстве/зомби".

Осторожно, далее у меня есть настроение развести занудство, но почему бы и нет.

Когда я читаю "ферма на вашем столе", то семантика фразы меня отсылает одновременно и к реальной ферме, где я и беру информацию о так называемом "сеттинге", будоража свои ассоциации с пасторальностью и сельской жизнью, и к представлении о всей той миниатюрности, которую порождают объекты, место для которых определяют на столе. Иными словами, фраза будто сама себя интерпретирует ("игрушечная" ферма на столе, игра о ферме-понарошку), не давая особого повода для двусмысленности с точки зрения компетентного пользователя русского языка. С другой стороны, что мы можем наблюдать при анализе "RTS на вашем столе"? Эта фраза меня отсылает одновременно и к той же "миниатюрности" стола, но и к классификационной категории, которая включает себя множество других объектов, объединенных по двум конкретным свойствам: это компьютерные стратегии (которые, в свою очередь, уже имеют коннотацию "понарошку", это игрушечные стратегии, а не реальное управление людьми и инфраструктурой, что уже обеспечивает семантическое смешение) и играются они в реальном времени. Иными словами, как минимум логически тут оправдана интерпретация "перенос механики реального времени из компьютерных стратегий в стратегии настольные". Да, если спускаться ещё ниже по этой семантической структуре, то там мы и обнаружим заветные "бараки", "базы" и "юниты", однако уже этой пробуксовки на самом термине RTS хватает, чтобы создать пространство для заигрывания с "реальным временем" на столе, потому что сама по себе механика реального времени в геймплее не может сильно смутить компетентного настольщика. Короче, "реал тайм" легко уживается на одном уровне во множестве с "воркерплейсмент", например, или "программирование команд", когда как "настольная игра" и "ферма" легко опознать как отношения совокупности игровых механик и сеттинга.

Majo написала полтора года назад: #

А я, в свою очередь, не вижу ничего "плохого" в занудстве ;)
Спасибо вам и Mae за интересную дискуссию.
Скажем так - я бы интерпретировала этот "двойной" смысл как игру слов. (Если вспомнить, что в названии самой игры не Real-time, а Card-time) Меня бы скорее заинтриговала именно идея "игры в игру", как в пресловутом Millenium Blades. Но в Кодексе это не то же самое - тут все-таки просто сеттинг, не метаигра.

EdrenLimon написал 2 года назад: # скрыть ответы
Башня

Башня наносит единицу урона только тем, кто атакует базу и здания или еще тех, кто атакует патрульных?

pr0FF написал 2 года назад: # скрыть ответы

Урон всему атакующему ("с руки", не способностью) что угодно, контролируемое защищающимся игроком.

Dub написал полтора года назад: # скрыть ответы

подскажите пожалуйста, урон от Башни каждому атакующему или одному атакующему за ход?

Dub написал полтора года назад: #

урон от Башни - каждому атакующему, которого она видит.

Dub написал полтора года назад: # скрыть ответы
Помощники

странный вопрос, но всё же. помощники - бесконечные? или к призыву доступны только то их количество, которое идёт с колодой?

Dub написал полтора года назад: # скрыть ответы

и ещё забыл, да.
как работает свойство чёрных карт "атака в виде рун -1/-1"?
сколько рун кладёт карта? одну или столько, сколько у неё атаки?
какой ответный урон получит карта? целиковый или с учётом применения только что положенных рун?

Dub написал полтора года назад: #

господа из чата группы Codex Card-Time Strategy помогли.
помощники - бесконечные.
рун кладётся столько, сколько атака. ответный урон - без учета рун.

BryusCodex написал полтора года назад: # скрыть ответы
Правила

Всем привет!
Подскажите с правилами , не очень понятна трактовка
У красного героя на максимальном уровне (7) имеется урон «4», а так свойство : переверни карту и нанеси урон «3», при этом нужно выбрать цель (так как есть значек нацеливания).
Вот собственно и вопросы, связанные с этим:
1) Можно ли атаковать основным уроном («4») одно существо или героя , а свойством («3») другое существо или героя?
2) Можно ли свойством («3») нацелится на здание или базу, игнорировав патруль?
3) Можно ли свойством («3») игнорировать командира ?
4) Можно ли свойством («3») атаковать патрульного с атрибутом «сопротивление 1» не тратя 1 золотой?
5) при использовании героем свойства «цель» на какое либо существо в патруле , будет ли наносить атакуемое существо ответный урон ?

И ещё один вопрос: Первым нужно атаковать командира ,обязательно ли его нужно убить , чтобы атаковать остальной патруль ?
Всем большое спасибо заранее!

Sigizmund написал полтора года назад: # скрыть ответы

По вопросам:
1) Нет - при атаке Ваш герой повернется, а значит уже не сможет воспользоваться способностью. Либо повроачиваете и идете в атаку, либо поворачиваете и используете способность.
2) Да
3) Да, командир должен быть целью только при атаке, а использование свойства - не атака.
4) Нет, свойство "сопротивление", собственно, как раз и нужно для того, чтоб выбирать целью юнитов с этим свойством было невыгодно.
5) Нет, не путайте бой и использование способностей.
6) Да, нужно убить. Это расписано сразу же при описании атаки в правилах: "Если он (агрессор) МОЖЕТ атаковать командира отряда противника, то он обязан атаковать именно его. Если же атаковать
командира отряда невозможно и агрессор МОЖЕТ атаковать любого другого патрульного противника, то он обязан
атаковать одного из них (вы сами выбираете патрульного, на которого хотите напасть)." Таким образом, если командир есть и может быть целью атаки агрессора, то он должен быть атакован.

BryusCodex написал полтора года назад: #

Спасибо большое :)