Спасибо, очень интересная статья. Тоже думала про эти игры, и тоже пришла к выводу, что это не то, что нужно. Ставить рабочих на поле - есть Каркассон, раскладывать кубики туда - сюда, уже у меня есть Серп, атмосферность Немезиды под вопросом, у меня первая игра Древний ужас, там атмосферы для меня больше, да и доче Древний ужас очень понравился, карточек много, всегда что-то новое. :-) Лучше подождать, скоро выйдут новые игры, деньги полежат, подождут. Жду Арк Нову, пишут, что похожа на Марс, но намного красивее.
Начну пожалуй с простого. С Древнего ужаса. Тут я отчасти согласен. Но скорей всего из-за того, что мне не заходят такие кооперативы. Особенно когда бросок кубика сильно решает. Ну и действия в принципе действительно однообразны. Пошел туда, тянет карту, пошел туда, бьешь монстра, а потом тянешь опять карту и собираешь улику. Вот насчёт Немезиды сложилось положительное впечатление. Во-первых, это полукооператив, что уже интереснее. Во-вторых, там куча интересных действий при выполнении которых кубики не кидаешь, а просто делаешь. Причем кубики тут в основном только при сражении. Ну а насчёт атмосферности и тд, так это больше от компании зависит. Я вот отыграл злого командира. Было очень круто! Получилось целая история достойная кинематографа. Ну про покорение Марса с чем-то согласен, но побольшей части нет. Насчёт универсальных кубиков ресурсов однозначно не согласен. А что, вам было бы удобнее смотреть на горки разных ресурсов возле своего планшета? Ещё горки этих ресурсов в запасе? Ещё большие пакеты или органайзеры с ними в большой из-за этого коробке? Ну как сказать, универсальные кубики это лучше, что здесь можно было придумать. Про поводу карт. Отчасти вы правы. Да стол они занимают немало. Но учитывая, что карты в основном только синие занимают много места, а их не всегда много. В принципе они то и создают тот самый карточный движок с хорошим накопительным эффектом или интересными действиями. Но учитывая габариты игры мы всегда умещались втроём за обычным столом без проблем, что не скажешь про большинство других игр. Ну и напоследок. Фраза "с драфтом я играла, с драфтом, угомонитесь" была явно для провокации))) PS: ни в коем случае не фанат Покорения Марса, но есть в коллекции. В прошлом наигранно много партий, хотя я давно к нему не возвращался.
Ну да, внешне Покорение Марса выглядит на любителя. Но я в таких играх не дизайн любою, хотя он меня не отталкивает. Просто спокойный, невырвиглазный, что уже хорошо для длительных партий. А они обычно в среднем по 2,5-3 часа.
Насчёт Марса скопирую свой коммент из вк: мне бы скорее хотелось, чтобы в игре просто не было всей этой кучи ресурсов, и не нужна была "приятная универсальность". Я считаю, что игру с подобной идеей можно было сделать во много раз изящнее без потерь в тематичности, а в то, что получилось, я играть больше не хочу🤷♀️
Фраза про драфт была добавлена эксклюзивно для Тесеры: в вк устала писать про это каждому второму. Один мой знакомый любитель Марса считает, что игра не про движок, потому что движок в ней проигрывает почти любым другим таблобилдингам, а про конкуренцию на поле/в драфте и тд. Просто соглашусь: по мне так даже в Роскоши движок мощнее получается и интереснее, чем здесь) Только для знакомого конкуренция решает, а для меня нисколько не оправдывает всего остального.
Поизящнее скорее вышел Арес, но я не пробовал. Мне лично в Марсе не нравится, что можно искусственно затянуть игру и когда в этом вводят смысл все соперники, которые не могут точно посчитать выгоды, то это печально))) Куча ресурсов наоборот нравится. Интересный менеджмент. Плохо работает разве что тепло, которое без наличии определенных карт некуда девать. В общем можно говорить долго и нужно, но в Марсе я увидел много интересных находок, но да, несмотря на много интересных партий, которая она подарила, я бы не отнес ее в свой топ.
У вас в ТОПе Подводные города с пятью ресурсами: кредиты, биоволокно, водоросли, сталепласт, науки. Итого: 5 ресурсов - это нормас, а 6 в Марсе - это перебор? ОК-ОК Кстати, я бы не сказал, что Марс занимает намного больше места чем Города: карт в Городах тоже довольно много и в отличии от Марса, их нельзя подкладывать для экономии места.
Почему все так любят к одному-двум пунктам прицепиться, абстрагировавшись от остальных? Да был бы у Марса только один из описанных минусов (или два), может, и нравился бы он мне, но нет. А к количеству ресурсов у меня претензий нет, претензия у меня к тому, как организована вся система их хранения/производства/подсчёта, к совокупности фиддлевых кубиков, счётчиков на планшете, производства каждое поколение, взаимодействия ресурсов друг с другом и с картами.
А про Немезиду — мне Мёртвый сезон даёт всё то, что вы описали как плюсы, но надёжнее, концентрированнее и интереснее. Про то, чем мне полукооп там не зашёл, я тут уже отвечала где-то
Вот сравнить не с чем. Я не играл в мертвый сезон. Вроде бы база играется только как кооператив, а перекрёстки уже можно как полукооператив? Возможно когда-нибудь получится попробовать, но я обычно избегаю таких игр и стремлюсь к евро.
ИП очень люблю, ну, про слабую тематичность согласен, если ожидать схожести с книгами и сериалом, но как игра про жизнь королевств мира ИП на высоком, стратегическом уровне - все очень даже атмосферно. Появляется сразу ощущение, что это не абстракт, а вполне реальные государства, что ещё нужно для амери. Просто там события пару ходов - это события целой книги цикла, все очень глобально.
Я уж точно не самый большой фанат Немезиды и Марса, но в Немезиде ведь есть отдельный кооперативный режим? Да и даже и в полу-кооперативе - если не взаимодействовать, то корабль скорее всего или сгорит или развалится.
Ну и основные действия - стрельба, передвижение, использование комнаты - совершаются за любую карту же - мне просто кажется там вообще можно было с колодой болванчиков относительно комфортно играть (это гипербола). Разве нет?
В Марсе же эффект на партию дают только синие карты, а их не так уж и много выкладывается. Да и то. что не хочется ничего брать - разве 1-2 карты, оставленные на руке это не прям хорошая раздача? Хотя на двоих - конечно у каждого из игроков выложенных карт будет больше, чем при прочих количествах игроков, а выбор из розданных будет сильно меньше, ведь по сути выбираешь из двух стопок.
Выставить курс на Землю и починить двигатели спокойно может один игрок, как и было у нас. Пожары, в целом, может тушить он же. Остальным кооперироваться смысла мало, потому что неясно, ради чего вообще. Не подставлять друг друга слишком сильно - это не кооперация, как по мне. Про кооп режим в курсе, но его ж никто не любит, ради коопа куча других игр есть. Насчёт действий я точно не скажу, что там меня не устраивало, помню только, что мне постоянно хотелось сделать что-то такое, что игра вообще не предусматривает, но мне кажется максимально логичным и даже нужным решением. Про Марс — да, на двоих явно хуже, но и на больший состав пробовать не тянет совсем.
Мне в Немезиде наоборот казалось, что пока дойдешь до одного конца корабля, потом до другого - так вся игра и пройдёт. Мне там перезарядиться всё время хочется, а игра не предусматривает. А насчёт полукооперативности - я тоже не до конца её раскусил - обычно, если тебе надо кого-то убить, то достаточно будет не мешать ему умереть.
А Марс - да - он может быть даунтаймовый и можно запутаться в синих картах и бесконечно ходить-ходить и ходить.
Я с мнение автора по описанным играм согласен. НО я хотел бы обратить внимание на то, что слово "расстройство" означает не то, что вы думаете оно означает.Советую его в таком виде больше не использовать, слишком бросается в глаза. Например, "Топ разочарований (года)" смотрелся бы уместнее.
Я в курсе, какие значения есть у этого слова, и намеренно употребила именно его) Игра слов, если хотите. Далеко не все игры здесь — разочарования, я если от них и ожидала чего-то, то совсем чуть-чуть. Даже "антитоп" не очень в тему, так как для меня есть игры сильно хуже, чем эти.
Мне показалось, что дневники больше про рассказы о партиях, а статьи — уже ближе к каким-то самостоятельным мнениям, и формат топа-антитопа скорее ко второму относится. Спасибо за мнение, ещё посмотрю, может, и не права)
Очень провокационный топ. Создается ощущение, что он делался так, чтобы зацепить максимально широкую аудиторию. Странно, что еще не набежала куча фанатов для защиты любимых игр. А в целом, интересно для контраста почитать о негативных сторонах распиаренных и обмазанных наградами игр.
Интересный топ, во многом потому что с более чем половиной пунктов я полностью согласен. Но вот на защиту системы приказов в Игре престолов я бы всё-таки встал. По мне это чуть ли не единственный плюс игры, который, возможно, мне был понятен после того, что я видел уже такую механику, например, в Старкрафте. И планирование этих приказов мне лично очень нравилось. Отзыв про Дюну интересный, захотелось попробовать её ещё больше.
Ну и, конечно, не могу не поспорить относительно ДУ. Однообразность действий присуща скорее базе, уже с парой дополнений эта однообразность должна уходить. Нет, вам, конечно всё равно придётся закрывать врата и решать тайны (чаще всего сбором и жертвой улик), но разнообразие тут достигает количеством препятствий, что возникнет на пути. А вот относительно отсутствия контроля – тут удивлён ещё больше. ДУ как раз очень лайтовый "ужас" в линейки игр по лавкрафту и потому он мне больше всего нравится. Плюс чаще всего "проигрыш" в Древнем ужасе не происходит из-за того, что вам один раз не повезло на кубиках. Как правило вам должно не повезти несколько раз кряду или вы должны очень сильно продолбать сроки, чтобы победа зависела от череды проверок, в которых вам нельзя ошибаться. Не сильно ли вас убивала колода мифов?
P.S. На вкус и цвет все фломастеры разные, никто не спорит. Просто я не понимаю, почему зелёный кажется горьким… )))
Однообразность в ДУ для меня заключается как раз в бесконечном закрытии врат и решении тайн. Проходишь контакт, слушаешь/читаешь, на что тебе кидать кубы, кидаешь - вау да или вау нет. Не представляю, что тут может быть интересного)) Подробностей уже не помню почти совсем, но у нас было так, что персонаж с кучей условного знания идёт проходить контакт, где обычно проверяется именно знание, но вот именно в этот один раз требуется тот единственный навык, который у него плохо развит. В итоге да, куча неудачных проверок)
Если играть в ДУ только в голые механики, то все действительно получается так, как вы описали. У меня абсолютно аналогичные ощущения возникло где-то после 10-12-й сыгранной партии.
Но если подходить к процессу креативно, зачитывать весь текст с карточек, да ещё и добавлять от себя какие-то вещи после розыгрыша проверок на кубах - получается весьма-таки атмосферно) Как стори-дривен, это одна из лучших игр.
Контроля кстати там вполне хватает, сложность игры очень сильно преувеличена (если конечно не играть только с хардовыми картами мифов и двумя прелюдиями со старта). Лично у меня винрейт где то в районе 80% при более чем 50 сыгранных партиях.
P.S.: но 2-я редакция Ужаса Аркхэма мне все равно понравилась больше)
Сложность сильно зависит от количества игроков, насколько я знаю. Мы играли впятером, и кто-то говорит, что это чуть ли не сложнейший состав, а кто-то, что один из легчайших. Без понятия) Коопов кризиснее навалом, я в курсе, и к этому претензий у меня нет. Под отсутствием контроля я подразумеваю отсутствие контроля над кубами при полной зависимости результата от них. Куда и зачем ни пойдешь, шанс успеха примерно равен шансу неуспеха. В плане ответственности за действия ДУ для меня сродни монополии, уж извините)) Я подходила к игре именно как к истории, в партии присутствовал "отыгрыш" и вот это всё, но мне не зашло и всё тут, прям совсем.
Играл разным составом, проще всего было вчетвером, затем - вдвоем, втроем и вшестером. Впятером не доводилось, к сожалению. Пробовал, кстати, даже в соло - вот там да, челлендж жестокий)
В целом, действительно есть такая корреляция: любой четный состав лучше аналогичного нечетного. Так, например, при 3 и 4 открывается одинаковое количество врат и призывается одинаковое количество монстров, но при игре четным составом у игроков аж на 33% больше действий каждый ход, что позволяет проще контрить рост безысходности.
Контроль рандома в ДУ все же есть, позволю накидать немного инфы: 1) Шмотки с рынка, особенно мощные карты оружия (для боя) и разные вещи на переброс кубов. Да, тут может возникнуть вопрос - а как их получить, если там тоже рандом (проверка навыка "Общение"). Ну, во-первых еще в базе есть "Долг", дающий 2 успеха, а во-вторых, в допах появляется сбор ресурсов, которые затем тоже можно тратить на успехи. 2) Прокачивать, в первую очередь, нужно те навыки, по которым у персонажа все плохо на старте. 3) Жетоны собранности из 2-го (по-моему) дополнения, которые дают дополнительные возможности переброса кубов. 4) Прокачка "Благословления" через Рим. Там чуть ли не каждый 2 контакт позволяет его получить. А это уже 50%-й шанс на успех с КАЖДОГО куба.
Но понятное дело, тут нет и не может быть 100% гарантии успеха. Все амери игры построены на том, что решение игрока всегда принимается перед состоявшимся рандомом, что отражает реальность, когда человек не в силах на 100% повлиять на исход вещей от него не зависящих.
Не спорю, механизмы контроля предусмотрены, но они не всегда присутствуют в партии в достаточном количестве. У нас полпартии шмотки на рынке были максимально не подходящие текущим кризисам, например. А те, что подходили, вследствие какого-то там броска почти все "сгорели") Собранность улетала впустую только так (и на что-то еще постоянно была нужна). Прокачка навыков - штука странная, потому что отвлекает от закрытия врат/борьбы с ктулхами, требует кучу ресурсов-действий на логистику и при этом не гарантирует, что прокачается именно то, что ты хочешь прокачать (если прокачается в принципе). Жизнеподобие жизнеподобием, но в ДУ оно слишком уж часто перевешивает в сторону нереалистичности всё же.
Насчёт приказов в ИП: сама идея неплоха, но мне показалось, что даже в Рокугане она реализована лучше. Хотя бы из-за того, что в ИП редковато меняется порядок хода, и приказы одного игрока постоянно могут сжигаться факелами другого, который ходит раньше. Про то, что это отчасти решается своевременным заключением союза и/или дебютом, знаю-слышала, но дебютность в минусы уже записала)
И по Немезиде. В ней есть полный кооператив. Да же специальные карты миссии выдаются вместо обычных. Видно, просто друзья в чью Вы игру играли, не сказали Вам об этом. По остальным играм, согласен. Сам жду предзаказ Миссия Арес.
Я знаю про кооп-режим, но любят-то Немезиду не за него, как правило. Мне нравится, например, Мертвый сезон, и тамошний полукооп мне ближе, чем немезидовский, потому что элемент баланса между своей целью и общей работает лучше. В Немезиде явный перекос к своей, потому как ни общей цели, ни даже общих проблем особо и нет.
С большинством претензий автора согласен. Хотя сам люблю покорение марса, хорошо отношусь к немезиде(если не часто играть), средне к игре престолов. Арнак не играл, а ДУ для меня недоразумение, а не настолка) Хотя предпочитаю амери и всякое подобное в основном.
В чём провал? Одна из лучших игр в нашей компании, которая зашла и парням и девушкам, опытным и новичкам. Еще к ней достаточно много фанатских дополнений.
Скажи мне, какая твоя любимая настольная игра и я скажу, кто твой друг.
Статья-разочарование для меня. Написано нормально, но в ней явно присутствуют продукты, которые не должны вызывать таких массовых разочарований. Попробуйте сыграть в другом составе.
Спасибо, очень интересная статья. Тоже думала про эти игры, и тоже пришла к выводу, что это не то, что нужно. Ставить рабочих на поле - есть Каркассон, раскладывать кубики туда - сюда, уже у меня есть Серп, атмосферность Немезиды под вопросом, у меня первая игра Древний ужас, там атмосферы для меня больше, да и доче Древний ужас очень понравился, карточек много, всегда что-то новое. :-) Лучше подождать, скоро выйдут новые игры, деньги полежат, подождут. Жду Арк Нову, пишут, что похожа на Марс, но намного красивее.
Автор - зануда, которая наслаждается своим несовпадающим с большинством "мнением".
Как говорил товарищ P.Griffin: "Oh My God! Who the hell cares?!"
Начну пожалуй с простого. С Древнего ужаса. Тут я отчасти согласен. Но скорей всего из-за того, что мне не заходят такие кооперативы. Особенно когда бросок кубика сильно решает. Ну и действия в принципе действительно однообразны. Пошел туда, тянет карту, пошел туда, бьешь монстра, а потом тянешь опять карту и собираешь улику.
Вот насчёт Немезиды сложилось положительное впечатление. Во-первых, это полукооператив, что уже интереснее. Во-вторых, там куча интересных действий при выполнении которых кубики не кидаешь, а просто делаешь. Причем кубики тут в основном только при сражении. Ну а насчёт атмосферности и тд, так это больше от компании зависит. Я вот отыграл злого командира. Было очень круто! Получилось целая история достойная кинематографа.
Ну про покорение Марса с чем-то согласен, но побольшей части нет. Насчёт универсальных кубиков ресурсов однозначно не согласен. А что, вам было бы удобнее смотреть на горки разных ресурсов возле своего планшета? Ещё горки этих ресурсов в запасе? Ещё большие пакеты или органайзеры с ними в большой из-за этого коробке? Ну как сказать, универсальные кубики это лучше, что здесь можно было придумать.
Про поводу карт. Отчасти вы правы. Да стол они занимают немало. Но учитывая, что карты в основном только синие занимают много места, а их не всегда много. В принципе они то и создают тот самый карточный движок с хорошим накопительным эффектом или интересными действиями. Но учитывая габариты игры мы всегда умещались втроём за обычным столом без проблем, что не скажешь про большинство других игр.
Ну и напоследок. Фраза "с драфтом я играла, с драфтом, угомонитесь" была явно для провокации)))
PS: ни в коем случае не фанат Покорения Марса, но есть в коллекции. В прошлом наигранно много партий, хотя я давно к нему не возвращался.
Ну да, внешне Покорение Марса выглядит на любителя. Но я в таких играх не дизайн любою, хотя он меня не отталкивает. Просто спокойный, невырвиглазный, что уже хорошо для длительных партий. А они обычно в среднем по 2,5-3 часа.
Насчёт Марса скопирую свой коммент из вк:
мне бы скорее хотелось, чтобы в игре просто не было всей этой кучи ресурсов, и не нужна была "приятная универсальность". Я считаю, что игру с подобной идеей можно было сделать во много раз изящнее без потерь в тематичности, а в то, что получилось, я играть больше не хочу🤷♀️
Фраза про драфт была добавлена эксклюзивно для Тесеры: в вк устала писать про это каждому второму. Один мой знакомый любитель Марса считает, что игра не про движок, потому что движок в ней проигрывает почти любым другим таблобилдингам, а про конкуренцию на поле/в драфте и тд. Просто соглашусь: по мне так даже в Роскоши движок мощнее получается и интереснее, чем здесь) Только для знакомого конкуренция решает, а для меня нисколько не оправдывает всего остального.
Да, скорее он прав, но не во всем. Но конкуренция на поле это половина игры. Вторая всё-таки карты.
Поизящнее скорее вышел Арес, но я не пробовал. Мне лично в Марсе не нравится, что можно искусственно затянуть игру и когда в этом вводят смысл все соперники, которые не могут точно посчитать выгоды, то это печально)))
Куча ресурсов наоборот нравится. Интересный менеджмент. Плохо работает разве что тепло, которое без наличии определенных карт некуда девать.
В общем можно говорить долго и нужно, но в Марсе я увидел много интересных находок, но да, несмотря на много интересных партий, которая она подарила, я бы не отнес ее в свой топ.
У вас в ТОПе Подводные города с пятью ресурсами: кредиты, биоволокно, водоросли, сталепласт, науки. Итого: 5 ресурсов - это нормас, а 6 в Марсе - это перебор?
ОК-ОК
Кстати, я бы не сказал, что Марс занимает намного больше места чем Города: карт в Городах тоже довольно много и в отличии от Марса, их нельзя подкладывать для экономии места.
Почему все так любят к одному-двум пунктам прицепиться, абстрагировавшись от остальных? Да был бы у Марса только один из описанных минусов (или два), может, и нравился бы он мне, но нет. А к количеству ресурсов у меня претензий нет, претензия у меня к тому, как организована вся система их хранения/производства/подсчёта, к совокупности фиддлевых кубиков, счётчиков на планшете, производства каждое поколение, взаимодействия ресурсов друг с другом и с картами.
А про Немезиду — мне Мёртвый сезон даёт всё то, что вы описали как плюсы, но надёжнее, концентрированнее и интереснее. Про то, чем мне полукооп там не зашёл, я тут уже отвечала где-то
Вот сравнить не с чем. Я не играл в мертвый сезон. Вроде бы база играется только как кооператив, а перекрёстки уже можно как полукооператив?
Возможно когда-нибудь получится попробовать, но я обычно избегаю таких игр и стремлюсь к евро.
Перекрёстки — это база и есть, кооп с предателем. Есть и полностью кооперативный режим, но я не пробовала. Я тоже больше по евро, но МС нравится)
Отличная статья! Полностью поддерживаю по всем пунктам!
ИП очень люблю, ну, про слабую тематичность согласен, если ожидать схожести с книгами и сериалом, но как игра про жизнь королевств мира ИП на высоком, стратегическом уровне - все очень даже атмосферно. Появляется сразу ощущение, что это не абстракт, а вполне реальные государства, что ещё нужно для амери. Просто там события пару ходов - это события целой книги цикла, все очень глобально.
В немезиду не играл, а с пунктами 1-4 полностью согласен. Абсолютно те же впечатления, разве что арнак сразу показался шляпой, без ковыряния.
Я уж точно не самый большой фанат Немезиды и Марса, но в Немезиде ведь есть отдельный кооперативный режим? Да и даже и в полу-кооперативе - если не взаимодействовать, то корабль скорее всего или сгорит или развалится.
Ну и основные действия - стрельба, передвижение, использование комнаты - совершаются за любую карту же - мне просто кажется там вообще можно было с колодой болванчиков относительно комфортно играть (это гипербола). Разве нет?
В Марсе же эффект на партию дают только синие карты, а их не так уж и много выкладывается. Да и то. что не хочется ничего брать - разве 1-2 карты, оставленные на руке это не прям хорошая раздача? Хотя на двоих - конечно у каждого из игроков выложенных карт будет больше, чем при прочих количествах игроков, а выбор из розданных будет сильно меньше, ведь по сути выбираешь из двух стопок.
Выставить курс на Землю и починить двигатели спокойно может один игрок, как и было у нас. Пожары, в целом, может тушить он же. Остальным кооперироваться смысла мало, потому что неясно, ради чего вообще. Не подставлять друг друга слишком сильно - это не кооперация, как по мне. Про кооп режим в курсе, но его ж никто не любит, ради коопа куча других игр есть. Насчёт действий я точно не скажу, что там меня не устраивало, помню только, что мне постоянно хотелось сделать что-то такое, что игра вообще не предусматривает, но мне кажется максимально логичным и даже нужным решением. Про Марс — да, на двоих явно хуже, но и на больший состав пробовать не тянет совсем.
Мне в Немезиде наоборот казалось, что пока дойдешь до одного конца корабля, потом до другого - так вся игра и пройдёт. Мне там перезарядиться всё время хочется, а игра не предусматривает. А насчёт полукооперативности - я тоже не до конца её раскусил - обычно, если тебе надо кого-то убить, то достаточно будет не мешать ему умереть.
А Марс - да - он может быть даунтаймовый и можно запутаться в синих картах и бесконечно ходить-ходить и ходить.
Я с мнение автора по описанным играм согласен.
НО я хотел бы обратить внимание на то, что слово "расстройство" означает не то, что вы думаете оно означает.Советую его в таком виде больше не использовать, слишком бросается в глаза.
Например, "Топ разочарований (года)" смотрелся бы уместнее.
Я в курсе, какие значения есть у этого слова, и намеренно употребила именно его) Игра слов, если хотите. Далеко не все игры здесь — разочарования, я если от них и ожидала чего-то, то совсем чуть-чуть. Даже "антитоп" не очень в тему, так как для меня есть игры сильно хуже, чем эти.
Мнения любые важны! Единственное, мне кажется, этот текст надо разместить в разделе «Дневники», а не в разделе «Статьи».
Мне показалось, что дневники больше про рассказы о партиях, а статьи — уже ближе к каким-то самостоятельным мнениям, и формат топа-антитопа скорее ко второму относится. Спасибо за мнение, ещё посмотрю, может, и не права)
Ох, ну началось. =_=
Очень провокационный топ. Создается ощущение, что он делался так, чтобы зацепить максимально широкую аудиторию. Странно, что еще не набежала куча фанатов для защиты любимых игр.
А в целом, интересно для контраста почитать о негативных сторонах распиаренных и обмазанных наградами игр.
Вряд ли. Серпа, Дюны Империя, Крыльев и Глума тут нет.
Игры такие, которые все постоянно облизывают и редко кто критикует. Для чего и почему написано, указывала в тексте.
Интересный топ, во многом потому что с более чем половиной пунктов я полностью согласен. Но вот на защиту системы приказов в Игре престолов я бы всё-таки встал. По мне это чуть ли не единственный плюс игры, который, возможно, мне был понятен после того, что я видел уже такую механику, например, в Старкрафте. И планирование этих приказов мне лично очень нравилось. Отзыв про Дюну интересный, захотелось попробовать её ещё больше.
Ну и, конечно, не могу не поспорить относительно ДУ. Однообразность действий присуща скорее базе, уже с парой дополнений эта однообразность должна уходить. Нет, вам, конечно всё равно придётся закрывать врата и решать тайны (чаще всего сбором и жертвой улик), но разнообразие тут достигает количеством препятствий, что возникнет на пути. А вот относительно отсутствия контроля – тут удивлён ещё больше. ДУ как раз очень лайтовый "ужас" в линейки игр по лавкрафту и потому он мне больше всего нравится. Плюс чаще всего "проигрыш" в Древнем ужасе не происходит из-за того, что вам один раз не повезло на кубиках. Как правило вам должно не повезти несколько раз кряду или вы должны очень сильно продолбать сроки, чтобы победа зависела от череды проверок, в которых вам нельзя ошибаться. Не сильно ли вас убивала колода мифов?
P.S. На вкус и цвет все фломастеры разные, никто не спорит. Просто я не понимаю, почему зелёный кажется горьким… )))
Однообразность в ДУ для меня заключается как раз в бесконечном закрытии врат и решении тайн. Проходишь контакт, слушаешь/читаешь, на что тебе кидать кубы, кидаешь - вау да или вау нет. Не представляю, что тут может быть интересного)) Подробностей уже не помню почти совсем, но у нас было так, что персонаж с кучей условного знания идёт проходить контакт, где обычно проверяется именно знание, но вот именно в этот один раз требуется тот единственный навык, который у него плохо развит. В итоге да, куча неудачных проверок)
Если играть в ДУ только в голые механики, то все действительно получается так, как вы описали. У меня абсолютно аналогичные ощущения возникло где-то после 10-12-й сыгранной партии.
Но если подходить к процессу креативно, зачитывать весь текст с карточек, да ещё и добавлять от себя какие-то вещи после розыгрыша проверок на кубах - получается весьма-таки атмосферно) Как стори-дривен, это одна из лучших игр.
Контроля кстати там вполне хватает, сложность игры очень сильно преувеличена (если конечно не играть только с хардовыми картами мифов и двумя прелюдиями со старта). Лично у меня винрейт где то в районе 80% при более чем 50 сыгранных партиях.
P.S.: но 2-я редакция Ужаса Аркхэма мне все равно понравилась больше)
Сложность сильно зависит от количества игроков, насколько я знаю. Мы играли впятером, и кто-то говорит, что это чуть ли не сложнейший состав, а кто-то, что один из легчайших. Без понятия) Коопов кризиснее навалом, я в курсе, и к этому претензий у меня нет. Под отсутствием контроля я подразумеваю отсутствие контроля над кубами при полной зависимости результата от них. Куда и зачем ни пойдешь, шанс успеха примерно равен шансу неуспеха. В плане ответственности за действия ДУ для меня сродни монополии, уж извините)) Я подходила к игре именно как к истории, в партии присутствовал "отыгрыш" и вот это всё, но мне не зашло и всё тут, прям совсем.
Играл разным составом, проще всего было вчетвером, затем - вдвоем, втроем и вшестером. Впятером не доводилось, к сожалению. Пробовал, кстати, даже в соло - вот там да, челлендж жестокий)
В целом, действительно есть такая корреляция: любой четный состав лучше аналогичного нечетного. Так, например, при 3 и 4 открывается одинаковое количество врат и призывается одинаковое количество монстров, но при игре четным составом у игроков аж на 33% больше действий каждый ход, что позволяет проще контрить рост безысходности.
Контроль рандома в ДУ все же есть, позволю накидать немного инфы:
1) Шмотки с рынка, особенно мощные карты оружия (для боя) и разные вещи на переброс кубов. Да, тут может возникнуть вопрос - а как их получить, если там тоже рандом (проверка навыка "Общение"). Ну, во-первых еще в базе есть "Долг", дающий 2 успеха, а во-вторых, в допах появляется сбор ресурсов, которые затем тоже можно тратить на успехи.
2) Прокачивать, в первую очередь, нужно те навыки, по которым у персонажа все плохо на старте.
3) Жетоны собранности из 2-го (по-моему) дополнения, которые дают дополнительные возможности переброса кубов.
4) Прокачка "Благословления" через Рим. Там чуть ли не каждый 2 контакт позволяет его получить. А это уже 50%-й шанс на успех с КАЖДОГО куба.
Но понятное дело, тут нет и не может быть 100% гарантии успеха. Все амери игры построены на том, что решение игрока всегда принимается перед состоявшимся рандомом, что отражает реальность, когда человек не в силах на 100% повлиять на исход вещей от него не зависящих.
Не спорю, механизмы контроля предусмотрены, но они не всегда присутствуют в партии в достаточном количестве. У нас полпартии шмотки на рынке были максимально не подходящие текущим кризисам, например. А те, что подходили, вследствие какого-то там броска почти все "сгорели") Собранность улетала впустую только так (и на что-то еще постоянно была нужна). Прокачка навыков - штука странная, потому что отвлекает от закрытия врат/борьбы с ктулхами, требует кучу ресурсов-действий на логистику и при этом не гарантирует, что прокачается именно то, что ты хочешь прокачать (если прокачается в принципе). Жизнеподобие жизнеподобием, но в ДУ оно слишком уж часто перевешивает в сторону нереалистичности всё же.
Посмотрите альтернативные карточки со сложностью. Они исправляют проблемы некоторого дизбаланса на нечетное число участников.
Если я не ошибаюсь, один у нас за двух персов играл, поэтому вшестером было, по сути)
Насчёт приказов в ИП: сама идея неплоха, но мне показалось, что даже в Рокугане она реализована лучше. Хотя бы из-за того, что в ИП редковато меняется порядок хода, и приказы одного игрока постоянно могут сжигаться факелами другого, который ходит раньше. Про то, что это отчасти решается своевременным заключением союза и/или дебютом, знаю-слышала, но дебютность в минусы уже записала)
Скажите пожалуйста, что из Вашего списка игр в профиле, что у Вас в наличии. Вам нравиться больше всего? Остров духов?
И по Немезиде. В ней есть полный кооператив. Да же специальные карты миссии выдаются вместо обычных. Видно, просто друзья в чью Вы игру играли, не сказали Вам об этом. По остальным играм, согласен. Сам жду предзаказ Миссия Арес.
Я знаю про кооп-режим, но любят-то Немезиду не за него, как правило. Мне нравится, например, Мертвый сезон, и тамошний полукооп мне ближе, чем немезидовский, потому что элемент баланса между своей целью и общей работает лучше. В Немезиде явный перекос к своей, потому как ни общей цели, ни даже общих проблем особо и нет.
Подводные города, Остров духов, Архитекторы ЗК, Иниш, для любителей похаять за евровость — Мёртвый сезон. Всё +-соответствует оценкам на сайте
Отлично,спасибо, поставил 10-ку. Было интересно почитать, кое с чем согласен.
Спасибо, интересно было прочитать, аргументированно и коротко - шик
Топ - одно расстройство)
А какие игры топ?
С большинством претензий автора согласен. Хотя сам люблю покорение марса, хорошо отношусь к немезиде(если не часто играть), средне к игре престолов. Арнак не играл, а ДУ для меня недоразумение, а не настолка)
Хотя предпочитаю амери и всякое подобное в основном.
Написанные выше симптомы - это не расстройства, как у автора :)
Ну, в Покорение Марса действительно вдвоем играть не стоит
Можно порадоваться за автора, что ее миновала участь провалиться в этот древний ужас “со всеми допами”.
В чём провал? Одна из лучших игр в нашей компании, которая зашла и парням и девушкам, опытным и новичкам. Еще к ней достаточно много фанатских дополнений.
Статья-разочарование для меня. Написано нормально, но в ней явно присутствуют продукты, которые не должны вызывать таких массовых разочарований. Попробуйте сыграть в другом составе.