С этой точки зрения следует использовать в правилах относительно "удара" что-то одно, либо атака, либо удар. Тогда не будет проблем и вопросов. В этом случае выходит, что действительно, каждая успешная атака/удар определенного типа (не важно в атаке или в защите) возымеет свой эффект при попадании.
А пока что я трактую отечественный перевод именно так, как писал выше.
Ну тогда это упрощает игру, хотя до сих пор сомнения. Все же в англ. версии на самой первой странице все, что написано после звездочки (hit symbol) названо Hit Effect, а "хит" это, в моем понимании, попадание, а не факт атаки.
Новое поле то возьму и за это спасибо (особенно на фоне других хороших игр, где в силу географических или других причин оно всегда одинаковым), но его изначально можно было сделать таким - с разными гексами.
Так Брасс значительно проще Серпа, да и по разнообразию механик, использующихся в игре, сильно ему уступает. Тот же Мартин Уолес не даром ушел от такого типа примитивных евро и переключился на более разнообразные в плане механик и более тематичные игры.
Что не читал? Правила я читал, и еще читал "Распечатал я её ещё два года назад, но потестировать хотя бы раз до конца не получалось " вот это. Я просто не очень понимаю,почему ты тратишь время на пост на тесере, правила выкладываешь какие то там уточнения по правилам, но в игру свою поиграть за два года времени не находишь (уже знаю что придерешься со словами "но я же играл с детьми!") . И заметь, я про игру не слова не сказал, а лишь указал, что странный подход к созданию игр, когда просто на коленке правила накатал, выдрал, не парясь, картинки и общий сюжет и сеттинг (свой что ли сложно придумать) комп. игры и все: "ребят вот он мой гениальный шедевр, хвалите!" А потестировать или хотя бы просто самому попробовать как оно играется - нафиг надо, я же занятой. Какие комментарии ожидаются к таким вот поделкам (ведь если бы это было просто хобби, без выкладывания материалов, правил и т.д. тогда и вопросов бы вообще никаких не возникало) я не очень понимаю. И тут же в штыки воспринимать просто замечание (которое даже к игре не относилось) - именно таких вот людей я называю "яумамыгеймдизайнер".
1. Карта переворачивается во время активации роли "Землянин/Марсианка". На самой карте написано жирным шрифтом, какой стороной вверх нужно положить Землю/Марс. 2. Вы можете выбрать любое количество, какое вам нравится, да и специалистов можете выбрать. 3. Да. Есть две планеты-склада. Одна под монеты, другая под ресурсы. Хранить можно только на них и только на специальных пустых кружках. На других планетах хранить ничего нельзя.
Кстати, возможно в этом виноват русский перевод, где вместо "as you wish" написано расплывчатое "по возможности", наводя на мысль, что эти возможности что-то ограничивает.
Забавно. Меня вот "спасло" от покупки Серпа как раз оформление. С первого взгляда сам интерфейс и его стиль показались какими-то перегруженным и при этом однообразными (нечто коричнево-желтое, немного рябит в глазах от того, как это скомбинировано), напрягла эта общая "серьёзная" атмосфера местного лора, а арт воспринимается как наброски или черновики из архива незаконченных работ Симона Сталенхага. Потом я уже узнал о некоторой "гоночности" геймплея с внезапным концом партии, что мне не очень нравится, почитал про скандал с художником игры, но это уже неважно, в сущности. Верю, что если у меня появится эта игра (бесплатно?), то свою долю удовольствия получу, но как иметь (или воображать) свой вкус и развлекаться с ним, если давать возможность показать себя каждой игре? Есть некоторое удовольствие в этом отбрасывании игр, потому что после ты ощущаешь, будто твой следующий выбор "вместо" наполняется дополнительным смыслом, твоей волей и предпочтением.
С чего вдруг вам подумалось, что он что-то НЕ понятно объяснил? Пояснил он понятно, просто, как мне кажется, но не совсем согласно букве правил. Да, выставление маркеров это одно, получение технологии - другое. Только у вас откуда-то возникло некое НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Коль уж в правилах подразумеваются такие фривольности, попробую накидать свои соображения на тему, так сказать, подробно ссылаясь на то, что в правилах написано, чтобы не возникало проблем с трактовкой и видением, захотелось пояснить свою точку зрения. Вы, конечно, можете просто ткнуть пальцем в то место, где там это все не обязательное написано. Первая пространная на тему изучения технологий формулировка, на которую можно было бы сослаться в качестве подтверждения того, что технологии изучаются В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, как только там накопилось достаточно маркеров, в правилах встречается как раз в описании фазы под номером 5. "КОГДА В ЯЧЕЙКЕ НАКОПИТЬСЯ СТОЛЬКО МАРКЕРОВ ПРОГРЕССА, СКОЛЬКО СТОИТ ТЕХНОЛОГИЯ, ТО ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ СТАНЕТ ИЗУЧЕННОЙ". Да, написано это в контексте лишь 5 фазы, но уши можно и на пятки натянуть, если постараться, так что, должно быть, можно представить, что это первый звоночек, де, технологии изучаются в любой момент. Однако, буквально на следующей странице идет пояснение, в котором подробно разобраны патенты, а в этом разборе есть красочный, с картинками, пример. В примере разобрали ситуацию, при которой оба игрока пытались изучить одну и ту же технологию, на которой еще есть патент, и данный для примера момент времени они оба всего лишь на шаг позади от изучения, каждому требуется лишь один маркер. Игра сделана так, что патентованная технология стоит на один маркер прогресса больше, чем технология без патента. Игрок, который в примере ходит раньше, докладывает последний, необходимый маркер, после чего ставит свой офис - технология изучена. Однако второй претендент пока еще не сходил, по по логике, написанного выше автором поста, технология изучена. На самом деле НЕТ, над замечательным примером с картинками есть пояснение, согласно которому, не смотря на то, что количество маркеров прогресса в ячейке сравнялось с требуемым, технология пока еще НЕ СЧИТАЕТСЯ ИЗУЧЕННОЙ. Лишь в свой ход, что написано там даже с восклицательным знаком, (наверно что-то значимое, хотели внимание обратить) согласно этому пояснению, игроки могут выставлять офисы и соответственно изучать технологии, по крайней мере в 5 фазе. Ну ладно, хрен с ней с пятой фазой, попробуем затронуть второй момент, которого он коснулся - доставление маркеров прогресса посредством получения бонусов с ритейла. Вот тут можно было бы начать спекулировать на тему того, что технология ИЗУЧЕНА =\= НА ТЕХНОЛОГИИ СТОИТ ВАШ ОФИС. Это явно идет в разрез со всеми пояснениями в 5 фазе, окончательное закрепление "изученности" там шло в связке с офисом, не зря же написано, что когда технология ИЗУЧЕНА, мы обязаны снять все маркеры прогресса и ВЫСТАВИТЬ ОФИС, по крайне мере в 5 фазе. Но и тут можно постараться, поиграться со смыслами. Идем на 20 страницу правил, где тема с ритейлом довольно подробна описана. Смотрим на тот самый бонус - а там и правда написано, что ЕСЛИ ТЕХНОЛОГИЯ ОКАЖЕТСЯ ИЗУЧЕНА, ВЫСТАВИТЬ ОФИС МОЖНО ТОЛЬКО В 5 ФАЗЕ, В СВОЙ ХОД. К чему там это написано? Как это повлияет на игру? Здесь что-то подразумевалось? У меня возникают стойкие ассоциации, если же я не прав - так и смысла в этой строчке просто нет. Или таким образом, например, нельзя взять патент? Ну так патент берется когда технология изучена, так что выходит что можно, но тогда не понятна возня с выставлением офиса в свой ход в 5 фазе. Вот тут для меня и содержаться несоответствие. Правила, как по мне написаны одним образом, трактуются они автором несколько иначе.
Врёте и не краснеете, на двоих играется прекрасно, причем даже со своими плюсами (и минусами, конечно). По сети - так вообще даже предпочитаю на 2их играть
Ну как скажете. Если вы без проблем считаете за четверых духов на максимальной сложности - мое вам восхищение. Я на максималках и за двух не могу полноценно, на одного еле хватает. И да, тогда будете альфить.
Механизма нет. Есть объем расчетов. Да, технически альфа может появиться. Практически, повторюсь, у нас в компании его традиционно никакие нормы не сдерживают, он просто не осиливает всё одновременно прокрутить в голове и не пропустить никакого варианта, не забыть никакого правила.
Навес обязанностей - не повлияет полностью на возможность подсказывать, ведь если такой игрок всё равно быстрее сделает всё, чем повисший и не понимающий ситуации новичок - он будет подсказывать, не говоря о том, что он сперва подскажет, а потом уже посчитает всё своё. Тем более усложнение влиять может лишь косвенно, т.к. игра без проблем и в одно лицо играется за 4х духов, так что же мешает игроку играть за других? да ровным счетом ничего. В игре нет от этого механизма, просто немного меньше "поводов".
Можно играть вдвоём, по крайне мере если оба настроены играть агрессивно. Тогда и карта внезапно становиться маленькой и следить за каждым ходом соперника надо, просчитывая его возможности. Реально игра может быть позиционной войной даже для двоих лишь бы люди хотели так играть. Ну и да - это гонка - кто первый того и тапки.
С этой точки зрения следует использовать в правилах относительно "удара" что-то одно, либо атака, либо удар. Тогда не будет проблем и вопросов. В этом случае выходит, что действительно, каждая успешная атака/удар определенного типа (не важно в атаке или в защите) возымеет свой эффект при попадании.
А пока что я трактую отечественный перевод именно так, как писал выше.
Ну тогда это упрощает игру, хотя до сих пор сомнения. Все же в англ. версии на самой первой странице все, что написано после звездочки (hit symbol) названо Hit Effect, а "хит" это, в моем понимании, попадание, а не факт атаки.
А почему автор не указан? Это Шэннон Эпплклайн, написавший знаменитую кватрологию о ролевом геймдизайне Designers & Dragons.
Новое поле то возьму и за это спасибо (особенно на фоне других хороших игр, где в силу географических или других причин оно всегда одинаковым), но его изначально можно было сделать таким - с разными гексами.
Так Брасс значительно проще Серпа, да и по разнообразию механик, использующихся в игре, сильно ему уступает. Тот же Мартин Уолес не даром ушел от такого типа примитивных евро и переключился на более разнообразные в плане механик и более тематичные игры.
Что не читал? Правила я читал, и еще читал
"Распечатал я её ещё два года назад, но потестировать хотя бы раз до конца не получалось " вот это.
Я просто не очень понимаю,почему ты тратишь время на пост на тесере, правила выкладываешь какие то там уточнения по правилам, но в игру свою поиграть за два года времени не находишь (уже знаю что придерешься со словами "но я же играл с детьми!") . И заметь, я про игру не слова не сказал, а лишь указал, что странный подход к созданию игр, когда просто на коленке правила накатал, выдрал, не парясь, картинки и общий сюжет и сеттинг (свой что ли сложно придумать) комп. игры и все: "ребят вот он мой гениальный шедевр, хвалите!" А потестировать или хотя бы просто самому попробовать как оно играется - нафиг надо, я же занятой.
Какие комментарии ожидаются к таким вот поделкам (ведь если бы это было просто хобби, без выкладывания материалов, правил и т.д. тогда и вопросов бы вообще никаких не возникало) я не очень понимаю.
И тут же в штыки воспринимать просто замечание (которое даже к игре не относилось) - именно таких вот людей я называю "яумамыгеймдизайнер".
1. Карта переворачивается во время активации роли "Землянин/Марсианка". На самой карте написано жирным шрифтом, какой стороной вверх нужно положить Землю/Марс.
2. Вы можете выбрать любое количество, какое вам нравится, да и специалистов можете выбрать.
3. Да. Есть две планеты-склада. Одна под монеты, другая под ресурсы. Хранить можно только на них и только на специальных пустых кружках. На других планетах хранить ничего нельзя.
https://boardgamegeek.com/thread/1990146/truth-behind-art-jakub-rozalski/page/1
Что за скандал, можно ссылочку?
Кстати, возможно в этом виноват русский перевод, где вместо "as you wish" написано расплывчатое "по возможности", наводя на мысль, что эти возможности что-то ограничивает.
Забавно. Меня вот "спасло" от покупки Серпа как раз оформление. С первого взгляда сам интерфейс и его стиль показались какими-то перегруженным и при этом однообразными (нечто коричнево-желтое, немного рябит в глазах от того, как это скомбинировано), напрягла эта общая "серьёзная" атмосфера местного лора, а арт воспринимается как наброски или черновики из архива незаконченных работ Симона Сталенхага. Потом я уже узнал о некоторой "гоночности" геймплея с внезапным концом партии, что мне не очень нравится, почитал про скандал с художником игры, но это уже неважно, в сущности. Верю, что если у меня появится эта игра (бесплатно?), то свою долю удовольствия получу, но как иметь (или воображать) свой вкус и развлекаться с ним, если давать возможность показать себя каждой игре? Есть некоторое удовольствие в этом отбрасывании игр, потому что после ты ощущаешь, будто твой следующий выбор "вместо" наполняется дополнительным смыслом, твоей волей и предпочтением.
С чего вдруг вам подумалось, что он что-то НЕ понятно объяснил? Пояснил он понятно, просто, как мне кажется, но не совсем согласно букве правил. Да, выставление маркеров это одно, получение технологии - другое. Только у вас откуда-то возникло некое НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Коль уж в правилах подразумеваются такие фривольности, попробую накидать свои соображения на тему, так сказать, подробно ссылаясь на то, что в правилах написано, чтобы не возникало проблем с трактовкой и видением, захотелось пояснить свою точку зрения. Вы, конечно, можете просто ткнуть пальцем в то место, где там это все не обязательное написано.
Первая пространная на тему изучения технологий формулировка, на которую можно было бы сослаться в качестве подтверждения того, что технологии изучаются В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, как только там накопилось достаточно маркеров, в правилах встречается как раз в описании фазы под номером 5. "КОГДА В ЯЧЕЙКЕ НАКОПИТЬСЯ СТОЛЬКО МАРКЕРОВ ПРОГРЕССА, СКОЛЬКО СТОИТ ТЕХНОЛОГИЯ, ТО ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ СТАНЕТ ИЗУЧЕННОЙ". Да, написано это в контексте лишь 5 фазы, но уши можно и на пятки натянуть, если постараться, так что, должно быть, можно представить, что это первый звоночек, де, технологии изучаются в любой момент. Однако, буквально на следующей странице идет пояснение, в котором подробно разобраны патенты, а в этом разборе есть красочный, с картинками, пример. В примере разобрали ситуацию, при которой оба игрока пытались изучить одну и ту же технологию, на которой еще есть патент, и данный для примера момент времени они оба всего лишь на шаг позади от изучения, каждому требуется лишь один маркер. Игра сделана так, что патентованная технология стоит на один маркер прогресса больше, чем технология без патента. Игрок, который в примере ходит раньше, докладывает последний, необходимый маркер, после чего ставит свой офис - технология изучена. Однако второй претендент пока еще не сходил, по по логике, написанного выше автором поста, технология изучена. На самом деле НЕТ, над замечательным примером с картинками есть пояснение, согласно которому, не смотря на то, что количество маркеров прогресса в ячейке сравнялось с требуемым, технология пока еще НЕ СЧИТАЕТСЯ ИЗУЧЕННОЙ. Лишь в свой ход, что написано там даже с восклицательным знаком, (наверно что-то значимое, хотели внимание обратить) согласно этому пояснению, игроки могут выставлять офисы и соответственно изучать технологии, по крайней мере в 5 фазе.
Ну ладно, хрен с ней с пятой фазой, попробуем затронуть второй момент, которого он коснулся - доставление маркеров прогресса посредством получения бонусов с ритейла. Вот тут можно было бы начать спекулировать на тему того, что технология ИЗУЧЕНА =\= НА ТЕХНОЛОГИИ СТОИТ ВАШ ОФИС. Это явно идет в разрез со всеми пояснениями в 5 фазе, окончательное закрепление "изученности" там шло в связке с офисом, не зря же написано, что когда технология ИЗУЧЕНА, мы обязаны снять все маркеры прогресса и ВЫСТАВИТЬ ОФИС, по крайне мере в 5 фазе. Но и тут можно постараться, поиграться со смыслами. Идем на 20 страницу правил, где тема с ритейлом довольно подробна описана. Смотрим на тот самый бонус - а там и правда написано, что ЕСЛИ ТЕХНОЛОГИЯ ОКАЖЕТСЯ ИЗУЧЕНА, ВЫСТАВИТЬ ОФИС МОЖНО ТОЛЬКО В 5 ФАЗЕ, В СВОЙ ХОД. К чему там это написано? Как это повлияет на игру? Здесь что-то подразумевалось? У меня возникают стойкие ассоциации, если же я не прав - так и смысла в этой строчке просто нет. Или таким образом, например, нельзя взять патент? Ну так патент берется когда технология изучена, так что выходит что можно, но тогда не понятна возня с выставлением офиса в свой ход в 5 фазе.
Вот тут для меня и содержаться несоответствие. Правила, как по мне написаны одним образом, трактуются они автором несколько иначе.
Версия, озвученная авторами игры, немного не сходится с тем фактом, что пассажир, сидевший за жертвой(место 23В) "летел на конгресс".
Врёте и не краснеете, на двоих играется прекрасно, причем даже со своими плюсами (и минусами, конечно). По сети - так вообще даже предпочитаю на 2их играть
А, так вы из этих... "не читал, но осуждаю!".
Дальнейший диалог мне не интересен.
Ну как скажете. Если вы без проблем считаете за четверых духов на максимальной сложности - мое вам восхищение. Я на максималках и за двух не могу полноценно, на одного еле хватает. И да, тогда будете альфить.
Механизма нет. Есть объем расчетов. Да, технически альфа может появиться. Практически, повторюсь, у нас в компании его традиционно никакие нормы не сдерживают, он просто не осиливает всё одновременно прокрутить в голове и не пропустить никакого варианта, не забыть никакого правила.
Навес обязанностей - не повлияет полностью на возможность подсказывать, ведь если такой игрок всё равно быстрее сделает всё, чем повисший и не понимающий ситуации новичок - он будет подсказывать, не говоря о том, что он сперва подскажет, а потом уже посчитает всё своё.
Тем более усложнение влиять может лишь косвенно, т.к. игра без проблем и в одно лицо играется за 4х духов, так что же мешает игроку играть за других? да ровным счетом ничего. В игре нет от этого механизма, просто немного меньше "поводов".
Добавила перевод на русский. Может, кому пригодится.
Можно играть вдвоём, по крайне мере если оба настроены играть агрессивно. Тогда и карта внезапно становиться маленькой и следить за каждым ходом соперника надо, просчитывая его возможности. Реально игра может быть позиционной войной даже для двоих лишь бы люди хотели так играть. Ну и да - это гонка - кто первый того и тапки.