у меня ios
Ага, то есть, как я и думал, замечание для муравья про "только в одном направлении" в принципе не имеет смысла. Просто вокруг улья в любое место, кроме дырок, куда запрыгивать надо

Спасибо.
А по второму замечанию даже не возник вопрос, что перемещение Пчелы м.б. рассмотрен не как отдельный ход.

Почему? Мы же морды друг другу не бьем, а просто делимся впечатлениями, мнениями, рассуждениями, аргументациями, зачем нам прятаться? Может быть это не только нам интересно...)

Ну не знаю... Во-первых, 150 партий - это довольно много), и вы почти в 20 сильнейших игроков. Мне как раз посоветовали посмотреть партии сильнейших игроков на предмет различия стратегий, и якобы неиспользования ими этой самой верной...

То, что это все-таки стратегия, а не тактический прием (как вилка в шахматах), подтверждает хотя-бы то, что в шахматах вилка не приводит к победе (в 99 процентах случаев, то есть, если это не зевок), больше половины партий вообще обходятся без коневых вилок, а иногда и коней вообще разменивают в начале партии. Активного коня можно просто съесть, а можно не подставляться под вилку, можно и пропустить вилку, ведь это еще не ведет к проигрышу и становится просто разменом, можно даже пожертвовать фигуру, и все-равно победить, и т.д, и т.п. От активного же жука на втором этаже защититься крайне сложно, а игнорировать его нельзя. Единственное, что можно с ним сделать-это успеть поставить своего жука на второй этаж и все, по-другому никак, поэтому и получается однотипность, а если ты не успеваешь поставить своего жука тоже, то чужого вообще практически не остановить - не слишком ли сильно для простого локального приема?)

Жук на королеве в улее это - именно победная стратегия, которую стремятся реализовать игроки высшего уровня (1 и 22 номера рейтинга, например), а не только сильный в партии с новичком, как вы говорите... Реализовать же эту стратегию можно по разному - и это уже тактика! То, что в улее разнообразная тактика, я не спорю, это так. Но, вот сильная, активная стратегия - одна. По сути, кто первый залез на королеву жуком, тот и победит, (при прочих равных) - в отличие от той же коневой вилки, где этого нет, и первый, кто сделает вилку - не побеждает чаще, чем тот, кто сделает ее последним))

может просто человек играл с одним и тем же противником и оба пытались реализовать одну и туже стратегию, вот и вышло не интересно на 10й раз(это не в противовес сказанному Вами)

Не согласен.

Если я поставлю муравья к вашей матке, чтобы она не могла перемещаться, а потом поставлю жука к муравью, запрыгну наверх и перейду на вашу матку, что вы сможете этому противопоставить? Я просто успею раньше, вас окружить, потому что буду просто ставить фигуры в один ход, а не в 2-3, как вы. Что может быть эффективнее...?

Другой вопрос, что вы обязаны всю игру следить за этой одной-единственной стратегией и не позволять мне этого сделать. Тому, кто ходит первым это сделать проще. Поэтому, второй должен все время блокировать фигуры первого, чтобы не позволить ему это провернуть.

В итоге вокруг этого и вертятся добрые 2/3 всей игры. Вот это я и называю однообразием стратегии! А мелкая тактика (чуть-чуть меняющая партии), для меня лично не является значимой. Ну да: кегля с левого бока, а вот она же с правого...)

За плечами более 150 сыгранных партий. Все еще чувствую себя новичком в этой игре. Не думаю, что мне она когда-либо наскучит из-за однообразия.

Нет, в шахматах я могу даже с одним соперником, действительно менять дебюты, потому что нет одного, единственного и довольно простого плана, ведущего к победе. Посмотрите любой блиц-турнир, где играют одни и те же соперники подряд 10-50 партий, и каждая партия уникальна! Они не пытаются всегда вначале поставить друг другу детский мат, а уж если не получилось - делать что-то другое... В шахматах, от этого детского мата очень легко защититься - в один ход, и тот, кто пытался его поставить сразу же оказывается в худшей позиции, если соперник не ребенок, и знает как от него защищаться...

А здесь нет: я могу всю игру пытаться поставить этот "детский мат", заставляя соперника от него все-время защищаться, и он никак не сможет толком защититься так, чтобы перехватить инициативу... Вот в этой идее - принципиальное отличие!

Конечно не прокатит, но пол игры как раз посвящаются тому, чтобы это предотвратить. В отличие от детского мата, который предотвращается одним ходом...

А тут, ты видишь, что соперник выставил муравья - ты обязан его заблокировать и он обязан делать то же самое, иначе он придет своим муравьем, и застопорит твою матку... А это уже полдела - и это и есть та самая одна единственная линия-стратегия, о которой я говорил. Все остальное уже тактика! Но, если соперник, при прочих равных (силе и опыте) заблочил твою матку, а ты его - нет, то он скорее всего победит (конечно возможны какие-то варинаты, но В ОСНОВНОМ это все же так, согласитесь), потому что, вы своей маткой сможете убегать еще, оставляя его фигуры не у дел, а тот, чья матка заблочена уже таких вариантов не имеет (ну опять же - да, ее конечно можно попытаться вызволить, но это гораздо проще предотвращать сопернику, чем вам провернуть)... А дальше - все то же самое. Ну вот какие шахматы!?

ЛИЧНО для меня - это очень занудная и однообразная игра, и ЛИЧНО я не могу ее даже близко поставить с шахматами...! Если вам нравится - играйте, я же не запрещаю. Высказал свое мнение, имею право. Почему мне должна нравится игра, которая нравится вам? И это конечно же сразу означает, что я просто ничего не понимаю в колбасных обрезках...)) Ню-ню